Учебное пособие предназначено для студентов юридических вузов (очное, заочное, экстернат), а также преподавателей, практических работников и всех интересующихся вопросами оказания правовой помощи по уголовным делам
Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие предназначено для студентов юридических вузов (очное, заочное, экстернат),, 5331.87kb.
- Волосюк п. В. Правовой статус беженцев и вынужденных переселенцев научный редактор, 3337.54kb.
- Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, 2052.38kb.
- С. В. Ткаченко Рецепция права: идеологический компонент, 2830.58kb.
- Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного права Самара 2007, 7646.96kb.
- Н. В. Кацерикова ресторанное дело учебное пособие, 1607.02kb.
- Учебное пособие для студентов 4 курса дневного отделения по специальности 030501 «Юриспруденция», 1713.85kb.
- Учебное пособие М.: Педагогическое общество России. 1999 442, 5623.86kb.
- Учебное пособие для вузов / Г. Р. Колоколов. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 256, 66.37kb.
- Учебное пособие Издательство «Самарский университет» 2002, 650.47kb.
[29] См.: Римский статут Международного уголовного суда.
30[30] Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право. Учебник. – М., 1998. – С. 10.
31[31] Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. – М., 2002. – С. 40.
32[32] Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. – М., 2002. – С. 51.
33[33] Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. Л.Н. Шестакова: В 2 т. – М., 1996. – Т. 2. – С. 214.
34[34] Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. – М., 2002. – С. 53.
35[35] См.: Памятники русского права. Вып. 1. – М., 1952. – С. 85.
36[36] См.: Яковлев П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. – М., 1958. – С. 120.
37[37] См.: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенцией, заключенных Россиею с иностранными державами. В XV томах. Т. III. – СПб., 1874-1884.
38[38] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 54.
39[39] Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. – С. 238.
40[40] Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. – Нью-Йорк, 1995. – С. 38.
41[41] Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. – СПб., 1999. – С. 21 – 22.
42[42] Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 81.
43[43] Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Страсбург 20.04.1959г. Совет Европы. Серия Европейских договоров. – № 30. – С. 7.
44[44] Там же. – С. 7.
45[45] Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. – М., 1996. – С. 33.
46[46] Рекомендации R (83) 12 Комитета министров Совета Европы относительно гарантий неприкосновенности свидетелей при применении ст. 12.1 Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам. – С. 2.
47[47] Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 96.
48[48] Договор между Россией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.10.1997г. // СПС Гарант.
49[49] Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Страсбург 20.04.1959г. Совет Европы. Серия Европейских договоров. – № 30. – С. 12.
50[50] Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Страсбург 20.04.1959г. Совет Европы. Серия Европейских договоров. – № 30. – С. 8.
51[51] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 197.
52[52] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 218.
53[53] Договор между Россией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.10.1997г. // СПС Гарант.
54[54] Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 129.
55[55] Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 131.
56[56] Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 131.
57[57] Там же. – С. 132.
58[58] См.: Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000г. // Международно-правовые основы борьбы с терроризмом. Сборник документов. – М., 2003.
59[59] Резолюция Генеральной Ассамблеи. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. – Нью-Йорк, 1992. – С. 50.
60[60] Европейская Конвенция о выдаче. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М., 1998. – С. 288.
61[61] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 443.
62[62] Руководство по Типовому договору о выдаче и Руководство по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия. Международный обзор уголовной политики. ООН, Нью-Йорк, 1995. – С. 66.
63[63] Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 168.
64[64] Руководство по Типовому договору о выдаче и Руководство по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия. Международный обзор уголовной политики. ООН, Нью-Йорк, 1995. – С. 66.
65[65] Уголовный кодекс РФ. – М., 2007. – С. 24.
66[66] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 67.
67[67] См.: Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000г. // Международно-правовые основы борьбы с терроризмом. Сборник документов. – М., 2003.
68[68] Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 196.
69[69] Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 15.
70[70] Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 года // СПС Гарант.
71[71] Бойцов А.И. Выдача преступников. – СПб., 2004. – С. 263.
72[72] Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. – С. 77.
73[73] Кутиков В. Принцип взаимности и его применение в области международного публичного и международного частного права. Т.1. – София, 1967. – С. 60.
74[74] См.: Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности; Европейская Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию.
75[75] Курс международного права: В 6 т. Т. 3. – М., 1967. – С. 101.
76[76] Минкова Ю.В. Принципы института выдачи в международном праве. – С. 83.
77[77] См.: ст. 9 Типового договора о выдаче.
78[78] См.: ст. 72 Договора между СССР и Республикой Албания о правовой помощи правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 30 октября 1995 года.
79[79] Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. – С. 224.
80[80] Бойцов А.И. Указ. соч. – С. 277.
81[81] Договор между СССР и Алжирской Народной демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 года.
82[82] Волженкина В.М. Указ. соч. – С. 224.
83[83] См.: ст. 12 Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года.
84[84] Бойцов А.И. Указ. соч. – С. 289.
85[85] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939. – С. 337.
86[86] См.: ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22.
87[87] Документами, удостоверяющими личность последних, могут служить:
1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;
2) разрешение на временное проживание;
3) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором РФ в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
88[88] См.: ст. 3 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.
89[89] См.: п. 3 ст. 109 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
90[90] См.: ст. 5 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.
91[91] См.: ст. 6 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. и ст. 3 дополняющего ее Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе.
92[92] Бойцов А.И. Указ. соч. – С. 322 – 323.
93[93] Костенко Н.И. Проблемы международно-правового регулирования института выдачи // Государство и право. – 2002. – № 8. – С. 71.
94
[94] См.: п. 12 ст. 6 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года и ст. 17 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года и др.
95[95] В большинстве двусторонних договоров Российской Федерации о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, закрепляется обязанность государства вынесения приговора уведомить о содержании соответствующего договора каждого осужденного, к которому он может быть применен.
96[96] Впрочем, как правило, государства не связаны этим обязательством, имея право избрать для данных целей и другие каналы связи, сделав об этом соответствующее заявление (см., например, ст. 5 Европейской конвенции о передаче осужденных лиц).
97[97] К числу таковых относятся, например, российско-грузинский и российско-латвийский договоры о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (ст. 1).
98[98] См.: ст. 1 российско-туркменского и российско-литовского договоров о передаче для отбывания наказания лиц, лишенных свободы.
99[99] См.: п. 3 ст. 1 Договора между СССР и Финляндией о взаимной передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы.
100[100] Некоторые договоры, например Европейская конвенция о передаче осужденных лиц, требуют при этом от обратившегося с запросом государства исполнения приговора предварительного (до передачи ему осужденного) сообщения государству вынесения приговора, какую из этих процедур оно выберет (п. 2 ст. 9).
101[101] Напротив, договоры о передаче осужденных не имеют каких-либо ограничений действия во времени, будучи применимыми также в отношении лиц, осужденных до вступления их в силу. Важно лишь, чтобы передача осужденного ни в коем случае не привела к ухудшению его положения в отношении отбытия наказания по сравнению с тем, которое вытекает из приговора.
102[102] См.: п. 1 ст. 12 Европейской конвенции о международном признании судебных решений по уголовным делам 1970 г.
103[103] Отмеченное исключение составляют те экстрадиционные договоры, которые ставят решение о выдаче в зависимость от тяжести возможного наказания (например, смертной казни или пожизненного лишения свободы), ограничивая тем самым суверенитет требующего выдачи государства определенными рамками. Так, в Европейской конвенции о выдаче преступников 1957 г. указывается, что если совершенное деяние наказуемо в запрашивающей стране смертной казнью, а законодательство запрашиваемой страны такой меры наказания за это преступление не предусматривает, то выдача может быть разрешена только при условии заверения запрашивающей страны в том, что смертная казнь применена, не будет.
104[104] Резолюция № 45/119 // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. – Нью-Йорк, 1992.
105[105] См.: ст. 1 Типового договора о передаче надзора за правонарушителями-иностранцами, которые были условно осуждены или условно освобождены.
106[106] Заметим, что ст. 6 Типового договора о передаче надзора за правонарушителямииностранцами, которые были условно осуждены или условно освобождены, содержит оговорку о том, что при ведении переговоров на его основе государства могут пожелать не применять требование о двойной уголовной ответственности.
107[107] Естественно, что при ведении переговоров на основе Типового договора государства могут пожелать добавить к настоящему, приведенному в его ст. 7 перечню и другие основания для отказа или условия, касающиеся, например, характера и тяжести правонарушения, защиты основных прав человека или соображений общественного порядка.
108[108] Ратифицирована Федеральным законом от 6 декабря 2000 года и вступила в силу для России 16 октября 2001 года // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5.
109[109] Шаргородский м.Д. Выдача преступников и право убежища в международном уголовном праве // Вестник Ленинградского университета. – 1947. – № 8. – С. 53.
110[110] Валеев Р.М. выдача преступников в современном международном праве. – С. 39.
111[111] Курс международного права: в 6 т. Т.3. – М., 1967. – С. 101.
112[112] Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. – С. 25.
113[113] Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. – С. 25.
114[114] Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. – С. 128.
115[115] Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. – С. 25.
116[116] Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. – С. 45.
117[117] Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. – С. 103.
118[118] В связи с этим Европейская конвенция требует, чтобы дополнительный запрос о согласии сопровождался теми же упомянутыми в ее ст. 12 документами, которые необходимы для первичного запроса, а именно:
а) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения или приговора или постановления о немедленном задержании или ордера на арест или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей стороны;
б) указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача, и как можно более точным указанием времени и места их совершения, юридической квалификации и ссылок на соответствующие правовые положения, а также
в) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства.
119[119] Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. – С. 83.
120[120] См.: Федеральный закон от 25 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней».
121[121] Цит. по: Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. – С. 56.
122[122] Курс международного права: В 7 т. Т. 3. – М., 1989. – С. 80 – 81.
123[123] См.: ст. 1 Федерального закона от 25 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // Российская газета. – 1999. 28 октября. И ст. 1 Федерального закона «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Дополнительного прокола к ней» // Российская газета. – 1999. 28 октября.
124[124] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996. – С. 52.
125[125] Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. – СПб., 2001. – С. 68.
126[126] Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. – СПб., 2003. – С. 130 – 135.
127[127] Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1999. – № 3. – С. 25.
128[128] Soering v. United Kingdom. Судебное решение от 7 июля 1989г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. – М., 2000. – Т. 1. С. 641– 645.
129[129] Волосюк П.В. Значение решений Европейского Суда по правам человека в уголовном праве России. – Ставрополь, 2007. – С. 76.
130[130] Chahal v. United Kingdom. Судебное решение от 15 ноября 1996г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. – М., 2000. – Т. 1. – С. 262–263.
131[131] Ireland v. United Kingdom. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 января 1978 года. – Серия, А. – Т. 25.
132[132] Soering v. United Kingdom. Судебное решение от 7 июля 1989г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. – М., 2000. – Т. 1. – С. 646.
133[133] Chahal v. United Kingdom. Судебное решение от 15 ноября 1996г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. – М., 2000. – Т. 1. – С. 262–263.
134[134] Soering v. United Kingdom. Судебное решение от 7 июля 1989г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. – М., 2000. – Т. 1. – С. 639– 647.
135[135] Дмитриева Г.К. Международное частное право. – М., 2000. – С. 164.
136[136] Овчинский В.С. Интерпол. – М., 2001. – С. 19.