Geum.ru

Ну пришло тестирование, но система подготовки к экзамену и программный материал учебной дисциплины не были согласованы с новой формой экзаменационных испытаний

Вид материалаАнализ
Подобный материал:
Анализ современной практики экзаменационных испытаний по русскому языку и изменение системы работы словесника по развитию речи в выпускных классах

Контрольные измерительные материалы для Единого государственного экзамена создаются в условиях, когда сложившаяся в предыдущие десятилетия форма выпускных экзаменов изменилась (на смену сочинению, изложению и устному экзамену пришло тестирование), но система подготовки к экзамену и программный материал учебной дисциплины не были согласованы с новой формой экзаменационных испытаний.

После отмены обязательного письменного сочинения по целостному литературному произведению, которое демонстрировало сформированность речеведческих навыков и коммуникативной компетенции выпускника, введенное ЕГЭ тестирование не заменило его, более того, частично опираясь на речевую культуру и сформированные языковые навыки в части С, поставило перед преподавателем новые задачи: научить анализировать отрывок из неизвестного произведения чаще всего неизвестного выпускникам автора и вне контекста этого произведения делать выводы и обобщения по тематике и проблематике всего произведения. Эти задачи не могут быть сопоставимы ни с рассуждением научного характера, ни с работой над анализом эпизода литературного произведения. К тому же выпускник в рамках программы по русскому языку не ознакомлен с фактическим материалом по данному тесту в необходимом для рассуждения объеме. Кроме того, речеведческие навыки, получаемые выпускниками в курсе русского языка, недостаточно соотносятся с анализом неизвестно с каким историческим и литературным материалом связанного отрывка, предлагаемого в части С.

То, что принадлежность текста к разным жанрам, стилям, эпохе, автору и тому подобное меняет соотношение отдельных его элементов, заставляет рассматривать внетекстовые связи как нечто вполне реальное и учитывать их при анализе текста. [1: C. 15] Как преподавателю учесть эти внетекстовые связи и вооружить учащихся необходимыми навыками анализа элементов, не входящих в текст? Только на конкретных примерах текстов( отрывках из текстов) и сочинений, предлагаемых выпускникам для анализа и рассуждения.

Задание части С – задание с развернутым ответом, и оно представляет собой сочинение рецензию, сочинение-эссе, сочинение-интерпретацию на основе прочитанного текста. Именно это задание проверяет состояние практических умений выпускников (владение монологической речью, умение аргументировано излагать свою точку зрения) и общее состояние их культуры. [2: C. 219]

Выявление личностного взгляда учащихся на предлагаемые проблемы затрудняет аналитическую работу экзаменуемого и рассуждение по предложенному тексту особенностями критериальных требований: привести 2 аргумента для доказательства высказанной автором позиции, то есть подтвердить мысль автора своими примерами. Критерий 4 предусматривает выражение экзаменуемым своего мнения по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста ( согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его ( привел не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт».

Нужно заметить, что приведение аргументов для доказательства

НЕТЕОРЕТИЧЕСКОГО (НЕНАУЧНОГО) ТЕЗИСА на уроках русского языка не предусмотрено и не соответствует программному содержанию учебного курса.

Таким образом, для подготовки к ЕГЭ по русскому языку преподавателю необходимо скорректировать работу по развитию речи в выпускных классах и в систему работы над сочинением-рассуждением (анализом предложенного отрывка) части С обязательно включить необходимые упражнения по аргументации различных по тематике тезисов. В ходе аналитического чтения предлагаемого текста выпускников нужно ориентировать на осмысленный выбор для доказательства положения из предложенного текста, которое может быть связано с известными личностями, событиями или литературными фактами, то есть соответствовать кругозору выпускника.

Чаще всего выпускники, пытаясь изложить и доказать свою точку зрения, допускают в сочинении следующие ошибки:
  • нечетко формулируют собственную позицию;
  • не соотносят ее с проблематикой исходного теста;
  • пересказывают авторские аргументы;
  • приводят доказательства, пустые в содержательном плане
  • не согласуют аргументы с заявленной позицией;
  • пересказывают фрагменты текста;
  • пытаются развить авторскую мысль;
  • не аргументируют свою точку зрения, а передают восприятие текста;
  • используют в качестве аргументов суждения, нуждающиеся в доказательстве;
  • ссылаются на авторов, поднимающих подобные проблемы;
  • вместо аргументации излагают свое отношение к автору;
  • не аргументируют, а иллюстрируют высказанную точку зрения, не поясняя, что именно доказывается данным примером и т. п. [5: C. 100]

Какие же виды работ по развитию речи могут способствовать предупреждению подобных ошибок в сочинении части С? Обязательный выбор при анализе текста суждения для доказательства и формулирование учащимися собственной позиции.

Возможные направления работы по критерию 4

№
Направление работы
Упражнения
Примечания

1
Знакомство с критериями
Анализ сочинений выпускников
Работа учащегося с критериями под руководством словесника и самостоятельно

2
Накопление языковых клише
Знакомство с клише

Использование клише в собственном суждении
Работа учащегося по подбору наиболее подходящих языковых клише

3
Введение тезиса
Формулирование тезиса

Оценка соответствия тезиса тематике и проблематике предложенного текста
Работа учащегося с критериями под руководством словесника и самостоятельно

4
Введение аргументов
Подбор аргументов

Оценка состоятельности доказательства (силы- слабости) аргументов
Работа учащегося с критериями под руководством словесника и самостоятельно



Все упражнения по аргументации своей точки зрения можно разделить на три части: накопление языковых клише, введение в сочинение тезиса и аргументов и работа над различными группами аргументов.

Накопление шаблонов для сочинения можно начинать со знакомства с языковыми клише, формулирующими согласие или несогласие с позицией автора. Г.Т. Егораева в своём пособии подчеркивает необходимость введения оценочных слов, помогающих передать отношение к суждению автора.

Если языковые клише осваиваются достаточно эффективно после знакомства с примерами, то о работе по подбору аргументов этого сказать нельзя. В качестве аргументов могут быть использованы цитаты, даты исторических событий и различные факты истории, наблюдения самого учащегося и примеры из жизни окружающих, ссылки на известных писателей и их произведения, статистические и научные данные, свидетельства очевидцев, различные общественные законы и примеры из устного народного творчества. [5: C. 104-105]

Но подобрать аргументы для подтверждения своих слов недостаточно, нужно ввести эти примеры в сочинение по тексту. Из изученного речевого материала курса русского языка выпускники могут воспользоваться тремя способами: вводными словами конструкциями, с помощью косвенной речи, оформленной в форме сложноподчиненного предложения, с помощью специальных слов и словосочетаний для перехода к изложению собственных доказательств.

Коммуникативные задачи, решаемые выпускниками, могут быть решены как с помощью логики, так и с помощью риторики. И убедительность приводимых аргументов зависит не только от личностного отношения выпускника и наглядности примеров, но и порядка приведения доказательств. Кроме того, важно сформулировать основное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Рекомендуется располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала, так как конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным. [3]

Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, учащийся обращается к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц. [4]

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что...…; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что...…; Еще Петр I говорил, что...; Любой историк скажет вам, что...…; Большинство врачей считают, что...…; Как установлено японскими учеными…...[4]

Поскольку точного текста цитаты у выпускника не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так пишущий избежит обвинения в искажении цитаты. [4]

Использование в качестве аргументов пословиц и поговорок должно подчиняться не правилу предъявления, а правилу демонстрации, т.е. объяснения связи процитированного фрагмента с проблемой текста. Например: «Терпя, и горшок надсядется», «Терпя, и камень треснет», – едко, но метко говорят народные пословицы. Триста лет под татарами, триста лет под Романовыми выработали не только терпение героическое, кончавшееся взрывами народных восстаний, но и терпение холопское – притерпелость. [4]

Если проблематика текста позволяет оценить какое-либо явление, факт, событие, можно привести в качестве аргумента образец или антиобразец –описание исторического лица, события, социального явления. [5: C. 112-114]

В систему работы над аргументацией необходимо включить работу над формулировкой тезиса. Тезис должен нуждаться в доказательстве и оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Кроме того, тезис должен быть связан с аргументами определенными видами умозаключений (дедукцией, индукцией или дефиницией). Работая над рассуждением, нужно рассмотреть все виды умозаключений и отработать их применение.

Одной из наиболее распространенных ошибок в сочинении части С является подмена тезиса, которая возникает при нарушении логики доказательства и переходе в доказательстве от заявленного тезиса к новому, ранее не сформулированному. Предупредить такую ошибку может работа над последовательностью рассуждения. Поэтому на первых этапах подготовки к собственному сочинению можно использовать задания по анализу фрагментов сочинений выпускников (определение тезиса, аргументов, вывода). И только на следующем этапе отрабатывается подбор аргументов к предложенному тезису. Затем - отбор состоятельных и несостоятельных аргументов из общего перечня. И только на финальных этапах можно отрабатывать подбор аргументов с использованием индукции, дедукции, дефиниции. [5: C. 116-121]

Г.Т. Егораева в своём пособии предлагает использовать памятку для ученика для анализа собственного сочинения. Такую памятку можно составить вместе с учащимися как в форме советов, так и в форме вопросов.

Исходя из уровня подготовленности класса, преподаватель может использовать материал учебного курса русского языка и литературы для подготовительной работы и отработки навыков построения аргументации и доказательства собственной позиции выпускников по разным темам.

Отрабатывать навыки аргументированно формулировать собственную позицию необходимо начинать в среднем звене на уроках русского языка и на уроках литературы, кроме того необходимо напоминать учащимся о корректности в диалоге с автором.

Таким образом, анализ современной практики экзаменационных испытаний по русскому языку показывает, что критерии выполнения части С требуют обязательного включения в систему работы словесника элементов риторики, анализа отрывка и знакомства с видами доказательств и аргументов. В системах работы над сочинением, которые разработаны А.Г.Нарушевичем, Г.Т. Егораевой и другими словесниками, предусмотрены различные задания, направленные на развитие навыка доказательства. Изменение системы работы учителя русского языка должно быть направлено, главным образом, на развитие коммуникативной компетенции: овладения навыками рассуждения и умением различать состоятельные и несостоятельные аргументы.


Литература
  1. Лотман Ю.М. Структура художественного теста. // Лотман Ю.М. Об искусстве. – СПб.: «Искусство – СПБ», 1998. – С. 14 – 285
  2. Федосеева Л.Н. ЕГЭ. Русский язык. Комплексная подготовка/Л.Н.Федосеева- М.: Айри-пресс, 2010.- 304с.
  3. Нарушевич А.Г. Формулируем, комментируем, аргументируем. ссылка скрыта
  4. Нарушевич А.Г. Методика подготовки к ЕГЭ по русскому языку: планирование занятий,организация урока, система упражнений. ссылка скрыта
  5. Егораева Г.Т. ЕГЭ. Русский язык. Часть 3(С). Методические рекомендации по выполнению задания: учебно-методическое пособие /Г.Т. Егораева. М.: Издательство "Экзамен", 2008.- 404с.