К вопросу о правовом регулировании организации военных судов России в период мобилизации и в военное время

Вид материалаДокументы

Содержание


Петухов Н.А.
Арцибасов И.Н.
Подобный материал:
К вопросу о правовом регулировании организации военных судов России в период мобилизации и в военное время

В.С. Авдонкин, доцент кафедры уголовного процесса Военного университета, кандидат юридических наук, доцент, подполковник юстиции; Н.А. Петухов, советник Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заведующий кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, генерал-полковник юстиции в отставке


Войны и военные конфликты, появившиеся еще на заре социальной организации человечества1, и в наши дни периодически происходят в различных районах земного шара2.

В современных условиях угроза прямой военной агрессии в традиционных формах против Российской Федерации и ее союзников снижена, но не исключена. И поныне сохраняются, а на отдельных направлениях усиливаются потенциальные внешние и внутренние угрозы военной безопасности России и ее союзников3. Кроме того, сегодня на международной арене появились новые формы подобного рода угроз и вызовов4. Поэтому исключительно в целях предотвращения и отражения агрессии, защиты целостности и неприкосновенности своей территории, обеспечения военной безопасности, собственной, а также союзников, в соответствии с международными договорами Российская Федерация поддерживает готовность к ведению войн и участию в вооруженных конфликтах5.

Война существенно изменяет обычный порядок вещей, свойственный мирному времени, порождает массу иных по своему характеру отношений в обществе.

Отошли в историю древние дикие положения, полностью отрицавшие необходимость установления и соблюдения законов в период войны6. Общество постепенно осознало потребность в правовом регулировании отношений, складывающихся в нем в условиях военного времени.

В связи с вышесказанным перед международным и национальным правом стоит важная задача по созданию и совершенствованию комплекса норм, регламентирующих общественное положение в период военного времени, с тем, чтобы «в какой-то степени уменьшить катастрофические последствия возможной войны»7.

В военное время, значительно более чем в мирное, происходит обострение различного рода конфликтов враждующих сторон. Конечно же, их жертвы нуждаются в защите, и в том числе правовой. Одним из элементов ее механизма призваны быть военные суды. В такие периоды, как показывает история, их компетенция значительно расширяется. Это вызывается следующими причинами:

— увеличением сферы и роли деятельности вооруженных сил и в целом военной государственной организации8;

— особой необходимостью в крепких правопорядке и воинской дисциплине в войсках9;

— отсутствием в ряде местностей других судов.

В настоящее время Закон о военных судах устанавливает, что особенности организации и деятельности военных судов в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами10.

Между тем до сих пор в Российской Федерации не принят ни один закон, который бы регламентировал вопросы организации и деятельности военных судов в указанные особые периоды.

В Федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» определены понятие и порядок проведения мобилизационной подготовки и мобилизации. Однако в нем нет норм, регламентирующих особенности организации и деятельности военных судов в этот период. В то же время важно отметить, что согласно нормам этого Закона, а также Закона об обороне11 мобилизация объявляется в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, Президентом Российской Федерации с незамедлительном сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Очевидно, именно этот момент будет являться исходной точкой применения особых правил организации и деятельности судов в данный период.

Отдельные аспекты режима военного времени закреплены в Конституции Российской Федерации и Законе об обороне. Так, ст. 18 названного Закона устанавливает, что военное время наступает с момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий12 и истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения. При этом оговаривается, что состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации, т. е. нормы этого Закона определяют понятие, основания наступления, начало и окончание военного времени. Остаются неурегулированными многие иные правовые аспекты военного времени, и в частности, сущность правового режима, территория его распространения13, вопросы организации и деятельности государственных органов, в том числе судов.

Законодательством Российской Федерации предусматривается также еще один вид правового режима, явно отличающийся от условий мирного времени, вводимый в случаях агрессии против России или ее непосредственной угрозы, — военное положение. Конституция Российской Федерации (ст. 87) предусматривает, что военное положение вводится Президентом Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Его понятие закреплено в Законе об обороне (ст. 19), а также в Законе о военном положении, который к тому же конкретизирует его многие аспекты. Согласно их нормам военное положение определяется как особый правовой режим деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, предусматривающий ограничения прав и свобод, вводимый на всей территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, т. е. военное положение может вводиться на всей территории государства или на определенной его части, как в период мобилизации или в военное время, так и независимо от их объявления.

Таким образом, на основе проведенного выше анализа законодательства Российской Федерации можно выделить три особых политико-правовых периода, связанных с подготовкой и ведением войны, явно отличающихся по своему режиму от мирного времени: периоды мобилизации, военного времени и военного положения14. При этом каждый из трех особых периодов характеризуется отличительными особенностями не только от мирного времени, но и друг от друга. Наиболее существенно отличающимся от условий мирного времени, применительно к деятельности судов, видится военное положение. Дополнительно к этому отдельно следует отметить, что весьма специфичной, резко отличающейся от общих условий любого из названных периодов, является обстановка в районах военных действий15.

Основываясь на вышеизложенном, представляется, что именно на территории, где введено военное положение, а также в районах ведения военных действий должно быть в большей степени обосновано действие особых правил организации и деятельности военных судов как в период мобилизации или в военное время, так и без (до) объявления таковых. Что касается территорий государства, где в периоды мобилизации и военного времени не введено военное положение, нет военных действий, то, очевидно, в их границах должны действовать в максимально полном объеме соответствующие правила, установленные для мирного времени, с незначительной их корректировкой, адекватной таким условиям мобилизации и военного времени.

Сегодня в законодательстве Российской Федерации практически отсутствуют нормы, непосредственно регулирующие рассматриваемый вопрос. Имеющаяся по нему информация содержится в основном в историческом опыте, а также в ряде международно-правовых документов. Из отечественных законов только Закон о военных судах содержит упомянутую выше норму бланкетного характера о необходимости урегулирования данных вопросов в соответствующих федеральных конституционных законах, а также в ст. 16 Закона о военном положении содержится норма бланкетного характера, указывающая на регулирование этих вопросов Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, и указаны особые правила определения подсудности уголовных дел по территориальному признаку: «В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено военное положение, по решению Верховного Суда Российской Федерации … может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах»16.

Представляется правильной идея о комплексном закреплении правил, определяющих особенности организации и деятельности военных судов в период мобилизации, в военное время, а также на территориях, где введено военное положение, без объявления названных периодов, в отдельном специализированном законе17, а не по частям в разных законах. Это будет удобно для их системного познания, регулирования, практического применения.

Применительно к содержанию такого закона в рамках данной статьи авторы полагают возможным рассмотреть отдельные судоустройственные вопросы:

— основные положения организации военных судов: их место и роль в системе государственного механизма;

— образование, реорганизация и упразднение военных судов, их виды;

— комплектование судьями и работниками аппаратов военных судов;

— подсудность уголовных дел военным судам.

Необходимо, прежде всего, заметить, что место и роль военных судов, их правовая природа в указанное особое время в своей основе должны остаться неизменными, такими же, как и в мирное время. В соответствии с современным уровнем правового сознания, законодательства суд должен быть в любое время самостоятельным и независимым органом по осуществлению судебной власти. Его деятельность всегда должна быть направлена на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, государства и его органов.

История знает много примеров, когда в условиях экстремальных обстоятельств военные суды рассматривались как органы чрезвычайной, карательной юстиции в законодательных актах, в правовом сознании большей части общества, особенно правящих кругов. Сегодня Конституцией Российской Федерации поставлен законодательный заслон созданию чрезвычайных судов, они не могут быть учреждены ни при каких обстоятельствах18. Сказанное, конечно же, относится и к военным судам. Очень важно это учитывать при составлении и принятии законодательных положений об организации и деятельности военных судов в любые периоды. Поэтому, признавая в целом объективную потребность разработки названных законодательных положений для особых правовых периодов, считаем, что каждое из предложений по формированию таких правил должно соответствовать современным правовой системе государства, уровню правосознания в обществе, должно быть обосновано весомыми аргументами. Если при этом возникает необходимость ограничения прав и свобод человека и гражданина, то оно должно быть разумно минимальным19.

Что касается образования военных судов, то согласно Закону о судебной системе все федеральные суды, в том числе и военные суды, создаются и упраздняются федеральным законом. А, как известно, принятие федерального закона требует весьма продолжительного времени. В условиях же войны такие шаги будут требовать более оперативного решения. Поэтому предлагается, чтобы в рассматриваемые периоды учреждение, реорганизация и упразднение военных судов осуществлялись Указом Президента Российской Федерации по совместному представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации или руководителя иного военного ведомства.

Полагаем, что применительно к рассматриваемым периодам подлежит корректировке и другой аспект образования военных судов. Сегодня в условиях мирного времени военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Следует учесть, что рассматриваемые особые периоды характеризуются быстрой сменой обстановки, оперативным передвижением, сменой мест дислокации воинских формирований. В связи с этим представляется, что военные суды могут быть образованы не только по территориальному принципу, но и по войсковому. В последнем случае юрисдикция военных судов не должна определяться районом их действия, а, прежде всего, должна распространяться на соединение, объединение, при котором они будут учреждены20.

Комплектование военных судов личным составом должно происходить на основе существующих положений о составе суда, статусе судей и работников аппарата суда. При этом представляется необходимым учитывать ряд особенностей, обусловленных обстоятельствами военного времени. Опыт войн показывает, что общая численность военных судов, судей и работников аппаратов военных судов значительно увеличивается по сравнению с довоенным временем. Поэтому в целях своевременного комплектования военных судов с самого начала объявления в стране мобилизации необходимо проводить и мобилизационные мероприятия по комплектованию военных судов квалифицированными кадрами. В годы Великой Отечественной войны было выявлено немало случаев приписки к военным трибуналам военных юристов запаса, не соответствующих по своей квалификации (нотариусы, юрисконсульты и др.) и по другим данным тем должностям, на которые их предполагалось назначить после мобилизации. На уровне подготовки военных юристов отрицательно сказалось также отсутствие должной систематической работы с военно-юридическим составом запаса в довоенный период21. Опыт войн убедительно показывает, что в мирное время необходимо повседневно уделять внимание мобилизационной работе, изучению и подготовке кадров22.

Очевидно, требования к кандидатам на должность судьи и работника аппарата военного суда должны оставаться в основном теми же, что и в мирное время. Дополнительно же здесь следует заметить, что в условиях широкомасштабных военных действий, постоянной перегруппировки войск для военных судов, также как и для воинских частей, характерны частые и быстрые смены мест дислокации, а в случае необходимости — и участие в боевых действиях. Ввиду этого весь штатный состав военного суда, включая работников его аппарата, должен комплектоваться только из числа военнослужащих.

Наиболее подробно остановимся на вопросах подсудности уголовных дел военным судам в рассматриваемые периоды.

Ранее в статье приводился ряд причин, которые вызывают расширение подсудности уголовных дел военным судам в рассматриваемые периоды. Отмечалось также, что, признавая в целом объективную потребность расширения рассматриваемой подсудности дел, считаем, что каждый случай такого расширения должен быть обусловлен весомыми аргументами.

Полагаем, что в рассматриваемые периоды правовое регулирование подсудности уголовных дел военным судам на территории Российской Федерации должно отличаться от такового на иностранных территориях, занятых российскими войсками. Такое предположение обосновывается тем, что в первом случае Россия обладает полным суверенитетом на своей территории. При этом в большинстве местностей государства, как показывает исторический опыт, продолжают одновременно действовать и общие, и военные суды. Однако не исключены случаи, что в той или иной местности будет отсутствовать общий суд (например, на освобожденной от неприятеля территории). Единственно действующим судом в таких районах может оказаться только военный суд. Чтобы не было судебного вакуума на таких территориях, в законе применительно к рассматриваемым периодам можно закрепить ранее существовавшее правило о том, что в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военные суды рассматривают все уголовные дела.

Нуждается в корректировке и разграничение уголовной компетенции между общими судами и военными судами, действующими одновременно на территории Российской Федерации, где объявлено военное положение, в районах ведения военных действий.

В связи с вышесказанным следует напомнить, что роль Вооруженных Сил, других государственных военных организаций, участвующих в обороне государства, значительно возрастает в условиях военной обстановки. Повышаются требования по укреплению воинской дисциплины и правопорядка в войсках, расширяется сфера их деятельности и, следовательно, увеличивается количество субъектов, находящихся в военной среде, которым необходимо гарантировать должную защиту, в том числе и судебную, их прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, в добавление к ныне существующим категориям уголовных дел, подсудных в мирное время военным судам, на территориях, где объявлено военное положение, ведутся военные действия, следует также отнести:

— дела о преступлениях, совершенных лицами гражданского персонала воинских частей в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, военном учреждении. Такое предложение обосновывается тем, что эти лица являются составной частью персонала Вооруженных Сил или иной государственной военной организации23. От их работы во многом зависит выполнение боевых и других задач, поставленных воинской части, в штате которой они находятся, поддержание нормальной ее жизнедеятельности, что особенно необходимо в военных условиях. Преступления же, совершаемые ими в приведенных выше условиях, нарушают порядок нормального функционирования воинской части, что в определенной степени отрицательно влияет на ее деятельность, в целом на Вооруженные Силы или иную государственную военную организацию, в которых призваны согласно законодательству осуществлять судебную власть именно военные суды. К тому же атмосфера, служебные отношения в воинской части, особенно в военное время, весьма специфичны. Их доскональное знание судьями военных судов во многом будет способствовать вынесению объективного, справедливого решения по делу;

— дела о преступлениях, нарушающих нормальную жизнедеятельность военных объектов, безопасность военных сил, вне зависимости от статуса обвиняемого. Ведь в рассматриваемые периоды армия особо нуждается в защите по обеспечению нормальных условий ее функционирования, что весьма необходимо для решения поставленных ей задач. И если, допустим, гражданское лицо взрывает казарму или воинский склад либо похищает денежные средства, перечисленные воинской части, то такое преступление совершается в сфере Вооруженных Сил или иной государственной военной организации, нарушает права и охраняемые законом интересы отдельных военнослужащих — граждан Российской Федерации, воинской части, в целом государственной военной организации, наносит им материальный ущерб, нарушает порядок нормального их функционирования, столь необходимый в условиях войны, т. е. такие преступления существенно подрывают деятельность военных структур государства, в сфере которых призваны, как уже отмечалось, осуществлять правосудие именно военные суды24. Кроме того, при выработке данных предложений авторы также исходили из норм международного права, приводимых далее по тексту.

Специфичным представляется вопрос о подсудности уголовных дел военным судам, находящимся на территории другого государства в военное время. Здесь, прежде всего, следует исходить из существующих международных принципов общего характера, регулирующих взаимоотношения между государствами в целом, и специфических принципов права вооруженных конфликтов25.

В случае нахождения российских войск на территории государств-союзников юрисдикция отечественных военных судов должна регламентироваться в соответствующих международных договорах. Очевидно, здесь за основу можно взять нынешние правила, регулирующие эти вопросы в мирное время26, с учетом исторического опыта деятельности отечественных военных судов в таких условиях27.

Весьма специфичным видится правовое регулирование компетенции российских военных судов в случае дислокации воинских формирований нашего государства на оккупированной территории.

Еще Брюссельская конференция 1874 г. установила обязанность для оккупационных властей «восстановить и обеспечить в занятой неприятельской стране обычный государственный порядок»28.

В дальнейшем Гаагская конвенция 1907 г. обязала государство-оккупант «принять все зависящие от него меры к тому, чтобы насколько возможно восстановить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, уважая существующие в стране законы, буде к тому не встретится неодолимого препятствия»29.

Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны предусматривает, что «уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей Державы или препятствует применению настоящей конвенции. С учетом упомянутого соображения и необходимости обеспечить эффективное отправление правосудия, судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, предусмотренных этим законодательством»30.

Тем самым предусматривается функционирование местных судов оккупированного государства, что отражает требования принципов международного права о государственном суверенитете. Ведь оккупированная территория, хотя и занята иностранными войсками, но не находится под суверенитетом оккупирующей державы31.

В то же время оккупирующая держава может подчинить население оккупированной территории действию постановлений, существенно необходимых для выполнения ее международных обязательств, поддержания нормального управления территорией и обеспечения безопасности оккупирующей державы, личного состава и имущества оккупационных войск или администрации, а также используемых ею объектов и коммуникационных линий32.

Такого рода постановления оккупирующая держава должна опубликовывать и доводить до сведения населения на его языке33.

При этом оккупирующая держава может предавать обвиняемых из числа населения оккупированной территории своим, надлежащим образом созданным, неполитическим военным судам при условии их нахождения на оккупированной территории34.

Однако таким судам не должны быть подсудны дела о преступлениях, совершенных до оккупации или в период временного ее прекращения, за исключением случаев нарушения законов и обычаев войны35.

Таким образом, на оккупированной территории одновременно могут действовать и местные суды оккупированного государства, и военные суды оккупационного государства. В уголовной компетенции первых могут находиться дела о преступлениях, совершенных гражданами этой страны, не посягающих на безопасность оккупационной армии. Вторым же судам должны быть подсудны уголовные дела, определяемые по общим правилам отечественного законодательства, при дислокации их за рубежом, а также дела о преступлениях, совершенных кем бы то ни было, посягающих на безопасность оккупационных военных сил (армии, флота и т. п.). Кроме того, к компетенции последних могут быть отнесены также дела обо всех преступлениях, совершенных в зоне военных действий. С учетом того, что на оккупационные власти возлагается обязанность по поддержанию общественного порядка и безопасности, в случае если местные суды не функционируют (судьи разъехались, погибли, отстранены от должности36 и т. п.), то, так как в этом случае военные суды оккупационного государства являются единственными судами, реально способными осуществлять судебную власть на такой территории, очевидно, к их компетенции должны быть отнесены дела обо всех преступлениях, совершенных кем бы то ни было в этой местности.

Согласно нормам международного права во власти воюющей державы на своей или оккупированной территории находятся и военнопленные37.

Режим военного плена определяется, прежде всего, Женевской конвенцией 1949 г. «Об обращении с военнопленными», а также другими международными документами38. Согласно их положениям военнопленными являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих категорий39:

1) личный состав вооруженных сил воюющих сторон;

2) личный состав ополчения, добровольческих отрядов, отвечающих определенным условиям;

3) члены экипажей судов торгового флота, которые не пользуются более льготным режимом, предусмотренным нормами международного права;

4) население на оккупированной территории, которое стихийно, с оружием в руках борется против вторгшихся войск;

5) другие лица, определенные в международных актах.

Как уже отмечалось, военнопленные находятся во власти неприятельской державы, а не отдельных лиц или воинских частей, взявших их в плен. Такая держава несет ответственность за обращение с военнопленными, на нее возлагается также обязанность предоставлять им равную возможность по защите40, в том числе и судебную.

Согласно нормам Женевской конвенции об обращении с военнопленными дело по обвинению в совершении преступления военнопленного должно рассматриваться «теми же судами и в том же порядке, какие установлены для лиц, принадлежащих к составу вооруженных сил держащей в плену Державы»41.

В соответствии с законодательством Российской Федерации дела о преступлениях, совершенных основной частью лиц, входящих в состав Вооруженных Сил, т. е. военнослужащих, относятся к ведению военных судов. Выше предлагалось, чтобы в условиях военного времени уголовные дела в отношении гражданского персонала рассматривались также этими судами. Если это предложение найдет положительное разрешение в законе, то однозначно можно сказать, что уголовные дела в отношении всех военнопленных, находящихся во власти Российской Федерации, должны быть подсудны ее военным судам.

Нормы международного права выделяют также категорию лиц, приравненных по своему положению к статусу военнопленных42. А вот медико-санитарный состав и духовный персонал, задержанные в целях оказания помощи военнопленным, не должны считаться военнопленными. Они относятся к лицам с более льготным режимом. В то же время на них распространяются многие положения, касающиеся военнослужащих, в частности требование подчиняться внутренней дисциплине лагеря, в котором размещены эти лица43. В случае совершения преступлений кем-либо из перечисленных выше лиц, очевидно, дела об этом должны быть подсудны военным судам державы, в непосредственной власти которой они находятся.

Представляется также, что военные суды должны рассматривать и дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются наемники и шпионы. Хотя эти лица и не имеют права на статус военнопленного44, однако такое обстоятельство, как то, что многие из них могут принадлежать к той или иной военной государственной организации (прежде всего, это относится к шпионам), характер их деятельности, взаимоотношений в коллективе, весьма схожих со спецификой воинских отношений, послужили основой для высказанного предложения.

Здесь следует обратить внимание на то, что дела в отношении военных преступников, т. е. о преступлениях, совершенных против мира, законов и обычаев ведения войны и против человечности, могут находиться не только в компетенции национальных судов. В отдельных случаях государства могут создавать международные суды для наказания военных преступников45. Поэтому при решении вопроса о подсудности таких дел следует учитывать и положения соответствующих международных соглашений46.

Далее полагаем необходимым рассмотреть вопрос о разграничении подсудности уголовных дел между военными судами, а также между военными судами и Военной коллегией в период мобилизации, военного положения и в военное время. В основу правового регулирования этого вопроса можно положить правила аналогичного вида, действующие в мирное время, но с учетом ряда особенностей.

В ходе войны главной задачей государства является разгром врага. Ее решение зависит от деятельности каждого гражданина. При этом особая роль возлагается на армию в целом. Поэтому деятельность военнослужащих в таких условиях приобретает особо важное значение. Успех военных действий во многом основывается на крепости воинской дисциплины и правопорядка в войсках. Следует предусмотреть все условия, способствующие этому. Одним из таких условий видится дифференциация подсудности уголовных дел в зависимости от воинского звания и должности военнослужащего-обвиняемого47. Такое исключение из принципа равенства всех перед судом и законом, как возможное ограничение прав и свобод человека и гражданина, допускается Конституцией Российской Федерации в целях защиты основ конституционного стоя, обеспечения обороны страны и безопасности государства48.

В условиях войны могут возникнуть значительные трудности организационно-правового характера по образованию в военных судах суда присяжных. Поэтому осуществление уголовного правосудия в такой форме в рассматриваемых условиях представляется мало возможным. Соответственно отпадает вопрос о разграничении подсудности уголовных дел военным судам по форме уголовного судопроизводства в такое время: все дела целесообразно рассматривать в общем порядке.

Ранее в статье обосновывалось предложение о создании военных судов в рассматриваемые особые периоды не только по территориальному принципу, но и по войсковому. Вследствие этого появляется необходимость в существенной корректировке правил о разграничении подсудности уголовных дел между военными судами одного уровня. К компетенции военного суда, созданного сугубо по территориальному принципу в военное время, оптимально было бы отнести рассмотрение всех уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории, находящейся под его юрисдикцией, за исключением уголовных дел, относящихся к компетенции военного суда такого же уровня, организованного по войсковому принципу и действующего в пределах этой же территории. В случае если войсковой суд вслед за войсками, которые он обслуживает, оперативно меняет место своей дислокации, вполне возможно, чтобы дела о тяжких и особо тяжких преступлениях передавались по подсудности в территориальные военные суды. В случае реорганизации военного суда в связи с аналогичным мероприятием в отношении обслуживаемых им воинских формирований, очевидно, уголовные дела, относящиеся к его прежней компетенции, должны быть оставлены в его новой компетенции.

При упразднении того или иного суда уголовные дела целесообразно было бы передавать ближайшему территориальному военному суду.

В ходе военных действий, когда оперативно изменяется обстановка, в целях своевременного осуществления правосудия на оккупированной российскими войсками местности, где объявлено военное положение, ведутся военные действия, представляется разумным, чтобы территориальная юрисдикция военных судов устанавливалась не в законодательном порядке, а распоряжением президиума вышестоящего суда. Решение о передаче уголовных дел из военного суда основного звена одного округа, фронта в военный суд другого округа, фронта в целях разумной оперативности уголовного судопроизводства должно приниматься председателем окружного, фронтового военного суда.

Таким образом, подытоживая содержание статьи, полагаем необходимым отметить, что сегодня в России отсутствуют законодательные нормы, регламентирующие вопросы организации военных судов в периоды мобилизации, военного положения и в военное время. Следовательно, как и другие пробельные области правоотношений, эти вопросы нуждаются в их соответствующей разработке, которую полагаем должным производить на основе исторического опыта в этой сфере, действующих конституционных и международных норм.

1 Вопрос о возникновении войны, ее источниках и причинах является предметом острой дискуссии в обществе, в той или иной степени рассматривается в различных темах научного исследования (см. например: Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение. М., 1996; Кривенко А.М. Военная организация государства. М., 2001; Философия: Учебное пособие. М., 1996. С. 280—293).

2 Так, В.Н. Иванов, В.Н. Ксенофонтов в своей книге, изданной в 1996 г., приводят данные о том, что только за последние 20 лет на нашей планете произошло около 260 войн и вооруженных конфликтов (см.: Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение. М., 1996. С. 6).

3 См.: Военная доктрина Российской Федерации. I. Военно-политические основы. Основные угрозы военной безопасности. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

4 См., например: Готовятся новые законы об армии // Российская газета. 2003. 26 июня.

5 См.: Военная доктрина Российской Федерации. II. Военно-стратегические основы. Характер войн и вооруженных конфликтов.

6 Так, например, во времена Древнего Рима существовала поговорка «Inter arma silent leges», что означает «При шуме оружия молчат законы». Она использовалась во время военных действий и в более поздние времена (см.: Строгович М.С. Военные трибуналы Советского государства / Под ред. Н.М. Рычкова. М., 1942. С. 5—6; Огнев Д.Ф. Военная подсудность. СПб., 1896. С. 212—213).

7 Арцибасов И.Н. Международно-правовые проблемы вооруженных конфликтов: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 1981. С. 349.

8 См. также: Стрекозов В.Г. Роль права в обеспечении режима военного положения, организации гражданской и территориальной обороны // Юридический справочник для военнослужащих / Под. ред. А.И. Муранова. М., 1997. С. 35.

9 Армия, в которой сведены на нет правопорядок и воинская дисциплина, обречена на поражение. Примером тому является печальный опыт войск Российской империи в последние годы Первой мировой войны, после произошедших революций. Тогда отсутствие этих основополагающих начал в войсках, четкой организации их действий во многом повлекли неудачи, ряд поражений российской армии на фронте.

10 См. ч. 4 ст. 1, ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации».

11 См. ст. 4 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»; ст. 4 Федерального закона «Об обороне».

12 Правовой режим военных действий существенно отличается от такового применительно к боевым действиям, в частности, осуществляемым в ходе контртеррористической операции на территории Чечни.

13 В истории нашей страны были войны, которые изменяли ее мирный уклад либо на всей территории, превращая страну в целом в военный лагерь (например, Великая Отечественная страна), либо в отдельных ее местностях (например, советско-финская война).

14 Необходимо отметить, что вопросы юридической терминологии и правовой регламентации названных особых правовых режимов нуждаются в самостоятельном исследовании и уточнении, систематизации в действующем законодательстве. См. об этом также: Фатеев К.В. Проблемы использования юридической терминологии правовых режимов военного противоборства и их отражение в современном законодательстве Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник. 2004. № 2.

15 Что именно входит в район ведения военных действий сегодня, законодательством Российской Федерации четко не определено.

16 Часть 3 ст. 16 Федерального конституционного закона «О военном положении». Однако при этом, как видно, не конкретизируется, кто же именно является субъектом принятия такого решения — должностное лицо или определенное структурное подразделение Верховного Суда Российской Федерации.

17 В Военной коллегии создана рабочая группа по разработке законопроекта «Об особенностях организации и деятельности военных судов в период мобилизации и в военное время» (см.: Материалы Военной коллегии. Наряд № 5. 1999. Т. 3. С. 225—226). Здесь также можно отметить, что в Военно-судебном уставе 1867 г. был отдельный раздел, специально посвященный вопросам организации и деятельности военных судов в военное время.

18 См. ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации.

19 См. ст.ст. 55, 56 Конституции Российской Федерации.

20 Это не исключает и возможного определения территориальных границ их юрисдикции (например, в случае дислокации военных судов соединений (объединений) на оккупированной территории, где еще не образован территориальный военный суд).

21 См. подробнее: Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2004.

22 Это обстоятельство в некоторой степени учтено при организации военной кафедры в Российской академии правосудия. Не без настойчивого участия Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации удалось добиться того, что на военной кафедре академии будут готовиться юристы по военно-учетной специальности судьи.

23 См. ст. 16 Федерального закона «Об обороне».

24 Более подробно аргументацию приведенных предложений см.: Авдонкин В.С. Подсудность уголовных дел военным судам России: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 161—165.

25 См. подробнее: Арцибасов И.Н. Международное право. М., 1997. С. 236—238.

26 См. ч. 8 ст. 31 УПК РФ.

27 См.: Авдонкин В.С. Указ. соч.. С. 71—133. Приведем здесь один весьма интересный пример. При вступлении Советской Армии на территорию Манчжурии в 1945 г. «все лица китайского гражданства», как гражданские, так и военные, оставались под юрисдикцией Китайской Республики, которая распространялась и на «гражданское население на китайской территории даже в случае преступлений и проступков против Советских Вооруженных Сил», так как Китай являлся союзной державой (см.: Гаранин Е.И. Проблемы военной оккупации в современном международном праве в свете опыта Второй мировой войны на Тихом океане: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1949. С. 93).

28 Там же. С. 87.

29 Статья 43 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г. // Международное право. Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

30 Статья 64 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М., 1997.

31 В мировой истории не всегда соблюдалось это правило. Например, оно грубо нарушалось Германией во время Второй мировой войны. В частности, германские оккупационные власти утверждали, что Польское государство прекратило свое существование. В немецких документах того времени говорилось о «бывшем Польском государстве» (см.: Оппенгейм Л. Международное право. Т. 2. Полутом 1. М., 1949. С. 425).

32 Так, в разд. 3 Соглашения, принятого союзниками по антигитлеровской коалиции на Берлинской конференции в 1945 г., отмечалось, что «все нацистские законы, которые создали базис для гитлеровского режима или которые установили дискриминацию на основе расы, религии и политических убеждений должны быть отменены», а также «Судебная система будет реорганизована в соответствии с принципами демократии, правосудия на основе законности и равноправия всех граждан, без различия расы, национальности и религии» (см.: Гаранин Е.И. Указ. соч. С. 90, 93; см. также ст. 64 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны).

33 См. ст. 65 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны.

34 См. ст. 66 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны.

35 См. ст. 70 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны.

36 Согласно ст. 54 Женевской конвенции о защите гражданского населения оккупационная держава может снимать должностных лиц с занимаемых ими постов.

37 См.: ст. 4 Приложения к Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г.; ст. 12 Женевской конвенции об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М., 1997.

38 См. подробнее: Арцибасов И.Н. Международное право. С. 261—262.

39 См. подробнее: ст. 4 Женевской конвенции об обращении с военнопленными; ст. 43-45 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М., 1997.

40 См. ст. 13 Женевской конвенции об обращении с военнопленными.

41 См. ст. 102 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны. Также см. ст. 84 данной Конвенции. При этом указывается требование к суду об обязательности предоставления обвиняемому-военнопленному основных общепризнанных гарантий независимости и беспристрастности, и, в частности, прав и средств защиты, предусмотренных ст. 105 данной Конвенции.

42 См. п. «в» ст. 4 Женевской конвенции об обращении с военнопленными.

43 См. п. «с» ст. 4, ст. 33 Женевской конвенции об обращении с военнопленными.

44 См. ст.ст. 46, 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов.

45 Так, например, после Второй мировой войны были образованы два Международных военных трибунала, которые рассмотрели уголовные дела в отношении главных военных преступников Второй мировой войны (см.: Арцибасов И.Н. Международное право. С. 275, 276). И сегодня общеизвестны примеры создания международных военных трибуналов.

46 См.: Лобанов С.А. Уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях (международно-правовое исследование): Дисс. … канд. юрид наук. М., 1997.

47 При формулировке этих правил можно исходить из существовавших ранее соответствующих норм Положения о военных трибуналах.

48 См. ст. 55 Конституции Российской Федерации.