Geum.ru

Введение в теорию военного права (монография)

Вид материалаМонография
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Глава II. Система военного права

§ 2.1. Военное право как отрасль права

Как известно, российская правовая система находится в постоянном развитии. В течение последних 10 лет весьма активно и плодотворно с научно-доктринальной точки зрения происходит обсуждение проблем формирования в системе российского права новых отраслей или подотраслей права. Так, например, в научной литературе идут дискуссии о становлении и развитии информационного131, конкурентного132, служебного133, образовательного134, социального135, медицинского136 и иных отраслей или подотраслей права.

Вопрос о том, можно ли военное право рассматривать в качестве самостоятельной отрасли общей системы права, является дискуссионным. Рассмотренные в первой главе настоящей монографии концептуальные положения теории военного права (предмет, метод, принципы, функции и др.) дают, по нашему мнению, все основания ответить на указанный вопрос утвердительно. В пользу данной точки зрения говорит и то обстоятельство, что военное право в сравнении с указанными выше нормативными образованиями, претендующими именоваться отраслями права, имеет достаточно длительную историю становления и развития (см. § 1.1 настоящей монографии). В силу той роли, которая отводится армии в политической организации государства, и тех объективных требований, которым она должна отвечать как военная сила, военное право, т. е. система правовых норм, относящихся к военной организации государства, уже достаточно давно объективно выделилось и обособилось как самостоятельная отрасль права.

Вместе с тем, говоря об институционализации военного права в качестве самостоятельной отрасли права, следует учитывать справедливое замечание Ю.А. Тихомирова о том, что «к предложениям о выделении новых отраслей нужно подходить осторожно, реализуя эти идеи в виде подотраслей и институтов»137. Выявление общего и особенного у таких парных категорий, как институт права и институт законодательства, отрасль права и отрасль законодательства, зачастую подменяется стремлением авторов во имя престижности объявить отраслью права лишь формирующуюся, почти неструктурированную совокупность имеющих разноотраслевую природу норм и нормативных актов в той или иной сфере жизни общества138. Известный отечественный цивилист С.Н. Братусь еще в 1963 г. отмечал по этому поводу, что отрасли права нельзя сконструировать, их надо вскрыть изнутри. Таким ключом являются предмет регулирования и вслед за ним метод. Иное дело — структура, система законодательства, устанавливаемая волевым порядком139. В связи с этим для уяснения сущности военного права весьма продуктивным будет рассмотрение вопроса о соотношении системы военного права и системы военного законодательства.

Отрасли законодательства так же, как и отрасли права, имеют объективную основу. Характер данной основы в научной литературе трактовался по-разному. Если до начала 1960-х гг. основой отрасли законодательства считалась соответствующая отрасль права, то с середины 1960-х гг. в науке укрепилось представление о том, что основой отрасли законодательства в одних случаях является отрасль права, а в других — сферы деятельности государства140, представляющие собой определенный вид общественной деятельности, являющийся предметом регулирования соответствующей отрасли законодательства141.

Из сказанного следует, что наряду с системой отраслей права, которая строится по предмету и методу правового регулирования общественных отношений, реально существуют комплексные отрасли законодательства, которые включают в себя правовые нормы различных отраслей права. Комплексные отрасли законодательства регулируют общественные отношения в той или иной сфере деятельности государства, когда эти отношения хотя и являются предметом различных отраслей права, но характеризуются определенным единством по предмету и целям правового регулирования. В полной мере указанные теоретические положения относятся и к военному законодательству. Вывод о наличии в системе права обособленных отраслей и производных от них комплексных массивов права имеет важное практическое значение для построения системы и систематизации законодательства, а также для непротиворечивого, системного применения правовых норм.

При исследовании системы отраслей законодательства и отраслей права необходимо использовать как структурный, так и функциональный подходы. Ни один из них не должен ни недооцениваться, ни абсолютизироваться.

С точки зрения структурного подхода можно выделить отрасли законодательства, которые являются внешним выражением отраслей права. Они составляют основу системы законодательства, поскольку каждая из них содержит общие положения правового регулирования определенного рода общественных отношений, возникающих в различных сферах жизни и деятельности общества, а также нормы, регулирующие наиболее типичные, характерные отношения данного рода.

Системообразующим фактором межотраслевой (с точки зрения системы права) интеграции выступают основные направления деятельности государства, т. е. его функции, в соответствии с которыми группируется нормативный материал. Правовые формы осуществления функций государства обусловлены первостепенной организующей ролью права в жизни общества, а одной из основных правовых форм осуществления функций государства является правотворческая деятельность. Направление правотворческой деятельности, по мере накопления нормативного материала как ее результата, образует соответствующую отрасль законодательства.

Таким образом, с позиций функционального подхода обособляются отрасли законодательства, соответствующие основным направлениям деятельности (функциям) государства142. Они содержат нормы различной отраслевой принадлежности. Эти нормы объединены в целях обеспечения определенной целенаправленной деятельности государства и регулируют возникающие в ходе нее отношения разного рода.

Именно с точки зрения функционального подхода наиболее зримо проявляются основания выделения военного законодательства и неразрывно связанного с ним военного права в качестве самостоятельных отраслей соответственно законодательства и права, поскольку они обеспечивают правовое регулирование в сфере реализации важнейшей функции государства — обеспечения обороны и военной безопасности.

Таким образом, некоторые крупные сферы неразрывно связанных между собой, хотя и разнородных, общественных отношений требуют их комплексного правового регулирования. На этой основе возникают комплексные отрасли законодательства, а на их основе формируются комплексные отрасли права, разрабатываются соответствующие научные дисциплины и учебные курсы. С подобным положением мы сталкиваемся при регулировании общественных отношений в области функционирования военной организации государства, строительства Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, их жизни, быта и повседневной деятельности, что и обусловливает объективную необходимость институционализации военного права в качестве самостоятельной комплексной отрасли права.

Все современные учебники по военному праву практически единодушно относят военное право, при всей специфике регулируемых им воинских правоотношений, к числу комплексных отраслей права143. При всем различии частностей в главном, основном многие авторы едины: военное право — это комплексная отрасль права, и отношения, составляющие его предмет, имеют комплексный характер.

Одним из первых отечественных военных ученых-правоведов, предложивших рассматривать военное право в качестве комплексной отрасли права, был П.И. Романов. Он определял военное право как систему установленных государством правовых норм, закрепляющих принципы и формы устройства вооруженных сил, регулирующих отношения в области их строительства, жизни, быта и деятельности и определяющих обязанности, права и ответственность военнослужащих и других участников воинских отношений144. При этом указанный автор подчеркивал, что военное право представляет собой комплексное правообразование и включает в себя нормы различных «традиционных» отраслей права (государственного, административного, уголовного, финансового, земельного и др.), имеющих предметное единство, состоящее в правовом регулировании общественных отношений в области военного строительства в стране.

Правомерность выделения в общей системе права комплексных отраслей признают многие российские ученые145. Однако существует немало и противников такого разделения системы права, т. е. полного единства мнений по данному вопросу в научной литературе не имеется. По мнению В.Н. Протасова, причина неприятия рядом правоведов комплексных отраслей права состоит в том, что комплексные отрасли строятся на принципиально иных началах, чем основные (традиционные) отрасли: формирование вторых идет от юридического начала — метода, а комплексных — от социального начала, т. е. предмета. Предмет комплексной отрасли юридически разнороден, но он целостен, представляя собой определенную социальную систему146.

Одним из противников выделения в системе права комплексных отраслей является М.И. Байтин147. Он указывает, что существование комплексных отраслей законодательства, связанное с целесообразностью создания наряду с отраслевыми комплексных кодексов и других нормативных актов, нередко приводит исследователей к неверному, по его мнению, выводу о существовании комплексных отраслей права. Первоначально идея о существовании комплексных отраслей права была выдвинута В.К. Райхером. На основании того, что комплексная отрасль имеет определенный метод регулирования, хотя и взятый в другом аспекте и по другому признаку очерченный, он утверждал, что этот предмет обеспечивает единство элементов, образующих данную отрасль права148. Возражая против данной точки зрения, М.И. Байтин и Д.Е. Петров указывают, что, во-первых, каждая отрасль права имеет специфический предмет регулирования, который не совпадает с предметами других отраслей; во-вторых, в то время (указанная идея была высказана В.К. Райхером в 1947 г.) не получили еще достаточной разработки юридические признаки отрасли149.

По мнению М.И. Байтина, общепризнанное мнение, согласно которому отрасли права в определенном смысле обособлены друг от друга, не позволяет называть комплексные образования отраслями права, поскольку в противном случае пришлось бы согласиться, что отрасли бывают как обособленные, так и необособленные, что может привести к размыванию специфики одной из важнейших категорий юриспруденции. Именование межотраслевых правовых образований комплексными отраслями права указанный ученый называет «терминологическим недоразумением». Признак комплексности не может быть присущ отрасли права с точки зрения самой природы этого явления150. Указанный автор категорически не согласен, в частности, с утверждением В.М. Сырых о том, что «нормы других отраслей права, используемые в образовательной сфере, образуют комплексные институты, которые одновременно принадлежат и к образовательному праву, и другой отрасли права (гражданскому, трудовому, административному)»151. И уж тем более, указывает М.И. Байтин, неприемлемо положение о существовании комплексных норм права152, поскольку отдельная юридическая норма не может одновременно иметь различные предметы и соотносимые с ними методы правового регулирования153.

Однако существует и иная, противоположная точка зрения по данному вопросу (и автор настоящей монографии является ее сторонником). Общей теорией права достаточно давно сделан вывод о принадлежности отдельных правовых норм не одной, а двум или нескольким отраслям права. Сложная правовая природа отдельных норм, связанная с их одновременной принадлежностью нескольким отраслям права, получила в общей теории права название «двойной прописки»154.

С.С. Алексеев, говоря об иерархической взаимосвязи отраслей права, предлагает рассматривать их в виде своего рода пирамиды, в которой он находит место и для комплексных отраслей155:

— во главе пирамиды находятся профилирующие, базовые отрасли: конституционное, гражданское и административное право;

— второй слой образуют специальные отрасли — трудовое право, семейное, процессуальные отрасли и т. д.;

— комплексные отрасли (морское, воздушное, горное, водное, лесное, военное право и т. д.) составляют «вторичную структуру», которая «надслаивается над структурой ведущих отраслей права»156.

Для структуры современного права типичной можно считать ситуацию, при которой конкретная правовая норма обладает способностью принадлежать какой-либо определенной отрасли права. Такое положение характеризует высокий уровень специализации правового регулирования. Своеобразие конкретных правовых норм определяет юридическое своеобразие соответствующей отрасли права как интегрированного комплекса правовых норм. Вместе с тем типичность данной ситуации не исключает принадлежности отдельных правовых норм не одной, а нескольким отраслям права, что отражает сложность и своеобразие структуры права. К таким правовым нормам относятся, в частности, многие нормы военного права, которые не только непосредственно регулируют воинские правоотношения, но и воздействуют на правоотношения в других сферах общественно-государственной жизни. Таким образом, «проблемы существования в правовом массиве комплексных отраслей права нет: вопрос в том, что понимать под самой отраслью права. Девальвация отрасли права связана, в первую очередь, с тем, что существующие правовые общности, регулирующие новые сферы деятельности, не подпадают ни под одну из правовых категорий»157.

Используя выводы общей теории права относительно возможности существования отдельных правовых норм с особым положением в системе права, можно сделать вполне обоснованный вывод о «двойной прописке» значительного числа норм военного права, об их одновременной принадлежности как к военному, так и к другим отраслям права (конституционному, уголовному, трудовому, гражданскому, административному и др.).

Исходя из изложенных методологических подходов, всю совокупность правовых норм, составляющих военное право, можно разделить на две большие части. Существует некая часть собственно военного права, которая регулирует отношения в военной организации государства. Одновременно существует и другая его часть, которую составляют нормы и институты других отраслей права, имеющие, как показано выше, «двойную прописку». В военном праве в силу специфики его предмета доля правовых норм, которые имеют как бы два адреса «прописки», весьма значительна.

Как известно, любая отрасль права представляет собой связанную едиными принципами и функциями подсистему правовых норм, которые с использованием свойственных им юридических способов и средств регулируют определенную широкую сферу (область) однородных общественных отношений. Д.Е. Петров, специально исследовавший теоретические основы разделения права на отрасли, выделяет три блока признаков, раскрывающих наиболее существенные черты или признаки отрасли права:

1) общие системные признаки — функциональность и субстанциональность, которые характеризуют отрасль права как самостоятельный элемент системы права. Функциональными качествами отрасли права следует считать государственно-волевой характер, нормативность и свойство официально-властного регулятора общественных отношений в определенной сфере;

2) материальные признаки, которые характеризуют предмет регулирования отрасли права, связанный с предметами регулирования различных отраслей, но не совпадающий с ними. Это следствие общих системных свойств отрасли права;

3) юридические признаки, которые раскрывают специфику, принципы и функции нормативно-правового воздействия отрасли права на ее предмет, характеризуя тем самым метод правового регулирования158.

Более лаконично высказывается по данному вопросу Р.З. Лившиц, по мнению которого, существует три критерия выделения отраслей права: предмет — что регулируется; метод — как регулируется; наличие кодификационных актов — чем регулируется159.

Как показано в первой главе настоящего исследования, военное право вполне отвечает указанным критериям:

а) имеет собственный предмет правового регулирования — общественные отношения, складывающиеся в области военной деятельности государства, содержание которой составляет обеспечение обороны страны, средство осуществления — военная организация государства, а цель — обеспечение военной безопасности государства;

б) имеет собственный метод правового регулирования, специфика которого проявляется в его властно-обязывающем характере, обусловленном особенностями предмета данной отрасли права, а также непосредственной связью с военной политикой государства. Метод правового регулирования военного права преимущественно императивный и направлен на обеспечение стабильности в военной организации государства;

в) данный комплекс общественных отношений регулируется специализированными законодательными актами, к числу которых относятся: федеральные конституционные законы «О военном положении» и «О военных судах Российской Федерации», федеральные законы «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О мобилизации и мобилизационной подготовке», «О статуе военнослужащих», «О материальной ответственности военнослужащих» и др.

Военная энциклопедия определяет военное право как совокупность официально установленных государством для государственных учреждений, общественных организаций, должностных лиц и граждан общеобязательных юридических норм и правил, регулирующих отношения в области безопасности, обороны, военного строительства государства, а также жизнь и деятельность его Вооруженных Сил. По своему содержанию военное право носит комплексный, интегративный характер, что находит выражение в следующем:

— во-первых, вбирает в себя многие нормы практически всех других отраслей права;

— во-вторых, учитывает и применительно к военной деятельности государства отражает нормы международного права, регулирующие отношения между государствами;

— в-третьих, включает в себя большое количество норм, не относящихся к другим отраслям права и регулирующих вопросы собственно военной деятельности государства (порядок комплектования военной организации; мобилизационная подготовка органов власти, экономики и населения; организация военного производства, торговли оружием и др.)160.

Подводя итог сказанному, сформулируем наше собственное определение военного права как отрасли права. Заметим при этом, что любые дефиниции имеют, как давно известно, недостатки, не охватывают всех сторон и свойств данного предмета исследования, всегда находящегося в развитии. Любое явление имеет множество реальных оснований и потому может иметь различные определения. Однако научное определение имеет и достоинства, связанные с тем, что оно кратко формулирует существующее понятие данного явления и отражает соответствующую степень его познания161.

Основываясь на указанных методологических подходах, военное право можно определить как систему установленных государством общеобязательных, формально определенных военно-правовых норм, закрепляющих формы устройства и принципы функционирования военной организации государства и обеспечения его военной безопасности, регулирующих отношения в области строительства и комплектования Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, их материально-технического обеспечения, жизни, быта, деятельности и определяющих порядок прохождения военной службы, а также статус (права, обязанности и ответственность) военнослужащих и других участников воинских правоотношений.

Мы вполне отдаем себе отчет в том, что указанное определение является достаточно условным, поскольку до сих пор в среде ученых нет единого понимания сущности права вообще. Поиск универсальной научной дефиниции права продолжается162. Военное право в полной мере соответствует нормативному пониманию права. Нормативное понимание военного права в современных условиях делает упор на обоснование и раскрытие роли права в области обороны и военной безопасности государства как четкого, властного регулятора общественных отношений в данной сфере в целях обеспечения и охраны интересов, прав и свобод военнослужащих, их воспитания в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции Российской Федерации и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью в военной организации государства.

§ 2.2. Структура военного права

Для познания сущности военного права весьма продуктивным представляется применение системного подхода, который «позволяет объединить многосложные знания различных отраслей науки в единую полисистемную картину мира, с одной стороны, и дает возможность рассматривать конкретные явления и объекты реального мира как систему, интегрированное единство составляющих его элементов… Применение этой «познавательной технологии» добавляет научному знанию новые грани, делает его более системным, углубляет его, позволяя лучше справиться с проблемами сложности мира, точнее раскрывать многомерную картину действительности»163. Использование системного подхода к познанию военного права позволяет избежать узкоодностороннего рассмотрения изучаемого явления, дает возможность выявить действительную сущность военного права, факторы, влияющие на его формирование и развитие, спрогнозировать возможные направления дальнейшей его эволюции и правильно определить меры, которые необходимо предпринять в целях совершенствования правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере обороны и военной безопасности государства.

Применение категории «система», системного подхода к познанию военно-правовых явлений имеет исключительно важное значение, поскольку позволяет вскрывать внутреннее единство военного права, органическую взаимосвязь и гармоничное взаимодействие частей, его составляющих. Известный теоретик права Л.С. Явич, говоря о системном подходе к рассмотрению права, вполне справедливо указывает, что законодатель при принятии нового нормативного акта должен достаточно ясно представлять, как будет этот акт действовать в рамках данной правовой системы, ее институтов и отраслей, а «исследователь добьется успеха лишь в том случае, если он изучает нормы и институты права с учетом всей правовой системы, ее отраслей и иных подразделений»164.

Системный подход к рассмотрению военного права предполагает рассмотрение его, с одной стороны, как составного элемента общей системы права, а с другой стороны, как относительно самостоятельной, самодостаточной системы (т. е. как совокупности элементов (подотраслей, институтов, правовых норм), целостные свойства которой определяются связями (отношениями, взаимодействиями) между ее составными частями165.

Что касается первой стороны — рассмотрения военного права как отрасли права, являющейся элементом общей системы права, то данный вопрос достаточно подробно рассмотрен в предыдущем параграфе. Вторая сторона системного подхода к рассмотрению военного права предполагает исследование его структуры, выявление соотношения составляющих его элементов. Военное право, как и любая система, предполагает элементы содержания, находящиеся в такой взаимосвязи, которая сама влияет на характер и функции каждого элемента. Это, в частности, означает, что не только отдельная юридическая норма, но также отдельный правовой институт, взятый в отрыве от других элементов системы, не может показать всех тех качеств и функций, которые они проявляют в единой системе военного права.

Каждая отрасль права включает в себя правовые институты — группы норм, регулирующие однородные и тесно связанные отношения данного вида. Правовые системы, их отрасли и институты складываются исторически и представляют собой вполне реальное общественное структурированное образование. Вместе с тем на формирование и развитие правовых систем государств оказывают влияние система источников права, проводимые систематизации законодательства, формулируемые наукой идеи и понятия, принципы, а также юридические обыкновения, политические цели власти.

Военное право как объект познания правовой науки представляет собой сложное полиструктурное образование иерархически взаимосвязанных компонентов: подотраслей, институтов и норм права. Применяя к военному праву методологические подходы, выработанные В.М. Сырых166, можно говорить, по крайней мере, о четырех уровнях его системно-структурного анализа: а) наиболее простые в структурном отношении явления (нормы права); б) системные образования, где эти явления выступают в качестве элементов (институты военного права); в) системы, включающие в себя системные образования второго уровня (подотрасли военного права); г) общая целостность (военное право в целом).

Военное право, таким образом, представляет собой не случайное совпадение или соединение составляющих его норм, не их механическую совокупность (некий конгломерат), а сложное внутреннее согласованное и организованное, целенаправленное системное образование, объединяющее действующие в государстве военно-правовые нормы и основанные на них другие нормативные образования разного уровня: подотрасли военного права и правовые институты. Поэтому, определяя понятие военного права, мы говорим не о совокупности, а о системе действующих в государстве военно-правовых норм.

Военное право как своеобразное нормативно-властное образование имеет самые разнообразные грани. К ним относятся представление о гибком соотношении императивных, диспозитивных, рекомендательных и поощрительных норм (при доминировании императивных), о материальном и процессуальном, о публичном и частном праве и т. д. Исходя из указанных теоретических положений, познание структуры и содержания военного права можно осуществить, используя различные основания:

а) по широте предметной области правового регулирования и месту военно-правовых норм в общей системе военного права их можно разделить на три большие группы:

1) общая часть — включает те нормы и положения, которые носят общий характер и в равной мере применимы ко всем или к большинству подотраслей и институтов военного права. Сюда входят нормы-начала, нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи и другие нормы, которые через подотрасли и институты опосредованно участвуют в правовом регулировании. Данные нормы хотя и не являются непосредственно регулятивными, поскольку сами по себе не закрепляют конкретных прав и обязанностей субъектов, не характеризуются трехэлементной структурой и не представляют собой типическую модель соответствующего правоотношения, тем не менее также носят общеобязательный правовой характер. Они устанавливают (учреждают) общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, действуют в системной связи и единстве с нормами — правилами поведения, детализируются и реализуются через них167. В юридической науке общепризнано, что возможность выделения общей части является одним из основных показателей единства и однородности общественных отношений, свидетельствующих о самостоятельности соответствующей отрасли права в правовой системе;

2) особенная часть — содержит правовые нормы, регулирующие отдельные элементы воинских правоотношений; указанные нормы группируются в конкретные подотрасли и институты военного права;

3) специальная часть — включает совокупность норм военного права, посредством которых осуществляется правовое регулирование международных военно-правовых отношений (международное военное и военно-техническое сотрудничество, участие в проведении миротворческих операций, соблюдение правил и обычаев ведения войн и вооруженных конфликтов, норм международного гуманитарного права и т. п.).

Деление на «части» является общепринятым способом структуризации всех «классических» отраслей права — гражданского, трудового, административного, уголовного, семейного и т. д. Следует заметить, что в большинстве из указанных отраслей выделяются, как правило, две части — общая и особенная. Выделение же третьей части — «специальной», посвященной международным аспектам той или иной отрасли права — встречается достаточно редко, чаще всего — в учебных целях. В качестве примера можно привести учебники и учебные пособия по праву социального обеспечения168, по нотариальному169, экологическому праву170, в которых выделяется специальная часть. Необходимость и возможность выделения в структуре военного права специальной части обусловлена тем, что в условиях глобализации, усиления интеграции и взаимодействия государств в поддержании всеобщего мира и безопасности, нераспространении оружия массового уничтожения, интернационализации усилий в борьбе с международным терроризмом вопросы правового обеспечения международного военного сотрудничества становятся все более актуальными.

Определяющую же роль в рассматриваемом делении военного права играет общая часть, которая является результатом наивысшего юридического абстрагирования и понимания задач, принципов данной отрасли права. Общая часть военного права содержит важнейшие понятия и юридические определения, без которых нельзя единообразно толковать и применять нормы особенной части. Общая часть содержит описание важнейших институтов, входящих в данную отрасль права, определяет (отражает) их место в правовой системе и в системе данной отрасли права. В этом смысле общая часть является показателем сформированности отрасли права и степени ее понимания теми, кто создает проекты кодификационных актов. Общую часть кодекса можно создать только тогда, когда есть автономно функционирующее подразделение правовой системы171.

Исходя из изложенного, под системой военного права следует понимать научно обоснованную классификацию военно-правовых норм, предполагающую их деление на общую, особенную и специальную части, а также на подотрасли и правовые институты по предметному признаку регулирования;

б) по способу воздействия на общественные отношения нормы военного права подразделяются на материальные и процессуальные (процессуально-процедурные). Различие между ним состоит в том, что первые отвечают на вопрос «что регулируют нормы военного права?», а вторые — «как регулируют?».

В юриспруденции под материальным правом понимается юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования172. Иными словами, материальные нормы в военном праве — это нормы, непосредственно устанавливающие те или иные права, обязанности, ответственность участников воинских правоотношений. Процессуальные же правовые нормы — это правила поведения организационно-правового характера, они регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права. По отношению к последним процессуальные нормы носят производный, вторичный характер, что, однако, не только не умаляет их роли, но и высвечивает их особую роль в механизме правового регулирования воинских правоотношений. Значение процессуальных норм неразрывно связано с вопросом о правовой процедуре173. Главная цель правовой процедуры — определить порядок реализации материальных норм права и основанных на них материальных правоотношений, при котором процедурно-процессуальные нормы не должны касаться содержательной стороны норм материального права и противоречить им174.

Характерной особенностью военного права является то обстоятельство, что вопросы процедуры реализации правовых норм, содержащихся в законах, регламентируются главным образом подзаконными нормативными правовыми актами, что зачастую приводит к отставанию во времени вступления в силу процедурного акта от основного, умалению уровня его юридической силы, а в результате — к снижению эффективности как правовой процедуры, так и самого закона, на обеспечение которого данная процедура направлена. Наглядным подтверждением данного тезиса является, в частности, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», в котором, по нашим подсчетам, содержится более 65 отсылок к подзаконному правовому регулированию;

в) по предмету правового регулирования (с точки зрения «горизонтальной» структуры военного права) различают нормы военного права, регулирующие:

— организацию обороны Российской Федерации и полномочия органов государственной власти в области обороны;

— правовое положение военной организации государства;

— прохождение военной службы военнослужащими и исполнение гражданами воинской обязанности;

— социально-правовую защиту и социальное обеспечение военнослужащих, лиц, проходивших военную службу, и членов их семей;

— материальное обеспечение военнослужащих;

— юридическую ответственность военнослужащих;

— правоохранительную деятельность в военной организации государства;

— военное сотрудничество с иностранными государствами;

— вопросы соблюдения норм международного гуманитарного права;

— участие государств и военнослужащих в войнах и вооруженных конфликтах;

— порядок и формы боевого применения войск, ведения боевых действий («оперативное право»).

Указанные предметные области правового регулирования можно именовать соответствующими подотраслями военного права, каждая из которых объединяет родственные институты. Так, например, подотрасль военного права, регулирующая прохождение военной службы, включает такие правовые институты, как контракт о прохождении службы, назначение на воинские должности, переводы военнослужащих, увольнение с военной службы и т. д. Подотрасль военного права, регулирующая социальное обеспечение военнослужащих, объединяет институты пенсионного обеспечения, обязательного государственного страхования военнослужащих, выплаты пособий, компенсаций и т. д.;

г) по источникам, содержащим нормы военного права (или с точки зрения «вертикальной» структуры военного права), различают законы и подзаконные акты, а также нормативные договоры, судебные решения, иные правовые акты (более подробно об источниках военного права пойдет речь в следующем параграфе настоящего исследования);

д) по характеру взаимосвязи личности и государства различаются нормы публичного и частного права.

Вопрос о применимости к военному праву традиционного деления права на публичное право, которое регулирует отношения государства с гражданами и иными субъектами права, и частное право, в котором господствуют личные интересы граждан и частных объединений, является дискуссионным и пока еще малоисследованным. Естественным основанием для деления права на частное и публичное является характер правовых взаимоотношений между индивидуумом и государственно-организованными структурами общества. Право в субъективном смысле рассматривается как частное или публичное в зависимости от того, принадлежит ли оно частному лицу, самостоятельному индивиду или члену государственной организации. В сфере частного права лицо действует по собственному праву, а не по праву какого-либо общественного целого175. «Частное право — потому и частное, что оно юридически закрепляет автономный, суверенный статус личности… в ее частных делах»176.

Современное российское правоведение признает, что разделение права на публичное и частное является необходимой предпосылкой для установления пределов вторжения государственных интересов в сферу частного права, поскольку примат публичного права над интересами граждан, который имел место в теории советского права, на практике привел к безудержному администрированию и неоправданному сужению прав личности177.

Таким образом, в зависимости от того, каково отношение субъекта права к общим государственным интересам, право именуется либо частным, либо публичным. Те права, где индивидуальное лицо является независимым, самостоятельным субъектом права, — это права частные. Если же лицо выступает как часть социального целого, ему подчиненная, — это права публичные. Поскольку участие граждан в обеспечении обороны и военной безопасности государства, в защите Отечества, исполнение ими воинской обязанности, прохождение военной службы самым тесным образом связано с государством, с государственными интересами, следовательно, военное право относится к числу отраслей публичного права. Если общепризнанным принципом частного права является правило: «разрешено все, что не запрещено законом», то для публичного права, к которому относится военное право, характерен принцип «разрешено только то, что разрешено законом»178.

Вместе с тем категорическое утверждение о том, что военное право — это в «чистом» виде отрасль публичного права, по нашему мнению, звучит несколько прямолинейно и упрощенно. Четкую грань между нормами частного и публичного права в военном праве установить достаточно сложно. Так, например, согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» гражданин России вправе заключить контракт о прохождении военной службы; он также имеет право поступить в военное образовательное учреждение. Гражданин может воспользоваться данным правом, а может и не воспользоваться; никто не вправе принудить его заключить контракт или поступить на учебу в военное образовательное учреждение. И в этом смысле с учетом конституционного права граждан России на свободу выбора рода деятельности и профессии (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации) данное субъективное право носит для гражданина частный характер. Однако с момента заключения гражданином контракта о прохождении военной службы либо с момента его зачисления на обучение в военный вуз данное право приобретает публично-правовой характер, поскольку указанное лицо вступает в правоотношения не с частным лицом — работодателем, а с государством.

Другой пример. Военнослужащий как гражданин своего государства и как частное лицо вправе заключить с другим частным лицом — собственником жилого помещения договор поднайма жилого помещения. Данные правоотношения носят частный характер и, естественно, к военному праву отношения не имеют. Однако если данный военнослужащий обратится к командованию с рапортом о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, то из указанных частноправовых отношений возникнут публично-правовые отношения между военнослужащим и государством в лице командира воинской части по выплате ему соответствующей денежной компенсации (естественно, при соблюдении всех установленных военным законодательством условий производства данной выплаты).

Военнослужащий, как известно, обладает всей полнотой гражданских прав с некоторыми ограничениями, обусловленными его статусом и спецификой профессиональной деятельности. Как гражданин и как частное лицо он вправе вступать в частноправовые отношения с другими физическими и юридические лицами. Данные правоотношения не могут быть предметом регулирования военного права. Однако утверждать о полном дистанцировании военного права от частноправовых интересов военнослужащих было бы, по нашему мнению, ошибочным. Это обусловлено тем, что военное право в данной сфере играет двоякую роль.

С одной стороны, военное право устанавливает правовые ограничения для произвольного вмешательства государственных структур, воинских должностных лиц в сферу частных интересов военнослужащих. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 23) в Российской Федерации каждый (включая военнослужащего) имеет право на неприкосновенность частной жизни. Именно в развитие данного конституционного положения п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержит прямой запрет командирам (начальникам) на отдачу военнослужащим приказов (приказаний) и распоряжений, не имеющих отношения к исполнению обязанностей военной службы. Аналогичная правовая норма содержится в ст. 40 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Следовательно, во всем, что не связано с исполнением обязанностей военной службы, военнослужащий вправе действовать по своему усмотрению как частное лицо (за исключением законодательно установленных ограничений некоторых общегражданских прав и свобод), и эта сфера его жизни находится вне пределов регулирования военным правом.

С другой стороны, военное право в законодательном порядке устанавливает пределы реализации некоторых частных прав военнослужащих. Так, например, военнослужащие как частные лица вправе участвовать в богослужениях и религиозных церемониях, но только в свободное от военной службы время (п. 1 ст. 8 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Также военнослужащие как частные лица вправе состоять в общественных, в том числе религиозных, объединениях, однако только в тех из них, которые не преследуют политические цели; участвовать в их деятельности они могут только не находясь при исполнении обязанностей военной службы (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Существует целый ряд других ограничений некоторых частных прав военнослужащих179.

Таким образом, военное право — это не случайное соединение разнородных и не связанных друг с другом элементов, а сложное, динамическое, многоуровневое системное государственно-правовое образование. Естественно, что и функционирование такой системы представляет собой сложнейший процесс. Поэтому современная теория военного права должна подняться на такой уровень обобщения, который позволил бы более глубоко и всесторонне анализировать и оценивать данную правовую реальность как целостный феномен, как систему. Для этого имеются следующие основания:

— во-первых, отдельные компоненты военного права уже достаточно хорошо изучены, в том числе и на уровне диссертационных исследований по специальности 20.02.03 — «Военное право, военные проблемы международного права»180. Пришло время синтезировать все это в одном понятии — система военного права, чтобы получить возможность лучше отразить и представить общую картину с учетом постоянно происходящих в указанной системе сложных интеграционных и дезинтеграционных процессов;

— во-вторых, возникли новые задачи в области правового регулирования военной деятельности государства, в решении которых должны быть задействованы все правовые рычаги в их согласованном, а не разобщенном виде. Только комплексное, совокупное воздействие на общественные отношения в сфере обороны страны и военной безопасности государства может дать желанный социальный эффект, привести к достижению поставленных целей по реформированию и модернизации военной организации государства;

— в-третьих, рассматриваемое понятие (система военного права) дает возможность творчески применить системно-структурный подход к исследованию правовой действительности в военной сфере, а также использовать сравнительный метод исследования военно-правовых явлений. Системное же видение любого явления — залог его адекватного и глубокого осмысления181.