За объединение антинатовских, антиимпериалистских сил

Вид материала

Документы

Содержание Валерий ЧАЛЫЙ Петр СИМОНЕНКО. Владимир МАРЧЕНКО Юрий ЗАГОРОДНИЙ Луиш КАРАПИНЬЯ Валерий ЧАЛЫЙ

Подобный материал:

• Литературная гостинная, 430.33kb.
• Тема: определение реакций связей при действии на конструкцию произвольной плоской системы, 15.41kb.
• Вопросы по статике Составитель: А. З. Камалов, 29.98kb.
• Общие положения, 39.55kb.
• Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка?, 2116.77kb.
• П о л ожени е о проведении IV открытого конкурс, 77.24kb.
• И модернизация вооруженных сил россии, 5518.93kb.
• 8 класс Объединение Италии. Объединение Германии. Парижская Коммуна, 77.82kb.
• Военное строительство и модернизация вооруженных сил россии, 4526.07kb.
• Методическое объединение классных руководителей непосредственно подчиняется заместителю, 45.39kb.

Сергей ЧЕРВОНОПИСКИЙ

секретарь Политсовета Социалистической партии Украины, председатель Всеукраинского общества ветеранов Афганистана, народный депутат Украины V созыва

Очередной всплеск напряженности в Украине вызван навязанной обществу кампанией по вступлению в НАТО. При этом возникает впечатление, что нынешняя власть украинская пробует одевать, извините за такое выражение, брюки через голову. Подавляющее большинство населения не хочет, а власть хочет. И вчера Буш заявил: мы поддерживаем стремление Украины. Какой Украины? К сожалению, в этом вопросе, кроме масштабного популизма, используется просто откровенная ложь. И решение принимается в обход и Конституции, и законов Украины.

Я, как бывший офицер, не буду голословным, так как имею горький опыт участия в афганской войне. В свое время мы настойчиво предупреждали украинское общество об опасности втягивания Украины в чужой для нас военный конфликт. Наша война в Афганистане тоже начиналась с советников, с инженеров, с преподавателей. Потом – рота, батальон, а потом уже и армия прибыла туда. Сегодня реализуется точно такой же сценарий втягивания Украины в натовскую военную кампанию в Афганистане.

Вот у меня в руках распоряжение президента Ющенко о подписании договора между Украиной и НАТО по участию нашей страны в афганской кампании. Хочу зачитать этот документ.

Основная часть: «Уповноважити Загача Ігоря Михайловича, главу місії України при НАТО, на підписання угоди (у формі обміну листами) між Україною та Організацією Північно-Атлантичного договору про участь України в операції міжнародних сил сприяння безпеці в Ісламській Республіці Афганістан та фінансової угоди (теж у формі обміну листами) між Україною та Організацією Північно-Атлантичного договору, пов’язаної з участю України в операції міжнародних сил сприяння безпеці в Ісламській Республіці Афганістан. 28 березня 2008 року».

За спиной парламента, за спиной народа мы уже фактически втянуты в следующую афганскую войну, с чем, как говорится, не приходится поздравлять.

В сложившейся ситуации беспредела здоровым политическим силам необходимо объединиться в борьбе за будущее нашего государства, наших детей, внуков.

В Программе СПУ записано, что Украина должна сохранить внеблоковый статус. В связи с этим мне приходят на память слова Лины Костнеко: «розіп’ято нас між Заходом і Сходом». Да, Украина геополитически находится на стыке интересов США, Европы и России, и в западно-евразийском противостоянии всегда будет соблазн превратить ее в плацдарм противоборства. Уже поэтому мы вынуждены концептуально исповедовать нейтрально-внеблоковый статус.

Понятия «нейтральность» и «внеблоковость» существенно разнятся. Если нейтральность – это равноудаленность, то внеблоковость – равноприближенность к влиятельным субъектам международной системы. Нейтралитет всегда являлся традиционным для европейских стран явлением. А внеблоковость появилась в ХХ веке, в период блокового противостояния, и получила название «неприсоединение». Сегодня нейтралитета в классическом виде придерживается только Швейцария, что закреплено на уровне международных договоров и национального законодательства. Внеблоковый статус этого не требует, он не связывает страну внешними обязательствами и может быть скорректирован в одностороннем порядке. Не возражает он и против участия в миротворческих силах. Так сегодня живут и Австрия, и Швеция, и Финляндия.

Украинские социалисты придерживаются мнения, что наша страна может уверенно исповедовать внеблоковость, опираясь на свой статус соучредителя ООН, имея, таким образом, определенное традиционное влияние в мире. Лично я, выражая интересы и антинатовские настроения ветеранов-афганцев, тяготею к единению славянских народов. Наши боевые побратимы проживают во всех странах СНГ. Мы крепим нашу дружбу, и на основе этой дружбы укрепляется антинатовская, антивоенная и антифашистская общность взглядов и действий. Поэтому представить себя в противостоянии России и другим странам СНГ – это просто нереально для нашего воинского братства. Поэтому мы и стремимся дальше крепить узы дружбы постсоветских народов, и в первую очередь, естественно, украинского, российского и белорусского.

Валерий ЧАЛЫЙ

директор международных программ Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова

Видимо, от выступлений представителей левых партий мое выступление будет несколько отличаться, потому что я не являюсь и никогда не являлся членом какой-либо партии. Я представляю негосударственный аналитический центр и буду говорить языком фактов, аргументов, не идеологии.

Я пришел с большим интересом послушать мнение людей, которые настроены антинатовски, и хотел услышать их аргументы. Основной лейтмотив, который я слышал, – это миролюбие, отказ от применения силы, от превентивных ядерных ударов. Не поддержать это просто невозможно, я – «за». Проблема только в том, насколько это реалистично в сегодняшнем сложном мире, в котором, как Петр Николаевич Симоненко говорил, триллион долларов уходит на вооружение. И этим грешат не только Соединенные Штаты Америки, но и страны Европы, Россия, Украина, то есть, по сути, все страны мира.

Если мы говорим о каких-то элементах, превентивных ударах, то, видимо, надо говорить о том, какая доктрина сегодня взята на вооружение и Соединенными Штатами Америки, и Россией, например. И это настораживает, потому что возникает вопрос для Украины: а какую угрозу несет взаимодействие России и НАТО для Украины? Взаимодействие, которое вышло на уровень, гораздо выше уровня отношений Украины с НАТО на сегодняшний момент. Достаточно сказать об участии в совместных военных операциях, например «Активные усилия» в Средиземном море, о наращивании военно-технического сотрудничества и кооперации с отдельными странами НАТО. Также об организации в рамках совета «Россия – НАТО» активных работ по разным направлениям совместимости, планировании общих действий в кризисных ситуациях, учениях совместных и ряде вопросов тылового обеспечения, военной реформы, научного сотрудничества. То есть имеется целый ряд факторов, которые реально углубляют взаимодействие России и НАТО.

На мой взгляд, здесь мы имеем элементы желания России быть де-факто членом НАТО, не будучи членом НАТО де-юре. И я думаю, этот анализ Украине нужно серьезно провести.

С одной стороны, мы приветствуем такое взаимодействие, это укрепляет общую систему безопасности. С другой стороны, Украине нужно проанализировать эту тенденцию. Говоря о европейской системе безопасности, надо принимать во внимание, что для Украины, видимо, оптимальная модель была бы та, которая базируется на активном участии стран Европы, без Соединенных Штатов Америки. Модель, которая была бы приемлема для непростой внутриполитической ситуации в Украине.

Насколько она реальна, эта модель? Я, общаясь с коллегами – экспертами и политиками в европейских столицах, понял, что в ближайшие 10–15 лет это нереалистично. Это, конечно, вопрос дискуссионный, нужно анализировать ситуацию. Но это позиция стран европейских, а пока НАТО остается ключевой организацией европейской безопасности.

Что касается элементов взаимодействия и сегодняшних устремлений Украины. Прежде чем об этом говорить, я хотел бы отреагировать на некоторые, на мой взгляд, достаточно оптимистические, или идеалистические, заявления, которые здесь прозвучали по поводу Украины.

Первое. Достаточно спорным является вопрос о внеблоковости, закреплении внеблокового статуса государства в украинском законодательстве. Мое мнение как специалиста в международном праве: у нас нет четко закрепленных на сегодня внеблоковости и нейтралитета. Более того, закон Украины о национальной безопасности, стратегия национальной безопасности, военная доктрина, другие документы четко определяют цель – вступление в НАТО. Поэтому для того чтобы это изменить, нужно менять законодательство.

Руководитель Социал-демократической партии (объединенной) выступал здесь за внеблоковость, нейтральность. Но как раз эта партия поддержала тот закон, в котором формулируется членство Украины в НАТО. И было бы неправдой говорить, что все это началось после «оранжевых» событий 2005 года. Это не подтверждается фактами. Все это началось гораздо раньше, при режиме еще предыдущем, возглавляемом президентом Кучмой, в 2002 году, когда принято было закрытое решение о целях вступления Украины в НАТО, которое потом нашло отражение в соответствующем законе, проголосованном квалифицированным большинством парламента, включая сегодняшних критиков такого движения.

Надо быть абсолютно честными. Коммунистическая партия Украины всегда была против такого решения, никогда не голосовала за такие действия. Но другие левые партии или те, которые сейчас хотят позиционировать себя на поле Коммунистической партии как левые, поддерживали такую политику. И поддержали направление наших граждан в Ирак.

Что касается других левых партий украинских. Здесь назывались товарищем Марченко «оранжевые» события, «оранжевый» путч. Уважаемые коллеги! Как участник того «оранжевого» путча, когда вышли на улицы Киева от 500 тысяч до миллиона человек, а активными участниками подготовки этих событий были Социалистическая партия Украины, Коммунистическая партия Украины, я не могу назвать это путчем. Потому что это стало результатом нескольких лет борьбы за права трудящихся в Украине. И вклад левых партий в достижение таких целей существенный.

Поэтому давайте будем честными, иначе мы даем аргументы для сравнения с Октябрьской революцией, с количеством принявших в ней участие. Все- таки это была не революция, но это были серьезные события в Украине, которые сегодня изменили, в том числе, и политический ландшафт.

Я думаю, что надо дать себе еще несколько ответов четких. Блок НАТО – враждебный блок? По отношению к кому враждебный? Пусть те страны, которые считают его враждебным, заявят это официально. Для международного права эмоций недостаточно, нужна четкая позиция, аргументация. Если сейчас сотрудничество с НАТО развивается различными странами, включая Россию, включая Украину, то, извините, тогда возникает вопрос: зачем мы это делаем, если мы считаем врагами эту организацию?

Ну и последнее, что я хотел бы сказать. Конечно, не должно быть никакой пропаганды за НАТО в Украине, как, на мой взгляд, не должно быть и контрпропаганды. Более полезна сегодня дискуссия. Вот сейчас я вижу эту дискуссию, которая только начинается в Украине.

И, еще. Когда мы говорим о том, что кто-то там из элиты нас… или где-то внешне втягивают… Давайте все-таки не забывать, что среди этих людей, как бы мы к ним ни относились, есть те, кто избран всенародно, есть те, кто избран в парламент и сформировал правительство. То есть не все так просто. Если бы было все так просто и учесть мнение, скажем, большинства населения, которое действительно сегодня, ну не две трети, но 52–53 процента против вступления в НАТО, то это было бы очень простое решение.

Поэтому я думаю, что правильный путь – переводить это в формат научного обсуждения, поговорить о том, возможна ли европейская система безопасности в ином формате, может ли Украина оставаться серой зоной между двумя военными блоками, чтоб по ней топтались с двух сторон, или она должна войти в систему коллективной безопасности. И положить аргументы «за» и «против», обсудить это и финально, конечно, услышать граждан. Без решения украинского народа в Украине не будет приниматься никакого решения о вхождении в военные блоки. Это понятно, и это достигнуто на уровне политических партий, политической элиты. Еще раз благодарю вас за то, что вы дали мне возможность высказать свое мнение, возможно, несколько отличающееся от тональности дискуссии сегодня.

Петр СИМОНЕНКО. Я хотел бы высказать два возраженния.

Первое. Компартия никогда не принимала участия в «оранжевых» событиях, Компартия была инициатором движения «Украина без Кучмы и Ющенко». Именно в этом вот уже семь лет необоснованно, используя различные фальсификации, обвиняют Компартию. Да, Компартия еще в 2001 году предупредила общество, что угроза для Украины – это и Кучма, и Ющенко. И Компартия оказалась права.

И второе. Я хотел бы сказать, так как здесь присутствуют зарубежные гости и многие из них не знают технологий, по которым у нас избирают «всенародно», что у нас «всенародно» избирают за американские доллары. И это, к сожалению, правда. Точно так же правда заключается в том, что в Украине создана официально государственная система фальсификации волеизъявления граждан. Это официальная система базируется на том, что в Украине нет до сих пор реестра избирателей. И миллионы «мертвых душ» голосуют, и все это записывается в результаты выборов. И много других подобных примеров я мог бы приводить.

Владимир МАРЧЕНКО. Я тоже настоял на своем праве на реплику в связи с выступлением представителя центра Разумкова. Я хочу, чтобы в международном сообществе знали, что официальное количество финансируемых Соединенными Штатами Америки неправительственных организаций в Украине – полторы тысячи. И через них США отстаивают свои интересы здесь, в Украине. И центр Разумкова, на мой взгляд, одна из таких организаций.

Вы смотрите, как они манипулируют сознанием. Центр Разумкова присваивает себе право определять политику России в отношениях с НАТО. Да не вы определяете. Россия заявила через свои официальные структуры, что категорически против расширения НАТО на Восток и считает это угрозой своим национальным интересам. Россия официально заявила, что если Украина вступит в НАТО, Россия поставит под сомнение порядочность Украины в выполнении Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. И поэтому всякие инсинуации на предмет того, что так как Россия контактирует с НАТО, то Россия чуть ли не вступает в НАТО, – это придумано, чтобы оболванивать избирателей Украины. Это первое.

Второе. Кто вам дал право подвергать сомнению внеблоковый, нейтральный статус? Вы что, не знаете иерархии юридических норм? Что референдум имеет высшую юридическую силу, потом Конституция, потом нормы закона? Вы не знаете, что Декларация о государственном суверенитете, которая положена в основу Акта о провозглашении независимости, получила подтверждение на Всеукраинском референдуме? Или Вы преамбулу Конституции Украины не читали, где написано, что Конституция, развивая Декларацию о государственном суверенитете… и так далее по тексту? Да, был в Украине провальный период, когда проголосовали за закон об основах национальной безопасности. Да, есть статья восьмая. К сожалению, некоторые политические партии, в том числе те, о которых вы говорили, проголосовали за это. К сожалению. Это было. Но есть юридическая иерархия. Так вы заявите, что вы отрицаете Декларацию о суверенитете, принципы суверенитета Украины и проводите пропаганду в другом направлении.

Теперь что касается левых партий. Прогрессивная социалистическая партия – левая партия. Она открыто и четко говорит, что в Украине в 2004 году был «оранжевый» путч на американские деньги под руководством НАТО. Ющенко поехал в Брюссель и благодарил НАТО за поддержку во время президентских выборов. Это что, не вмешательство во внутренние дела Украины? Или почему центр Разумкова молчит, когда конгресс Соединенных Штатов Америки принимает решение о финансировании вступления Украины в НАТО и президент Буш подписывает это решение? Вы не считаете это вмешательством во внутренние права?

Центр Разумкова ведет непорядочную, неаргументированную, манипуляционную пропаганду за вступление Украины в НАТО.

Юрий ЗАГОРОДНИЙ. Очень хорошо, что у нас началась дискуссия и появились разные точки зрения. Я согласен с одним, что, к сожалению, в Украине руководят за годы независимости режимы. Например, от сторонников нового режима, который шел к власти, я услышал такие слова… Это было как раз в начале «оранжевых» событий, я в то время работал первым заместителем главы администрации Президента Украины. Так вот один из представителей ныне существующей власти сказал: «Первое. То, что ты видишь сейчас, – это только предупреждение, завтра мы переходим к более масштабным действиям. Второе. Не существует ни президента Кучмы, ни президента Януковича, есть только один президент Ющенко. И третье. Вас всех ждет румыно-югославский конец». Вот с таким настроением шла тогда к власти ныне действующая в стране власть.

Теперь о законе, о котором сегодня говорили. Сказали, что за него голосовали социал-демократы. Но это передергивание фактов, потому что там записано следующее: приоритетом внешней политики Украины является укрепление дружбы с Россией и вступление Украины в НАТО. Без дружбы с Россией не может быть НАТО. А у нас сегодня дружбы с Россией, к сожалению, нет. Если нет дружбы с Россией, то о каком вступлении в НАТО может идти речь?

Наша позиция всегда была следующей: решение должен принимать народ. Когда начались евроатлантические устремления, мы выступили с инициативой проведения всеукраинского референдума. Мы собрали 4 миллиона 646 тысяч подписей. Действительными признали 4,5 миллиона. Но референдума нет. Я уже не говоритю о том, сколько было возбуждено уголовных дел против людей, которые собирали подписи. Как на Банковой проходили совещания в присутствии всех силовиков и планировалось, в какой области сколько возбудить уголовных дел. И все делалось, чтобы референдум не состоялся.

Когда бывшему руководству ЦИК задавали вопрос, почему вы не принимаете решения, то в ответ показывали на один из кабинетов на улице Банковой. Это тоже правда. Но все же тому составу ЦИК хватило мужества принять решение 29 декабря 2006 года. И точка давным-давно была бы уже поставлена, если бы был референдум. Народ сказал бы свое слово. Как народ сказал бы, так все политики и подчинились бы воле народа.

Противников НАТО в Украине всегда было больше, чем сторонников, это тоже правда. Но надо сказать, что количество сторонников НАТО начало уменьшаться с 2005 года, с приходом «помаранчевых» к власти. А количество противников начало увеличиваться. Почему? Внешняя политика есть продолжение внутренней политики. Если внутренняя политика антинародная, то народ никогда не поддержит внешнюю политику.

И напоследок. Если бы представитель левых или левоцентристских политических сил был во главе государства, этот вопрос давно был бы решен. Исходя из этого, позиция СДПУ следующая: мы должны быть вместе, мы должны идти по пути объединения. Чем дольше мы будем разрозненны, тем дольше при власти в стране будут находиться разноцветные либералы – помаранчевого, бело-голубого или сердечного оттенка. Они уйдут из власти только тогда, когда мы будем вместе.

Луиш КАРАПИНЬЯ. Один момент только. Вот здесь апеллировали к чувству реализма. Нереалистично, якобы, вопрос так ставить при данной конъюнктуре. Я бы хотел напомнить, что это как раз один из главных акцентов, которые делает пропаганда у нас, – реализм и неизбежность. В Португалии власти тоже пытаются доказывать, что это все неизбежно. И мы неизбежно привыкаем к поддержке атаки в Югославии и участию в этом. Потом неизбежно поддерживаем отделение Косово. Всякий раз нам пытаются доказывать, что это и реалистично, и неизбежно. Но только в борьбе и через процесс борьбы, и именно через выступление и сплоченность народа и его передовых сил можно радикально изменять ситуацию и делать завтра возможным то, что сегодня кажется нереалистичным.

Вот, например, ситуация в Латинской Америке. Да, там наблюдаются прогрессирующие сдвиги в плане народного выступления. Демократических элементов еще недостаточно. Но кто мог бы предполагать, что спустя менее 20 лет после распада Советского Союза такое может произойти на заднем дворе Соединенных Штатов? Мог бы кто-то это сказать совсем недавно? А сегодня это уже реальность.

Валерий ЧАЛЫЙ. Я не буду реагировать на эмоции. А вот на одну фразу, которая касается моей организации, я отреагирую. Центр Разумкова в 1998 году, его нынешние эксперты были разработчиками для Совета безопасности Украины одного документа внутреннего, который остановил подачу заявки Украины в НАТО. И коллеги это знают. В докладе, который готовился под руководством заместителя секретаря СНБО Александра Васильевича Разумкова, было сказано о том, что Украина не готова рассматривать этот вопрос, ситуация для этого не подходит и так далее. Далее приводилась аргументация, какой период должен пройти, чтобы рассматривать этот вопрос. И какие условия должны быть достигнуты.

Так вот, те условия сегодня, в 2008 году, не полностью достигнуты. Сегодня речь о вступлении Украины в НАТО вести – это абсолютно несерьезно. Украина не готова сегодня вступать в НАТО. Поэтому когда мы переводим это в дискуссию членства в НАТО, ну никто… Ну давайте будем честными, ну кто втянет такую страну в 46 миллионов, как Украина, без учета мнения граждан этой страны и без спокойной ситуации здесь?

Иван ЧИЖ

председатель Совета партии «Справедливость»

С распадом Советского Союза, с ликвидацией Организации Варшавского Договора причин для существования НАТО, казалось бы нет, абсолютно нет. Зачем же расширяется этот альянс, ведомый Соединенными Штатами Америки? Миротворческие силы можно ведь создавать (и создаются) под эгидой Организации Объединенных Наций. Зачем и кому нужен блок, в котором военная составляющая превышает политическую? Всем понятно: врагом для НАТО, хоть это и не декларируется, является Россия. Тогда у меня как у патриота Украины возникает вопрос: нам, Украине, это выгодно? У нас общие корни славянские, у нас общие интересы. Участвуя же в альянсе, мы противостоим России. Украина в этом случае становится заложником определенных геополитических интересов. Это для меня очевидно.

Давайте посмотрим на социально-экономическую сторону. Что мы получаем и что теряем? Во-первых, мы разрушаем промышленную кооперацию, а ВПК мы просто погубим. Нам говорят: мы хотим в НАТО, потому что «народ повинен жити так, як у країнах НАТО живуть». Ну это глупость! Надо просто уметь руководить, поднимать жизненные стандарты. При чем тут НАТО? Мы, наоборот, разрушим то, что имеем, потеряем рабочие места, потеряем технологии, производство и не получим взамен то, что нам необходимо.

Из всего, что здесь услышал, следуют, по-моему, такие выводы.

Первое. Национальные интересы Украины требуют сохранения внеблокового статуса государства. Если бы, скажем, были попытки со стороны России (а их не было и, надеюсь, не будет) втянуть нас в какой-то военный блок, то я то же самое говорил бы. Нам нужен внеблоковый статус, потому что в этом наша защита, в этом наше спасение.

Второе. Нам необходимо укреплять и расширять экономические, политические, культурные отношения с Россией, потому что там наши интересы сходятся. С другими странами бывшего Советского Союза, с государствами Европейского Союза, с Соединенными Штатами Америки – тоже.

И, наконец, третье. Нельзя закрывать глаза на то, что мир очень болен. В частности, болен глобальным терроризмом, фундаменталистскими течениями и т.д. Мир должен быть защищен, он должен защищаться. Для этого необходимо создать новую систему коллективной безопасности, в которую вошли бы Россия, Соединенные Штаты Америки, бывшие страны Варшавского договора и страны НАТО. А Североатлантический блок надо распустить. Вот тогда будет новое качество коллективной безопасности, с учетом интересов всех. Вот в такой системе коллективной безопасности могла бы участвовать Украина.