Историческая эволюция и современное состояние буржуазной науки международных отношений
| Вид материала | Документы |
СодержаниеХарактер современной науки международных отношений в сша Структура научно-исследовательской работы в сша Основные черты исследований международных отношений |
- Темы курсовых проектов по дисциплине «Международная торговля», 11.98kb.
- Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта, 406.77kb.
- Эволюция торговой политики региональных объединений: опыт, 1672.77kb.
- Эволюция торговой политики региональных объединений: опыт, 1663.55kb.
- Программа дисциплины Научный семинар «Эволюция международных экономических отношений, 173.94kb.
- Современное состояние отношений России и Европейского союза Внастоящее время отношения, 48.99kb.
- Современное состояние, проблемы и направления развития мировой торговли лицензиями, 249.91kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 97.9kb.
- Экономика стран брик вопросы образования, 299.94kb.
- Тема работы, 128.95kb.
Говоря об основных научных центрах, в которых развиваются в США исследования международных отношений с применением математических средств, и о наиболее видных ученых, работающих в этом направлении, следует вначале отметить весьма значительную роль, которую сыграла в формировании концептуальной базы "модернизма" корпорация РЭНД. Такие ученые, прямо или косвенно оказавшие влияние на становление этого научного направления в исследованиях международных отношений, как Р. Акофф, Л. Блумфилд, А. Уолстеттер, Т. Гордон, Г. Голдхаммер, Н. Делки, Г. Кан, К. Норр, Т. Шеллинг, Р. Шгехт, О. Хелмер, Э. Хитч и другие, либо непосредственно работали в корпорации РЭНД, либо были тесно связаны с ней как адепты ее идей. Исследования РЭНД, проводившиеся, прежде всего, в рамках военных проблем и использовавшие такие средства, как методы "исследования операций", игры, моделирование на ЭВМ, зачастую выходили за первоначально поставленные рамки и охватывали широкий спектр социальных и международных проблем.
Одно из направлений, известное под названиям "свободные политические игры" и берущее начало от "кризисных игр", проводимых в РЭНД, было особенно широко развито в Центре международных исследований Массачусетского технологического института с конца 50-х годов. Здесь следует отметить таких ученых, как Л. Блумфилд, Дж. Стейнбрюннер, Б. Уэйли и др.
Параллельно с этим центром формируется крупная группа "игроков" в Северо-западном университете под руководством Г. Гетцкова. Здесь делается упор на "жесткие игры", созданные под руководством Г. Гетцова - игры INS и INSKIT, а также производные от них игры "второго поколения" - IPS П. Смоукера и WPS У. Коплина.
Крупный исследовательский коллектив сложился при Стэндфордском университете. Этот коллектив исследует международные конфликты средствами контентного анализа и моделирования на ЭВМ. Здесь работали О. Холсти, Р. Норс, Д. Циннес, Ч. Германн, М. Германн и др. Эта группа связана с группой Г. Гетцкова. В частности, при всестороннем анализе кризиса, предшествовавшего первой мировой войне, Ч. и М. Германн провели на базе соответствующую игру. Логическая модель информационного взаимодействия участников международного кризиса, предложенная Д. Циннес на основе изучения кризиса перед первой мировой войной, легла в основу машинной модели И. де Сола Пула и А. Кесслера под названием CRISISCOM. В дальнейшем Д. Циннес и другие перешли к моделированию международного конфликта на ЭВМ с помощью языка SIMSCRIPT.
Игровой подход к изучению политических и социальных процессов используется в Западном институте бихейвиоральных наук (Калифорния) Дж. Рейзером и В. Кроу, а также исследовательской фирмой "Эбт ассошиэйтс", руководители которой К. Эбт и М. Гордон, работая в начале 60-х годов в компании "Рейтеон" создали полностью машинную модель международных отношений - TEMPER, наиболее сложную из всех до сих пор известных моделей такого типа.
Статистический подход к исследованию международных отношений используется как в рамках крупных исследовательских проектов, так и в отдельных разрозненных исследованиях. Из крупных проектов необходимо в первую очередь отметить проект "Корреляции войны", выполненный под руководством Д. Сингера из Чикагского университета, а также проект DON (Demenitions of Nations - размерности наций), выполненный под руководством Р. Раммеля из Йэльского университета. В рамках статистических методов в исследовании международных отношений работают Р. Тантер, Р. Чэдвик, Б. Рассетт, Дж. Мильштейн и др.
На стыке международно-политических, экономических и экологических проблем проводит свои исследования группа из Дартмутского колледжа и Массачусетского технологического института. Зависимости между различными переменными здесь пытаются выразить в виде системы нелинейных алгебраических и дифференциальных уравнений.
Профессор Оклахомского университета О. Бенсон является пионером моделирования международных отношений на ЭВМ. Еще в 1959 г. он создал модель "Простая дипломатическая игра". Впоследствии Д. Крэнд из Северо-западного университета усовершенствовал ее. Идеи этой модели перекликаются, с одной стороны, с идеями М. Каплана относительно типов систем международных отношений, а с другой - с идеями Д. Сингера относительно важнейших переменных, влияющих на уровень военного потенциала, регрессионной связи между этими переменными и т. п.
Критическое отношение к возможностям теории игр в исследовании международных отношений высказывалось многими учеными, в частности А. Рапопортом, К. Дойчем, Д. Сингером, Р. Снайдером и др.
Вместе с тем следует заметить, что внимание такой критики сосредоточено не всегда на действительно уязвимых местах этой теории. Много было написано о том, что международный конфликт нельзя считать игрой с нулевой суммой. Однако при этом обычно не замечали, что если бы международный конфликт и был игрой с нулевой суммой, теория игр все равно мало что могла бы дать практике. Действительным уязвимым местом нынешней теории игр является ее статический характер. Анализ динамических аспектов игр все еще находится вне возможностей этой теории. И именно этот аспект, важный для исследования, восполняет экспериментально-игровое направление.
5. "Модернисты" и "реалисты": путь к симбиозу
Своеобразным рубежом явилась вышедшая в 1955 г. книга крупного американского теоретика К. Райта "Исследование международных отношений", получившая в литературе репутацию "энциклопедической". Эта работа К. Райта, наряду с трудами К. Дойча и М. Каплана, по мнению Дж. Лиски, положила конец "героическому" периоду исследовательских авантюр "реалистов" и "стратегов" и открыла "новую эпоху" научного анализа международных отношений, сконцентрировав внимание на изучении "поведения" не отдельных участников системы международных отношений, а всей системы в целом.
В методологическом плане К. Райт разрабатывает новый, "научный" подход к исследованию международных отношений. Его называют "крестным отцом" модернистского направления в буржуазной науке международных отношений.
Райт не только дал подробный обзор всех течений американской политологии, занимавшейся исследованием международных отношений, но и попробовал раскрыть характер такого рода работ, появлявшихся в рамках других общественных наук, настаивая на необходимости их привлечения к анализу. "Междисциплинарный" подход Райта к исследованию международных отношений - это не простое сведение в одну схему различных дисциплин и их методов. Он стремится создать некую интегрированную науку международных отношений с собственным методом исследования. По оценке Р. Тантера и Дж. Розенау, Райт достигает успеха, предложив метод, в котором органически сочетаются эмпирический и теоретический подходы. Они рассматривают это как еще один показатель “новизны” исследований Райта в качестве "пионера модернистских подходов".
Наиболее значительной работой начала 60-х годов, стремившейся сочетать классическую буржуазную политическую теорию с новейшими эмпирическими и бихейвиоральными исследованиями других социальных наук, была книга К. Фридриха "Человек и его правительство", которую в США нередко причисляют к важнейшим вехам в истории буржуазной теоретической мысли последних десятилетий. Но если даже не переоценивать фигуры Фридриха и его вклад в развитие синтеза разных направлений исследований политико-социальных явлений, следует все же признать значительное воздействие его работы на деятельность многих американских политологов и специалистов по международным отношениям.
ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В США
Демаркационная линия в спорах по этому поводу устанавливается далеко не так просто, чтобы на одной стороне остались "традиционалисты", а на другой - "модернисты" или же барьер разделял бы строго "бихейвиоралистов" от "антибихейвиоралистов".
СТРУКТУРА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В США
В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Рассетт составил список из 74 лиц, включив всех, кого считал “наиболее выдающимися и продуктивными” учеными, пишущими на английском языке в области международных отношений и международных организаций. В этом списке оказались в большинстве своем политологи по своей подготовке, а также историки, экономисты, социологи. В перечень, как подчеркивает Рассетт, вошли не только сторонники, но и критики того или иного подхода. Отвергая возможные обвинения в том, что в список попало, быть может, слишком много "бихейвиоралистов", Рассетт специально оговаривается, что "бихейвиоралистами" может быть названо не более 1/3 участников сформированной им группы. Но, как отмечал Рассетт, одной из первых задач его исследования было выяснить, насколько велик раскол между "бихейвиоралистской" и "антибихейвиоралистской" группами внутри этой научной дисциплины и едины ли в теоретико-методологическом и организационном плане "бихейвиоралисты" в своем демонстративном и фактическом противостоянии иным "школам".
Рассетт избрал для исследования 1966-1968 гг. Полная сеть взаимного цитирования 68 ученых была собрана в виде "социометрической" таблицы, или матрицы. Рассетт исходил из того, что такая матрица должна демонстрировать, кто цитирует, кого цитируют и кем цитируется. Применяя факторный анализ к матрицам, в которых цитирующие рассматривались как "переменные", а цитируемые авторы как наблюдаемые величины, были получены определенные результирующие факторы.
Рассетт определил 12 больших групп ученых, что, как считает, он, было само по себе "открытием" большой важности, поскольку "мир специалистов по международной политике" едва ли характеризуется "простым биполярным расколом на бихейвиоралистов и антибихейвиоралистов". Это сообщество, как подчеркивал Рассетт, разделено на большое число "различных образований, иногда воюющих, чаще сосуществующих, иногда почти игнорирующих друг друга".
Каждая группа получила название либо описательного характера, связанного с ее методологией и теоретической ориентацией, либо по названию конкретного американского университета, к которому принадлежало большинство ученых в данной группе.
В первую из этих групп, которую Рассетт назвал "Международная интеграция" (Йельский университет), он отнес К. Дойча, Р. Меррита, Д. Пучала, X. Олкера, Л. Линдберга, С. Брамса, Д. Рестоу, X. Булла, Дж. Ная, Р. Броди, С. Блэка, А. Органски, Р. Мастерса, М. Хааса, Р. Роузкранца, Д. Сингера. "Команда" Йельского университета определена Рассеттом наибольшей по масштабу группой внутри отобранного им блока из 68 исследователей. Она возглавляется К. Дойчем и тремя молодыми коллегами, специализировавшимися на методологических новшествах, - Мерритом, Пучала и Олкером. Вторая тема, объединяющая эту группу, связана с межнациональным исследованием политического развития и представлена Дойчем, Рестоу, Рассеттом, Блэком и другими.
Во вторую группу - "Торг и переговоры" были включены Ф. Икле, Ч. Маршалл, Т. Шеллинг, О. Янг, Дж. Рейзер, М. Хэлперин, Э. Скотт, Л. Блумфилд. Виднейшими фигурами в группе являются Икле и Шеллинг. Эта группа занимается проблемами национальной безопасности и обороны.
В третью группу – “Международная организация” вошли Э. Хаас, А. Клод, Г. Якобсон, Дж. Най, В. Ханрейдер, У. Коплин, У. Фокс, Л. Линдберг, Ч. Олджер.
Четвертую группу - "Национальный интерес" составили К. Томпсон, Дж. Бертон, Г. Моргентау, А. Органски, Р. Осгуд, К. Маклелланд, К. Холсти, У. Коплин, Г. Рэнсом, Г. Спиро, Дж. Герц. Эта группа, включающая большинство видных "политических реалистов", сохраняет влияние во многих университетах среди значительной части ученых, особенно старшего поколения.
В пятую группу "Стэнфордский университет" были включены О. Холсти, Р. Норс, Р. Броди, М. Хаас, Дж. Рэйзер, Р. Роузкранц, Д. Циннес, исследовавшие международный конфликт.
Шестая группа –“Имитация” (Северо-западный университет) сформирована в составе Г. Гетцкова, Ч. Германна, Дж. Робинсона, Дж. Рэйзера, У. Коплина, Д. Циннес, в основном объединенных исследованиями в области имитации международных отношений.
Рассетт разделил исследование систем международных отношений по их подходам на две группы (седьмую и восьмую по его схеме), но члены каждой из них претендуют на это основное определение.
Седьмая группа - "Международные системы" включала М. Каплана, X. Булла, Г. Рэнсома, О. Янга, Г. Спиро, К. Холсти, А. Органски, Р. Мастерса. Интересы этой группы отождествляются прежде всего с абстрактными моделями Каплана.
Восьмая группа – “Международная система” была определена в составе следующих участников: Д. Сингер, Д. Циннес, Ч. Олджер, Р. Роузкранц, Ч. Маклелланд, С. Брамс, В. Ханрейдер, Дж. Рэйзер. Эта группа “системников” связана, по мнению Рассетта, со "строгим эмпирическим анализом сравнительных данных исторических систем (в пределах одного-двух столетий).
Девятая группа - САИС включала Дж. Лиску, Р. Ротстейна, Р. Мастерса, О.Янга. САИС означает аббревиатуру английского названия школы продвинутых международных исследований Дж. Гопкинса в Вашингтоне. По мнению Рассетта, общность этой группы выявлена не столь четко, но основные ее участники проявляют интерес к "историческим" международным системам.
Десятая группа - "Внешняя политика" (Дж. Розенау, Б. Коэн, Э. Скотт, В.Ханрейдер, Ч. Маклелланд). В центре внимания группы - работы Розенау по концептуализации исследований в области сравнительной внешней политики.
В одиннадцатую группу - "Кембридж" были включены К. Уолтц, С. Хоффман, 3. Бжезинский, Р. Осгуд. Эту группу объединяет методологическое сходство "с исторической социологией" Хоффмана.
Двенадцатая группа - "Национальная безопасность" состояла из А. Джорджа, М. Хэлперина, Т. Шеллинга, Р. Осгуда, Л. Блумфилда. "Национальная безопасность", занимается более широкими, чем группа "Торг и переговоры", проблемами - обороной, стратегией и принятием решений в наиболее кризисных ситуациях.
Центрами развития "традиционалистских" подходов, по схеме Рассетта, являются пять групп: "Торг и переговоры", "Национальный интерес", САИС, "Кембридж", "Национальная безопасность". Однако он не склонен к категорическим оценкам их приверженности именно и только к этим подходам. Списки участников, по крайней мере некоторых из этих групп, дают основания сомневаться в их методологической монолитности. Имена Л. Блумфилда, Дж. Рэйэера и некоторых других специалистов связаны с другими направлениями в американской науке.
Группа "Международная организация" объединяет, как считает Рассетт, немало специалистов, отличающихся более или менее "традиционным подходом", и некоторых "умеренных" из "бихейвиоралистов". По мнению Рассетта, к группе "Внешняя политика", по крайней мере частично, можно было бы применить термин "бихейвиоралистская" в том смысле, в котором это понятие обычно используется. От традиционных подходов отходят группы "Международные системы" и "Международная система".
"Йельская", "Стэнфордская" и "Северо-Западная" группы включают в себя многие из главных центров "бихейвиоралистских" исследований международной политики, которые велись в середине 60-х годов. Индивидуальность подходов этих групп к исследованию международных отношений, по мнению Рассетта, показывает неудовлетворительность такого широкого определения, как "бихейвиорализм", для столь различных исследований теоретических концепций. Тем не менее, подчеркивает он, все эти группы "вполне сознательно" отходят в своей научной дисциплине от "традиционных" доктрин.
Ф. Берджесс в докладе, представленном на годовой встрече Американской ассоциации политической науки, дал немного реформированную схему М. Хааса семи главных "метатеоретических" ориентаций науки международных отношений, изложенную им в 1970 г.
"Познавательный рационализм" изучает общественные оправдания и частные цели, которые составляют основу поведения человека, принимающего решение. Это направление не занимается в той же мере психологическими мотивами, как ясно выраженными причинами поведения, вытекающими из исследования размышлений индивидуума по поводу того или иного вопроса. Ключевые категории этого направления - цель, причина, вопрос, событие, средства, спор и многие юридические понятия. Этот подход, типичный для историков дипломатии, представлен среди политологов Г. Файнером и А. Уайтингом.
"Теория силы", соединенная с "познавательным рационализмом", исследует поведение государства, в котором доминирующим мотивом является желание максимизировать силу. Главные категории этого направления - сила, идеология, суверенитет, безопасность и национализм. Наиболее крупные представители- Г. Моргентау, А. Клод, Дж. Герц, К. Норр, Г. Спраут, Р. Страус-Хюпе.
“Исследование процесса принятия решений” - направление, воспринимающее действие государства как выход процесса принятия решений. В этом процессе роль, которую берет на себя лицо, принимающее решение, сфера его компетенции в структуре решения, его место в коммуникационной сети и его мотивы постулируются как наиболее значительные факторы. Ключевые категории этого направления - сюрприз, размышление, осознанная угроза, структура власти, широта решения, участие в принятии решений, обратная связь, конкурентная роль требований, социализация, неофициальные каналы, воспринимающая избирательность. Структуры процесса принятия решения исследовали Р. Снайдер, Дж. Робинсон, Д. Пруитт, Ч. Германн, Г. Пэйдж. Важное значение имели также работы по коммуникационным образцам Ч. Олджера, Р. Броди, Дж. Розенау и Ч. Маклелланда. Переменные мотивов изучались Р. Норсом, О. Холсти и Д. Циннес.
"Теория стратегии" имеет корни в "теории принятия решений" и в более аналитически строгой форме анализа возможностей "теории силы", связана с оценкой альтернатив в условиях платежей, явных и молчаливых процессов торга. Основные категории этого научного направления - платеж, угроза, восприятие, образ, переговоры, седловая точка, полезность, нулевая сумма, сотрудничество. Основные специалисты - Р. Броди, Дж. Рэйзер, Т. Милберн, А. Рапопорт, Т. Шеллинг, К. Боулдинг.
"Теория коммуникаций" принимает в расчет социальный и культурный контекст, в котором идут процессы принятия решений, исследует поток лиц, товаров и сообщений через политические границы, отыскивает повторяющиеся и подтвержденные образцы взаимодействия или изоляции. Основные категории включают сделку, интеграцию, мобилизацию, совместимость ценностей, перелив, ответы, нагрузку и случай. Наибольший вклад в эту теорию внесли К. Дойч, X. Олкер, Б. Рассетт, А. Этциони, Э. Хаас, В. Леви, Р. Меррит и Д.Пучала.
“Теория поля” исследует те факторы и характеристики государственного устройства, которые являются условием или в другом случае ведут к различным формам и уровням поведения. Основные категории - измерение, фактор, расстояние, ассимиляция, атрибут, концентрация, образец и пространство. Главные фигуры в этой области - К. Райт, Р. Раммель, М. Хаас, С. Брамс, супруги Фейерабенд, Р. Нэрролл и Р. Тантер.
"Теория системы" исследует структуру и функцию международной системы как целого с надеждой на то, что положения, подтвержденные в биологической или в физической системах могут быть и в социальных системах. Основные категории - вход, выход, обмен с окружающей средой, гомеостазис, выполнение, трансформация, стимул и реакция, каналы действий. Основные специалисты в этой области - М. Каплан, Ч. Маклелланд, Д. Сингер, Р. Роузкранц, К. Дойч. Структурно-функциональный анализ использовался М. Хаасом, Дж. Лиской, Д. Сингером, Дж. Модельски, М. Брехером, Дж. Розенау и другими.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ
Значительная часть теоретических и прикладных исследований международных отношений и внешней политики сосредоточена в трех крупных научно-исследовательских институтах, формально обладающих независимым статусом, но на деле тесно интегрированных в структуру "мозгового центра" министерства иностранных дел и министерства обороны: