М. Л. Полищук (сша), И. В. Родненко, М. Санаи (Исламская Республика Иран)

Вид материала

Документы

Содержание В.М. Адров Проблема сохранения каспия Каспийский регион

Подобный материал:

• М. Л. Полищук (сша), И. В. Родненко, М. Санаи (Исламская Республика Иран), 2022.2kb.
• 4-е совещание Министров экологии стран-членов оэс состоялось 9-го июня 2011 г в Тегеране/Иран,, 21.51kb.
• 1. Человек занимает основное место в усилиях в области устойчивого развития и имеет, 99.57kb.
• Доклад временного, 820.45kb.
• Сергебаев Ескен Аманжолович, член сх рк,Заслуженный деятель рк, лауреат Государственной, 76.44kb.
• Ю потенциальный член должен разделять цели и принципы снг, приняв на себя обязательства,, 375.99kb.
• Иран: Между прошлым и Будущим? Иран после парламентских выборов, 507.4kb.
• Программа Европейского Союза трасека для «Центральной Азии» Международные Логистические, 1649.16kb.
• Иран и ближневосточная стратегия США, 831.24kb.
• Организация черноморского экономического сотрудничества, 136.71kb.

В.М. Адров

(Астрахань, Россия)


Данный заголовок не должен вводить читателя в заблуждение: это выражение носит фигуральный характер. Проблемой является, конечно, не само Каспийское море, а весь узел противоречий, человеческой деятельности и интересов, который завязался в процессе освоения Каспийского моря.

Общеизвестно, что в последние годы во всем мире резко возрос интерес к Каспийскому морю и ко всему региону Прикаспия. Три фактора, пожалуй, в первую очередь определяют этот интерес (в порядке значимости): углеводородное сырье, запасы которого в прибрежных степях и на шельфе определяют этот регион как один из первоклассных в мире; морские биоресурсы (и не только уникальные запасы осетровых, но и множество других рыбных и нерыбных ресурсов); и полностью определившееся в последнее время значение Каспия как ключевого звена мирового транспортного коридора «Север-Юг».

К этому можно было бы добавить значение Каспийского моря как места, где воспроизводится значительная часть дикой живой природы, как объекта туристического паломничества, как предмет эстетического освоения, научного исследования и т.д. Но названные первые три фактора, надо признать, имеют в настоящее время значение, в наибольшей степени детерминирующее.

Границы того феномена, который мы обозначаем как Каспийский регион, подвижны, но все-таки в первую очередь здесь надо иметь ввиду те части пяти прикаспийских государств, которые обращены к Каспию, и не только в непосредственно географическом смысле, но, прежде всего, в хозяйственно-экономическом, геополитическом и социально-историческом смыслах. А если помнить, что любая история любого общества начинается с учета природных условий, в которых происходит жизнь народа, то это в полной мере относится и к Каспию, который в немалой степени предопределил и продолжает предопределять разнообразие интересов народов и государств, находящихся на его берегах, и не только, добавим, этих народов и государств.

Столкновение этих интересов особенно остро проявилось после распада СССР. Граница между СССР и Ираном – единственная, имеющая на Каспии правовой статус, никем не отмененный до сих пор. И хотя Россия признана в мире как правопреемница СССР, тем не менее ясно, что граница эта в настоящее время имеет виртуальный характер.

Все усилия по определению правового статуса Каспийского моря пока не увенчались серьезными успехами. В немалой степени, помимо трудно примиряемых интересов прикаспийских государств и все более настойчивых попыток объявить Каспий зоной своих интересов со стороны крупных мировых держав и транснациональных экономических и политических структур, трудности в определении нового статуса Каспийского моря связывают с чисто объективными его особенностями.

Эти особенности состоят в том, что Каспий можно считать морем условно, т.к. если не считать Волги и системы европейских каналов (Волго-Дон, Волго-Балт и др.), у него нет выхода в мировой океан. То есть Каспий можно считать озером. Если исходить из сложившейся мировой практики, то можно признать одинаково имеющими право на существование два принципиально различных подхода к решению вопроса о статусе данного водоема. И если, например, считать Волгу и каналы выходом в открытый океан (а почему бы и нет?), то часть акватории Каспийского моря должна будет предоставлена как открытое море любому государству мира, скажем, для рыболовства. Это, в свою очередь, может породить проблемы, но не в части противоречий с интересами прикаспийских государств, как может показаться на первый взгляд, а в области экологии, т.к. регулярный приход чужестранных судов может означать перемещение в Каспий большого количества гидробионтов из Мирового океана (с трудно предсказуемыми последствиями).

Идеальным представляется такое решение статуса Каспийского моря, при котором дно его будет поделено между государствами на секторы (имеются ввиду пять государств, выходящих непосредственно к акватории Каспийского моря) для определения права добычи углеводородного сырья, а водная толща будет осваиваться в равной степени всеми упомянутыми выше пятью государствами Прикаспия по четким правилам с эффективным международным контролем. При этом, видимо, придется определить территориальные воды каждого из пяти прикаспийских государств.

То есть решение правового статуса Каспийского моря должно носить эксклюзивный характер, но при его разработке может и должен быть учтен опыт решения подобных проблем на таких объектах, как, например, Северное море (ОСПАРКОМ) или Черное море.

Необходимость согласования, достижение своего рода консенсуса между государствами и выработка единого подхода к проблеме Каспия выявляет тенденцию, которую можно рассматривать как движение к специфическому виду межгосударственного федерализма. По мнению некоторых специалистов, эта тенденция, в конечном счете, имеет в современном мире четко выраженное преобладание (от этатизма к федерализму), т.е. не только не является чем-то необычным, но укладывается в общее русло цивилизационного развития.

Затягивание решения статуса Каспийского моря (происходит ли оно по объективным, либо по субъективным причинам) создает правовой вакуум в регулировании отношений всех хозяйствующих субъектов в этом регионе, что совершенно закономерно приводит к заполнению этого вакуума криминалитетом, что, в свою очередь, объективно приводит к колоссальным потерям для всех государств данного региона, а косвенно и для всего мирового сообщества. Одним из таких негативных последствий стало доведение стада осетровых в бассейне Каспия до грани почти полного его исчезновения (в лучшие времена это стадо составляло до девяноста процентов всех мировых запасов осетра).

В силу вышеназванных причин Каспийский регион вызывает к себе жгучий интерес государств, крупнейших компаний и международных организаций далеко за своими пределами. Эти крупнейшие действующие силы современного общества являются, хотим мы того или нет, выразителями тенденций глобализации. Глобализация в современном мире неизбежна, и пытаться остановить ее все равно, что пытаться остановить наступление утра или зимы. Но в то же время нельзя не видеть, что конкретные проявления глобализации в том или ином регионе мира в виде деятельности конкретных корпораций или более могущественных государств воспринимаются региональными субъектами (государствами, местными компаниями, политическими силами, населением, наконец), что совершенно естественно, как посягательство на их законные и жизненно важные интересы. Это порождает мощную волну антиглобалистского движения. Обращает на себя внимание парадоксальный результат: антиглобалистское движение само начинает приобретать глобальный и глобалистский характер. Сопротивление глобализму становится глобальным фактором. Это, видимо, неизбежно, т.к. глобализация поразительным образом создает условия для эффективного сопротивления ей – средства современных коммуникаций, системы знаний и образования, развитие систем защиты прав человека и т.д.

Каспийский регион, надо полагать, не «проснулся» еще для широкого антиглобалистского движения, но можно предсказать его скорое возникновение. И главный смысл его должен состоять не в тупом сопротивлении тенденциям глобализирующегося мира, а в их разумном сочетании с интересами регионов.

Особый вопрос – комплексный подход к проблемам развития Каспийского региона. Каждый из хозяйствующих субъектов имеет свой эгоистический интерес и только по необходимости вынужден считаться с требованиями других хозяйствующих субъектов. Сентенции типа «Каспий: нефть и море не враги» отражают скорее желаемое, чем действительное. Реальна односторонность, печатью лежащая на менталитете современного хозяйственника. Он вынужден абстрагироваться от всего, когда решает задачи своего производства. Именно эта «производственная» доминанта порождает пренебрежение всеми остальными обстоятельствами при эксплуатации природного объекта. При этом такое пренебрежение принято часто обозначать «потребительским» подходом – типичный пример, когда одна человеческая корпорация пытается приписать другой свои грехи. «Производство» пытается во всем обвинить плохое «потребление». С этим полностью корреспондируется сложившийся при социализме взгляд, состоящий в том, что ценным признается все то, что связано с производством, работой, трудом, а сфера потребления рассматривается как главный источник всяких грехов, негативных явлений и т.д. Помнится, еще классики марксизма называли этот взгляд «пролетарским аскетизмом», который, как видим, в реальной жизни вырождается в ханжеское третирование потребления и канонизацию любого труда, даже рабского. Ведь и уродства так называемого «потребительства» порождены полным игнорированием культуры потребления, отождествлением его с чем-то простейшим и низменным.

Односторонность «производственного» подхода к решению таких проблем, каковой является проблема Каспия, характерна для современной цивилизации и является составным элементом так называемого «распадающегося мира» в нашей духовной жизни. И если прав мудрый профессор Преображенский, считавший, что всякая разруха существует реально только в наших головах, то вдвойне справедлив будет вывод о том, что пути достижения цельного подхода к решению проблем освоения природной среды берут свое начало в сфере культуры, духовной цельности современного человека. Следовательно, вопросы нашей духовной культуры именно в контексте рассматриваемой темы приобретают исключительно прагматическое значение. Вопрос о комплексности в определении перспектив развития Каспийского региона должен состоять, как нам представляется, не столько в грамотном сочетании интересов различных хозяйствующих субъектов (что тоже, конечно, важно и необходимо), но в соотнесенности этого процесса с развитием культуры, с социальными процессами в данном регионе. «Человек есть мера всех вещей» – эта максима Протагора как никогда снова приобретает колоссальное значение в современном мире.

С этой точки зрения имеет смысл рассматривать и развитие транспортного коридора «Север-Юг», который, имея экономическое и межгосударственное значение, не может рассматриваться только как движение транспорта. Транспортный коридор «Север-Юг» – это взаимодействие культур, народов, это – геополитическое явление. Для России это – «окно на Восток» (в широком традиционном понимании этого слова), по своему значению не уступающее «окну на Запад», «прорубленному» в свое время Петром Великим. Именно на культурном значении этого явления хотелось бы сосредоточить сегодня внимание. Русский купец Афанасий Никитин со своим «Хождением за три моря» вошел в историю не только как смелый и удачливый предприниматель, но и как культурное явление.

Взаимодействие культур народов, населяющих земли, через которые пролегает этот транспортный коридор, имеет двоякое значение для него. С одной стороны, интенсификация движения по транспортному коридору невозможна без развития культурных предпосылок к тому – подготовки кадров, обслуживающих нормальное функционирование всех звеньев транспортной цепочки, создания комплекса представительств, терминалов, развития деловых контактов и т.д. С другой стороны, деятельность транспортного коридора, очевидно, дает толчок развитию культурных контактов, взаимному проникновению культур всех народов на всем его протяжении. В каком-то смысле это будет возрождением уже существовавших ранее традиций. В Астрахани, например, в свое время существовали и индийское, и персидское, и армянское подворья, что способствовало развитию взаимопонимания столь разных по образу жизни и культуре народов. Можно ли переоценить значение подобных вещей? Конечно, нет.

Если учесть, что геополитическое партнерство «Восток-Запад» в последние годы все более дополняется партнерством «Север-Юг», то геополитически гарантией от превращения этого партнерства в противостояние как раз и могут быть такие геополитические структуры, как Каспийский транспортный коридор.

Сегодня встает проблема более активного непосредственного вовлечения населения, живущего на каспийских берегах, в процесс эффективного освоения ресурсов Каспия. Интересы населения представляют, естественно, государства. Но последние всегда находятся под давлением великого множества внешних обстоятельств, обязательств, лоббирования. Поэтому «народная дипломатия» крайне необходима. Не случайно возникла Ассоциация университетов Прикаспия – именно просвещенная интеллигенция становится лидером в развитии взаимопонимания между народами, объединения их усилий в решении общих проблем. Можно было бы только пожелать, чтобы подобные ассоциации объединили и парламентариев, и врачей, и учителей, и ученых, и других представителей прикаспийских стран.

Вопрос реальной власти, возможности влиять на события – это вопрос информированности. Поэтому в интересах прикаспийских государств и народов – развитие систем информации. Широкий обмен литературой, в том числе и периодической, создание телевизионных сетей, культурных центров, проведение конференций, слетов, встреч по профессиям и т.д. будут способствовать усилению реального участия людей в решении их судьбы.

Сказанное может быть отнесено не только к населению тех стран, которые проживают в Каспийском регионе, но и к тем, кто, находясь территориально далеко от Каспия, тем не менее заинтересованы в сохранении и развитии ресурсов этого края.

Развитие информационных контактов и информированности населения – вопрос сложный, требующий воспитания потребности в информации. Этому может способствовать только целенаправленная работа, привлечение всех возможных средств.

И возвращаясь к вопросу глобализации, хотелось бы подчеркнуть, что если Прикаспийские государства не осознают своих интересов и своей ответственности в разумном, комплексном освоении ресурсов Каспия, то их неизбежно подомнет, реализуя свои интересы, глобализирующийся мир.


ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ КАСПИЯ

С ПОЗИЦИЙ РУССКОГО КОСМИЗМА


М.А. Егоров

(Астрахань, Россия)


Под космизмом понимается целый поток русской культуры, включающий не только философов и ученых, но и поэтов, музыкантов, художников. Есть некое веяние, дыхание космоса в произведениях того или иного творца – и этого оказывается достаточно, чтобы произвести его в космисты. Но тогда то же можно было бы спокойно проделать со многими культурными деятелями не только России, но и всего мира, ведь ощущение глубинной причастности сознательного существа космическому бытию, мысль о человеке как микрокосме, вместившем в себя все природные, космические стихии и энергии, проходят через мировую культуру как восточную, так и западную¹. Космисты сумели соединить заботу о большом целом – Земле, биосфере, космосе с глубочайшими запросами высшей ценности – конкретного человека.

Каспий как неотъемлемая часть биосферы является уникальным объектом для оценки, анализа, научных и творческих изысканий. В древнейших религиозных и мифологических представлениях человек уже прозревал соотношения и взаимосвязи между своим существованием и бытием Вселенной и эту свою интуицию претворял в различные, преимущественно образные, формы. Космические символы и образы народного бытового искусства и поэзии, микро- и макрокосмические соответствия выражали эту объективную идею целостности мироздания, органичной включенности в него жизни и сознания, единения человека и природы этого уникального региона. Но рядом всегда существовал и более активный подход, являлось стремление воздействовать на мир в желательном направлении. Преображающая человека и мир мечта стремилась к преодолению ограниченности человека в пространстве и времени, она воплощалась в сказочные, фольклорные образы господства над стихиями – воздушные полеты, метаморфозы вещества, живую и мертвую воду. С древности до конца XIX века эта космическая тема развивалась только в мифе, фольклоре, поэзии, а также в некоторых философско-утопических, фантастических произведениях, что отображено в большинстве сохранившихся культурно-исторических памятников на территориях прикаспийских государств.

Каспий как сложный организм тысячелетиями аккумулировал вокруг себя уникальную атмосферу общения человека с природой. Экологические проблемы Каспийского региона некоторым, на первый взгляд, могут показаться лишь отдельной трудно решаемой темой современного этапа развития человеческого общества. Однако, рассматривая конкретные экологические задачи, мы убеждаемся в обратном. И на многие вопросы, касающиеся сохранения живой природы и выживания человека в нашем регионе, есть реальные ответы, комплексные пути решения, раскрытые в учении космизма. Практически в каждой научной дисциплине найдется свой неисследованный, актуальный, философски подкрепленый пласт проблем и тем, начиная, например, в биологии с механизмов действия разных элементов и веществ (скажем, исследование действия биологически активных веществ брассиностероидов на организмы разных классов животных и феноменологии в биологических исследованиях) до проблем экологии человека и математического анализа основных показателей состояния среды. Знание основных постулатов теории космизма позволит посмотреть новым взглядом на конкретные экологические проблемы Каспийского региона, выявить и предложить альтернативные пути сохранения и приумножения различных природных ресурсов Каспия (осетровых, тюленей, ценных видов растений, памятников природы).

Рассматривая проблемы сохранения и искусственного воспроизводства биологических ресурсов необходимо руководствоваться реальным состоянием популяции, оценивать видовые взаимоотношения, трофические цепи и т.д. Особенно осторожно надо подходить к акклиматизации новых видов флоры и фауны, порой ведущей к необратимым последствиям – гибели ранее существовавших популяций, биоценозов, к изменению облика экосистемы региона.

Преобразование биосферы далеко не всегда было разумным, зачастую носило хищнический характер, что имело следствием неукротимое и жадное потребление ресурсов природы. Сегодня мы стоим перед вопросом первостепенности использования ресурсов на Каспии. Однозначно, что для развития региона требуются серьезные разработки месторождений углеводородного сырья. Наш край богат этим видом ресурсов. Но эти запасы не возобновляемые и в итоге они закончатся. Биологические возможности Каспия значительны, однако широкое использование возобновимых ресурсов при необходимости их восстановления ограничено. Есть масса примеров в регионе, когда естественное воспроизводство ценных видов флоры и фауны практически безвозвратно сведено к нулю. Длительные эволюционные процессы на Земле, так внимательно и всесторонне рассмотренные в работах ученых-космистов, могут быть замедлены и изменены в результате хозяйственной деятельности человека. Вопрос использования тех или иных видов биоресурсов тесно сопряжен с одной стороны с традициями местных народов, населяющих районы Прикаспия и экономическими возможностями прикаспийских государств, а с другой – с реальным положением запасов и прогнозами на будущее. Еще Н.Ф. Федоров предсказал нынешнее опасное направление во взаимоотношениях человека и природы, называя его утилизацией и истощением последней, утверждая при этом, что цивилизация лишь «эксплуатирующая, но не восстановляющая не может иметь иного результата, кроме ускорения конца»².

Рассматривая экологические вопросы региона сквозь призму учений космизма, необходимо обратить внимание на философское мировоззрение В.И. Вернадского, на его вклад в активно-эволюционную мысль. Научно-философские теории этого ученого можно в определенном смысле уподобить прочному фундаменту, без которого идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками. Вернадский писал: «В наших представлениях об эволюционном процессе живого вещества мы недостаточно учитываем реально существующую направленность эволюционного процесса»³.

В теории эволюции выдвигаются различные причины происхождения животных видов, их смены и развития, в основном сводимые к тому или иному сочетанию изменчивости и наследственности, пластичного приспособления организмов к среде и сложных генетических, мутационных законов. Последовательное совершенствование нервной, мозговой ткани, приведшее к созданию человека, по меньшей мере намекает на спонтанные импульсы самой эволюции, на ее внутренние закономерности, некую ее «идеальную» программу, стремящуюся к своей реализации.

В настоящее время остаются открытыми вопросы реального происхождения и развития отдельных видов и таксономических групп более высокого порядка на Каспии. Этот водоем обладает уникальными эндемичными видами, вопрос формирования и эволюционирования которых остается во многом загадочным. Далеко не исследовано и формирование и взаимоотношение древних человеческих обществ, населявших Прикаспий.

В представлении космистов возникновение жизни на планете – маловероятное событие, однако это случилось вследствие беспредельности системы, каковой является весь космос. Возможно, это случайное и невероятно сложное явление состоялось как уникальное сочетание факторов в одном месте. Каспий – неотъемлемая часть этого явления, поэтому вопрос о происхождении конкретных видов эндемиков – это вопрос не только исключительно логически эволюционно обоснованный, но и космический. В биологии, даже в периоды новых открытий, постоянно остаются далеко не решенными вопросы происхождения изучаемых видов (статус каспийских тюленей, некоторых видов рыб), явлений (реальные пути миграций позвоночных и беспозвоночных животных в разных участках моря), комплексных взаимосвязей и системных образований (цикличность некоторых гидрологических и климатических явлений). Все эти сложные региональные процессы биосферы напрямую затрагивают реальную жизнь людей, взаимоотношения как на уровне народов, населяющих Прикаспий, так и между конкретными индивидуумами.

Согласно ноосферной теории, появление человека в ряду восходящих жизненных форм означает, что эволюция переходит к употреблению новых средств – психического, духовного порядка. Эволюция в своем первом мыслящем существе произвела небывалое орудие своего дальнейшего развития: разум, обладающий самосознанием, возможностью глубинно познавать и преобразовывать себя и мир. Человек – кульминация спонтанной, бессознательной эволюции, но вместе с тем и некое начало, вырабатывающее в себе предпосылки для нового, разумно направленного этапа самой эволюции. С одной стороны, ноосфера возникает с самого появления человека как процесс сугубо объективный, стихийный, с другой – только в наше время биосфера начинает переходить в ноосферу; собственно ноосфера где-то еще впереди, на другом, далеко не достигнутом уровне планетарного сознания и действия человечества.

Сегодня различают предноосферу и будущую собственно ноосферу, в свою очередь, предноосферу дробят на более мелкие части: антропосферу, социосферу, выделяют техносферу. С Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и других мыслителей-космистов в философию и науку входит требование преобразовательной активности со стороны человечества (соборного микрокосма), направленной на макрокосм. Разрабатывая свой проект регуляции, Н.Ф. Федоров с самого начала подчеркивал неотделимость Земли от космоса, тонкую взаимосвязь происходящего на нашей планете с целым Вселенной.

В ХХ веке исследование земно-космических взаимосвязей в конкретных районах Каспия стало уже целым направлением в научном творчестве. Обработка огромного статистического материала показала, что периоды стихийных бедствий, эпидемических и инфекционных заболеваний в нашем регионе совпадают с циклами солнечной активности. Очевидно, что биологические и психические стороны земной жизни связаны с физическими явлениями космоса: подобно чуткому нервному узлу, каждая живая клетка реагирует на ту «космическую информацию» (термин, введенный Вернадским), которой пронизывает ее «большой космос»⁴. Само явление жизни в каждом ее проявлении (от простейших до млекопитающих и человека) – продукт деятельности всего космоса, здесь, как в фокусе, сосредоточились и преломились его творящие лучи. Цикличность большинства биогеохимических процессов (в том числе всевозможные круговороты веществ) явление обычное, но в каждой отдельной части Каспия имеет свою уникальную специфику. Энергия Солнца, солнечная активность и влияние других космических объектов во многом определяет процессы, модели действия тектонических, гидрологических, биологических и других сложных форм взаимоотношений.

В философии космизма мы находим также и отображение социальных и религиозных взаимоотношений, направленных на определение места и роли людей в мире природных явлений. Образ Каспия как планетарного божественного объекта представлял сложное первостепенное явление, символ в культурах древних народов, населявших в разное историческое время этот регион и оставивших в напоминание потомкам культурно-исторические ценности на прибрежных территориях современных прикаспийских государств. Современный человек продолжает традиции предшествующих поколений. Осознание места Каспия в современном эволюционном процессе направлено на сохранение этого уникального планетарного объекта, на защиту его от самого человека. Четко сбалансированная экосистема на протяжении миллионов лет позволяла существовать этому образованию в гармонии с космосом. Может быть, и человек – явление временное, и его эволюционный путь, сильно затронув разные стороны жизни Каспия, затем исчезнет, или будет найден другой вектор развития. По мнению космистов, объективная направленность развития живого не может прекратить свое действие на человеке в ныне существующей, еще далеко не совершенной природе. «Процесс эволюции организмов шел непрерывно и не может, поэтому остановиться на человеке», – утверждал К.Э. Циолковский⁵.

В.И. Вернадский убежден: за сознанием и жизнью в нынешней форме неизбежно должны следовать «сверхсознание» и «сверхжизнь». Мы – часть единого целого, в свою очередь, состоим из таких же взаимозависимых частей. Однако насколько же возросло за прошедшее столетие воздействие антропогенных факторов! Идеи космизма о живом веществе, космической жизни, биосфере и переходе ее в ноосферу уходят в новую философскую традицию осмысления явления жизни и задач человека как вершинного ее порождения. Вернадским было верно замечено: «Все живые существа держатся друг за друга, и все подчинены одному и тому же гигантскому порыву. Животное опирается на растения, человек живет благодаря животному, а все человечество во времени и пространстве есть одна огромная армия, движущаяся рядом с каждым из нас, впереди и позади нас, способная своей мощью победить всякое сопротивление и преодолеть многие препятствия, в том числе, может быть, и смерть»⁶. Дальнейшее развитие человечества, по В.И. Вернадскому, будет состоять «в изменении форм питания и источников энергии, доступных человеку»⁷.

С рассмотрением с этих позиций жизни при современной экологической обстановке нашего региона, приходит понимание восходящего характера эволюции, роста в ней разума и признание необходимости нового, сознательно-активного ее этапа, получающего различные названия – от «регуляции природы» до ноосферы. Ноосфера широкомасштабно вторглась в биогеохимическую жизнь Каспия, поэтому его дальнейшее существование и развитие будет по-прежнему тесно соприкасаться с человеком. Самой науке (грандиозному синтезу различных наук), объединенных во всеобщую космическую науку о жизни, дается новое направление развития – комплексное изучение путей сохранения этого уникального объекта.

____________________________

1. См.: Семенова Г.С. Русский космизм //Русский космизм: Антология философской мысли /Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. М., 1993. С. 3.
   
2. Цит. по: Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937.
   
3. Вернадский В.И. Избранные сочинения. М., 1954. Т. 1.
   
4. Вернадский В.И. Избранные сочинения. М., 1960. Т. 5.
   
5. Циолковский К.Э. Собрания сочинений. М., 1964. Т. 4.
   
6. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.
   
7. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.
   

КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН

В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ