Среди многих проблем отечест­венной истории одной из самых важ­ных и интересных является проблема своеобразия исторического развития феодальной Руси

Вид материала

Документы

Содержание Опустошение русских земель монголо-татарскими завоевателями

Подобный материал:

• Среди самых интересных и загадочных явлений природы детская одарённость, несомненно,, 90.43kb.
• Реферат по истории России Тема: Язычество и христианство Древней Руси, 380.01kb.
• Н. Я. Данилевский о будущем россий­, 86.34kb.
• Курсовая работа, 309.89kb.
• Одной из ярких и интересных страниц истории Тамбовской епархии является деятельность, 122.58kb.
• Одной из самых острых проблем современного общества является приверженность большого, 39.6kb.
• На мой взгляд тема Алмазного фонда является одной из самых интересных тем, представленных, 91.21kb.
• Причины и последствия феодальной раздробленности на Руси Х1– начало Х11вв, 933.85kb.
• Ребёнка детский сад №402 г о. Самара Методические рекомендации по развитию элементов, 79.18kb.
• А. Н. Тарасов теория деконструкции, 190.2kb.

1 А если прибавить «Неврюеву рать» 1252 г.— четыре таких нашествия.


масс и открытом содействии части духовных и светских феодалов, которые сравнительно легко шли на признание зависимости от золотоордынских ханов, не затрагивавшей их основные классовые интересы. В организации своего господства над Северо-Восточной Русью монголо-татары старались опираться на местных князей, в первую очередь на великих князей влади­мирских.

Борьба народных масс против иноземных завоевателей во второй половине XIII в. имела не только антитатарский, но и антифеодальный характер. Значение этой борьбы исключительно велико, так как именно сопротивление народных масс обеспечило русским княжествам особое положение по отношению к Золотой Орде, исключавшее возможность появления на их территории монголо-татарской администрации. В Севе­ро-Восточной Руси не сложилось военно-политической баскаческой организации монгольских феодалов с развитой сетью вооруженных баскаческих отрядов. Подчинение народных масс власти Золотой Орды и сбор дани осуществлялись местной княжеской администрацией, а баскаки, как представители ордынского хана, выполняли только контрольные функции.

В последней четверти XIII в. в связи с ослаблением великокняжеской власти татары перешли к политике прямого военного давления на Русь, предпринимая для подтверждения ига многочисленные опустошительные походы. Монголо-татарское нашествие на Русь в XIII в. нельзя сводить к походу Батыя: это был длительный процесс и целая серия вторжений, продолжавшихся несколько десятилетий. Поэтому, изучая последствия монгольского нашествия на Русь, необходимо учитывать и последствия нашествия Батыя, и последствия более поздних татарских походов.

ПОСЛЕДСТВИЯ

МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО

НАШЕСТВИЯ

НА РУСЬ

Монголо-татарское нашествие на Русь, которое нанесло страшный удар русским феодальным княжест­вам и привело к установлению над страной тяжкого иноземного ига, ока­зало значительно воздействие на ис­торию Руси. Монголо-татары не мог­ли, конечно, нарушить дальнейшее развитие феодальных отношений, но новые условия, в которые были по­ставлены русские княжества монго-ло-татарским завоеванием, обуслови­ли ряд особенностей этого процесса.

К числу непосредственных по­следствий монголо-татарского наше­ствия, которые можно осветить на материалах второй половины XIII столетия (хронологические рамки, очерченные темой спецкурса), отно­сятся: разрушение производительных сил страны «Батыевым погромом» и последующими ордынскими вторже­ниями; перемещение населения под воздействием ордынских «ратей»; разрыв внешнеполитических и торго­вых связей Руси с соседними страна­ми в результате иноземного завоева­ния; упадок русской культуры после нашествия; влияние иноземного за­воевания на экономическое и поли­тическое развитие русских земель.

Изучение истории Северо-Восточной Руси ' в первые десятилетия после нашествия Батыя камня на камне не оставляет от утверждений некоторых зарубежных историков о

¹ О последствиях монголо-татарского завоевания для Южной Руси см.: В. Т. П а-ш у т о. Очерки истории Галицко-Волын-ской Руси. М., 1950; В. В. М а в р о д и н. Левобережная Украина под властью тата­ро-монголов. «Ученые записки Ленинград­ского университета». 1939, вып. 32.


якобы «положительном» воздействии монгольского завоевания на покорен­ные страны. Какой бы стороны жизни феодальной Руси мы ни косну­лись, везде последствия нашествия были отрицательными, регрессив­ными.

i

ОПУСТОШЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ МОНГОЛО-ТАТАРСКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ

Монголо-татарское нашествие XIII в. сопровождалось страшным опу­стошением русских земель, разрушением городов, массовой гибелью насе­ления. Русские княжества лежали в развалинах, запустели целые обла­сти, население бежало от татарской опасности в леса, переселялось на безопасные окраины. Колоссальный урон, нанесенный монголо-татарами производительным силам феодальной Руси, начал восполняться только в следующем XIV в.

По существу говоря, вопрос о разрушении производительных сил Руси монголо-татарами является вопросом об экономической основе исто­рических процессов, происходивших в русских княжествах во второй поло­вине XIII в.

В советской историографии дается правильная общая оценка тяжелых последствий «татарских погромов», освещается целый ряд вопросов, свя­занных с их влиянием на развитие русских земель. Хорошо разработан советскими историками вопрос о последствиях нашествия для русского города. Страшный удар, нанесенный завоевателями древнерусскому ре­меслу, показан в капитальном исследовании Б. А. Рыбакова «Ремесло древней Руси» (1948). В работах М. Н. Тихомирова и А. М. Сахарова раз­бираются многие вопросы, связанные с влиянием монголо-татарского за­воевания на средневековые русские города ¹. На основе богатого археоло­гического материала советскими археологами воссозданы яркие картины героической обороны и гибели под ударами Батыя ряда русских городов (Рязани, Владимира, Киева, Чернигова, Вщижа, Колодяжина и многих других).

Несколько хуже обстоит дело с изучением последствий нашествия для сельских местностей феодальной Руси. Даже в работах по истории земледелия и крестьянства, непосредственно связанных с рассматривае­мым периодом (вторая половина XIII в.), о последствиях монголо-татар­ского нашествия для русской деревни высказываются только самые общие

¹ См.: М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. М., 1956; А. М. Сахаров. Города Северо-Восточной Руси XIV—XV веков, изд. МГУ, 1959.


соображения'. Именно поэтому мы уделяем внимание преимущественно последствиям нашествия для сельских поселений Северо-Восточной Руси, а в отношении городов ограничиваемся обзором их состояния во второй половине XIII в. в основном на материалах уже имеющихся исследований. Последствия монголо-татарского нашествия на Русь рассматриваются не как результат только похода Батыя, а как следствие целой серии татар­ских вторжений, продолжавшихся несколько десятилетий (начиная с «Батыева погрома»). Такая постановка вопроса дает возможность полнее представить разрушительные последствия монголо-татарского завоевания, расширить круг источников, иллюстрирующих состояние русских княжеств после нашествия, а также облегчает использование археологических ма­териалов.

1

Монголо-татарское завоевание сопровождалось массовым разрушением русских городов. Везде, где проходили полчища Батыя, на месте цвету­щих городов оставались развалины, жители их погибали или уводились завоевателями в плен. «Множество мертвых лежаша, и град разорен, зем­ля пуста, церкви позжены», «люди избшпа от старца до сущаго младенца», «все изобнажено и поругано бедною и нужною смертию», — такими сло­вами характеризуют летописцы состояние русских городов после нашест­вия Батыя. Летописные свидетельства о страшном разгроме русских горо­дов Батыем полностью подтверждаются археологическими данными. Советскими археологами воссозданы картины гибели ряда русских городов во время нашествия Батыя. Развалины жилищ, следы массовых пожарищ, трупы горожан, порубленных саблями или пронзенных татарскими стрелами, остатки имущества под рухнувшими постройками, многочисленные клады, так и не раскопанные погибшими владельцами, — такую картищ^г дают слои времени татарского погрома в Рязани, Владимире, Чернигове, Киеве, Колодяжине, Вщиже и других русских городах².

Не успели русские города оправиться от «Батыева погрома», как на них снова обрушились татарские «рати». В течение всей второй половины XIII в. летописцы сообщают, что татары «плениша град», «град и церкви

¹ См.: Г. Е. К о ч и н. Развитие земледелия на Руси с конца XIII по конец XV вв. «Очерки экономики и классовых отношений в русском государстве XII—XVII вв.», М.—Л., I960; А. Д. Горский. Очерки экономического положения крестьян Северо-Восточной Руси XIV—XV вв., изд. МГУ, 1960.

² См.: А. Л. М о н г а и т. Старая Рязань. М., 1955; М. К. К а р г е р. Древний Ки­ев. М.—Л., 1958; В. К. Гончаров. Древний Колодяжин. КСИИМК, № 41, 1951; В. К. Гончаров. Райковецкое городище. Киев, 1955; Б. А. Рыбаков. Древнерус­ский город по археологическим данным. Изв. АН СССР. Серия истор., т. 7, № 3, 1950; его же. Стольный город Чернигов. Удельный город Вщиж. «По следам древних куль­тур. Древняя Русь». М., 1953 и др.


пожгоша». «все пусто сотвориша и пограбиша», «испустошиша и города и волости». Татарскими походами во второй половине XIII в. снова подверг­лись разгрому Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Коломна, Москва, Можайск, Дмитров, Волок, Рязань, Муром, Бежецк, Вологда.

«Батыев погром» и татарские «рати» второй половины XIII в. приве­ли к заметному упадку русского города. В целом ряде городов Северо-Вос­точной Руси этот упадок прослеживается археологически по обеднению слоев послемонгольского времени. Во Владимире раскопки Н. Н. Ворони­на в 1937—1938 гг. показали, что «культурный слой XIII—XIV вв. характеризуется значительным обеднением инвентаря, поделки из кости стано­вятся грубее» '. Такая же картина отмечается Н. Н. Ворониным в Суздале, где наиболее мощным был слой XII—XIII вв., расположенный под слоем пожарища (датированного временем монгольского штурма), в Переяславле-Залесском, где слои XIV—XV вв. оказались «чрезвычайно бедными и кроме керамики ничего не содержали», в Ярославле² и других городах. Хорошо прослеживается упадок городского ремесла и культуры после «Батыева погрома» на примере древнего Мурома. Домонгольский период в жизни Мурома был временем наибольшего расцвета города, за которым последовала полоса запустения. На целом ряде вскрытых раскопками участков выше домонгольского слоя XI—XIII вв., ограниченного угольной прокладкой (следы татарского погрома), более поздние слои отсутствова­ли, а на других материалы домонгольского времени, безусловно, количе­ственно преобладали: «монгольское завоевание привело к длительному упадку города вплоть до XV—XVI вв.» ³. Подобная картина наблюдалась и при раскопках в городе Чернигове. На целом ряде участков города слой XII—XIII вв. со следами массового пожара в верхней своей части залегал на небольшой глубине, а непосредственно над ним размещались слои XVIII—XIX вв., что свидетельствовало о длительном запустении города после татарского погрома. По интересному наблюдению Б. А. Рыбакова, своих прежних домонгольских размеров Чернигов достиг только в XVIII в.⁴.

Факт упадка русских городов после нашествия Батыя неоднократно отмечался в исторической литературе, однако причины этого упадка сводились обычно к последствию похода Батыя (разрушение городов и утра-

¹ Краткие отчеты об экспедициях за 1937—1939 гг. Архив ИА (ЛО), ф. 2. оп. 1, № 258, 1937, стр. 39-40.

² См.: Н. Н. Воронин. Отчет о работе Суздальского отряда Среднерусской экспедиции 1958 года. Архив ИА, д. № 1869, стр. 20—21, 32; е г о же. Раскопки в Переяславле-Залесском. МИА, № 11, 1949, стр. 239; его же. Раскопки в Ярославле. МИА, № 11, 1949, стр. 192, 178.

³ Н. Н. Воронин. Муромская экспедиция. КСИИМС, в. 21, 1949, стр. 136, 138; см. также: Отчет Муромской экспедиции 1946 года. Архив ИА, д. № 79, стр. 8—11, 30.

¹ См.: Б. А. Рыбаков. Стольный город Чернигов. «По следам древних куль-^ТУР- Древняя Русь». М., 1953, стр. 94—97.


та ими ремесленного населения в результате массовых избиений и увода ремесленников в Орду). Между тем в упадке русских городов во второй половине XIII — первой половине XIV в. не меньшую роль сыграли разрушительные силы последующих татарских «ратей» и ухудшение общих условий развития русского города. Очень показательно, что города, пере­живавшие в рассматриваемый период упадок, располагались, как правило, в районах, постоянно подвергавшихся татарским набегам (Владимир, Суздаль, Муром, Переяславль-Залесский). Другая группа городов, тоже сильно разгромленных в свое время «Батыевым погромом», но сравнитель­но мало страдавших от последующих татарских походов, дает другую кар­тину: признаки упадка здесь менее заметны (Дмитров, Углич, московские и тверские города). Раскопки П. Н. Третьякова в 1935 г. свидетельствуют о значительном оживлении городской жизни Углича и образовании в XIV в. около него «гигантских слобод», которые протянулись по правому берегу Волги на 9—10 км (культурные наслоения XIV—XV вв.)¹. На территории бывшего Тверского княжества разведки Э. А. Рикмана в 1947 г. обнару­жили быстрый рост посадов вокруг «провинциальных городков и крепос­тей XIII—XIV вв.» по Верхней Волге. Посады Ржева, Старицы, Белгоро­да, Зубцова, Опоки, Кашина, Кснятина, Микулина, Телятьева, Клина и ряда других «мелких рядовых тверских городов» в XIV—XV вв. «росли и развивались» ². Такая же картина наблюдается по некоторым мелким мос­ковским городам, например, Рузе, в которой Л. А. Голубева в 1948 г. про­следила «интенсивную жизнь» в XIII—XIV вв.³. Нет следов упадка горо­да после монголо-татарского нашествия в Звенигороде (раскопки Б. А. Рыбакова и А. В. Успенской).

Тяжелые последствия для развития русских городов имело не только непосредственное разрушение их татарскими «ратями». Экономику го­родов подрывали постоянные опустошения сельских местностей, сельско­хозяйственных округ городов. Именно это препятствовало восстановлению нарушенных нашествием Батыя экономических связей города с деревней, вызывало массовые перемещения сельского населения на более безопасные северные и западные окраины и усугубляло различия в условиях разви­тия для городов, расположенных в районах постоянной татарской опасно­сти (южные окраины, междуречье Клязьмы и Волги, Муромские земли), и городов на сравнительно безопасных западных и северных окраинах. Московские, тверские, ярославские города, сравнительно мало страдавшие от татарских ратей второй половины XIII в., получили возможность быст-

¹ См.: П. Н. Третьяков. Отчет о работах Угличской экспедиции ГАИМКА за 1935 г. Архив ИА (ЛО), 1935, д. № 113, стр. 1—2.

² Отчет Э. А. Рикмана о разведках на территории б. Тверского княжества в 1947 году. Архив ИА, д. № 417, стр. 2, 23.

³ Отчет Л. А Голубевой о раскопках в Рузе в 1948 году. Архив ИА, д. № 259, стр. 13.


рее ликвидировать последствия «Батыева погрома», что явилось одной из причин усиления этих княжеств в XIV в.

Вопрос о влиянии монголо-татарского завоевания на судьбы русского города в той или иной связи неоднократно ставился в советской историографии, что позволяет в общей оценке последствий нашествия для русских городов опереться на уже имеющиеся исследования. Как явствует из работ М. Н. Тихомирова, домонгольские города переживали до середины XIII в. период расцвета. Бурно развивалась городская культура, совершенствова­лись сложнейшие ремесла, складывались ремесленные объединения, велась борьба с феодалами за городские вольности. Русские домонгольские города стояли на пути превращения в города-коммуны. Монголо-татарское на­шествие XIII г. насильственно прервало проходившие в них социально-экономические процессы. Именно татарский погром помешал русским го­родам развиться в такую могучую силу, в какую они превратились в За­падной Европе, что имело крайне тяжелые последствия для развития страны в целом. Только в тех районах Руси, которых не коснулся «татар­ский погром», появились «вольные города» — Новгород, Псков, Полоцк '.

Монголо-татарское нашествие нанесло страшный удар ремесленному производству — основе городской культуры. Разрушение городов сопрово­ждалось массовым уводом ремесленников в ордынский плен; завоеватели захватывали и средства производства. Русское городское ремесло было уничтожено. Все сложные ремесла исчезли, возрождение их началось толь­ко спустя 150—200 лет. В инвентаре деревенских курганов XIII—XIV вв. совершенно отсутствуют шиферные пряслица, сердоликовые бусы, стек­лянные браслеты и многие другие ремесленные изделия, обычные для до-монгольской Руси. Навсегда или надолго исчезло мастерство перегородча­той эмали, черни, зерни, полихромной поливной строительной керамики. Целое столетие после монгольского нашествия не возобновлялось камен­ное строительство в опустошенных завоевателями княжествах (в Новго­роде — более половины столетия). Беднее стал общий вид русских городов, почти исчезли каменные постройки; то что строили — строили значительно хуже, чем в XII — первой половине XIII в. Очень тяжелые последствия для экономики городов имел разрыв в результате монголо-татарского завоевания зародившихся в XII—XIII вв. экономических связей города с деревней, разрушение организации массового производства на рынок. Города переживали период упадка. Б. А. Рыбаков пишет, характеризуя общие последствия «татарского погрома» для развития русских средневековых городов: «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность запада переходила к эпохе первона­чального накопления, русская ремесленная промышленность должна была

¹ См : М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. М., 1956, стр. 66, 185, 437 и др.


вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя» '.

Правда, предпосылки для возникновения и развития городов, порож­денные самой общественно-экономической структурой феодального строя, не были разрушены монголо-татарским завоеванием, но условия развития русских городов резко изменились в худшую сторону. Городское ремесло было подорвано; рыночные связи города с деревней оказались нарушен­ными; монголо-татарское завоевание усилило отрыв русских городов от мировых торговых путей. Тяжелые выплаты в Орду, разнообразные «дани» и «запросы» подрывали еще не окрепшую после «Батыева погрома» экономику русского города. Темпы развития русских городов в силу этого оказались замедленными, и даже в первой половине XIV в. процесс восстановления городской экономики не был завершен². Порожденная монголо-татарским нашествием XIII в. слабость русских городов, потенциальных центров борьбы за политическое объединение страны и будущих очагов буржуазного развития, имела крайне тяжелые последствия для дальнейшей истории Руси.

Монголо-татарское нашествие XIII столетия нанесло страшный удар и производительным силам русской феодальной деревни. Летописцы при описании нашествия Батыя и последующих монголо-татарских вторжений постоянно упоминают об опустошениях и разрушении сел и деревень, о массовых избиениях и уводе в ордынский плен жителей, о грабежах татарских отрядов. Во время похода Батыя в 1237—1238 гг. было опусто­шено все междуречье Оки и Волги: «Несть места, ни вси, ни селъ тацех редко идеже не воеваша на Суждальской земли», «несть селъ целых» ³. Позднее сельские местности Северо-Восточной Руси продолжали разорять многочисленные монголо-татарские походы второй половины XIII в. Необ­ходимо отметить, что эти походы (за исключением «Дюденевой рати» 1293 г.) наносили ущерб прежде всего сельским местностям, так как горо­да, за немногими исключениями, не подвергались разгрому и их население отсиживалось от «татарских ратей» за городскими стенами. Во время «Неврюевой рати» 1252 г. «Татарове же россунушася по земли... и людии безъ числа поведоша до конь и скота». В 1281 г. рати Ковгадыя и Алгидая «села Переясьлавская и Ростовьская пограбиша», «разсыпашася по всей земли..., около Владимеря, около Юрьева, около Переяславля все пусто сотвориша», «волости, села и погосты, монастыри пограбиша». Симеонов-

¹ Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси, 1948, стр. 525—533, 780—781.

² См.: А М. Сахаров. Города Северо-Восточной Руси XIV—XV вв., 1959, стр 24, 174, 202, 207.

³ ПСРЛ, т. I, стр. 464; т. 18, стр. 57 и др.


екая летопись специально подчеркивает, что монголо-татары «по селомъ скотъ и кони и жита пограбиша, высекающе двери у хоромовъ» Очень сильно пострадали сельские местности во время «Дюденевой рати» 1293 г., когда монголо-татарские отряды прошли от Мурома до Волока и «положиша всю землю пусту».

Сельские местности Северо-Восточной Руси опустошались не только во время больших монголо-татарских вторжений, подвергавших разорению целые области. Большой ущерб крестьянскому хозяйству наносили грабе­жи и бесчинства, которыми сопровождались любые передвижения татар­ских отрядов (даже «союзных» с собственными князьями) по русской территории. Так, в 1275 г. монголо-татары, возвращаясь из совместного с русскими князьями похода на Литву, подвергли ограблению русские земли на южной окраине. В Симеоновской летописи дается яркое описание этих событий: «Татарове же велико зло и велику пакость и досаду сътвориша христианомъ, идуще на Литву, и пакы назадъ идуще от Литвы, того злее сьтвориша: по волостемъ, по селамъ дворы грабяще, кони и скоты и име­ние отъемлюще, и где кого стретили, и облупивше нагого пустятъ, а около Курска и кострове лнянии в рукахъ потерли и всюды и вси дворы, кто чего отбежалъ, то все пограбите погании» ². Крестьян грабили все: ордын­ские отряды, принимавшие участие в княжеских усобицах (что являлось своего рода «вознаграждением» за помощь), баскаки, охрана многочислен­ных «царевых послов» и «царевичей». Недаром в одной из правых грамот первой половины XV в. в числе причин, которые привели к запустению села близ проезжей дороги, указывается: «послы татарские тою же доро­гою ходили» ³.

Экономику феодальной деревни подрывали не только постоянные разорения крестьянского хозяйства. Не менее тяжелой была утрата в результате «татарских погромов» части сельского населения. Татарские вторже­ния сопровождались массовыми избиениями и уводом «в полон» жителей. Летописи этого времени буквально пестрят упоминаниями о том, что мон­голо-татары «людей без числа поведоша», «со многим пленом отъидоша во Орду», «множьство бесчисленно христиан полониша, а иних оружьем иссекоша» и т. д. Даже леса не всегда были надежной защитой от насиль­ников. Во время «Дюденевой рати» монголо-татары «люди из лесов изве-доша». Много людей погибало от морозов и болезней в лесах, где населе­ние спасалось от ордынских вторжений, а также от голодовок и эпидемий, неизбежных при возвращении в разоренные деревни. Именно тяжелы­ми последствиями монголо-татарских вторжений второй половины XIII в. объясняются следовавшие один за другим «глады» и «моры»,