Geum.ru

Генезис и легитимизация института княжеской власти в древнерусском обществе VI хii вв

Вид материалаАвтореферат

Содержание


II. Монографии по теме диссертации
III. Статьи в научных изданиях
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Заключении диссертации сформулированы основные выводы проведенного исследования. В условиях становления древнерусского общества VI–VII вв. можно говорить о том, что основу экономической и социально-политической организации славян продолжало составлять племя. Род сузился к этому времени до близких родственников. Органом управления племени являлось вече, при этом из-за низкой оперативности данного института власти часть вопросов на местах решали племенная знать или старейшины. В этот период определяющей формой социальной организации славян стала первобытная соседская община. Низшей социальной ячейкой древнерусского общества являлась большая семья, состоявшая как минимум из трех поколений. Развивающаяся материальная среда и общественное производство создавали новые условия для эволюции социальных структур, включая управленческие.

Уже в VII–VIII вв., несмотря на значительную развитость социально-политической структуры древнерусского общества, представленной народным собранием племени и его коллективным органом управления – Советом старейшин, возникла необходимость в принятии единовластных решений внутри племени, а также персонифицированного представительства на внешних рубежах – таким представителем становится князь, избираемый на племенном собрании. Внешнеэкономическая опасность, а также необходимость расширения торговых отношений подталкивали общины к самоорганизации и выбору таких форм управления, при которых интересы общины были бы максимально защищены, но не устраняли возможность широких внешних контактов, однако равноправие князей отдельных славянских племен становилось препятствием на пути развития внешнеэкономических связей, так как постоянные внутренние распри ослабляли позиции славянских племен. Объединение разрозненных племен под властью одного князя стало естественной необходимостью и должно было привести к прекращению внутренней борьбы, устранению двойной дани, усилению безопасности внешних границ и развитию торговли.

Таким образом, социально-политическое развитие древнерусского общества в VII–VIII вв. привело к эволюции социальных структур, нуждавшихся в новых органах власти, независимых от отдельных племен. Эта новая власть и стала предтечей публичной власти на Руси. Интенсивное замещение Рюриковичами племенных князей, началось с «посажения» в 970 г. Святославом своих сыновней Ярополка, Олега и Владимира в Киеве, древлянской земле и Новгороде соответственно и закончилось «посажением» многочисленного потомства Владимира в главных политических центрах. Опорными пунктами княжеской власти Рюриковичей становились не древние племенные религиозные и идеологические центры, а города – укрепленные поселения с торговыми, ремесленными, политическими и военными функциями, расположенные на торговых путях, имевших важнейшее военно-стратегическое значение.

Процесс включения племенных княжений в Киевскую державу сопровождался физическим устранением представителей местных княжеских династий, что привело в конечном итоге к превращению Рюриковичей в единственный княжеский род, обладающий монопольным правом на государственную власть. «Посаженным» князьям было передано право сбора дани для киевского князя. Положение князей «Рюрикова дома», сменивших племенных князей, представляется двойственным. С одной стороны, они являлись наместниками великого князя киевского, что обязывало их поддерживать контакт с Киевом, оказывая ему военную и финансовую помощь; с другой – принимая на себя роль местных князей, они превращались в местный орган власти. В этом последнем своем качестве князья-наместники неизбежно проникались интересами управляемых ими обществ и в известной мере противостояли Киеву.

Утверждение княжеской династии было вызвано необходимостью удержать под единой властью разные племена и их центры. Родовой сюзеренитет был свойственен не только Русской земле: правитель делил земли на уделы между своими сыновьями-наследниками и в королевстве франков, и в западнославянских землях. В исследовании выявлены основные этапы укрепления княжеской власти на Руси: 1) передача власти киевским князем в бывших племенных княжениях сыновьям; 2) передача «посаженным» князьям права сбора дани для киевского князя; 3) прекращение практики «полюдья»; 4) оформление прообраза государственного аппарата на местах, контроль над которым был сконцентрирован в руках киевского князя; 5) складывание института наместничества, просуществовавшего до XIII в.

Проведенное исследование показало, что начало новой формы передачи власти – десигнации было определено «рядом» Ярослава. «Ряд» в первую очередь интересен тем, что Ярослав не просто разделил земли между сыновьями, как поступали князья и до него, а вопреки закону старшинства завещал Киевский стол своему старшему сыну – Изяславу, несмотря на то, что престол должен был получить Святополк – сын Ярополка, старшего брата Владимира. Таким образом, «ряд» Ярослава отменил правомочность закона старшинства. Ярослав также завещал сыновьям «не вступать» в «предел братен», тем самым предпринял попытку закрепления уделов за родом каждого из своих сыновей. «Ряд» Ярослава стал той самой отправной точкой для постепенного формирования нового понятия княжеского владения – принципа отчины, который по-прежнему был сопряжен с принципом старшинства. В системе междукняжеских отношений к концу XI в. постепенно появляются новые элементы – борьба за отчину. Князья пока решают вопрос отчины военным путем, основываясь на «ряде» Ярослава. Итогом борьбы за право отчины стал княжеский съезд, состоявшийся в 1097 г. в Любече. На него собрались внуки Ярослава – Святополк Изяславич, Владимир Всеволодович, Давыд Игоревич, Василек Ростиславич, а также Давыд и Олег, которые и установили новый принцип взаимоотношений между русскими князьями.

Историческое значение съезда в том, что, с одной стороны, он являлся начальным этапом формирования государственной системы землевладения, с другой – представлял десигнацию власти рода Святополка через признание отчинных прав на Киев, а употребление самого термина «отчина» имело прецедентный смысл и свидетельствовало о том, что и в дальнейшем предполагалось закрепление киевского старейшинства за Изяславичами.

Таким образом, комплексное исследование генезиса института княжеской власти VI–XII вв., основанное на анализе проблемы легитимности власти, позволило непротиворечиво объяснить особенности важнейшего института публичной власти, определить характерные черты его развития. Предлагаемое понимание этой проблемы дало возможность с новых позиций увидеть политическую историю Отечества на ранних этапах ее развития, а выявление скрытых символических, аллегорических и нравственных характеристик русских князей, содержащихся в письменных источниках, в свою очередь, позволило реконструировать образ князя, а также его роль и значение в обществе через призму средневекового мировоззрения.


Основное содержание диссертации изложено в 48 публикациях автора общим объемом 116,4 п.л.

I. Статьи в изданиях по Списку ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Плотникова О.А. Генезис княжеской власти на Руси // Вестник Российского университета дружбы народов / Серия история России. 2007. №2. С. 136-146. 0,6 п. л.

2. Плотникова О.А. Статус князя в Древнерусском обществе: доктрина государственной власти в X-XI веках // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. №19(5). С.158-161. 0,6 п.л

3. Плотникова О.А. Порядок наследования власти в Древнерусском государстве // Власть. 2007. №10. С. 107-110. 0,4 п.л.

4. Плотникова О.А. Реструктуризация властных отношений на Руси в VIII – X вв. // Научные ведомости Белгородского государственного университета / История. Политология. Экономика. 2008. №2(42). Вып. 6. С.48-52. 0,6 п.л.

5. Плотникова О.А. Становление института княжеской власти в Древней Руси // Власть. 2008. №4. С. 95-99. 0,7 п.л.

6. Плотникова О.А. Развитие центров локализации княжеской власти в свете новгородской и киевской концепций: система властвования // История государства и права. 2008. №10. С.25-27. 0,8 п.л.

7. Плотникова О.А. Основные этапы оформления десигнации власти княжеского рода // История государства и права. 2008. № 17. С.17-19. 0,6 п.л.

8. Плотникова О.А. Обрядность и титулатура княжеской власти в сознании древнерусского общества // Власть. 2008. №11. С. 133-137. 0,4 п.л.

9. Плотникова О.А. Система властвования на Руси через призму ментальности // История государства и права. 2008. №11, С.39-40. 0,5 п.л.

10. Плотникова О.А. Проблемы легитимизации княжеской власти в древнерусском обществе // Власть. 2008. №12. С. 124-127. 0,4 п.л.

II. Монографии по теме диссертации

11. Плотникова О.А. Становление и развитие властных структур в древнерусском обществе IX-XII вв. М.: Изд. Моск. гор. ун-та управления Правительства Москвы, 2005. 244 с. 15,2 п.л.

12. Плотникова О.А. Смысл и значение «Поучения» Владимира Мономаха М.: Изд. МосГУ, 2005. 5,0 п.л.

13. Плотникова О.А. Князь в системе социально-политических отношений древнерусского общества VI-XII веков: принципы властвования. М.: Изд. МосГУ, 2006. 322 с. 20,2 п.л.

14. Плотникова О.А. Кристаллизация княжеской власти на этапах становления и развития древнерусского общества. М.: Изд. МосГУ, 2007. 18,0 п.л.

15. Плотникова О.А. Историография и источники по социально-политической истории древнерусского общества. М.: Изд. Национального института бизнеса. 2008. 6,0 п.л.

16. Плотникова О.А. Княжеская власть и закон на Руси X-XII вв.: оформление системы престолонаследия. М.: Изд. Национального института бизнеса. 2008. 13, 2 п.л.

17. Плотникова О.А. ссылка скрыта 9,4 п.л. // Официальный сайт МосГУ ссылка скрыта Монографии. ссылка скрыта Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере СМИ и охраны культурного наследства. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г.

III. Статьи в научных изданиях

18. Плотникова О.А. Была ли Киевская Русь государством? Некоторые вопросы от начала земли Русской к ее государственности. Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК. М.: Изд. МГСА, 2003. Вып. 7(17). С.79-87. 0,7 п.л.

19. Плотникова О.А. Древнерусское государство: институт самоуправления и княжеская власть. Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК М.: Изд. МГСА, 2003. Вып. 7(17). С. 87-96. 0,8 п.л.

20. Плотникова О.А. «Страна городов». Некоторые политические особенности становления княжеской власти в древнеславянском обществе во второй половине IX века // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК. М.: Изд. МГСА, 2003. Вып. 9(19). С.110-117. 0,6 п.л.

21. Плотникова О.А. Порядок престолонаследия на Руси // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК. М.: Изд. МГСА, 2003. Вып. 12(22). С.125-138. 0,8 п.л.

22. Плотникова О.А. Роль и значение завещания Ярослава // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК. М.:Изд. МГСА, 2004. Вып. 1(24). С.130-143. 0,8 п.л.

23. Плотникова О.А. Краткий конспект пространной лекции на тему: «Образование Древнерусского государства через призму политики первых русских князей или оформление публичной власти на ранних этапах развития древнерусского общества» // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2006. Вып.66. С.136-146. 0,7 п.л.

24. Плотникова О.А. Кристаллизация княжеской власти на начальных этапах становления государства // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2006. Вып.74. С. 121-135. 0,8 п.л.

25. Плотникова О.А. Проблема легитимности княжеской власти на Руси // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2006. Вып.75. С.145-152. 0,6 п.л.

26. Плотникова О.А. «Юг» и «Север»: становление и развитие института власти // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2007. Вып.1(76). С.113-122. 0,6 п.л.

27. Плотникова О.А. Поиски народа Русь // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2007. Вып.4(79). С. 23-29. 0,6 п.л.

28. Плотникова О.А. Оформление «литературного этикета» на Руси: сакральный статус князя Владимира I // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2007. Вып.81. С. 3-17. 0,9 п.л.

29. Плотникова О.А. Храм св. Софии - «крепость» княжеской власти «дольней» и «горней» // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2007. Вып.85. С.3-16. 0,8 п.л.

30. Плотникова О.А. Значение храма св. Софии в процессе легитимизации власти // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2007. Вып.86. С. 3-16. 0,8 п.л.

31. Плотникова О.А. Кристаллизация института княжеской власти как социально-политического компонента древнерусской цивилизации: идеологемы и идеология. Цивилизация Руси-России // Цивилизация Руси-России: Сборник научных статей подготовлен по материалам круглого стола, проведенного в июне 2007 года кафедрой истории Московского гуманитарного университета. М.: Изд. МосГУ, 2007. С.33-46. 0,8 п.л.

32. Плотникова О.А. Некоторые принципы десигнации княжеской власти на Руси // Труды Московского городского университета управления (МГУУ) Правительства Москвы. М.: Изд. МГУУ Правительства Москвы. 2008. С.204-216. 1,2, п.л.

33. Плотникова О.А. Семь доводов в пользу новой системы десигнации власти или сакральный смысл «Поучения» Владимира Мономаха // Вестник Национального института бизнеса. Вып.5. М.: Изд. НИБ, 2008. Вып.12. С. 301-313. 0,8 п.л.

34. Плотникова О.А. Феномен «настолования» князей через призму обряда интронизации на Руси // Научные труды МосГУ. Вып.88. М.: Изд. МосГУ, 2008. С.47-62. 1,0 п.л.

35. Плотникова О.А. Была ли Киевская Русь государством? Некоторые вопросы от начала земли Русской к ее государственности // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.91. С.135-142, 0,7 п.л.

36. Плотникова О.А. Значение храма св. Софии в процессе легитимизации власти // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.89. С. 139-154. 1,2 п.л.

37. Плотникова О.А. Некоторые вопросы от начала земли Русской к ее государственности // Научные труды МосГУ. Экономика. История. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.91. С.135-142. 0,6 п.л.

38. Плотникова О.А. Оформление публичной власти на ранних этапах развития древнерусского общества // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.93. С.16-26. 0,7 п.л.

39. Плотникова О.А. Роль и значение предания о Рюрике для социально-политической истории Древнерусского государства // Вестник Национального института бизнеса. М.: Изд. НИБ, 2008. Вып.6. С. 280-288. 0,8 п.л.

40. Плотникова О.А. Смысл и значения «Поучения» Владимира Мономаха // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.94. С. 147-161 0,9 п.л.

41. Плотникова О.А. Древнерусккая княжеская дружина, ее роль и значение в обществе // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.89. С. 139-154. 0,9 п.л.

42. Плотникова О.А. Феномен «настолования» князей через призму обряда интронизации на Руси // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.92. С.130-138. 1,0 п.л.

43. Плотникова О.А Десигнация княжеской власти на Руси: основные этапы // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.95. С. 154-165. 0,8 п.л.

44. Плотникова О.А. Кристаллизация института княжеской власти как социально-политического компонента древнерусской цивилизации: идеологемы и идеология // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Институт научной информации по общественным наукам РАН, Отделение общественных наук РАН, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и др. М.: Изд. ИНИОН РАН, 2008. Вып.3. Ч. 1. С.122-127. 0,8 п.л.

45. Плотникова О.А. Этимология названия восточнославянского государства - «Русь» // Научные труды МосГУ. М.: Изд. МосГУ, 2008. Вып.98 . С.3-12. 0,7 п.л.

46. Плотникова О.А. Образ князя Ярослава Мудрого в древнерусской литературе через призму христианской традиции // V Межд. научная конференция «Высшее образование для ХХI века». Москва, 13-15 ноября 2008 г. Доклады. М.: Изд. МосГУ, 2008. С.15-19. 0,3 п.л.

47. Плотникова О.А. Институт княжеской власти как социально-политический компонент древнерусской цивилизации // Знание. Понимание. Умение. Электронный научный журнал Московского гуманитарного университета. М., 2008. № 6. Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере СМИ и охраны культурного наследства. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г. Адрес статьи ссылка скрыта п.л.

48. Плотникова О.А. Сакральный образ князя Владимира 1 в системе средневекового «литературного этикета» // Знание. Понимание. Умение. Электронный научный журнал. 2008. № 6. Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере СМИ и охраны культурного наследства. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г. Адрес статьи ссылка скрыта п.л.


Подписано в печать 22.01. 2009 г. Заказ №

Формат 60x84 1/16. Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ «Московский гуманитарный университет»

111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

1 Байер Г. С. Сочинение о варягах / Пер. Кирияк Кондратовича. СПб., 1767.

2 Татищев В.Н. История Российская. М.-Л., 1962.

3 Ломоносов М.В. Древняя российская история. СПб., 1766.

1 Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1818. Т.1.

2 Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1826.

3 Дьяконов. М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. М.-Л., 1926.

4 Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России. СПб., 1846.

5 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1878. Т.1. С.157-159.

6 Ключевский В.О. Сочинения: в 9-ти томах. М.,1987. Т.1: Курс русской истории. Ч.1. С. 149, 159-161.

7 Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1902. С.112.

1 Сергеевич В.И. Вече и князь: Исторические очерки. Спб., 1867; Он же. Древности Русского права. СПб., 1908. Т.1. С.49-53.

2 Павлов-Сильванский Н.П.Феодализм в Удельной Руси. СПб., 1910. С. 349-350.

3 Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X-XII столетий. СПб., 1909;

Он же. Лекции по русской истории. М., Т.1. 1938.

4 Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. М., 1938. Т.1. С.104-105.

1 Рожков Н.А. Русская история в сравнительно историческом освещении. М.,1919.

2 Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. М.-Л., 1925. Ч.1. С. 56-57.

3 Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1933; Он же. Начальный период в истории русского феодализма // Вестник АН СССР. 1933. №7.

4 Цвибак М.М. К вопросу о генезисе феодализма в древней Руси // Из истории докапиталистических формаций. М.-Л., 1933.

5 Брайчевский М.Ю., Довженко В.В. О времени сложения феодализма древней Руси // Вопросы истории. 1950. №8.

6 Греков Б.Д. Генезис феодализма в России в свете учения И.В. Сталина о базисе и надстройке // Вопросы истории. 1952. №5.

7 Бахрушин С.В. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории. 1938. №2. С. 98.

8 Юшков С.В. К вопросу о политических формах феодального государства // Вопросы истории. 1950. №1. С. 71.

1 Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С.123.

2 Пашуто В.Т.Историческое значение периода феодальной раздробленности на Руси // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII -XIV вв. М., 1974..

3 Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.

4 Фроянов И.Я. Киевая Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 243; Он же. Мятежный Новгород: Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX начала XIII столетия. СПб., 1992. С.21.

5 Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.

6 Лебедев Г.С. Булкин В.А. Дубов И.В. Археологические памятники Древней Руси IX –XI вв. Л., 1978.

1 Назаренко А.В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X- XI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. М., 1985-1986. С.149-157.

2 Franklin S. Some apocryphal sources of Kievan Russian Historiography Oxford Slavonic papers. V.15. P. 1-27.

3 Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине X века.// Вопросы истории. 1999. №8. С.43-52.

4 Петрухин В.Я Древняя Русь. Народ, князья, религия // Из истории русской культуры. Древняя Русь. М., 2000. Т.1.

5 Пихоя Р.Г. История государственного управления в России. М., 2001; Он же. Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1999.

6 Пихоя Р.Г. История государственного управления в России. М., 2001. С.15.

7 Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX –XII вв.) М., 1999. С.76-80; Он же.Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М., 2001.

8 Непременное соучастие всех наличных братьев в управлении королевством по смерти их отца, что выражалось в территориальных разделах между ними. Этот феномен трактуется как родовой сюзеренитет. См.: В.Я. Петрухин. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. М., 2000. Т.1. С.501.

1 Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 71–72, 90, 115.

2 Caesarii Gregorii fratris Dialogi //Patrologiae cursus completus. Ser. graeca. Paris, 1858. Vol. 38. Col. 985 / Пер. С. А. Иванова.

3 См.: Правда Русская / Под ред. Б. Д. Грекова. М.– Л., 1940–1963. Т. 1–3.

1 Ефименко А. Я. Южная Русь. СПб., 1905. Т. 1. С. 373; Самоквасов Д. Я. Семейная община в Курском уезде // Записки русского географического общества по отд. Этнографии. СПб., 1878. Т. 8. С. 12.

2 Неусыхин А. И. Структура общины в южной и юго-западной Германии в VIII–XI вв. // Средние века. М., 1953. Вып. IV. С. 35.

3Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. 2-е изд. М., 2001. Т.1. Стб. 12–13.

4 Алексеев С. В. Славянская Европа VII–VIII вв. М., 2007. С. 254.

5 Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – первая половина IX в.) // Историко-археологические очерки. Л., 1968. С. 150–153; Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе: Историко-археологические очерки. Л., 1985. С. 227–235.

1 Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950. С. 297.

1 Алексеев С.В. Славянская Европа VII-VIII вв. М., 2007. С.388.

2 Ловмяньский Г. Рорик Фрисландский и Рюрик Новгородский // Скандинавский сборник. Таллин. 1963. Т. VII. С. 236–237.

1 Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси: Очерки по истории X–XII вв. СПб., 1909. С. 32.

1 Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. 2-е изд. М., 2001. Т.1. Стб. 69.

2 Там же. Стб. 67.

3 Там же. Стб. 121.

1 Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. 2-е изд. М., 2001. Т. 1. Стб. 116.

1 Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. С. 153.

2 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 27–28.

1 Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1979. С. 11–12.

2 Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 133–136, 161.

3 Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. 2-е изд. М., 2001. Т. 1. Стб. 111.

4 Назаренко А. В. Порядок престолонаследия на Руси X–XII вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнации (типологические наблюдения) // Из истории русской культуры. (Древняя Русь). М., 2000. Т. 1 С. 124.

Copyright © 2023. All rights Reserved.