Проект Виктора Аксючица «Миссия России». Елгавское общество «Вече» презентация
| Вид материала | Презентация |
- «Новгородское вече и современные выборы», 157.5kb.
- Проект молодежной партии «партия патриотической молодежи», 1000.69kb.
- Положение о Городской научной студенческой конференции Молодежь. Наука. Общество, 108.19kb.
- Фонд «Либеральная миссия» Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее, 4355.75kb.
- Презентация и проект, 113.84kb.
- 52. Организация управления в феодальных княжествах в 12-15, 31.94kb.
- Бриф на разработку презентации, 32.2kb.
- The keys to the templei, 3049.36kb.
- Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения, 443.6kb.
- Организационные вопросы. Презентация участников: Презентация фгуп вэи, Крупенин Николай, 54.02kb.
Новое на сайте «Русский мир. Lv»
ссылка скрыта
- Елгавское общество «Вече» - Презентация энциклопедии «Великая Отечественная».
- Учебный центр «Ландо». Презентация нового номера журнала.
- В Юрмале состоялись очередные чтения Гуманитарного семинара, посвященные Б.Ф. Инфантьеву.
- Проект Виктора Аксючица – «Миссия России».
Елгавское общество «Вече» - Презентация энциклопедии «Великая Отечественная»
Русский клуб при Елгавском обществе русской культуры «Вече», приглашает жителей нашего города на презентацию виртуальной энциклопедии Великой Отечественной войны. Проект cоздан при поддержке фонда «Русский мир».
Презентация состоится в среду 22 сентября в 18-00, в Золотом зале гостиницы «Елгава».
 | ссылка скрытаОсновная цель проекта - создание учебных материалов на основе культурно-исторических произведений о Великой Отечественной войне.Руководитель проекта В.А. Бухвалов |
Учебный центр «Ландо». Презентация нового номера журнала
«Радужный ларец» приглашает друзей!
29 октября в 14.00, в учебном центре LANDO состоится мероприятие, посвящённое журналу по русскому языку и русской культуре «Радужный ларец». Будем рады видеть учеников, родителей, учителей и друзей журнала.
В программе:
- Круглый стол «Журнал для школьников, учителей и родителей. Смотрим в одну сторону»;
- Презентация «По страницам журнала»;
- Конкурс на самого внимательного читателя;
- Загадки русской Риги;
- Выставка «Журналы для детей с 1917 по 1940 год в Риге»;
- Анонс фотоконкурса «Моя радуга»;
- Кофейные паузы.
В свет вышло уже шесть номеров журнала. На страницах нашего издания публиковалась информация о многих русских школах Латвии. За это время у нас появились и активные читатели из латышских школ. Что интересует наших читателей? Какой материал запомнился им больше всего? Что они хотели бы увидеть на страницах журнала в будущем? Возможно ли такое издание, которое будет близко и ученикам, и родителям, и педагогам? Как журнал «Радужный ларец» может помочь на уроках? Все эти вопросы мы постараемся обсудить в ходе нашего круглого стола.
Первые номера журнала уже давно разошлись по школам Латвии. Что делать, если журнал достать уже нельзя, а прочесть его материалы очень хочется? Презентация «По страницам журнала» ещё раз напомнит читателям темы и материалы самых первых номеров «Радужного ларца».
Жизнь детских периодических изданий Латвии начала XX века во многом напоминала ситуацию с изданиями сегодня. Как выглядели журналы той поры? Чем интересовались школьники, которые жили почти столетие назад? В каких конкурсах принимали участие? Об этом подробно расскажет наша выставка «Журналы для детей с 1917 по 1940 год в Риге».
В ходе встречи у вас будет возможность поучаствовать в нескольких конкурсах. Будут объявлены условия фотоконкурса «Моя радуга».
До встречи в октябре. Ваша редакция.
В Юрмале состоялись очередные чтения Гуманитарного семинара, посвященные Б.Ф. Инфантьеву
18 сентября (суббота) 2010 г. в Юрмальском городском музее (ул. Тиргоню 29) с 13-00 до 15-00 состоялись LIX Чтения, посвященная памяти Б.Ф. Инфантьева. Председатель Чтений - доктор филологии Ирина Васильевна Диманте. Чтения подготовлены совместно с обществом "Центр Русской культуры г. Юрмала"
и ее организатором З. Браковской.
ссылка скрыта
Дочь Бориса Инфантьева - Кемпеле Агния Борисовна
ссылка скрыта
Пресса о семинаре:
ссылка скрыта
Илья Муромец и Латыгорка
ссылка скрыта
В том, что латыши знают русский язык намного лучше, чем русские латышский, кроме всего прочего, есть бесспорная заслуга одного конкретного человека.
Это ныне покойный Борис Инфантьев – патриарх латвийской науки, профессор, воспитавший много поколений студентов, человек энциклопедического ума и блистательной памяти, неутомимый собиратель русско-балтийского фольклора, кавалер ордена Трёх Звезд.
Не было (наверное, и нет – преемственность в лингвистике никто не отменял) ни одного учебника русского языка для латышских школ, в котором он не участвовал бы как автор (соавтор), редактор или рецензент. В наши дни (а Бориса Инфантьева не стало в 2009 году) трудно встретить человека, который изучал бы 22 языка, знал латынь, греческий, санскрит. Он, в соавторстве с другими лингвистами, является составителем русско-латышских словарей. Эта работа позволила ему обнаружить 1600 общих корней в этих двух языках – более, чем достаточно для полноценного общения и понимания.
Но главным его научным интересом были связи латышского и русского фольклора. Не многим известно, к примеру, что былинный русский герой Илья Муромец не только бывал на берегу Латырь–моря (слово «латырь» означает «янтарь» и по описаниям – действие происходит близ Балтийского моря на берегу Двины), но и с местной богатыршей Латыгоркой сразился. Она хоть и одержала над Ильей Муромцем победу, но соперником сочла достойным – и именно от него детей рожала: каждый год по сыну, когда он приезжал за данью.
В одной из последних пьес Яниса Райниса под названием «Илья Муромец» роль Латыгорки играла Вия Артмане. Есть, конечно, и другие версии происхождения женщины-богатыря, но эта, по мнению многих исследователей, одна из самых реальных.
Балто-славянские политические анекдоты – еще одно направление исследований ученого. К примеру, целый цикл анекдотов про Карла Пятнадцатого Мая (Карлиса Улманиса).
in.lv/seminar23/alm7.infantev.htm
И для Юрмалы Борис Инфантьев – человек не посторонний. Именно в Юрмале гонимый советскими властями за учебу в «фашистском университете» Инфантьев был принят на работу учителем русского языка и литературы в Булдурскую семилетнюю школу, а через полгода «обретя доверие работников Юрмальского партийного комитета», был назначен школьным инспектором Юрмальского района.
Поэтому очень логично, что именно в Юрмальском городском музее 18 сентября 2010 г. с 13-00 до 15-00 часов состоится семинар, посвященный памяти Б.Ф. Инфантьева.
Это очередной совместный проект Юрмальского центра русской культуры и просвещения (руководитель – Зинаида Браковска) и гуманитарного общества SEMINARIUM HORTUS HUMANITATIS, которым руководит
Сергей Мазур – ученик и издатель наследия Бориса Инфантьева. Именно благодаря альманахам, которые издает эта организация, мы можем прикоснуться к наследию этого удивительного человека. На их сайте все это доступно. Загляните – получите интеллектуальное удовольствие.
ссылка скрыта
Ну, а после серьезных дискуссий заводной вокальный ансамбль «Юрмальчаночка» порадует всех своим искусством.
Сергей Мазур на одном из предыдущих семинаров в Юрмальском музее.
Соведущие одного из семинаров – доктор филологических наук, преподаватель Ирина Диманте и поэт Николай Гуданец.
Проект Виктора Аксючица – «Миссия России»
Часть III. ОТ ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ К ВЕЛИКОЙ РОССИИ
АНТИРУССКАЯ ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Русское национальное сознание
Российское государство создано русским народом. В Российской Федерации около 85% русских. В течение девяностых годов ХХ века государствообразующий народ подвергался унижениям, а его дом-государство – разрушениям, отчего ныне в России вопиет русский вопрос.
Основными признаками существования народа как соборного национального организма являются историческая память, национальное самосознание и национальная воля. Историческая память – это заветы старины, предания отцов, чувство единородства, приобщение к исторической миссии рода, народа, Родины. Просвещённого человека отличает от дикаря любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам, понять, кто мы есть, можно только помня, кем мы были. Человек, потерявший память, является недееспособным, ибо не понимает, кем он является, и народ без исторической памяти недееспособен. Историческая память связывает времена, беспамятство разрывает историческое время, связывающее судьбу народа. В пору безвременья обеспамятовавший и потерявшийся народ впадает в череду катастроф, заканчивающихся смертью либо обретением памяти, возрождением, возвращением в историческое время, на путь самоопределения.
Национальное самосознание – способность народа осмыслять себя, свою историческую миссию и судьбу – выражается в религиозном, культурном, хозяйственном, государственном сознании народа. Каково было национальное самосознание русского народа до катастрофы 1917 года?
Русский народ религиозно сознавал себя в Православии – религии спасения любовью, состраданием, смирением, жертвенностью, соборным единением и солидарной ответственностью. В Православии Господь открывается сострадающим, любящим и милующим, а не только грозным и карающим, Властителем и Судией. Спасение для православного человека в любви к Богу и ближним, а не в дисциплине и повиновении церковной иерархии (что характерно для католицизма), не в эсхатологическом ужасе, боязни Страшного суда (как в лютеранстве), не земном самосовершенствовании и преуспевании, как в кальвинизме, где человек воспитывается расчетливым, хладнокровно целеустремленным. Неповторимы канонизированные первыми на Руси святые страстотерпцы Борис и Глеб, смиренно принявшие смерть, чтобы пресечь пролитие братской русской крови; уникальна традиция православного старчества, духовничества. Православие наделяло русский народ мессианским призванием: назначение народа – в служении Мессии, Христу, в защите правой веры и несении её народам.
Культурное самосознание русского народа выразилось в создании великой культуры, разнообразной по форме и религиозной по содержанию. В ней в художественной форме решались вопросы спасения человека и только затем рассматривались проблемы земного существования. Русская культура являет собой в материальных формах духовный порыв к Богу – к истине, добру, красоте; это культ Истинного Бога, а не земных идолов, культура культа духа, а не плоти и земных благ. Русская культура соборна в отличие от индивидуалистической западной. Поэтому русская православная культура чужда западноевропейской материалистической массовой культуре.
Хозяйственное самосознание русского народа складывалось под влиянием огромных пространств, сурового климата, низкого плодородия большинства земель, отсутствия выхода к незамерзающим открытым морям и отсутствия судоходных рек, выводящих к этим морям, трудных и опасных евразийских торговых путей, разбросанности природных ресурсов, тяжелейшего государственного бремени русского народа. На Руси сложились своеобычные хозяйственные формы, которые позволяли выживать в невиданно тяжелых условиях. Государство играло большую, чем в Европе, роль, ибо на огромных малонаселенных пространствах только государство способно обустраивать дороги и связь, обеспечивать защиту хозяйственного деятеля, концентрировать капиталы для крупных проектов. В отличные от европейского индивидуалистического предпринимательского духа на Руси развивались коллективные, общинные формы хозяйствования, позволяющие сосредоточивать
555
необходимые усилия в суровых условиях. Некоторые жёсткие формы государственности и хозяйствования (крепостное право) были неизбежными условиями выживания.
В хозяйственной жизни сказывался русский национальный характер. Для христианина собственность является микрокосмом человека как образа и подобия Божьего, как ответственного хозяина и устроителя природного космоса. Сознание русского человека не было индивидуалистическим, как у европейцев, но ориентировалось на общественные ценности и солидарные интересы. Русскому человеку были свойственны трудолюбие и предприимчивость, иначе он не освоил бы огромные пространства за исторически короткий срок. Хозяйственное самосознание мотивировалось не только экономическими, но религиозными, национальными стимулами. Колонизация новых земель проходила одновременно с православным миссионерством или вслед за ним, строящиеся монастыри становились духовными и экономическими центрами. Русские первопроходцы первым делом закладывали храм. Соответственно аскетическому характеру русского народа в России не было европейского пиетета перед собственностью и богатством. Достоинство человека определялось внутренними качествами, а не объемом капитала. В русской жизни не могло утвердиться всевластие денег. Характер хозяйствования не был хищническим, потребительским, не перемалывал природные ресурсы. Русский человек бережно относился к природе, ибо в его жизнеощущении природа – не отчужденная холодная натура, из которой можно насильственно извлекать потребительскую пользу, а живая и родственная сущность, находящаяся при роде; и поэтому на-род и подответственная ему при-рода связаны экзистенциально.
Государственное сознание как форма самоутверждения национального духа было державным, имперским, оно отражало геополитическое положение России – отсутствие естественных преград агрессии с востока, юга и запада. В XIII–XV веках Русь примерно раз в пятьдесят лет опустошалась нашествиями, Москва сжигалась несколько раз в столетие. Это требовало сильного государства и стимулировало покорение агрессоров. Россия могла быть только либо империей, либо колонией. Ни один цивилизованный народ не сохранялся в истории при столь суровых геополитических, климатических и географических условиях. Государственное строительство подвигала напряженная борьба за самосохранение и создание условий для реализации исторического призвания русского народа.
Государственное сознание русского человека было исконно монархическим: истинная власть персонализирована, не самодостаточна, освящается Церковью, подчиняется велению совести – голосу Божию в человеке. Поэтому верховная власть в России руководствовалась императивами христианской морали. На Западе государственная власть строилась на основе правовых и политических механизмов, которые самодостаточны и независимы от состояния нравственности. В России власть наделялась нравственно-религиозным призванием, поэтому «устойчивость учреждений и их историческую перспективу она связывала в первую очередь с духовными факторами: моральными качествами людей и характером их целей. Русские отцы-основатели полагали, что и наилучшие учреждения при плохих людях дадут неудовлетворительные результаты, как и напротив: даже несовершенные институциональные конструкции могут быть компенсированы нравственной волей и усердием» (А.С. Панарин). Западное рационалистическое материалистическое мировоззрение не доверяло богочеловеческому творческому духу истории. Русское православное мировоззрение ориентировано на то, «что дух настолько всемогущ и всепроникающ, что никакая совершенная материя не может перед ним устоять, что она всего лишь оболочка, обозначение, а не разоблачение. Если дух зловреден, то никакая материя (плоть) не спасет; если дух праведный и возвышающий, то он, подобно демиургу, самую греховную плоть возвысит. Поэтому программа восточного христианства, в отличие от западного… состояла в христианизации государства как единственной гарантии от “злобесия” всякой государственности» (А.С. Панарин). Душою государственного строительства был православный мессианизм (Москва – Третий Рим) – защита правой веры и православное просвещение других народов. Воин и монах, казак и купец – главные фигуры эпохи освоения огромных пространств российского континента. Русскому народу выпала роль собирателя земель и народов.
Русское государственное строительство в силу духовного призвания существенно отличалось от западноевропейской имперской политики. Расширение границ России в основном шло путем собирания русских земель и мирной колонизации необжитых пространств казаками, крестьянами, купцами, путешественниками, монастырями, а также в результате добровольного присоединения различных национальных и государственных образований. Русское государство завоевывало те территории, которые были для него источником смертельной опасности. Народы присоединенных к России территорий не истреблялись и не ассимилировались, не крестились насильственно, не угнетались и не превращались в рабов. В России невозможно вообразить государственную политику геноцида коренного населения. «Сравним методы “освоения” Америки западноевропейцами и Сибири русскими. Если последние имели наставления “действовать не жесточью,
556
а ласкою”, а за погибших в русском плену в казну взимались штрафы, то европейцы действовали прямо противоположным образом. Они заражали воду, уничтожали источники питания, распространяли болезни, а за каждого убитого аборигена им выплачивалась премия. Вот типичная инструкция, по которой действовал, в частности, карательный отряд капитана Прейса: “Губить индейцев на земле и на воде, убивая их или беря в плен, сжигая их дома, уничтожая посевы, и всякими другими способами”» (Н.Я. Лактионова) При колонизации Северной Америки власть платила за скальпы убитых индейцев. Великобритания осваивала Австралию силами каторжан. Цивилизованные народы Запада истребили коренное население Американского и Австралийского материков, поработили огромную Африку. Оставшихся в живых аборигенов крестили огнем и мечом. Все колонии нещадно грабились в пользу европейских метрополий.
Ничего подобного не было при колонизации Евразийского материка. «При всем том перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия» (А.С. Хомяков). При завоеваниях масштабы кровопролития и насилия несравнимы с западными. В этом сказались терпимость, уживчивость, добронравие, «способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить» (М.Ю. Лермонтов).
В России население центральных русских губерний несло основное бремя государственного строительства, потому было более бедным и закрепощенным, чем народы национальных окраин. На присоединенных территориях, в отличие от «метрополии», крестьянское население не было закрепощено. Финляндия и Польша имели образцовые для Европы демократические конституции. Трудно представить, чтобы в европейских государствах выходцы из колоний занимали равное с жителями метрополий положение. Русские умели ненавязчиво внедрять свою политическую, вместе с тем изучать чужую культуру и принимать её как свою. В России аристократия, буржуазия, интеллигенция присоединенных народов органично вливались
557
в общероссийскую элиту. Россия «принимала всякого, кто готов был стать её частью, всякого, кто готов был ей служить. В этом для подданных России выражалась свобода. Если для польского шляхтича свобода выражалась в праве не подчиняться, а для английского лорда – в праве контролировать, на какие цели идут уплаченные им налоги, то для русского дворянина свобода выражалась в возможности принимать участие в великом строительстве империи. И рассудите, у кого было больше свободы – у поляка, чье неподчинение, чей гонор ни на что, в общем-то, не влияли, или у русского, чья готовность служить делала его сотворцом мировой истории?» (П.Ю. Быков). Татары Годуновы, армянский князь Лорис-Меликов, занимавший пост премьер-министра при императоре Александре II. Единственным исключением был еврейский народ. Но российские ограничения были таковыми, что привлекли из Европы массы еврейской эмиграции, позволяли представителям еврейского народа занять ведущее положение во многих областях хозяйства и культуры.
«Отличительная особенность многонационального гиганта, каким была Россия, – более чем тысячелетнее существование всех её народов при подавляющем преобладании центростремительных тенденций над центробежными. Россия всегда была единой метрополией, в отличие от европейских стран практически не имевшей заморских колоний, и все её жители находились под защитой единой системы законов. В колониальных империях законы для колонизаторов и колонизируемых были различными. Двойные стандарты, как известно, – отличительная черта государств, упорно называющих себя “правовыми”… Составляющие Россию народы не теряли свою национальную корневую основу. Здесь можно говорить о синтезе культур народов России, объединенных великой русской культурой, позволяющей сохранить самобытность каждого народа. Финляндия, например, где официальным языком был шведский, несмотря на то, что 80% населения составляли финны, только войдя в состав России в 1809 г., стала обретать свою национальную культуру. Уже во второй четверти XIX в. преподавание финского языка в школе стало обязательным. Недаром чуть ли не в каждом финском доме висел портрет русского генерала Якова Кульнева, которого благодарные финны почитали как своего освободителя. То же было с Лифляндией и Эстляндией, местные языки которых были полностью подавлены немецким и возрождены с помощью России. В том же XIX в. аналогичный процесс произошел в Бессарабии. Благодаря русской помощи были восстановлены почти уничтоженные турецкими завоевателями болгарский, армянский, сербский языки» (Н.Я. Лактионова). Вследствие такой государственной политики, соответствующей русскому национальному характеру, огромная империя сохранила к 1917 году все народы, в неё вошедшие, и поэтому, в отличие от индейцев Америки и аборигенов Австралии, они имеют возможность требовать в настоящее время «суверенитетов».
Россия никогда не стремилась к завоеваниям на Западе. При императрице Елизавете русская армия взяла Берлин. Но в следующее царствование всё завоеванное было возвращено Германии и компенсировано. Одним сумасбродством или германофильством русского царя это не объяснишь. Чтобы добровольно вернуть плоды победы над сильным противником, нужно, помимо всего прочего, не руководствоваться экспансионистским инстинктом.
В Европе победа традиционно увенчивалась приобретением территории побежденного или слабого, что считалось нормой международного права. Русские войска были в Европе либо в результате изгнания очередного агрессора, либо для помощи европейским союзникам. «В 1799, в 1805, в 1807 годах сражалась русская армия, с разным успехом, не за русские, а за европейские интересы. Из-за этих же интересов, для неё собственно чуждых, навлекла она на себя грозу Двенадцатого года; когда же смела с лица земли полумиллионную армию и этим одним, казалось бы, уже довольно послужила свободе Европы, она не остановилась на этом, а вопреки своим выгодам, – таково было в 1813 году мнение Кутузова и вообще всей так называемой русской партии, – два года боролась за Германию и Европу и, окончив борьбу низвержением Наполеона, точно так же спасла Францию от мщения Европы, как спасла Европу от угнетения Франции» (Н.Я. Данилевский). В 1814 году русские войска дошли до Парижа, освободив Европу от Наполеона, Россия не присоединила никаких земель. Можно ли найти что-либо подобное в новой истории