Монография Барнаул 2009

Вид материала

Монография

Содержание Текст 1Еще таманда… Текст 2 Откровенно. Личная жизнь.Вчетвером в одной постели В) Решение поставленных задач Представим выводы, полученные в ходе решения поставленных экспертных задач 3.2.2. Экспертная ситуация 2

Подобный материал:

• Монография Издание второе, исправленное, 2072.88kb.
• Рабочая программа специальность 030501. 65 Юриспруденция Барнаул 2009, 461.48kb.
• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• Монография. Главы 1-11, 7329.91kb.
• Государственный медицинский университет барнаульский базовый медицинский колледж сводный, 1170.23kb.
• Вестник Международной академии энергоинформационных наук (маэн). Вып. №6. июнь 2009, 391.46kb.
• Публикации преподавателей и сотрудников факультета в 2009 году, 1117.54kb.
• Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция, 10676.87kb.
• Новые поступления 2 Сельское хозяйство 2 Общие вопросы сельского хозяйства, 107.73kb.
• С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.

С) Объекты исследования


Текст 1


Еще таманда…

С момента образования и выпуска газеты «…» я 6олее 4-х лет ждал, когда же в муниципальной газете «…» хоть что-нибудь будет написано о газете «…» и ее редакторе. Наконец-то Т. З. нарушает обет молчания и решилась, чтобы в её газете было сказано о другой местной газете – средстве вой информации «НЖ» Я доволен, добился, что хотел. Публикация в «…» от 07.07.07. «…за что наказали предпринимателя» не положительная. Но отрицательная реклама – это тоже реклама. Еще радует, что публикация занимает часть страницы формата A3. Не для каждого выделяется столько газетной площади. Статья осталась не без внимания многих жителей района. А те, кто в селах не знал о существовании скандально-известной газеты-СМИ, удивляются её существованию. Многие читатели приходили в редакцию, чтобы приобрести газету с заметками, которые обсуждает в своей статье худрук Л П. о конфликтной ситуации в РДК с редактором газеты «…». Я сегодня герой дня. Кто «не видел» меня – «увидел», кто не знал меня - узнал, кто не вспоминал меня – вспомнил, кто не думал – подумал. И если обо мне и газете ещё говорят, значит еще не покойник. И это радует. Но вернемся, как говорится к нашим баранам, а точнее звездам…

После конфликта в редакции обсуждался вопрос о предъявлении иска за нарушение закона о СМИ. Но не успели это сделать, т.к. в последнее время я часто находился в командировке в Новосибирске. По этой же причине не успели в 10-дневный срок оспорить, обжаловать решение мирового судьи о штрафе. А напуганная конфликтом Л.П. первая обратилась за судебной защитой. Разбирательство было на скорую руку. С нашей стороны не опрошены свидетели. Отсутствовал редактор в Бурле... все сыграло свою роль, особенно время и обстоятельства. Но закон есть закон. Все шло по закону. К сожалению, мы в этом плане не сработали как надо. Что ж, все, что не делается, делается к лучшему. Это урок впрок. Спасибо звезде Бурлы за то, что теперь для читателей многое прояснится. Особенно за то, действительно являюсь предпринимателем и редактором газеты «НЖ». По закону о СМИ, чтобы выпускать газету – средство массовой информации тиражом до 1000 экземпляров, нужно зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и владелец и редактор СМИ. Имеется и удостоверение. А штрафы – это норма нашей жизни. Недавно оштрафован и директор РДК. Но сейчас не об этом речь.

Не совсем радуют некоторые лжефакты указанные худруком Л.П. Так о чем же идет речь? Все произошло в праздничный день 6 января во время проведения рождественского бала (!) в РДК. В этот день были жалобы на проведение этого мероприятия. Мы пришли на бал: посмотреть и написать о нем в газете. Со мной были коллега и его жена из Новосибирска, и еще одна женщина. А худрук П. странным образом, как нерезвый человек, увидела в них каких-то дружков, о чем заявила в статье. В этот праздничный день большинство вокруг были в алкогольном опьянении, доносился винный запах и со стороны худрука. Не секрет, что работники РДК весело любят корпоративно отметить любые праздничные мероприятия, особенно в период руководства П. и Ш. Внимательно рассмотрев, о понятной причине, меня и моих спутников, П. стала показывать не «кузькину мать», «кто в доме хозяин…». Мои спутники купили билет и прошли, а я попросил на несколько минут, т.к. пришел не веселиться и отдыхать. Л.П. не признала мня редактором газеты, представителем СМИ, а увидела во мне процветающего предпринимателя… Произошел конфликт. Худрук была проинформирована, за такие номера «художественной» самодеятельности в Монтекарло увольняют. «В этот вечер я много нового узнала, - пишет П., - и о себе, и о РДК, даже о начальнике отдела по культуре Ш.». Что ж не было для нее новостью, если бы Л.П.читала в нашей газете не только объявление о высокооплачиваемой работе девушек и пошлые анекдоты, но и остальные страницы, где неоднократно критиковали Ш. и сообщали о его своеобразной местной газете «НЖ». Но Л., по всей видимости, больше интересуют в газете объявления о высокооплачиваемой работе девушек. В «НЖ» публикуется ни один десяток вакансий работы а Новосибирске. Это в основном специальности по строительству, трактористы, машинисты, водители, охрана. Многие с помощью наших объявлений устроились на работу и благодарят за это газету. Среди объявлений было и одно о высокооплачиваемой работе девушек с предоставлением жилья. Рекламодатель, как и другие, изъявил желание платно разместить объявление в газете, и мы по закону о СМИ, напечатали его. Это единственное объявление среди ни одного десятка других нашла, внимательно рас­смотрела трезвая Л.П., хотя у нее есть работа - худрук. И судя по странным заявлениям в статье, по всей видимости, очень заинтересовалась объявлением А возможно, её разозлили некоторые воспоминания из своей активной, прекрасной жизни.

Из-за своеобразных амбиций худрука пришлось опрос газеты о бале проводить в фое РДК и на улице, возле РДК в течении 20 минут, а не 40, как сообщает Л. Многие были недовольны проведением бала, но об этом мы так и не опубликовали материал, как пишет худрук «кляузный». После конфликта в РДК вышла информация «Одним плясать, другим … сосать», где в её заключении было образное сравнение с сосанием лапы медведя единой России (еще можно было предпологать - зима, медведь, одни пляшут, другие лапу сосут). Но каждый думает в меру интелектуальной озобоченности, все понимает в меру своей испорченности. По всей видимости, как пишет худрук, «сногсшибательный» заголовок (спасибо за комплимент) и заметку «Одним плясать, другим .., сосать» Л. поняла по-своему, возможно что-то наполнило ей из ее жизни. В другой не «кляузной» заметке «З Б», хвалили Л. П., как лучшего культработника и высоконравственную женщину. К сожалению, мы ещё только учимся высокой нравственности, но, возможно, будем такими же, как прекрасный, доброжелательный человек Л. П. Мы ещё, как она, не прошли все азы и позы жизни, чтобы быть высоконравственными. Да и худрук Л. не такой, как есть, родилась, а постепенно становилась и дошла до высоконравственной морали. А «кузькину мать» с нашей стороны в тот вечер никто никому показывать не со­бирался, не было желания, а тем более Л., не хотели мы её в тот вечер обижать, любить, т.к. жалели ее и догадывались, что ей ни раз в жизни приходилось видеть Кузькину мать, поэтому ее теперь и не веселит юмор «ниже пояса», как любила говорить Т. З., когда я работал под ее руководством. Л. теперь все видится в газете, как также заявила она, «ниже пояса». Это и понятно. На дворе весна, март, март.… Что-то у кого-то чешется... Старики советуют: «нужно почесать и всё пройдёт». Складывается впечатление, что Л. сегодня не хватает любви. А вообще она хорошая ещё тамада и не плохой бы получился с нее журналист! Умеет писать и вести банкеты.

Другими словами - худрук Л.П. всем показала не «кузькину мать», а кто в доме - РДК хозяин, что ей никто и ничто не страшны, не указ – ни П., ни Ш. И как тамада, она «привела» всех к затяжной конфликтной ситуации, которая, по всей видимости, долго ещё будет продолжаться. А всего лишь требовалось беспрепятственно без билета пропустить редактора по служебной необходимости на несколько минут на проводимое мероприятие в РДК. Следите за развитием событий теперь уже в обеих газетах, местных средствах массовой информации - «НЖ», «БГ»

Вместо постскриптума отмечу, что я член и не простой член партии «Справедливая Россия», а почти все герои статьи члены или почти члены партии «Единая Россия» (возможно о слове «член» Л. тоже думает в меру своей интелектуальной озобоченности и относит его к теме «Ниже пояса»?). Итак. Худрук Л. официально подчиняется директору РДК П., а П. подчиняется начальнику отдела по культуре администрации района Ш., а Ш. подчиняется главе района А.. Ему же подчиняется и З. (От неё, кроме «ниже пояса», есть и другие высказывания, домыслы, слухи…) Всё в нашей жизни взаимосвязано, И кто кому показывает Кузькину мать? Чья команда «фас»? В чём единство и где справедливость? Где и у кого юмор «ниже пояса»? А вообще политика-это грязное дело. Я выбрал курс, на справедливость. За это и за мои публикации единоросы ещё ни один раз «обольют грязью». Но такова наша жизнь и принимать ее нужно спокойно, с улыбкой и тогда все будет хо-ро-шо.

С уважением редактор СМИ «НЖ».


Текст 2

Откровенно.

Личная жизнь.


Вчетвером в одной постели

Подруга меня пригласила в гости к приятелю, а оказалось – на групповой секс. Когда мы приехали домой к Максу, приятелю моей подруги Насти, там уже был его друг Виктор. Он сразу начал за мной ухаживать, я была не против – парень мне понравился. Жарили шашлыки, пили пиво, танцевали – ну как обычно проводят время в таких компаниях. Потом Витя пригласил меня уединиться. Мы заняли комнату и замечательно провели время. Я надеялась, что теперь мы с Витей будем встречаться – он оказался хорошим любовником, а я как раз три месяца назад рассталась со своим бывшим. Когда мы вышли из комнаты и увидели, что на диване Настя с Максом занимаются сексом. Я повернулась и хотела уйти, но Настя позвала нас присоединиться: «Вчетвером веселее!» Они втроем буквально силой заставили меня подчиниться. В какой-то момент я все же удрала, взяла вещи и собралась уходить. Макс заявил, что я веду себя глупо и некрасиво и, раз уж согласилась принять участие – нечего изображать недотрогу. Тут меня осенило: Настя специально пригласила меня для этого. Она и раньше намекала, что вдвоем в постели неинтересно и можно придумать что-то покруче. Теперь с Настей я не общаюсь. Проблема в том, что мне постоянно звонит Витя, хочет встретиться, говорит, что я ему очень понравилась. Но как можно ему доверять после того, что было.

Лилия П.

3.2. Решение экспертных задач по делам о распространении не соответствующих действительности порочащих сведений


3.2.1. Экспертная ситуация 1

А) Постановка экспертных задач

У обратился в суд с иском к Х-у о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 12.08.2007 г. на территории СО «Комета Березка» расположенного в Октябрьском районе г. Новосибирска за домом 31 по ул. Высоцкого, проводилось отчетно-выборное собрание садоводов. На данном собрании председателем СО «Комета-Березка» Х-ом были высказаны оскорбления в его адрес, а именно, что он: 1) «очень страшный человек»; 2) «алкаш и пьяница»; 3) «разворовал все садовое общество, ездишь на машине с прицепом и собираешь металлолом».

В судебном заседании представителями истца И. и Б. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, с целью определения носят ли данные высказывания негативный, оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство гражданина.

Ответчик Х и ее представитель К. возражали против проведения экспертизы, полагают, что необходимости в проведении экспертизы не имеется, т.к. тех доказательств, которые имеются в материалах дела, достаточно для рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для выяснения вопроса, носят ли высказывания ответчика Х негативный, оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство гражданина, суд считает необходимым назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Содержат ли следующие утверждения; высказанные Х-ом на общем собрании 12.08.2008 г. «страшный человек» и «разворовал все садовое общество, ездишь на машине с прицепом и собираешь металлолом», неправильного, неэтичного поведения в отношении истца У-а, которые носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство У -а?

Содержатся ли в приведенном тексте высказываний, сведения, содержащие негативную оценку У-а или его действий, унижающие честь и достоинство гражданина?

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 166, 216 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску У-а к Х-у о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - судебную лингвистическую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

Содержат ли следующие утверждения, высказанные Х-ом на общем собрании 12.08.2008 г. «страшный человек» и «разворовал все садовое общество, ездишь на машине с прицепом и собираешь металлолом», неправильного, неэтичного поведения в отношении истца У-а, которые носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство У-а?

Содержатся ли в приведенном тексте высказываний, сведения, содержащие негативную оценку У-а или его действий, унижающие честь и достоинство гражданина?


В) Решение поставленных задач

На прилагаемом к материалам гражданского дела диске с записью собрания спорные высказывания обнаружены не были, поэтому данная экспертная ситуация связана с анализом косвенных источников. Лингвист при ответе на вопрос полагает, что судом установлен факт⁷⁰, что словосочетание «страшный человек» и фраза «разворовал все садовое общество, ездишь на машине с прицепом и собираешь металлолом» относятся к У-у. Это необходимо указать в экспертном заключении или формулировать свои ответы таким образом, чтобы они не зависели от их отнесенности к конкретному лицу, в данном случае достаточны условные выводы: «Если фраза, в состав которой входит словосочетание «страшный человек», была адресована У-у, то…».

Есть еще одна презумпция, важная для обоснования возможности проведения экспертиз подобного рода: фразы, установленные судом, отражают содержание речевого поведения говорящего, а потому для категорического заключения относительно речевого поведения степень точности отражения реальной ситуации может быть различной (для достаточно большого числа случаев, например, не является необходимой фиксация интонационных параметров спорного высказывания). Так, например, ответчик в судебном заседании пояснил, что когда он использовал словосочетание «страшный человек», то оценивал определенное событие, по словам ответчика, истец когда-то предлагал поджечь садовый домик Z, за то, что Z ведет себя определенным образом. Из материалов дела следовало, что истец ничего не мог возразить на такую интерпретацию ответчика в том смысле, что он не мог ничего добавить относительно содержания словосочетания «страшный человек» кроме того, что, так как он никогда не предлагал такого, то не является страшным человеком. С другой стороны, по поводу фразы о краже металлолома ответчик ничего не мог добавить относительно ее содержания в том смысле, что он просто не возражал относительно содержания данной фразы. Если бы ответчик не выражал именно такого содержания, то очевидно, что он пытался бы его оспорить, хотя, конечно, это не является необходимым, и в общем случае лингвист должен описать условия двух ситуаций, которые являются возможными в данном случае, эти ситуации также могут быть сформулированы в условных выводах.

Перейдем к решению конкретных вопросов.

Очевидно, что вопрос о том, содержат ли представленные к исследованию фразы информацию о неэтичном, неправильном поведении истца, не входит в компетенцию лингвиста. Лингвист не является специалистом в области этики, а потому не может решать поставленную задачу. Поясним этот тезис: решения лингвиста в данном случае содержательно и юридически эквивалентны решениям любого человека (с юридической точки зрения – это мнение частного лица), и нет никакого обоснования, что решения лингвистом этого вопроса будут обладать относительно решений, например, врача или рабочего, какими-то преимуществами.

Вопрос о том, унижает ли данная информация честь и достоинство У-а, также не входит в компетенцию лингвиста. Этот вопрос может пониматься как поставленный относительно психологии, и тогда устанавливается факт: нанесли ли эти сведения моральный вред У-у или он ничего не испытал, но, пользуясь правом подавать иски, решил выиграть дело для того, чтобы получить деньги от ответчика. Или этот вопрос может пониматься юридически как такой, который касается установления обстоятельств, образующих состав правонарушения, в соответствии с этим необходимо установить, были ли высказаны фактические утверждения, имел ли место факт их распространения, были ли эти утверждения сообщениями о нечестных поступках или нарушении законодательства, соответствуют ли эти утверждения действительности. Естественно, что установление всех этих обстоятельств не входит в компетенцию лингвиста.

Таким образом, из поставленных вопросов лишь два (о наличии / отсутствии негативной информации о лице⁷¹ и об оскорбительности высказывания) входят в компетенцию лингвиста-эксперта.

Вопрос об оскорбительности в данном случае может быть решен однозначно. Напомним, что этот вопрос решается не относительно фактических эмоциональных состояний истца, а по отношению к речевому поведению ответчика в смысле кодируемой ответчиком в его сообщении информации. Очевидно, что словосочетание «страшный человек» может являться частью речевого акта «оскорбление» только при вполне определенных условиях. Предположим, что действительно ответчик произносил фразу «Ты страшный человек» с целью оскорбить истца, тогда он должен был по меньшей мере повысить силу голоса либо выбрать агрессивную интонацию, но и в этом случае его ожидает коммуникативная неудача, так как словосочетание «страшный человек» ивективно слабое и имеет очень низкую предрасположенность вызывать перлокутивный эффект оскорбления.⁷² Это, кстати, подтверждается поведением истца в судебном заседании, истец оспаривал эту фразу не в аспекте того, что был факт оскорбления, а в аспекте ее несоответствия действительности (своим поведением в суде истец показывал, что он не реагирует на произнесенную в его адрес фразу как на оскорбление). Реакция же на оценочные высказывания, как если бы они были высказываниями фактическими, согласуется с информативными свойствами анализируемого высказывания (см. раздел 2.2.3.3.).

Несмотря на то, что вопросы поставлены так, что большинство из них выходит за пределы компетенции лингвиста, эксперт может воспользоваться правом экспертной инициативы и включить в свои выводы информацию об обстоятельствах, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но относительно которых ему не были заданы вопросы (п. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В данном случае лингвист может решить вопрос о речевом поведении говорящего: утверждал ли говорящий фактическую информацию о мире либо о своем ментальном состоянии или высказывал оценку. Традиционно этот вопрос формулируется следующим образом: «Являются ли данные высказывания утверждением о фактах или субъективным мнением (оценкой) говорящего?» Этот вопрос, очевидно, может быть решен лингвистом-экспертом.

Словосочетание «страшный человек» может являться частью фразы «Ты страшный человек», «Он страшный человек», «У страшный человек». В словосочетании слово «страшный» реализует следующее значение: «вызывающий страх (о событиях или предметах, вызывающих чувство боязни, ужаса)» (С.И. Ожегов Толковый словарь русского языка М., 1987, с. 687). При любых условиях (то есть в любых контекстах) данное словосочетание выражает оценку действий того лица, которое оценивается говорящим.

Фраза «разворовал все садовое общество, ездишь на машине с прицепом и собираешь металлолом» также не содержит инвективных средств, потому не является оскорбительной. В том виде, в каком фраза представлена к исследованию, она должна быть обращена к У-ку и представлять собой речевой акт обвинения.

Анализируемая фраза состоит из двух частей: 1) «разворовал все садоводство» и 2) «ездишь на машине с прицепом и собираешь металлолом». Данные части относятся друг к другу, как объясняющее и объясняемое. Во второй части утверждается о факте, что Х на своей машине собирает металлом в садоводстве, в первой – его действия квалифицируются как воровство. Условия ложности содержания всей фразы будут заключаться в следующем: 1) Х не собирает металлолом в садоводстве; 2) Х собирает металлолом в садоводстве, но имеет на это право.

Таким образом, данная фраза содержит следующие утверждения о фактах:

А) Х собирает в садоводстве металлолом.

Б) Использует для этого свою машину с прицепом.

В) Делает это (собирает металлолом) самовольно, без согласования с кем-либо.


Представим выводы, полученные в ходе решения поставленных экспертных задач:

1. Словосочетание и фраза, представленные к исследованию, не содержат инвективных лексических средств, потому не являются оскорбительными.

2. Вопрос о том, содержат ли представленные к исследованию фразы информацию о неэтичном, неправильном поведении истца, не входит в компетенцию лингвиста.

3. Вопрос о том, унижает ли данная информация честь и достоинство Х-а, не входит в компетенцию лингвиста.

4. Словосочетание «страшный человек» не может входить в состав фактических утверждений, но может являться только оценкой.

5. Если в адрес Х-а была произнесена фраза «разворовал все садовое общество, ездишь на машине с прицепом и собираешь металлолом», то говорящий утверждал факты:

А) Х собирает в садоводстве металлолом.

Б) Использует для этого свою машину с прицепом.

В) Делает это (собирает металлолом) самовольно, без согласования с кем-либо.

6. Словосочетание и фраза, представленные к исследованию, содержат негативную оценку Х-а.


3.2.2. Экспертная ситуация 2

А) Постановка экспертных задач

1. Содержат ли следующие утверждения, опубликованные в статье «Х-ом по нацпроекту», напечатанной в региональном еженедельнике «…» № 37 за 15.09.2006 г. о том, что «группа компаний РАТМ берет бюджетные деньги на доступное жилье, но строит элитные коттеджные поселки»; «удивляет, что бюджетные деньги, по сути дела, вовлекаются в оборот не социальных, национальных или стратегически важных для области проектов, а работают на чисто коммерческий карман»; «понятно, что никакого отношения к национальному проекту «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» коттеджный проект Х-а не имеет. И на фоне борьбы за удешевление жилья, даже как-то неудобно получается: одной рукой лезешь за деньгами в бюджетный карман, другой повышаешь цены на цемент для всех остальных, третьей - дешево строишь для себя. Рук, конечно, не хватает, зато как выгодно!» во взаимосвязи с остальным текстом статьи, заголовком статьи и карикатурой сведения о недобросовестности Х-а и возглавляемой им группы компаний РАТМ, неправильного, неэтичного поведения в отношении третьих лиц, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Х-а?

2. Содержатся ли в заголовке статьи «Х-ом по нацпроекту», а также в иллюстрации к данной статье в виде карикатуры с изображением трех свиней, кирпичного дома-дворца с вывеской «Ратм-Ратм» и двух соломенных хижин с надписями «Ниф-Ниф», «Нуф-Нуф» во взаимосвязи с текстом статьи, где упоминается фамилия истца Х-а, а также с подписью под иллюстрацией: «А для вас, братья, я реализовал национальный проект «Доступное жилье», сведения, унижающие честь и оскорбляющие человеческое достоинство истца Х-а, противопоставляющие его лично и возглавляемую им группу компаний РАТМ обществу, порочащие деловую репутацию Х-а?

3. Содержатся ли в тексте: «удивляет, что бюджетные деньги, по сути дела, вовлекаются в оборот не социальных, национальных или стратегически важных для области проектов, а работают на чисто коммерческий карман», «понятно, что никакого отношения к национальному проекту «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» коттеджный проект Х-а не имеет. И на фоне борьбы за удешевление жилья, даже как-то неудобно получается: одной рукой лезешь за деньгами в бюджетный карман, другой повышаешь цены на цемент для всех остальных, третьей - дешево строишь для себя. Рук, конечно, не хватает, зато как выгодно!» сведения о фактах и событиях, или эти высказывания носят оценочный характер?

4. Допускают ли языковые формы высказываний в приведенном тексте оценку с точки зрения их достоверности, соответствия действительности?

5. Содержатся ли в приведенном тексте сведения, порочащие честь и умаляющие достоинство Х-а?

6. Исходя из общепринятых норм морали и нравственности, какие выводы (в свете опубликованных в статье выражений и высказываний) могли сделать читатели газеты об Х-е, как о человеке, о руководителе, о его поведении, поступках, моральных качествах, свойствах характера?