Львівський юридичний інститут мвс україни

Вид материала

Документы

Содержание 2.3. Підстави кримінальної відповідальності за кримінальним правом України

Подобный материал:

• Львівський юридичний інститут мвс україни, 832.9kb.
• Донецький юридичний інститут мвс україни, 655.44kb.
• Запорізький юридичний інститут мвс україни, 1110.37kb.
• Національний банк України Університет банківської справи нбу львівський інститут банківської, 208.22kb.
• Університет банківської справи Національного банку України (м. Київ) Львівський інститут, 63.7kb.
• За редакцією Заслуженого діяча науки І техніки України, академіка апрн україни, доктора, 8479.21kb.
• Затверджено, 877.19kb.
• Фальсифікованих алкогольних напоїв, 424.14kb.
• Міністерство внутрішніх справ україни Академія внутрішніх військ мвс україни науково-дослідний, 5166.67kb.
• Які провадять самі навчальні заклади, методичні кабінети (центри) відділів/управлінь, 189.34kb.

2.3. Підстави кримінальної відповідальності за кримінальним правом України Проблема підстав кримінальної відповідальності – одна з чи не найбільш складних і дискусійних в науці кримінального права, не тільки Франції, але й України. Окрім цього, як стверджують С.Б.Гавриш та Є.В.Фесенко, проблема підстав кримінальної відповідальності і пов’язане з нею вчення про склад злочину, є однією з важливих кримінально-правових проблем, яка потребує дослідження на рівні сучасних вимог [32, с. 12]. Передумовою її дослідження є встановлення змісту даного поняття. Як ми вже зазначали, поняття підстава, як правило, розуміється як достатня умова існування певного явища. А відтак, поняття підстави (підстав) кримінальної відповідальності можна визначити як необхідну і достатню умову (сукупність умов), за наявності якої (яких), особа підлягає кримінальній відповідальності. Ми вже зазначали, що в межах науки кримінального права, неможливо вирішити глибинні філософські розходження концепцій щодо підстав кримінальної відповідальності. Кожна з них може бути певною мірою використана для філософського обґрунтування підстав кримінальної відповідальності. Тому, в цьому підрозділі дисертації закцентуємо увагу на дослідженні нормативного та наукового вирішення в Україні питання про підставу (підстави) кримінальної відповідальності. На нормативному рівні в ч.1 ст. 2 КК України чітко зазначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Проте, роз’яснення термінів, які використовуються у цьому нормативному положенні КК України не містить. Вирішення цього питання здійснюється в кримінально-правовій науці. Проте, не зважаючи на те, що в українській кримінально-правовій доктрині вчення про склад злочину, його елементи та ознаки, які їх характеризують є належно опрацьованими, питання про підстави кримінальної відповідальності вирішується неоднозначно. В радянському кримінальному праві висловлювалось три основні позиції щодо підстав кримінальної відповідальності. Ними вважались: вина (винність), вчинений злочин та склад злочину. Вину (винність) підставою кримінальної відповідальності вважав зокрема Б.С.Утєвський [193, с. 41]. Безумовно, за відсутності вини, кримінальна відповідальність виключається. Разом з тим, видається, що вина є необхідною однак не достатньою умовою, за наявності якої особа підлягає кримінальній відповідальності. Виходячи з визначення вини, її форм та видів, регламентованих чинним КК України, винно може бути вчинене, наприклад, діяння особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності. А в цьому випадку, безумовно, кримінальна відповідальність виключається. Найбільш поширена позиція – визнання єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності наявність в діянні особи складу злочину. Цей підхід, як ми розуміємо, і обрав український законодавець. Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте ser.com/search.html 5.1. Встановлення наявності нормативної підстави кримінальної відповідальності особи (фізичної чи юридичної) у французькому кримінальному праві полягає у встановленні чи є в законодавстві стаття, яка передбачає відповідальність за вчинене діяння. Для її встановлення слід з’ясувати: в якому нормативному акті закріплена норма, яка передбачає відповідальність за вчинене особою діяння; до якого класу відноситься вчинене особою правопорушення; чи чинним на момент вчинення діяння є даний нормативний акт; чи вчинене особою діяння охоплюється даною нормою? 5.2. Матеріальна підстава кримінальної відповідальності фізичних осіб за французьким кримінальним правом має місце: а) у випадку вчинення кримінального правопорушення - за наявності ознак, що характеризують об’єктивну сторону складу злочину за доктриною українського кримінального права; б) у випадку вчинення незакінченого правопорушення – за наявності ознак замаху на злочин чи, у чітко визначених законом випадках, замаху на делікт; в) у діях співучасника – якщо виконавцем вчинено кримінальне правопорушення чи замах на нього, а співучасником одне з наступних діянь: а) надання допомоги для полегшення підготовки чи вчинення виконавцем злочину чи делікту; б) підбурення до вчинення кримінального правопорушення подарунками, обіцянками, погрозою, наказом, зловживанням впливом чи владою; в) давання настанов для його вчинення. Матеріальна підстава кримінальної відповідальності юридичних осіб має місце у випадку наявності матеріальної підстави кримінальної відповідальності в діянні органу (керівника) чи представника юридичної особи, як фізичної особи. 5.3. Суб’єктивна підстава кримінальної відповідальності у французькому праві включає в себе окремі ознаки, які характеризують суб’єкт та суб’єктивну сторону складу злочину в українському кримінальному праві і має місце: а) якщо особа є виконавцем кримінального правопорушення, за наявності наступних ознак: вини, досягнення фізичною особою віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність; осудності або обмеженої осудності даної фізичної особи та у визначених законом випадках мотиву; б) якщо особа є співучасником: вини, яка полягає в усвідомленні особою того, що вона є співучасником та у вчиненні якого саме кримінально-протиправного діяння вона сприяє або до вчинення якого вона підбурює іншу особу; досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність (13 років); осудності або обмеженої осудності даної фізичної особи; в) у діянні, вчиненому юридичною особою за умов, що воно було вчинене: а) органом (керівником) чи представником юридичної особи; б) на користь юридичної особи. 5.4. Відсутність обставин, що виключають кримінальну відповідальність, є, так званою, негативною підставою кримінальної відповідальності. За чинним КК Франції вона зводиться до відсутності обставин, які у чинному КК України іменуються обставини, що виключають злочинність діяння. Окрім цього, кримінальна відповідальність не наступає у випадку, якщо до винесення вироку на особу поширюється дія закону про амністію. Перелік обставин, що виключають настання кримінальної відповідальності, регламентованих КК Франції, є вичерпним. Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте ser.com/search.html