Geum.ru

5 Основные черты и особенности российской культуры

Вид материалаДокументы

Содержание


7.1. Основные этапы, достижения и проблемы
7.2. Культура Российского зарубежья
7.3. Развитие идей о социализме как пути
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

7.1. Основные этапы, достижения и проблемы


советской и постсоветской культуры


Культура советского периода, занявшего основную часть ХХ в., – это сложный и противоречивый феномен, требующий конкретно-исторического подхода, без конъюнктурщины и чрезмерной политизации. Она не была монолитом: в ней был пласт официальной культуры, прославляющий систему, представлены диссиденты, «андеграунд», за границами страны сохранилась и весомо заявила о себе эмигрантская культура. В отечественной культуре рассматриваемого периода имелись бесспорные достижения, но было много и сиюминутного, политически ангажированного; необходимо помнить, что она – важная составная часть отечественной истории, требующая всестороннего и объективного рассмотрения на фоне мирового процесса.

В развитии культуры советского периода можно выделить отдельные этапы со своей спецификой.

Первый этап: 1917 – конец 20-х гг. Это время, когда еще сохранялся диалог культур, эпох, живы были традиции «серебряного века», предпринимались активные поиски новых путей и форм культуры, характерна широкая демократизация, еще не был утрачен плюрализм, отсутствовала всеобщая политизация.

В.И. Ленин считал важнейшей задачей построения социализма культурную революцию. Ее сущность состояла в формировании новой, пролетарской культуры на основе демократических, прогрессивных элементов мировой культуры, причем культурная революция представлялась труднейшей задачей для победы новой цивилизации, требующей значительного времени и усилий.

Однако эти идеи существенно искажались соратниками В.И. Ленина. В первые годы революции активно заявили о себе сторонники так называемого «Пролеткульта» во главе с А.А. Богдановым, который еще до Октября разрабатывал теорию пролетарской культуры. Он считал, что каждый класс общества вырабатывает и развивает свою культуру, которая не может стать достоянием другого класса. Следствием этого являлась необходимость создания самостоятельной пролетарской культуры без опоры на национальные традиции и прошлые достижения, безнациональной и интернациональной. В организациях «Пролеткульта», пытавшихся реализовать эту программу, состояло около 500 тыс. членов. Позже организации «Пролеткульта» влились в Наркомпросс для помощи в развитии народного просвещения на базе марксизма.

Первые послереволюционные годы характеризуются вспышкой утопизма в различных сферах общественной жизни и культуры. Громко заявили о себе различные авангардистские течения, декларировавшие разрыв со старым миром и поэтому пользовавшиеся поддержкой власти, пытавшейся использовать в своих интересах поиски авангардистов, исходя из политических целей.

Была проведена национализация учреждений культуры: театров, библиотек, лицеев, открывшихся для широких слоев населения. Демократизация культуры имела положительное значение, но одновременно сопровождалась ущемлением представителей непролетарских «социально чуждых» слоев. Важной вехой явилось принятие 31 августа 1925 г. Декрета ВЦИК и СНК «О введении в РСФСР всеобщего начального обучения и построении школьной сети». Проводилась широкая культурная работа, в том числе и средствами искусства, в частности, монументальной пропагандой, хотя в то же время осуществлялся снос старых памятников, обладавших художественными достоинствами и представлявших историческую ценность. Пристальное внимание уделялось борьбе с буржуазной идеологией и религией, хотя часто это принимало драматические или гротескные формы. Значительный ущерб культуре нанесла массовая распродажа за рубеж музейных коллекций, вывозившихся вагонами, разворовывание и разбазаривание дворянских усадеб, являвшихся особым, ярким феноменом русской культуры и выполнявшими в свое время важную культурную миссию.

Открылся широкий доступ к высшему образованию рабочему классу и беднейшему крестьянству, в частности, через рабфаки, дававшие ускоренное, но и «облегченное» среднее образование. К 1925 г. выпускники рабфаков составляли половину принятых в вузы. Для остальных существовал строгий классовый отбор при поступлении в любое высшее учебное заведение. Ряды специалистов выросли, но качественный уровень их подготовки снизился. Особенно пострадала система гуманитарного и социально-экономического образования. Была ликвидирована автономия вузов. Школа и вуз стали приоритетными направлениями государственной культурной политики, они рассматривались как мощное средство для реализации программных задач Коммунистической партии.

Среди части старых специалистов в период нэпа распространялась идеология «Сменовехства», исходившая из необходимости лояльного отношения к советской власти при решении созидательных задач страны, идеологи этого движения рассчитывали на мирную эволюцию от большевизма к демократическому развитию по западной модели.

В 20-е гг. существовало немало творческих объединений: ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка), ЛЕФ (Левый фронт искусства), «Серапионовы братья», ЛКЦ (Литературный центр конструктивистов), «Перевал», РААП (Российская ассоциация пролетарских писателей), АХРР (Ассоциация художников революционной России, «Четыре искусства», ОСТ (Общество художников - станковистов), ОМХ (Общество московских художников). Эти группировки иногда выступали оппозиционно по отношению к официальной доктрине реализма, и к началу 30-х гг. остатки творческой свободы были уничтожены.

Революция и гражданская война сопровождались массовым исходом из страны и гибелью интеллигенции, специалистов, по отношению к оставшимся начались репрессии, хотя и не столь масштабные, как в последующие годы. В тоже время в России продолжали творить видные представители российской культуры: В.В. Маяковский, Л.М. Леонов, М.А. Шолохов, С.А. Есенин, Ю.Н. Тынянов, К. Федин, Вс. В. Иванов, М.М. Зощенко, В.А. Каверин, М.М. Пришвин, В.П. Катаев, В.М. Инбер, А.А. Фадеев и другие писатели; художники: М.Б. Греков, К.С. Петров-Водкин, М.С. Сарьян, П.В. Кузнецов, А.А. Дейнека, Ю.И. Пименов, П.П. Кончаловский, А.В. Лентулов, И.Э. Грабарь и другие; деятели театра: К.С. Станиславский, Вс. Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров; скульптор С.Т. Коненков; кинематографисты: С.М. Эйзенштейн, Д. Вертов (Д.А. Кауфман).

Второй этап: конец 20-х – 50-е гг. В конце 20-х гг. с ликвидацией нэпа происходят резкие изменения в культуре: негативные тенденции, проявившиеся в первые послереволюционные годы, приобрели чудовищные масштабы. Среди тяжелейших последствий, наложивших неизгладимый отпечаток на последующую историю, был сталинизм.

Под сталинизмом надо понимать не только реальную административно-бюрократическую систему, но и соответствующие взгляды и представления, навязанные общественному сознанию. Сталинизм – это и идейно-психологический комплекс. Необходимо подчеркнуть, что насаждавшаяся по сути рабская психология попала на благодатную историческую почву, учитывая особенности российского менталитета, и опиралась на устойчивые архетипы массового сознания, доставшиеся от тысячелетней истории. Сущность идейно-психологического комплекса сталинизма – это ходячие массовые представления, не отражающие подлинное устройство реального мира, а лишь кем-то желаемое и удобное мнение о мире. Оно не соответствовало действительности, а противостояло ей как параллельная действительность, помогающая одним людям господствовать над другими, а этим другим существовать в придавленном положении, считая себя счастливыми».

Эти представления можно отнести комплексу «неполноценности» общественного сознания. В его структуру входят догматы, мифы, стереотипы, присутствуют верования, предрассудки и прочие модификации ненаучного мышления, известные с древности. Среди догматов такие, как «обострение классовой борьбы по мере строительства социализма», «мелкобуржуазность» крестьянства, «буржуазность» рынка, примат классовых интересов над общечеловеческими; среди мифов – такие: «Сталин – это Ленин сегодня», победы «сталинских пятилеток», «Сталин – гениальный полководец»; среди стереотипов характерны такие, как запретительство, ксенофобия, подозрительность. Необходимо помнить, что исторически существуют две системы мышления: система верований, основанная на традиции и авторитете, и рационалистическая, основанная на факте, логике, верификации; что мифы присутствуют и в современном рациональном мире, что миф – это не вздор, выдумка, сказка. Миф выполняет определенную социальную функцию, он может на время стать важнее самой действительности, обеспечивая психологический комфорт. Человек хватается за мнимую картину мира, видя в ней щит против сложностей этого мира. Потребность в вере может быть сильнее потребности в знании. Например, вера в мудрость вождя, «богоизбранный народ», авангардный класс. Для массовой психологии советского периода характерны стремление верить и состояние зажатости между прошлым и будущим, устремленность вперед при отсутствии интереса к сиюминутному. Формировалось представление о величии личности, причастной к великим историческим событиям, убогость повседневности при этом отметалась.

К концу 20-х гг. культура окончательно превратилась в часть государственной политики форсированного построения социализма в одной, отдельно взятой стране, причем ключевое внимание уделялось образованию. В системе образования были предприняты такие меры, как унификация программ и методик обучения, отказ от методических экспериментов 20-х гг., подведение под изучаемые предметы «марксистской методологии», устанавливался жесткий контроль за системой образования при единоначалии, создавались общеобязательные учебники по предметам. Позитивное значение имело возвращение в школы истории, изучение которой было отменено в 20-е гг., значительное внимание уделялось патриотическому воспитанию молодежи, существенно повысился социальный статус учителей и заметно улучшилось их материальное положение.

Однако, во всех областях общественной жизни, в том числе образовании, усиливается догматизм, особенно после выхода в 1939 г. «Краткого курса истории ВКП (б)». В то же время, очень важно, что резко повысилось качество образования. К концу 30-х гг. во всех типах школ: начальной (4 класса), неполной средней (7 классов), средней (10 классов) – училось 30 млн детей, – это втрое больше, чем до революции.

Значительные изменения, произошедшие в высшей школе, были направлены на резкое повышение качества специалистов: введены приемные экзамены, ослаб классовый подход, большее внимание уделялось способностям, восстановлено гуманитарное, в частности, историческое образование, существенно укрепилась материальная база высшей школы, резко возросли требования к преподавательскому составу, в том числе и при получении ученых степеней и званий. В 1936 г. образован Всесоюзный комитет по высшей школе при СНК СССР. Значительно и количественно, и качественно выросла советская интеллигенция, которая стала ядром специалистов, оттеснив дореволюционные кадры на второй план. К началу 40-х гг. в СССР было 481 высшее учебное заведение. Советский Союз вышел на первое место в мире по числу учащихся и студентов. По итогам Всесоюзной переписи населения 1939 г., умственным трудом в стране занимались 13, 8 млн человек, тогда как в 1926 г. – 2, 725 млн. В 1940 г. вузы выпустили 126, 1 тыс. новых специалистов.

Существенные достижения имелись в науке, резко увеличилось ее финансирование, причем средства выделялись исключительно государством, в СССР был создан ряд крупных научных центров. В то же время система науки жестко контролировалась государством. По стране прокатилась волна репрессий по отношению к ученым, достигшая пика в конце 40-х гг. Пострадали целые отрасли науки – генетика, кибернетика, социология. В целом, резко усилилось вмешательство государства в различные сферы культуры. Создан ряд государственных комитетов для руководства культурой, ликвидирована автономия Академии Наук (1933), создан единый Союз писателей СССР, первый съезд которого прошел в 1934 г.

Главным методом всей художественной культуры провозглашался социалистический реализм, исходивший из требования сочетания конкретности художественного изображения с задачей воспитания трудящихся в духе социализма. Социалистический реализм объявлялся наследником прогрессивной мировой культуры, поэтому допускался диалог с другими культурами и эпохами, стоящими на демократических, исторически прогрессивных позициях. Это было продемонстрировано в связи с 100-летием гибели А.С. Пушкина в 1937 г., проведенному с необычайным размахом, как дань национальному гению.

Несмотря на идеологический пресс, в этих сложных условиях создали свои лучшие произведения М.А. Булгаков («Мастер и Маргарита», «Дни Турбиных», «Мольер»), А.П. Платонов («Ювенальное море», «Котлован», «Чевенгур»), А.А. Ахматова («Реквием»). В музыке расцвело творчество С. Прокофьева, Д. Шостаковича, А. Хачатуряна, И. Дунаевского.

Заметное место в культуре занял кинематограф. В первые послеоктябрьские десятилетия создаются шедевры немого, а затем звукового кино. В это время работали братья С.Д. и Г.И. Васильевы, Г.В. Александров, М.И. Ромм, С.М. Эйзенштейн. И.В. Сталин лично контролировал кинопроцесс, будучи поклонником кино.

Большое внимание государство уделяло театру, как пропагандисту мировой и отечественной классики. Центральное место среди них принадлежало Большому театру и Московскому художественному театру (МХАТ). Однако на периферии советской сценографии оказались театры-студии, склонные к экспериментированию: театр им. Мейерхольда, Камерный театр А.Я. Таирова, Реалистический театр Н.П. Охлопкова, театр им. Е.Б. Вахтангова, театральная студия Ю.А. Завадского. В конце 30-х гг. усилились нападки власти на «формализм» в искусстве, были закрыты некоторые театры, осуждены музыкальные спектакли.

В изобразительном искусстве на первый план выдвинулся социалистический реализм, а все другие направления подавлялись. В 1947 г. открылась Академия художеств СССР, как главная цитадель социалистического искусства, в котором смешались традиции передвижничества и академического классицизма. Живописцы и скульпторы работали над созданием образа нового человека и часто небезуспешно (например, В.И. Мухина «Рабочий и колхозница»). Среди жанров особо поощрялись парадный портрет, историческая живопись, батальная живопись, бытовой жанр, особенно с темами крестьянской жизни и родины, а на последнем месте находились пейзаж и натюрморт.

Архитектура всегда была в центре внимание власти и лично И.В. Сталина, ее задача – отразить в камне великие свершения. Сформировался эклектический стиль – сталинский ампир: сочетание некоторых национальных традиций и классицизма. Была проведена значительная работа по градостроительству, особенно после Великой Отечественной войны. Особое внимание уделялось сооружению метро.

Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. сопровождалась гигантскими людскими потерями, в том числе и среди интеллигенции, и нанесла огромный ущерб культуре. (Подробнее см. Карев В.П., Филимонов М.А. Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. – Уфа: УГАТУ, 1995).

С окончанием войны пристальное внимание уделялось науке, особенно сферам, связанным с созданием нового оружия (атомная проблематика, космос), одновременно усиливалась бюрократизация науки и ужесточался партийный контроль. В конце 40-х гг. принимаются постановления по вопросам культуры: борьбе с «космополитизмом», низкопоклонством перед западом, – приведшие к новым репрессиям. Однако единомыслие культуры было кажущимся, что проявилось после смерти И.В. Сталина в 1953 г.

Третий этап: конец 50-х – 60-е гг. Он получил название «оттепели» (термин ввел писатель И. Эренбург). ХХ съезд КПСС (1956), на котором с докладом «О культе личности Сталина» выступил Н.С. Хрущев, вызвал шоковую реакцию. Это было потрясением для страны, для общественного сознания. Началась борьба со сталинизмом, прежде всего, как социально-психологическим явлением, демифологизация сознания. Однако эти годы были противоречивыми: с одной стороны, началась либерализация общества, с другой стороны, фундаментальные основы системы не были затронуты.

«Оттепель» – время быстрого роста науки, развития образования (в 1958 г. введен закон об обязательном 8-летнем образовании), демократизации и большей открытости культуры, бурного развития художественной жизни (например, в 1957 г. открыт театр «Современник», в 1964 г. – театр на Таганке; поэтические вечера Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Р. Рождественского, Б. Ахмадуллиной собирали огромные аудитории). Однако отмечались рецидивы сталинизма: осуждение Б.Л. Пастернака, борьба с авангардизмом, «бульдозерные» выставки. Завершает эту тенденцию ввод войск в Чехословакию в 1968 г., когда была подавлена попытка построения «социализма с человеческим лицом». Своеобразным символом эпохи стало творчество Б. Окуджавы. «Оттепель», «шестидесятники» оставили глубокий след в культуре, отменить и забыть который было уже не дано никому.

Четвертый этап: 70 – 90-е гг. Своего наивысшего расцвета достигла административно-командная система. Это время крупных успехов в экономике, социальном развитии, культуре. СССР стал второй по мощи державой мира с прочными геополитическими позициями, в то же время, начали нарастать негативные явления, связанные с исчерпанностью экстенсивных источников роста. Назревшие реформы запаздывали и, как следствие, возник системный кризис. Руководство СССР не смогло дать адекватного ответа на вызов времени, на требования развернувшейся научно-технической революции, не продемонстрировало способности соответствовать требованиям становящейся новой цивилизации и культуры. Показательно, что многие черты социализма получили лучшее развитие на Западе, а не в СССР (шведская модель социализма, социально-ориентированная экономика в ряде европейских стран). Негативную роль в углублении проблем СССР сыграл субъективный фактор, устаревшие методы и формы управления обществом. В основном использовались экстенсивные методы развития в различных областях жизни, в том числе культуре, без радикального совершенствования качества роста.

Введение всеобщего среднего образования, расширение высшей школы сопровождались понижением уровня подготовки выпускников, падением престижа интеллектуального труда. Происходит относительное сокращение расходов на науку, культуру, спорт, социальную сферу. Вместо изучения реальных проблем общества и их решения начинают преобладать парадность и шумиха, настроение самоуспокоенности.

Идейный протест против реанимации сталинизма принял различные формы: стремление вернуться к идеалам революции; «диссидентство», «западничанье» с некритическим восприятием зарубежной жизни; заигрывание с религией, в том числе и мода на восточные, экзотические культы; ностальгия по идеализированному российскому прошлому; почвенничество вместо интернационализма; движение за охрану памятников старины; экологическое «зеленое» движение; туризм и бардовская песня; студийное движение; формирование развитой культуры «андеграунда»; работа «в стол» и другие. В СССР активно развивалось инакомыслие, довольно заметной стала эмиграция творческих людей за границу, а также «внутренняя эмиграция», уход в личную жизнь, усилились проявления девиантного поведения. При всех стараниях административной системе не удалось вернуться к прошлому. В целом официальная культура теряла свои позиции, а «нонконформизм» усиливался. Имелись существенные достижения в литературе («деревенская» и военная проза), литературоведении, театре, кинематографе, развитии национальных культур. Определенным символом эпохи стало творчество В.С. Высоцкого.

В 1985 г. началась «перестройка», связанная с именем М.С. Горбачева, которую видный отечественный философ А.А. Зиновьев назвал «катастройкой». В 1991 – 1993 гг. перестройка переросла в социальную революцию – четвертую в ХХ в. в России.

Для культуры этот период характеризуется «гласностью», взрывом интереса к публицистике, пытающейся осмыслить прошлое и настоящее страны и мира, возвращением «забытых имен», лучшим знакомством с мировой культурой, широким развитием студийного движения, выходом на поверхность «андеграунда». Но, все-таки, сколько-нибудь заметных новых ярких достижений в отечественной культуре не возникло: критиковать оказалось легче, чем созидать. В то же время явления распада и деградации приобрели чудовищную динамику.

Растущая негативность в культуре проявилась в различных направлениях: разрушились связи между народами и культурами в связи с распадом СССР, оживились национализм и шовинизм; постоянным явлением стало катастрофическое недофинансирование науки, культуры, образования, деградация социальной сферы; к тяжелейшим культурным последствиям привело унаследованное от диссидентства стремление к тотальному разрушению и попытки начать историю «с чистого листа»; оживились ненаучные формы сознания: религия, мистика, оккультизм, астрология, магия; катастрофических масштабов достигло давление западной «массовой культуры», угрожающее национальной самобытности; ярко проявилось пренебрежение сферой культуры, интеллекта; оживились животные начала в человеке, ослабли внутренние регуляторы поведения; произошла атомизация общества, распались или деградировали социальные связи; чрезвычайно развились мафиозные структуры; катастрофически упал престиж страны в мире.

В итоге в начале ХХI в. наблюдается чрезвычайно противоречивое развитие с возможностью национальной катастрофы, причем на фоне углубляющихся глобальных проблем современности. Россия, несмотря на громкие декларации, все меньше соответствует требованиям постиндустриального общества. Происходит тотальная маргинализация страны и культуры.

В этих тяжелейших условиях необходимо решить такие задачи: восстановить преемственность развития отечественной культуры всех ее периодов; уяснить ценность отечественной культуры и помочь в установлении национально-культурной идентичности обществу, помочь ему ответить на вопрос: «кто мы?»; осваивать лучшие достижения мировой культуры; необходимо взаимодействие культур народов России, различных конфессий; важно бороться с невежеством во всех его проявлениях; гуманизация культуры и, особенно, гуманитаризация образования: необходимо понимание того, что человек, развитая личность – главная ценность общества; необходимо сохранить и развивать нравственные ориентиры, проверенные временем. Масштабы задач сродни масштабам произошедшей деградации страны. Они требуют совместных действий всех созидательных сил страны перед угрозой гибели тысячелетней культуры.


7.2. Культура Российского зарубежья


Российская эмиграция имеет многовековую историю. В XVI в. в Литву бежал князь А. Курбский и оттуда полемизировал с И. Гроз-ным. За рубежом работал первопечатник И. Федоров. Многочисленной была российская эмиграция в XIX в.: А. И. Герцен, Н. П. Огарев, М. А. Бакунин, Л. И. Мечников, П. Л. Лавров и другие, боровшиеся с самодержавием. Большую часть жизни прожил за рубежом И. С. Тургенев, многие художники творили вне России. Значительной эмиграция из России была на рубеже XIX–XX вв.: революционеры, экономические переселенцы (украинцы, евреи и т. д.).

Октябрьская революция 1917 г. и гражданская война привели к эмиграции около 2 млн человек. А всего за пределами образованного СССР (1922) оказалось до 10 млн человек (экспедиционный корпус, Финляндия, Польша, Прибалтика, КВЖД). Основными центрами эмиграции стали Париж, Берлин, Прага, Белград, София, а в годы II мировой войны – США, Канада, Аргентина.

После 1917 г. в эмиграции оказалось большинство известных русских писателей и поэтов: А. Аверченко, М. Алданов, Л. Андреев, М. Арцыбашев, К. Бальмонт, И. Бунин, Д. Бурлюк, А. Куприн, И. Северянин, М. Цветаева, в 1932 г. уехал в эмиграцию Е. Замятин. Из них вернулись на родину немногие: А. Н. Толстой, М. Горький, А. Куприн, М. Цветаева.

Можно выделить четыре волны эмиграции: первая – это, в основном, интеллигенция, элита старой России, надеявшаяся вернуться после событий Октября 1917 г.; вторая – эмигранты в годы II мировой войны, стремившиеся к быстрой ассимиляции; третья – диссиденты 60 – 80-х гг., в основном, представители творческой интеллигенции; четвертая – после начала «перестройки» – «новая эмиграция»: экономическая, криминальная, научная, художественная. Первая и третья волны очень много сделали для развития российской зарубежной культуры.

За первые полвека (1920 – 1970) в зарубежной России вышло около 10 тыс. книг эмигрантов. Работали издательства: ИМКА-Пресс (Париж), имени А. П. Чехова (Нью-Йорк); выходила периодика, например, до 1970 г. печаталось 2 230 журналов и газет. Русская культура через эмигрантскую литературу получала всемирную известность и влияние, ибо большая часть книг и статей затем переиздавалась на европейских языках.

За рубежом оказались многие деятели музыки: композиторы – А. К. Глазунов, А. Т. Гречанинов, С. С. Прокофьев, С. В. Рахманинов, И. Ф. Стравинский, Н. Н. Черепнин; ведущие артисты балета – А. Павлова, В. Ф. Нижинский, В. Коралли, М. Кшесинская, А. Дани-лова, Г. М. Баланчин, Л. М. Лифарь; крупные театральные деятели – С. П. Дягилев; певцы – Ф. И. Шаляпин, А. Вертинский, В. Козин и др. За границей были созданы хоры Донских казаков, под руководством Н. Кострюкова, хор имени атамана Платова и др.

В эмиграции работали многочисленные театральные труппы. Так, в 1927 г. в Париже давали представление Русский интимный театр, Зарубежный камерный театр, Театр комедии и драмы. За границей оказались видные актеры: М. Чехов, И. Мозжухин, В. Греч, П. Павлов, А. Вырубов; теоретики театра и режиссеры: Н. Евреинов, Ф. Комиссаржевский.

Изобразительное искусство эмиграции оставило след в мировом искусстве – Н. К. Рерих, А. Н. Бенуа, Л. С. Бакст, В. Кандинский, М. Шагал и др.

В кинематографе в качестве сценаристов, художников, режиссеров работало немало выходцев из России. Ю. П. Анненков отмечал, что целый ряд мировых кинематографических шедевров, созданных в 1918 – 1945 гг., должны бы называться русскими, но слава пришла не создателям, а странам, где снимались кинокартины.

В науке многие ученые из России получили широчайшее признание: П. Сорокин, Н. С. Тимашев, Н. Бердяев; среди них есть Нобелевские лауреаты: И. Р. Пригожин (1977) – химия, С. Кузнец (1971) – экономика, В. Леонтьев (1972) – экономика. Кроме того, Нобелевскими лауреатами стали И. Бунин (1933), А. Солженицын (1970), И. Бродский (1987). Общее число научных работников-эмигрантов превысило 1 тыс. человек, а с учетом родившихся за рубежом – более 2 тыс. Библиография только учтенных научных трудов превышает 13 тыс. работ.

Российские эмигранты послереволюционной поры делали все возможное для сохранения русской культуры, для воспитания молодого поколения в духе русских национальных традиций. Открывались русские школы, вузы, научные институты, консерватории, Православный Богословский институт и т. д. Благодаря большой просветительской работе русская эмиграция сохраняла свой национальный характер, а дети эмигрантов получали образование на родном языке и не порывали связи с русской культурой, развивали ее в условиях полного отрыва от родной почвы. Особую роль как центров эмигрантской культуры сыграли Париж и Сорбонский университет, где были заложены глубокие традиции изучения русской культуры, что повлияло на жизнь французской интеллигенции. Лев Тарасов (псевдоним Анри Труайя) и Иосиф Кессель были избраны членами Французской Академии. В. В. Набоков стал писать на английском языке и стал классиком англоязычной литературы.

К сожалению, изучение зарубежной российской культуры только начинается. Долгие годы она недооценивалась. Есть и другая крайность последних лет – в условиях глубочайшего кризиса в России едва ли не главным источником обновления называют Зарубежье. Необходимо уходить от таких неверных полярных представлений, понимая, что без Зарубежья картина отечественной культуры будет неполной. Культура Русского Зарубежья, сохраненная и развитая эмигрантами разных политических ориентаций, должна стать достойной частью современной отечественной культуры.

Для общественно-политической жизни и идеологии современной России характерна поляризация, возрождаются традиционные политические идеи и споры. Вновь оживают дискуссии славянофилов и западников. Среди политического и философского наследия эмиграции особого внимания заслуживает возникшая в 20-е гг. ХХ в. концепция евразийства, вокруг которой шли тогда и продолжаются по сей день споры сторонников и противников этой идеи.

Евразийство было реакцией части Русского Зарубежья на революцию, подпитывалось разочарованием в прежних идеологических схемах, наблюдением за жизнью европейских стран, в которых переживали кризис традиционные и либерально-демократические политические институты. Разочаровавшись в старых идеях, но не желающие примириться с унижением и падением Отечества, русские эмигранты искали нового, нетрадиционного объяснения причин того, что произошло с Россией. В то же время, в своих основных положениях евразийство воспроизводило и актуализировало в новых условиях старые споры о месте России в контексте мировой цивилизации, об отношениях Востока и Запада, о «почве» и «цивилизации», по-своему отвечая на вопрос о своеобразии России, оно предлагало свою модель возрождения страны.

Отторгнутые революцией от России, они вынесли из происшедшего катастрофическое мироощущение. Трагический поиск «идеи-правительницы», которая бы смогла привести Россию к процветанию – главное содержание и главный смысл работ евразийцев. Для их работ характерен междисциплинарный подход, они – яркая страница в русской и мировой социальной науке. К 1937 г. евразийство как цельное течение и единая научная школа прекратило свое существование.

Среди евразийцев были видные представители эмиграции: лингвисты – Н. Трубецкой и Р. Якобсон, философы – Л. Карсавин, С. Франк, историки – Г. Вернадский, Г. Флоровский, правовед – Н. Алексеев, ученые-публицисты – П. Сувчинский, Д. Святополк-Мирский, П. Савицкий. Основные работы евразийцев: Н. С. Трубец-кой «Европа и человечество» (1920), коллективный сборник «Исход к Востоку» (1921), «На путях», издавалась газета «Евразия», журнал «Версты».

Евразийцы преемственно связаны с идеями славянофилов, Н. Данилевского, К. Леонтьева, Вл. Соловьева. Они считали, что за понятиями «человечество», «общечеловеческая цивилизация», «мировой прогресс» нет адекватной реальности, они стояли на позиции существования культурно-исторических типов. Евразия, по их мнению, – особый, отдельный культурно-исторический тип, противостоящий европейской (романо-германской) цивилизации. Они отмечали особую роль в истории страны православия и византизма, говорили об ориентации на Восток: «азиатская ориентация становится единственно возможной для настоящей русской национальности» – писал Н. Трубецкой. Евразийцы подчеркивали, что большую и положительную роль в создании великой русской государственности сыграл «пример монголо-татарской государственности». П. Савицкий писал: «Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и не кому другому». (Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.- М.: Наука, 1993. – С. 124) Фактически монголы первыми сформировали евразийский мир, полагали евразийцы.

В программном документе 1926 г. сформулирована основная идея евразийцев: «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она совершенно особая специфическая культура... Ее надо противопоставлять культурам Европы и Азии как середину, срединную, евразийскую культуру. Евразия – это особый материк, совпадающий с границами Русской империи» (Пути Евразии.- М.: Русская книга, 1992. – С. 375).

Основные положения евразийцев сводятся к следующему:

1. География. Евразия – это особое географическое пространство. Для него характерна малая связь с Мировым океаном, в отличие от Европы. Огромные размеры и наличие естественных богатств позволяет быть экономически самодостаточным, быть автономным «континентом-океаном». Территория четко делится на промышленные и сельскохозяйственные регионы. Границы Евразии совпадают с естественными границами Российской империи.

2. Культура: истоки и влияние. «Мы не славяне и не туранцы (хотя в ряду наших биологических предков есть и те, и другие), а русские» (Пути Евразии... – С. 374). Россия – Евразия – продолжательница культурных традиций Византии. Заметный след в культуре оставила восточная волна. Евразийская культура – это культура-наследница, осваивающая чужие традиции, центры, возникновения которых уже угасли, и соединяющая их с генеральной идеей – православием.

3. Геополитика. Единство культурно-материковое нельзя смешивать с национально-государственным, поэтому недопустимы сравнения с федеративными европейскими государствами. Истоки жизнеспособности не в Киевской Руси, ставшей лишь колыбелью будущего руководящего народа Евразии, и даже не в Северо-Восточной Руси. «Впервые евразийский культурный мир предстал как целое в империи Чингиз-хана. Монголы формулировали историческую задачу Евразии, положив начало ее политическому единству и основам ее политического строя» (Пути Евразии... – С. 381). Преемницей монгольского государства стала Московская Русь. Российская империя почти закончила государственное объединение Евразийского материка. Однако правящий слой не осознал суть идеи Евразии и оказался под сильным влиянием европеизации. На смену старой идеологии Москвы пришла созданная по европейскому образцу «романтическая» теория русской культуры, генеалогия которой выводилась из славянской традиции.

4. Самодостаточность. Заимствование чужой культуры, в конечном итоге, оборачивается деформацией собственной. Чтобы избежать этого, необходимо руководствоваться стремлением к самопознанию: только, оно укажет человеку или народу его настоящее место в мире. Лишь вполне самобытная национальная культура есть подлинная и отвечает этическим, эстетическим и утилитарным требованиям, которые к ней предъявляются. Стремление к общечеловеческой культуре несостоятельно: оно свелось бы к удовлетворению чисто материальных потребностей при полном игнорировании духовных, либо навязали бы всем народам формы жизни, выработанные из национального характера одного этноса.

5. Европа – враг. С начала ХХ в. взаимодействие евразийской и европейской культур перемещается из области техники, государственного строительства и политической жизни в сферу миросозерцания. Это круто меняет дело. Евразийская культура может раскрыться только на своих путях, хотя в культурах Запада и Востока много общего. Западная романо-германская культура становится злейшим врагом, потому что претендует на постоянное главенство.

6. Душа культуры. Культуре нельзя просто научиться или заимствовать ее. Продолжателем культурной традиции является только тот, кто качественно ее обновляет и превращает в свою собственность, в неотъемлемый духовный элемент личного бытия, как бы воссоздает ее заново. Евразийская мысль всегда пеклась о духе, душе, стремясь выйти за пределы быта, европейской цивилизации. Вера – духовный символ культуры. Всякая национальная культура рождается на религиозной основе. Душа евразийской культуры – православие, отсюда стремление к всеединству, отсюда синтез разных идеологий.

7. Мессианизм. Восток отличает от Запада «горение веры». Культура Евразии пронизана идеями православия, возникает особое идеократическое государство. Идеи, претендующие на влияние, дают начало мифу, и в этой мифологической форме они становятся настоящей силой. Говорить об истинности или ложности идей бессмысленно, ибо всякая идея соответствует какому-либо переживанию и в этом смысле является реальностью. Культура Евразии ориентированна на «организацию хаоса» и постепенное распространение организационного (истинного) начала на всю сферу Вселенной. И здесь она противостоит романо-германской культуре, ориентированной на непримиримый конфликт истинного и ложного. Православие, являющееся центром культуры, претендует лишь на часть истины, но не отрицает претензий на нее других культур. Православие не замкнуто в себе и в своем развитии, призывает к свободному саморазвитию других.

8. Церковь и государство. Православие верит в возможность и необходимость преображения бытия через его христианизацию, отсюда православие приспосабливается к той или иной политической форме. Оно не считает государство единственной реальной силой, верует в свою силу, благожелательно к власти, расценивая ее как преходящую. Деятельность церкви и государства разграничивается. Церковь стремится к свободной истине, соборному единству, освоению и раскрытию соборного предания. Государство обеспечивает единство нецерковного мира, но оно действует в мирской форме, ошибается и грешит, отсюда господствующие и подчиненные, отчуждение личности от общества, использование силы и принуждения.

9. Государство правды. К идеалу Русь шла не через рациональное сознание, а через религиозно-положительный опыт. Главная идея справедливого государства, «государства правды» – подчинение государственности ценностям, имеющим непреходящее значение. Причем «государство правды» – не конечный идеал, а только этап на пути достижения истины. У такого государства три главных задачи: во-первых, блюсти православие, во-вторых, – главное – возвращать правду на землю, в-третьих, противостоять абсолютизации материального начала в жизни народа. В России под различными теориями всегда проглядывало желание соблюсти эту изначальную истину, обуздать стихию человеческой воли, добиться самоподчинения человека религиозно-государственной правде. «Государство правды» и «правовое государство» – два различных миросозерцания: для первого характерны религиозный пафос, для второго – материальные интересы, в первом правят герои, во втором – серые, средние люди.

10. Идея-правительница. В культуре должна быть выработана своя идеология, органично связанная с конкретной жизнью. Такая идеология вытекает из абсолютной стержневой идеи, она сущность культуры, архетип данной культуры. На поиск и обнаружение этой идеи нацелена вся культура, поиск истины в ее рациональной и бессознательной формах. Этот архетип, в конечном счете, определяет и перспективу развития культуры в сложном сочетании географических, этнических, психологических и иных моментов. Его черты способны проявляться в бессознательном, устремлении культуры в пространстве и времени, особенностях национального творчества и стилях мышления, агрессивности или сдержанности. «Идея-правительница» не может быть рационально понята до конца: это мотив и источник культурной деятельности, она переживается, но часто не осознается. Колыбелью ее является духовное самосознание и реальный опыт правящего слоя данной национальной культуры.

11. Господство идеологии. Идея при разных государственных и политических формах формирует систему «идеалоправства». Народом и странами правят идеи. Идеология – не просто инструмент власти, она сама власть, которая предстает в двух ипостасях: «идея правительница» и правящий слой, формируемый по идейному принципу из элиты.

12. «Правящий отбор». Правящий слой культуры выражает не групповой, а общенациональный интерес. В России этот слой готовился в спешке и часто менял свой характер.

13. Идеократия. Должна возникнуть новая модель правления – идеократия, построенная по корпоративному принципу, когда само дело отбирает достойных. Власть должна быть максимально сильна и близко стоять к народу.

Имелись и другие положения: о характере политических организаций, построенных по типу религиозного ордена, о корпоративном государстве, выражающем интересы народа, о власти – «идеократической», но не доктринальной.

Евразия – это два культурных мира: разных, непохожих, часто противоборствующих, но обреченных природой и судьбой на взаимодействие. На протяжении всей известной истории Евразии во взаимоотношениях евразийских народов отмечена закономерность – пульсирующее чередование единой государственности и системы государств.

В настоящее время значительно усилился интерес к евразийской тематике от безусловного признания до категорического неприятия. Видимо, в этой концепции необходимо сделать упор на культурологическом аспекте, на анализе проблем мультикультурности России, в то же время, памятуя о растущей глобализации.

Современные евразийцы подчеркивают необходимость интеграции, взаимодействия народов, связанных культурно-историческими, цивилизационными связями. Но это взаимодействие должно происходить на новой политической, экономической, идеологической основе, на новой евразийской идее, вобравшей все ценное из прошлого. Суть современного евразийства сводится к следующему: благо народов, населяющих евразийский мир; самобытное, неподражательное развитие; модернизация без вестернизации; значимость развития национальных культур; самосознание собственной духовной самобытности, но без отторжения культуры других, осознание собственной системы ценностей; значительное повышение уровня образования, в том числе гуманитарного: чем выше уровень образования, тем выше уровень национального сознания; необходимость силы, способной защищать свои интересы.

Стремление некоторых политических сил к максимально быстрому «вхождению в Европу», приобщению к «универсальной цивилизации» с соответствующими ценностями, нормами, формировавшимися в иных исторических условиях, чревато отказом от собственной национально-культурной идентичности, собственных ценностей, что таит в себе опасность распада России. Необходимо помнить, что «естественные границы» России там, где существует российская культура. Утратить национальную культуру значит утратить Россию.


7.3. Развитие идей о социализме как пути

становления новой цивилизации


Среди разнообразных теоретических течений, имевшихся в отечественной истории и пытавшихся ответить на «вечные вопросы» российской жизни, особое место, начиная с конца ХIХ в., занял социализм. Изучение проблем социализма, его теории и практики приобретает растущее значение как для мира, стоящего, пожалуй, перед самым драматическим этапом своего развития, связанного с резким обострением глобальных проблем современности, становлением постиндустриального общества, с необходимостью выработки значимых идеалов, ценностей, смыслов для личности, в значительной мере дезориентированной в современном мире, теряющей чувство исторической перспективы и культивирующей ложные потребности, так и для России, переживающей очередную социальную революцию с катастрофическими последствиями и отнюдь не гипотетической перспективой гибели многовековой культуры и самого государства. «Перестройка» и социальная революция в России 90-х гг., крах мирового социализма не дали возможности использовать потенциал социализма, затруднили становление новой цивилизации (постиндустриальной, технотронной и т.п.), но не отменили потребности в ней.

Попытки создания идеального общества проходят через всю историю человечества. Особенно активизировались эти усилия в XIX в., давшем многочисленные примеры различных подходов к социализму как модели такого устройства.

Основы учения о социализме были заложены в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Они считали, что развитие общества – это закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций и становления новой цивилизации. Они связывали гибель капитализма с обобществлением производства, конфликтом между производительными силами и производственными отношениями и борьбой рабочего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из неизбежности появления коммунистической общественно-экономической формации, а социализм понимался как ступень ее развития.

В целом сущность идей К. Маркса и Ф. Энгельса на социализм сводится к следующему: 1) бесклассовые отношения с остатками прежнего социального разделения труда, сведенного к минимуму; 2) самоуправление вооруженных рабочих; 3) общественная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации; 4) эквивалентный обмен ценностями на основе равной меры – количества труда; 5) планирование – не посредством денег, а учета потребительных стоимостей. В итоге опосредованные (товарные и политические) отношения начнут сменяться непосредственно общественными («прозрачными», «разумно ясными») отношениями.

Основные слабости теоретических представлений К. Маркса и Ф. Энгельса о социализме: 1) нуждается в уточнении идея естественно-исторического развития общества в смысле закономерной смены общественно-экономических формаций, соотношение понятий «формация», «цивилизация», «культура»; 2) как показала практика, капиталистическое товарное производство не ведет к торможению производительных сил; 3) не ясен до конца вопрос о стимулах к труду, когда отпадает экономическое принуждение; 4) К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что одновременно должны отмереть государство и товарно-денежные отношения, т.е. если не будет государства, а сохранятся товарно-денежные отношения, то это приведет к рыночной стихии, а с другой стороны, устранение товарно-денежных отношений в случае сохранения государства создает условия для бюрократизма, произвола власти, так как трудящиеся утрачивают способ экономического контроля над эффективностью деятельности аппарата власти. Этот аппарат имеет собственные интересы и тенденции к извращению своей сути, к отрыву от масс, перераспределению общественного богатства в свою пользу. Бюрократия становится «раковой опухолью» на общественном организме в случае отсутствия легальных товарных отношений; 5) считалось, что при социализме не будет классов и политики, государство же будет полугосударством, способом неполитического общественного самоуправления. К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что после революции не будет усложнения социальных интересов, их диверсификации, так как будет возможным быстрое удовлетворение потребностей людей. Реальность же показывает усложнение социального организма и ограниченность ресурсов, которыми располагает человечество.

Таким образом, общественная практика, подтвердив ряд положений К. Маркса и Ф. Энгельса о развитии общества, в то же время в некоторые из их представлений внесла существенные коррективы.

Дальнейшее развитие учение о социализме получило в работах В.И. Ленина, причем в своих произведениях он уточнял, конкретизировал свои представления о социализме, а от многих положений отказался, признав их утопичность.

Ленинская концепция социализма включает в себя такие важнейшие положения: 1) понимание особого места, специфических особенностей и длительности данного этапа развития общества; 2) особая роль государства и политической надстройки в целом (необходимость укрепления диктатуры пролетариата, значительное улучшение советского государственного аппарата, научное управление, привлечение масс к управлению и усиление их контроля, борьба с бюрократизмом, субъективизмом, администрированием); 3) решающее условие отводилось субъективному фактору – повышению руководящей роли Коммунистической партии, ее научной политике, коллективности руководства и методам работы, основанным на базе демократического централизма; 4) методы строительства социализма, прежде всего экономические, воспитательные, требующие соответствующую научную политику руководства обществом. Особое значение имело понимание роли стоимостных категорий: товарно-денежных отношений, хозрасчета, материальной заинтересованности; 5) необходимость укреплять союз рабочих и крестьян на базе усиления взаимных политических и экономических интересов; 6) идеи о кооперации как пути преобразования мелкотоварного производства и социализма как строя «цивилизованных кооператоров»; 7) решение национального вопроса на основе принципов пролетарского интернационализма, равенства и братства всех народов. Государственной формой такого союза должна быть федерация; 8) проведение гибкой внешней политики, борьба с милитаризмом.

Особое место в наследии В.И. Ленина занимают идеи новой экономической политики (нэп). НЭП – это политика пролетарского государства в переходный период, рассчитанная на построение социализма. Составными частями нэпа являлись: 1) многоукладная экономика; 2) союз трудящихся классов на экономической основе; 3) усиление командных позиций государства в регулировании общественных процессов на научной основе; 4) использование товарно-денежных отношений для развития народного хозяйства; 5) материальное стимулирование трудящихся; 6) допущение капиталистических элементов при их государственном ограничении и регулировании. НЭП явился поиском пути общественного движения, опирающийся на условия реальной жизни, а не на умозрительные схемы. К сожалению, нэп оказался кратковременной полосой, и в конце 20-х гг. возродился «военно-коммунистический» вариант, имевший место в первые годы советской власти. В России не удалось вполне воплотить в жизнь ленинские идеи, которые были в значительной мере извращены И.В. Сталиным и его окружением.

«Военно-коммунистический» вариант развития в виде сталинской модели социализма отличают следующие черты: 1) подмена обобществления огосударствлением всех средств производства; 2) отсутствие гражданского общества; 3) личный деспотизм и произвол «вождя», опирающегося на партийно-государственный аппарат, в принципе столь же зависимый, как и рядовые трудящиеся; 4) административно-командные методы принудительной организации труда, вплоть до государственного террора; 5) неподотчетность власти народу и произвол карательных органов; 6) неспособность к самокоррекции, тем более к внутренним реформам из-за отсутствия как экономических (рыночных), так и политических (демократических) регуляторов общественной жизни; 7) тотальный контроль за культурой, духовный конформизм; 8) закрытость страны, тенденция к автаркии во всех сферах жизни. Эта «сталинская модель» (с разными вариантами, связанными с национальными и историческими особенностями) утвердилась в социалистической системе на несколько десятилетий. В дальнейшем имел место сложный, противоречивый и мучительный процесс преодоления этой модели. В частности, стали развиваться представления о развитом социализме. Особую значимость приобрели такие идеи о социализме: 1) гуманизм; 2) сочетание классовых интересов с общечеловеческими при примате общечеловеческих; 3) эффективная экономика на основе достижений науки; 4) социальная справедливость; 5) высокая культура и мораль; 6) демократия; 7) равноправие наций и т.д.

Общественная практика показала, что важнейшие черты социализма, подмеченные в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, нашли свое практическое воплощение в ряде стран, но далеко еще не реализовали своих потенциальных возможностей. Идеи социализма развиваются современной социал-демократией и уточняются в России.

Современная социал-демократия, несмотря на внутренние расхождения, выработала концепцию социализма, сформулированную в программных документах Социалистического Интернационала. В 1951 г. были приняты «Цели и задачи демократического социализма», в 1989 г. в Стокгольме на XVIII конгрессе Социнтерна был единогласно принят новый документ «Декларация принципов Социалистического Интернационала». В Декларации подтверждается верность Социалистического Интернационала целям и задачам I и II Интернационалов и Франкфуртской Декларации 1951 г.

Социнтерн сформулировал концепцию демократического социализма, выступающего альтернативой капитализма и коммунизму. Под понятием демократический социализм понимается длительный процесс общественных преобразований, общество будущего и принцип деятельности социал-демократии в современных условиях, причем подчеркивается, что такое общество не может быть создано в отдельно взятой стране, а возникает лишь как массовое явление, как новая ступень человеческой цивилизации. Принципиальными ориентирами становления демократического социализма являются такие основные ценности, как свобода, равенство, справедливость, солидарность. Путем мирного международного устройства необходимо создать систему, в которой закрепятся эти основные ценности, чтобы создать возможности каждому человеку для развития своих личных качеств и талантов, пользуясь гарантиями человеческих и гражданских прав в демократическом обществе.

Свобода трактуется не только в чисто правовом значении, но и рассматривается с позиций самовыражения личности и коллектива. Свобода считается фундаментом человека и может реализоваться лишь в условиях демократии.

Справедливость характеризуется как реализация требования равной свободы для всех – то есть создания материальных, правовых, политических и прочих условий для свободного развития личности.

Равенство предполагает равную ценность всех людей и является обязательным условием свободного развития личности и социального прогресса. Равенство и личная свобода неразделимы.

Солидарность понимается как взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости. Солидарность не должна сводиться к товарищеским взаимоотношениям идейно и социально родственных сил, но представлять собой общечеловеческий принцип, необходимый для выживания человечества.

Социал-демократия подчеркивает оригинальность своей трактовки этих принципов, их неразрывную связь между собой, указывая своим идейным противникам, слева и справа, на недостаточность выборочного отношения к этим основным ценностям с ограниченным пониманием. Так либералы и консерваторы придают основное значение принципу личной свободы в ущерб справедливости и солидарности, а коммунисты, обеспечив равенство и солидарность, ущемили свободу.

Демократический социализм мыслится воплощением принципов политической, экономической и социальной демократии с активным вмешательством государства в рынок в интересах людей. Государство – это государство благосостояния – «социальное государство», регулирующее экономику, социальные отношения, активно влияющие на культуру. В ряде стран (Франция, Испания, Португалия, Бельгия) в 70 – 80-е гг. у социалистов сформировалась концепция самоуправленческого социализма, исходящая из необходимости приобщения всех граждан общества к разработке и принятию решений и руководству различными сферами жизнедеятельности общества, когда государство не устраняется, но его важнейшие внутренние функции передаются органам самоуправления.

Важное значение придается культуре, образованию, которое оценивается как «решающий фактор развития современного, демократического и терпимого общества». Образование должно концентрироваться на таких ценностях, как свобода, социальная справедливость, солидарность и терпимость. Социнтерн подчеркивает, что «культурное разнообразие» обогащает общество, а не создает ему угрозу. Культурное единообразие угрожает свободе и демократии.

Социал-демократия уделяет также большое внимание отношениям между мужчиной и женщиной, поддерживая феминизм; глобальным проблемам современности: войне, миру, разоружению, безопасности, отношениям Север-Юг, экологии (в частности, возникла концепция «Экологического социализма» (Германия, Австрия)).

Оценивая в целом мировую ситуацию в свете глобальных изменений за последние десятилетия, социал-демократы видят «гигантские возможности» и «беспрецедентные угрозы».

Основной метод проведения социал-демократической политики – реформы, через которые буржуазное общество эволюционирует к демократическому социализму. Социал-демократическое видение реформы отличается от аналогичных воззрений других политических сил своей исторической последовательностью и многоуровневой разработкой именно этой формы общественных преобразований, охватывающих все сферы жизни капиталистического общества.

Сегодня в условиях радикальных изменений в мире на первый план выходят идеи приоритета общечеловеческих ценностей и единства цивилизации, что подчеркивалось и на XXI конгрессе Социнтерна в ноябре 1999 г.

В современной России существует широкий спектр социалистических движений с различными подходами к анализу общественных проблем. В представлениях наиболее влиятельной левой партии – КПРФ произошла явная трансформация в сторону социал-демократизма, отразившаяся в программных документах (демократия, многоукладность, товарное производство, рынок, социальное государство, общественное регулирование и т.д.). Кроме того, особое внимание уделяется исторической традиции (державность, патриотизм, духовность, справедливость), в том числе и опыту реального социализма (в частности, нэпу).

Сегодня становится все более очевидным, что, несмотря на многочисленные проблемы в мире и России, социализм остается наиболее предпочтительным и перспективным вариантом становления новой цивилизации, и накопленный теоретический и практический опыт разных стран имеет огромное значение для будущего человечества. Есть основания для преодоления былого абстрактного противопоставления капитализма и социализма, особенно в отношении перспективы становления единой мировой цивилизации. Только такая цивилизация может соответствовать требованиям культурного прогресса, который в конечном счете приведет к возрастанию степеней свободы человека, причем важно, что эти черты являются сущностными и для социализма, провозгласившего главной ценностью свободную личность.

История России предложила свой вариант решения проблемы кризиса новоевропейской культуры и становления новой цивилизации. Разумеется сегодня нельзя искать ответ на вызов истории, опираясь на теории, созданные далеко в прошлом, продемонстрировавшие свою утопичность во многих аспектах, тем более, что общественная практика выявила многие «подводные камни» этой теории. Но важно иметь в виду и другое: целый ряд положений теории социализма прочно вошел в рецепты реформаторов всего мира, доказал на практике многих успешных стран свою значимость.

В конечном счете, отвечая на вызовы времени, российская культура предложила четыре основных альтернативы новоевропейской парадигме развития: 1) идею всеединства; 2) идею космизма; 3) идею евразийства; 4) идею социализма. Причем все они имеют значительную эвристическую ценность в условиях кризиса современной цивилизации.