Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности Сборник Москва 2009 ббк 71. 01, 74. 200. 53, 87. 7
| Вид материала | Документы |
- Понкин И. В. Половое воспитание школьников в России. Материалы к оценке ситуации, 6430.11kb.
- Гражданско-правовая специализация Государственно-правовая специализация Уголовно-правовая, 27.82kb.
- Гражданско-правовая специализация Государственно-правовая специализация Уголовно-правовая, 35.94kb.
- Адвокатура, 115.43kb.
- Юрист-правовед уголовно-правовая и гражданско-правовая аналитика, 242.86kb.
- Рабочая программа специальность 030501. 65 Юриспруденция, специализация уголовно-правовая,, 417.27kb.
- 5 Правовая охрана и защита прав на нетрадиционные объекты ис правовая охрана прав, 209.14kb.
- Посягательства на авторские и смежные права в российском сегменте сети Интернет: уголовно-правовая, 1126.55kb.
- Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции, 328.95kb.
- Тема Правовые системы современности, 23.96kb.
Выводы.
Пособие для родителей «Как уберечь ребенка от ВИЧ/СПИДа» (авторы: докт. биол. наук, проф. Л.М. Шипицына, докт. мед. наук, проф. Л.С. Шпиленя, канд. психол. наук, проф. Н.А. Гусева, психолог Ю.Д. Башкина, психолог Е.В. Темникова; под научной редакцией докт. биол. наук, проф. Л.М. Шипицыной и докт. мед. наук, проф. Л.С. Шпилени) по своему содержанию и направленности не соответствует заявленной цели просвещения и обучения родителей по вопросам ограждения их детей от ВИЧ/СПИД.
Использование этого пособия в государственных и муниципальных образовательных учреждениях категорически недопустимо и противоправно.
Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, доктор юридических наук И.В. Понкин
Понкин И.В. Заключение от 18.06.2007 по содержанию
материалов проекта «Хоуп»
Вводная часть.
Для исследования представлены следующие материалы:
1. Романова О.Л., Колесова Л.С., Гречаная Т.Б. Полезные навыки. Рабочая тетрадь для 6 класса: Учебное пособие для 5–7 классов средней школы по предупреждению употребления ингалянтов и наркотиков / Под ред. О.Л. Романовой / Проект ХОУП. – М.-Можайск: Полимед; Международная некоммерческая организация «Project HOPE»; SAMHSA, 2001. – 35 с.
2. Романова О.Л. Полезные навыки. Рабочая тетрадь для 5 класса: Учебное пособие для 5–7 классов средней школы по предупреждению употребления ингалянтов и наркотиков / Проект ХОУП. – М.-Можайск: Полимед; Международная некоммерческая организация «Project HOPE»; SAMHSA, 2001. – 39 с.
3. Романова О.Л., Колесова Л.С., Гречаная Т.Б. Полезные навыки. Рабочая тетрадь для 7 класса: Учебное пособие для 5–7 классов средней школы по предупреждению употребления ингалянтов и наркотиков / Под ред. О.Л. Романовой / Проект ХОУП. – М.-Можайск: Полимед; Международная некоммерческая организация «Project HOPE»; SAMHSA, 2001. – 31 с.
4. Колесова Л.С., Романова О.Л., Гедзь Е.В., Туревская Р.А. Полезные навыки. Рабочая тетрадь для 8 класса: Учебное пособие для 8–9 классов средней школы по предупреждению употребления наркотиков и заражения ВИЧ / Под ред. О.Л. Романовой / Проект ХОУП. – М.-Можайск: Полиграф; Международная некоммерческая организация «Project HOPE»; SAMHSA, 2004. – 31 с.
5. Гречаная Т.Б., Иванова Л.Ю., Колесова Л.С. Полезные привычки. Рабочая тетрадь для 1 класса: Учебное пособие для начальной школы по предупреждению употребления детьми табака и алкоголя / Под ред. О.Л. Романовой / Проект ХОУП. – Издание 3-е, улучш. и дополн. – М.: Полимед, Международная некоммерческая организация «Project HOPE»; Smith Kline Beecham, 2000. – 52 с.
Основная часть.
Анализ представленных пособий позволяет выявить в них наличие весьма сомнительных сентенций на темы поведения ребенка в той или иной ситуации. В частности, дается пример на с. 17 [1] про собачек и косточки, более подходящий по своему уровню (по содержанию и по использованной лексике) для дошкольного учреждения, а не для 6-классников.
Очень странный характер носит иллюстрация на с. 9 [5], где изображены взрослые, употребляющие водку, вино и курящие сигареты (пособие для учащихся 1 класса). Очевидна недопустимость употребления несовершеннолетними алкогольных напитков, в том числе вина. Но при этом следует понимать, что ребенок не может давать оценки своим взрослым родственникам, употребляющим вино в разумных пределах. В указанном же пособии ребенку внушается однозначный негативизм к употреблению спиртных напитков взрослыми, что является некорректным. В частности, в примере на с. 7 [5] среди гостей на дне рождения ребенка нарисованы его родители и бабушка, которые вполне могли бы употребить изображенную бутылку шампанского или иного вина, и в этом не было бы ничего антипедагогического или безнравственного. Такого рода упражнения некорректны.
Некорректный, антипедагогический характер носит задание 25 на с. 50 [4]: «Подруга Светы плохо себя чувствует. У нее высокая температура, болит горло. Мама говорит, что гланды воспаленные, красные. Ночью она так потела, что ночная рубашка была мокрой, хоть выжимай. Девушка чувствует себя очень разбитой, слабой… Недавно в школе старшеклассникам врач прочитал лекцию о СПИДе. Теперь подруга Светы боится, что где-то заразилась». Где могла заразиться СПИДом девочка 13–14 лет? Особенно эпатирует продолжающий это задание вопрос на с. 51 [4]: «Что ты посоветуешь подруге Светы?». И что же, по замыслу авторов пособия, должны школьники (к слову, не являющиеся еще старшеклассниками, вопреки написанному) ей посоветовать? Пока больше не вступать в сексуальные контакты и провериться? Именно на такой ответ наталкивает учащихся размещенная там же, чуть ниже, рекомендация: «В твою записную книжку: получить консультацию специалиста и анонимно сдать анализ на ВИЧ можно в…» (далее сделаны пробелы для самостоятельного заполнения ребенком названия учреждения, его адреса, номера телефона для справок, времени работы) (с. 51 [4]). Тем более, что ниже на с. 55 [4] говорится о том, что в настоящее время шансы заразиться ВИЧ/СПИД в медицинском учреждении невелики.
Подобного рода задания и рекомендации носят совершенно антипедагогический характер, представляют собой издевательство над 13–14-летними детьми.
Содержащееся на с. 55 [4] высказывание: «Во время полового акта ВИЧ может передаваться от мужчины к женщине, от женщины к мужчине, от мужчины к мужчине и от женщины к женщине» – представляет собой скрытую пропаганду гомосексуализма несовершеннолетним детям, что является грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации, прав этих детей и их родителей. Помимо того, судя по содержанию данного примера, авторы пособия считают, что для 13-летних подростков уже в порядке вещей заниматься сексом, и транслируют эти свои представления на школьную аудиторию.
В представленных пособиях содержится еще ряд заданий и других текстов сомнительного характера.
Наибольшую тревогу представленные пособия вызывают в контексте заявленной авторами цели профилактики наркопотребления. Несмотря на наличие вполне здравых и грамотно сформулированных рекомендаций, в этих пособиях, вместе с тем, присутствует целый ряд заданий, текстовых блоков и графических иллюстраций, делающих невозможным использование этих пособий в работе с несовершеннолетними.
Задания № 22 на с. 29 [1]: « Рассмотри рисунок и найди изображенные на нем психоактивные вещества. Запиши названия наркотиков ниже» (задание к рисунку, на котором изображен ряд предметов, в том числе бутыли с ацетоном и уксусом, белый порошок на листке бумаги (видимо, наркотическое вещество в порошке), тюбик с клеем «Момент» (ранее использовавшийся токсикоманами), какие-то таблетки россыпью и в коробке) и № 23 на с. 30 [1]: «Прочитай надписи к рисункам. Вставь пропущенные слова или составь их из букв, приведенных в скобках» (на задание к рисунку, на котором изображены различные наркотики, в том числе марихуана, героин, кокаин) – являются совершенно недопустимыми для использования в школе среди несовершеннолетних. Нет совершенно никаких оснований, никакой необходимости столь детально информировать несовершеннолетних учащихся (12-летних учащихся 6 класса!) о названиях и особенностях воздействия различных наркотических веществ.
Кроме того, в указанном задании № 23 на с. 30 [1] на рисунках размещены весьма сомнительные комментарии. Например, в сравнительной таблице относительно героина заявлено, что он «вызывает привыкание», относительно кокаина – что он «нарушает нормальную работу мозга», применительно к курению марихуаны – «курение марихуаны не совместимо с хорошей учебой». Из чего ребенок с высокой вероятностью сформирует для себя мнение, что кокаин не вызывает привыкания, а героин, хотя и вызывает такое привыкание, но не нарушает нормальную работу мозга. Комментарий к марихуане – что она «не совместима с хорошей учебой» и «вызывает нарушения памяти» (про более существенные опасности для здоровья наркомана и про привыкание не говорится ничего) – будет совершенно неубедителен для школьников, особенно для тех, кто и так имеет не особенно большие успехи в учебе.
Крайне небрежно, даже странно прописан вред от кокаина и на с. 28 [1]: « Кокаин – наркотик, который нюхают или курят. Кокаин возбуждает мозг. Наркоман не чувствует усталости». Такие утверждения будут восприниматься ребенком не как предупреждение, а как реклама. И даже следующие ниже слова о том, что наркоман теряет сон и аппетит не впечатлит их. Равно как и завершающая абзац фраза о том, что некоторые наркоманы становятся беспокойными (что плохого в восприятии ребенка в беспокойстве? Ребенок просто не поймет, о чем речь) и «впадают в истерику» (так ведь это лишь некоторые наркоманы, не все, так написано).
Весьма характерно избирательное описание вреда от употребления марихуаны на с. 22 [3], когда артикулируются не самые опасные последствия, в частности ничего не говорится о наркотической зависимости.
Противопоставление различных видов наркотиков и сопровождающих их изображения комментариев на с. 30 [1] и странные, очень избирательные описания вреда от наркотиков не только вызовут противоречивые ощущения в восприятии ребенка, но и, весьма вероятно, будут играть роль, прямо противоположную заявленной.
На с. 30 [2] ребенку внушается, что даже применительно к таким действиям, как «пробовать наркотики» и «подобрать бывший в употреблении шприц» справедливо утверждение «снизить риск можно в любой ситуации». В школьных пособиях явно не место такого рода внушениям, снимающим у детей психологические барьеры страха и сознательного отказа перед предложением попробовать наркотики. В восприятии ребенка, читающего такие утверждения, сформируется представление о том, что риск от первого употребления наркотиков можно снизить.
На с. 17 [2] графически рассматривается ситуация вовлечения мальчиком Лешей девочки Даши в употребление наркотиков (дал ей таблетки) – рассматривается только в контексте негативной оценки того, что Леша убежал, когда Даше стало плохо, она рассказала родителям, что он ее бросил одну без сознания, и теперь «Леша боится». Никаких комментариев того, что крайне негативными являются сами факты предложения школьником наркотиков ровеснице и ее согласия их употребить. Зато там же приведены картинки, где школьники после употребления наркотиков веселятся, расслабляются, танцуют, у них – «счастье, уверенность в себе». Данный фрагмент учебного пособия, по существу, является скрытой рекламой наркотиков.
Опасна для 8-классников избыточно подробная информация про психостимуляторы и галлюциногены на с. 47 [4]. Характерно, что на этой странице при описании опасности наркотика «экстази» внимание учащихся акцентируется на том, что он опасен «при передозировке».
Совершенно недопустимым, крайне опасным для сознания и восприятия детей, разрушающим воспитанные в них их семьями установки на негативное отношение к наркопотреблению является задание 21 (ситуации 1 и 3 на с. 42–43 [4], предлагающее к каждой из вводных, заключающихся в том, что во время летних каникул компания друзей нашла и стала употреблять грибы-галлюциногены (ситуация 3), или что компания друзей на дискотеке попробовала наркотик «экстази» (ситуация 1), написать «смешное продолжение ситуации». В указанных ситуациях употребления детьми «экстази» и грибов-галлюциногенов и любом ее развитии нет и не может быть ничего смешного.
Выводы.
Использование в общеобразовательных учреждениях комплекта учебных пособий «Полезные навыки» (1, 5, 6, 7, 8 классы), выпущенных в рамках проекта «ХОУП» (Международной некоммерческой организации «Project HOPE»), неправомерно и категорически недопустимо, ведет к нарушениям прав учащихся и их родителей (законных представителей), его содержание противоречит целям обучения и воспитания, требованиям к содержанию образования, закрепленным в законодательстве Российской Федерации об образовании.
Доктор юридических наук, директор Института государственно-конфессиональных отношений и права И.В. Понкин
Понкин И.В. Заключение от 18.11.2008 по содержанию
издания «14 полезных уроков. Хрестоматия к учебному
пособию «Полезная прививка» по профилактике ВИЧ/СПИДа для 10 и 11 классов: Материалы для учителя»
Вводная часть
Основание производства заключения
Настоящее заключение выполнено по обращению от 22.10.2008 НП «Адвокатское бюро профессора М. Кузнецова» Московской городской коллегии адвокатов в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ.
Для исследования представлен следующий материал:
14 полезных уроков. Хрестоматия к учебному пособию «Полезная прививка» по профилактике ВИЧ/СПИДа для 10 и 11 классов: Материалы для учителя / Сост. Л.С. Колесова. – М., 2004. – 50 с. (Проект «ХОУП»).
Исследование
Анализ представленного для исследования издания «14 полезных уроков. Хрестоматия к учебному пособию «Полезная прививка» по профилактике ВИЧ/СПИДа для 10 и 11 классов: Материалы для учителя» (далее – Пособие для учителя) позволяет выявить в нем наличие весьма сомнительных и откровенно вредных для детей фрагментов, не позволяющих его использовать в учебном процессе.
На с. 50 Пособия для учителя указано: «Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации Хрестоматия "Четырнадцать полезных уроков" была составлена авторами "Проекта ХОУП" для проекта "Здоровая Россия 2020", осуществляемого Центром коммуникативных программ Блумбергского факультета здравоохранения, Университета им. Джонса Хопкинса в Балтиморе».
Автор настоящего заключения уже проводил исследование учебных пособий, подготовленных в рамках так называемого Проекта «ХОУП» и выносил обоснованное фактическими обстоятельствами, содержанием указанных пособий экспертное мнение об их категорической противопоказанности к использованию в школе, противоправности их такого использования (см. заключение от 18.06.2007; доступно в интернете по адресу: www.moral-law.ru).
Представленное Пособие для учителя навязывает российским учителям методы, совершенно не корреспондирующие традициям отечественной педагогики, являющиеся, скорее, бездумной калькой с американских образцов.
Например, на с. 46 учителю дается следующая рекомендация:
«Перед тем, как начать урок и назвать его тему, не говоря ни слова, резко и громко ударьте молотком по столу с целью привлечь внимание класса к себе. Подождите несколько секунд, затем тем же молотком расколите орех.
Задайте классу вопросы:
1. Чем отличаются эти два действия?
2. Можно ли одно из них назвать насилием? Почему?».
Очевидно, что такие методы превратят урок в шоу и не будут способствовать нормальному усвоению детьми предлагаемой им информации.
Не выдерживает критики предлагаемое авторами Пособия для учителя «Золотое правило секса»: «секс должен служить выражением взаимной любви и обоюдного желания пары. Секс возможен, когда партнеры согласны на него в той мере, в какой секс не противоречит их этическим и религиозным убеждениям» (с. 36). По существу, в этом высказывании явно содержится смысл, что если вашим убеждениям не противоречат сексуальные извращения, то таковые, вроде как, уже и извращениями не являются, они вполне «возможны», поскольку так гласит выдуманное авторами (или почерпнутое у таких же типов) «Золотое правило секса».
Предлагаемые учителю рекомендации, типа: « Обратитесь в местное управление внутренних дел за статистическими сведениями о зарегистрированных случаях изнасилований в вашем населенном пункте» (с. 36) – являются откровенно вредными и антипедагогическими. Отсутствуют какие-либо юридические, психолого-педагогические основания для нагружения ребенка конкретикой совершения преступлений изнасилования. Какова необходимость этого? Равно как и необходимость нагружения такой специфической информацией учителя?
Комплексный контент-анализ представленного Пособия для учителя выявляет его очевидную и прямую направленность на развращение, сексуальное растление несовершеннолетних через их учителей.
Содержание и направленность представленного Пособия для учителя характеризуются жестким связыванием и гипертрофированным отождествлением отношений между мужчиной и женщиной и, в качестве обязательной составляющей, риском заболевания ВИЧ/СПИДом (на многих страницах). Не отрицания опасности заражения инфекциями в результате безответственной половой жизни, тем не менее, следует отметить, что речь все-таки идет не об Африке южнее Сахары, а о России, и нагнетание такой истерии не имеет ни фактических, ни юридических, ни психолого-педагогических оснований.
Зато в данном пособии практически полностью отсутствуют темы воспитания целомудренности детей, воздержания до и вне брака, ответственного отношения к браку, семье (за незначительным исключением в виде нескольких разрозненных сентенций). Все это авторов пособия не интересует. Но именно такой направленности и допустимы пособия по обсуждаемой тематике.
Сомнительно выглядит предлагаемое авторами Пособия для учителя определение понятия «Сексуальное насилие» – только как «домогательство, выражающееся в навязываемых сексуальных прикосновениях и принуждении к сексу» (с. 45). Понятие сексуального насилия, в действительности, гораздо шире, во всяком случае включает в себя и сами активные действия (изнасилование).
Помимо сказанного, детям предлагаются откровенно бредовые концепции и темы для обсуждения. В частности:
«Предложите классу назвать группы "слабых" и "сильных". Запишите их на доске, создав таблицу: власть - подчинение. Пример списка групп, обладающих властью, и групп, которые ее лишены. Власть: взрослый, богатый, в расцвете лет, здоровый человек, психически здоровый, начальник, учитель; подчинение: ребенок, бедный, старый, больной алкоголизмом, наркоманией, инфицированный ВИЧ, душевно больной, подчиненный, ученик» (с. 42).
Данный ряд не может быть адекватно разбит по предлагаемым критериям, сама компоновка понятий абсурдна, алогична.
«Если вам позволяет время, продолжите дискуссию о силе и власти, предложив обсудить социальную обусловленность отношения власть – подчинение и насилие со стороны "сильных" по отношению к "слабым".
Социальная обусловленность отношений власти.
Задайте вопросы:
1. Являются ли группы, лишенные обществом власти, "слабыми" на самом деле? Да? Нет? Почему?
2. Как это можно доказать?
Не комментируя, выслушайте все ответы.
Скажите, что группы, лишенные власти, не являются слабыми на самом деле. Их "слабость" означает, что общество лишает их власти, позволяя "сильным" властвовать над ними.
Жестокость по отношению к "слабым" со стороны групп, обладающих властью.
Скажите, что "слабые" группы, лишенные власти, часто становятся объектом насилия со стороны групп, обладающих властью.
Задайте вопросы:
1. Какие жестокие поступки совершают взрослые по отношению к детям?
2. Какие жестокие поступки совершают люди по отношению к калекам? Беднякам? Умственно отсталым? Старикам?
3. Какое отношение к алкоголикам, наркоманам и ВИЧ-инфицированным формируют СМИ?
4. Какие чувства испытывают люди по отношению к этим группам?» (с. 43).
Обсуждение процитированного набора утверждений, вопросов и установок только запутает детей, по существу, будет формировать сочувствие к наркоманам и алкоголикам – но не как вполне нормальное сочувствие к больным людям, а как к лицм, якобы преследуемым «группами, обладающими властью» и средствами массовой информации.
Приведенные на с. 32 характеристики наркотических и галлюциногенных веществ и материалов носят не столько критический, сколько заинтересовывающий учащихся, скрытый рекламный характер. Например, указывается основная опасность наркотика «экстази» - «резервные запасы организма при употреблении экстази восстанавливаться не успевают». И всё? Других негативных последствий нет?
Скрытая пропаганда наркотиков уже стала визитной карточкой проекта «ХОУП» (см. также заключение автора от 18.06.2007 на другие пособия этого проекта).
Выводы.
Использование в общеобразовательных учреждениях представленного для исследования издания «14 полезных уроков. Хрестоматия к учебному пособию «Полезная прививка» по профилактике ВИЧ/СПИДа для 10 и 11 классов: Материалы для учителя», выпущенного в рамках проекта «ХОУП» (Международной некоммерческой организации «Project HOPE»), неправомерно, категорически недопустимо, ведет к нарушениям прав учащихся и их родителей (законных представителей), его содержание противоречит целям обучения и воспитания, требованиям к содержанию образования, закрепленным в законодательстве Российской Федерации об образовании.
Доктор юридических наук, директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, заместитель председателя Комиссии по проблемам защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве И.В. Понкин
V. Ограничения в интересах защиты общественной нравственности. Охрана нравственного и
физического здоровья граждан
Коровина Ю.В. О конституционно-правовых основах охраны нравственного здоровья граждан в Российской Федерации765
Актуализирующиеся по мере стабилизации экономической ситуации в России и укрепления ее экономики планы создания условий для научно-технологического, внутриэкономического и международно-экономического прорыва нашей страны на реальные доминирующие позиции в мировой экономике и политике сегодня неминуемо наталкиваются на отсутствие, если можно так выразиться, тылового обеспечения в виде необходимого духовно-нравственного потенциала и иммунитета российского общества, формирующего (должного формировать) значительное количество факторов, определяющих возможность или, напротив, иллюзорность такого прорыва. К таким факторам следует отнести и нравственность в предпринимательстве, и трудовую этику, и интенции предпринимателей на создание социально ответственного и нравственного бизнеса в России, на утверждение и развитие государственно-общественного партнерства в сфере экономики, и активное позитивное правосознание, и высокую правовую культуру и многие другие, имеющие не менее важное значение для будущего России.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г.) гласило: «Наш народ духовно и нравственно богат. Нам есть чем гордиться, есть что любить... Наши ценности формируют и наше представление о будущем. Мы стремимся к справедливому обществу свободных людей. Мы знаем: Россия будет процветающей, демократической страной. Сильной и в то же время комфортной для жизни. Лучшей в мире для самых талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан»766.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, зафиксированных в ч. 3 ст. 55 Конституции. Указанной конституционной норме корреспондирует ряд норм законодательства Российской Федерации, дублирующих ее в определенной степени (согласно п.4 ст. 1 Семейного кодекса РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан), а также совокупность правовых гарантий, содержание которых вызывает научный интерес в контексте сказанного Президентом Российской Федерации.
Мировой исторический опыт свидетельствует о том, что экономические достижения государства, сами по себе, не гарантируют безопасного и поступательного развития общества, а также что во многих стран причиной разрушительных процессов являлся именно кризис в духовно-нравственной сфере жизни общества, а не проблемы экономического характера. Настоящее и будущее народа определяется его духовно-нравственным здоровьем, бережным сохранением и развитием его культурных традиций. Из них складывается устойчивый менталитет нации, обеспечивающий ее историческую жизнеспособность через связи и преемственность поколений. Нация, утратившая свою духовно-нравственную, национально-культурную идентичность, оказывается беззащитной перед вызовами истории. Еще более усложняет состояние дел и вызывает дополнительные серьезные риски сложившаяся в стране крайне неблагополучная ситуация в сфере здоровья населения Российской Федерации, масштабы распространенности алкоголизма и наркомании.
Социально-экономические и политические преобразования в России с начала 1990-х годов сопровождались существенными изменениями в системе нравственных ценностей российского общества, падением, обесцениванием нравственных идеалов.
Сегодня, несмотря на некоторые позитивные тенденции в социально-экономическом развитии Российской Федерации в 2000-е годы (даже с учетом нынешнего мирового финансового кризиса), российское общество, включая несовершеннолетних, продолжает находиться в состоянии духовно-нравственного кризиса.
Обсуждаемые в настоящее время высшими органами государственной власти Российской Федерации, российским обществом в целом проекты дальнейшего социально-экономического и политического развития страны в этих условиях актуализирует необходимость конституционно-правового исследования вопросов состояния правового регулирования нравственного здоровья населения Российской Федерации, выработки комплекса мер по улучшению законодательства в этой области и, как следствие, по улучшению потенциала нравственного здоровья населения нашей страны767.
Понятие нравственного здоровья населения не относится к числу четко сформулированных. Различные отрасли и направления науки дают свои определения этому понятию, оценивая, толкуя и определяя его содержание с точки зрения своих, присущным им базисных систем координат, базовых понятий, предметных критериев.
Нравственное, психическое и физическое здоровье человека (или социального организма) следует рассматривать как единую, целостную систему, суть которой отражают следующие ее существенные признаки:
• эта система характеризует внутреннее состояние (физическое, психическое и нравственное) и соответствующие функциональные способности человека (или социального организма);
• все ее элементы тесно взаимосвязаны и оказывают постоянное взаимное влияние как друг на друга, так и на всю эту систему в целом.
Нравственное здоровье общества не является статичным ни в какое время, за исключением малых временных промежутков, в течение которых для исследовательских целей изменениями этой системы можно пренебречь. От этого отличается оценка нравственного здоровья индивида, которое более устойчиво, несколько более статично, характеризуется меньше динамикой изменения. Поэтому оценки состояния нравственного здоровья личности и общества связаны с применением несколько отличных наборов правовых и иных научных инструментариев. Совокупность правовых гарантий защиты нравственного здоровья личности несколько отличаются от совокупности правовых гарантий защиты нравственного здоровья общества.
Динамика изменения нравственного здоровья общества может характеризоваться как поступательностью и плавностью, так и резкими динамическими изменениями. Формируемая в настоящее время в России система общественной нравственности, учитывая состояние духовно-нравственного кризиса, в который погрузилось российское общество в 1990-е годы, пока еще является неустойчивой, развивается нелинейно, хотя, несомненно, отличается от состояния, которое можно было бы оценивать с использованием слова «хаос».
Исследование процессов динамики формирования и развития общественной нравственности и нравственного здоровья общества, выявление содержания понятий общественной нравственности и нравственного здоровья населения в конституционном праве позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование гарантий формирования и охраны нравственного здоровья личности и общества и защиты общественной нравственности характеризуется следующими особенностями:
существенно бóльшая ограниченность возможностей для правового регулирования нравственного здоровья личности по сравнению с правовым регулированием нравственного здоровья общества;
правовое регулирование нравственного здоровья личности может осуществляться только через нормативное закрепление правовых условий и возможностей нравственного воспитания этой личности в рамках социума (российское общество, население города) или социальной группы (студенты вузов, военнослужащие, школьники и т.д.), а также через правовое закрепление (административно-правовое, уголовно-правовое и др.) запретов и ограничений, корреспондирующих нравственным императивам;
значительная ограниченность возможности закрепления нравственных требований в нормах права напрямую в точно отображающих суть этих нравственных требований формулировках (нельзя нормативно закрепить, что все должны быть «хорошими», «нравственно себя вести», «поступать справедливо»);
правовая возможность закрепления посредством норм права нравственных ограничений (фиксации тех или иных деяний как осуждаемых обществом) исключительно только через правовые запреты (под угрозой применения уголовно-правовой или иной правовой санкции); при этом нормативные правовые запреты могут устанавливать только частично указанные нравственные ограничения;
совокупность правовых норм, устанавливающих гарантии формирования и охраны нравственного здоровья личности и общества и защиты общественной нравственности, должна корреспондировать сложившимся в данном конкретном государстве и обществе и в данный период времени условиям, цивилизационным и нравственным традициям конкретного общества, в противном случае такая совокупность правовых норм будет оказывать негативное влияние на нравственное здоровье общества как систему и оказывать на нее дестабилизирующее влияние;
существенная сложность нормативного определения и установления развернутого универсального «для всех времен, стран и народов» перечня положительных нравственных качеств, восприятие и усвоение которых индивидами обеспечивали бы необходимый уровень общественной нравственности и ожидаемое нравственное здоровье общества.
Выстраивание вообще научной концепции, а тем более – научно-правовой концепции понимания, толкования и описания сложных социально-правовых и конституционно-правовых явлений крайне затруднительно без четкого очерчивания системы координат, в которых строится эта концепция, в свою очередь, это требует максимально возможного четкого определения используемых терминов. Можно предложить следующие определения.
Общественная нравственность – это нормативно-регулятивная система, представляющая собой связанную совокупность ценностных императивов (принципов, идеалов, традиций и обычаев, нравственных ценностей, моральных норм, в том числе закрепленных правовыми нормами), определяемых в нравственных категориях и оппозициях («добро» и «зло», «справедливое» и «несправедливое», «достойное» и «недостойное», совесть, честь, долг, достоинство и др.), а также корпус правил поведения человеческих индивидов между собой и в человеческом обществе, исторически сложившаяся в результате формирования и развития морально-правовых и культурных обычаев и общественно признаваемая в качестве общеобязательного набора социокультурных нормативных моделей и критериев развития и поведения личности, социальной группы и общества в целом, обеспечиваемая воздействием общественного мнения, внутреннего убеждения и совести индивидуума.
Нравственное здоровье общества – характеристика реального состояния общества с точки зрения общественной нравственности на конкретной территории (либо в социальной группе) в конкретный период времени.
Анализ конституций зарубежных стран мира на предмет выявления и классификации нормы, касающихся вопросов нравственности, позволяет классифицировать такие нормы следующим образом:
1. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие ценностно-мировоззренческие основы общества и государства.
1.1. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие семейные ценности в качестве нравственной доминанты, нравственного ядра общества.
1.2. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие требования нравственности к детско-родительским отношениям.
1.3. Конституционно-правовые нормы, гарантирующие и защищающие права ребенка на нравственное воспитание, а также приоритетные права родителей на нравственное и мировоззренческое воспитание своих детей.
2. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие нравственно-воспитательную функцию государства.
2.1. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие обязанность государства заботиться об охране нравственных интересов населения.
2.2. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие требования нравственной составляющей функционирования системы образования, а также механизмы государственного участия в нравственном воспитании населения.
3. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие гарантии охраны достоинства личности (через закрепление защиты «моральной целостности», «моральной неприкосновенности» человека).
4. Конституционно-правовые нормы, ограничивающие права и свободы человека и гражданина в интересах общественной нравственности.
4.1. Конституционно-правовые нормы, ограничивающие выражение мировоззренческих, в том числе религиозных, убеждений интересами защиты общественной нравственности.
4.2. Конституционно-правовые нормы, ограничивающие реализацию иных личных прав и свобод интересами защиты общественной нравственности.
5. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие нравственные требования к государственно-правовой деятельности.
5.1. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие приверженность государства принципам нравственности в международных отношениях.
5.2. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие нравственные ограничения, касающиеся судопроизводства.
5.3. Конституционно-правовые нормы, устанавливающие требования нравственности, предъявляемые к принимаемым нормативным актам.
Исследование эволюции норм отечественного законодательства, устанавливающих основы и гарантии общественной нравственности и нравственного здоровья общества позволяет сделать вывод о том, что комплекс правовых норм отечественного законодательства об общественной нравственности на всех этапах исторического развития содержал два сегмента:
1) сегмент правовых норм, гарантирующих и защищающих общечеловеческие нравственные императивы (запрет убийства, воровства и т.д.):
2) сегмент правовых норм, устанавливающих и защищающих мировоззренческие и цивилизационно-культурные (либо идеологические), связанные с нравственными императивами или устанавливающие таковые, основы государственности.
В развитии законодательства наиболее подвержена изменениям именно вторая из приведенных частей.
Анализ зарубежных конституционно-правовых норм, касающихся нравственности личности и общества, также позволяет сделать следующие выводы:
1) одной из основных тенденций в содержании и развитии конституционализма является введение в поле конституционно-правового регулирования вопросов гарантирования и защиты нравственности личности и общества. Закрепление нравственных императивов в конституции является вполне присущным конституционализму;
2) комплекс конституционно-правовых норм достаточно обширен, наборы тех или иных конституционно-правовых аспектов общественной нравственности разнятся от конституции к конституции, объем и спектр направлений конституционно-правового регулирования этих вопросов, а также распределение акцентов и доминант такого регулирования зависят от исторически обусловленных цивилизационно-мировоззренческих основ конкретных государств;
3) общим местом для большинства конституций является наделение общественной нравственности такой конституционно-правовой силой, что она может выступать ограничителем прав и свобод человека.
В Конституции Российской Федерации нравственный императив явным и прямым образом закреплен в части 3 статьи 55, закрепляющей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Тем самым, Конституция закрепляет особую конституционно-правовую силу категории «общественная нравственность».
Однако помимо этого, Конституция Российской Федерации содержит еще множество конституционно-правовых требований и гарантий охраны общественной нравственности и нравственного здоровья населения, в том числе, следующие:
часть 1 статьи 1, устанавливающая демократический и правовой характер Российского государства;
статья 2, устанавливающая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства;
часть 1 статьи 7, устанавливающая обязанность государства создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь человека;
часть 2 статьи 7, устанавливающая обязанность государства обеспечивать поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан;
часть 5 статьи 13, запрещающая создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни;
часть 3 статьи 17, налагающая ограничение на осуществление прав и свобод человека и гражданина («не должно нарушать права и свободы других лиц»);
статья 19, устанавливающая равенство прав граждан перед законом;
статья 21, обязывающая государство охранять достоинство личности;
статья 23, гарантирующая право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;
статья 28, гарантирующая каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними;
часть 2 статьи 29, запрещающая пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства;
часть 1 статьи 38, гарантирующая защиту государством материнства и детства, семьи;
часть 2 статьи 38, устанавливающая, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
часть 3 статьи 38, устанавливающая обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях.
Разумеется, приведенный перечень норм не является исчерпывающим.
Мировоззренческая направленность содержания корпуса норм Конституции Российской Федерации об основах и гарантиях охраны общественной нравственности и нравственного здоровья населения является унифицированно либеральной, не содержит какие-либо нормы, четко отражающие цивилизационно-культурные особенности именно Российской Федерации. Вместе с тем, нравственный потенциал Конституции Российской Федерации, совокупность соответствующих конституционных норм представляют собой вполне достаточный конституционно-правовой инструментарий для защиты цивилизационно-культурных особенностей России и ее системы нравственных устоев.