Л. Д. Широкорад Влияние немецкой экономической науки на развитие политической экономии в России в xviii-первой половине XIX веков

1   2   3

1 Критикуя реформу российского образования, развертывавшуюся в начале XIX века и имея в виду то обстоятельство, что основная часть ассигнуемых на это средств шли на создание гимназий, то есть средних школ, в то время как приходские училища, представлявшие начальную школу, не обеспечивались никаким бюджетом, М.М.Сперанский заявил Александру I, что вся эта система построена «вопреки здравому смыслу, ибо здравый смысл требует начинать вещи с их основания и вести к совершенству постепенно, и, следовательно, должно бы было начать народными школами и кончить академией». (См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Том 2, часть 2. М. 1994. С. 284). Подобный же упрек можно было бы предъявить и Петру I. Он и был предъявлен видным русским экономистом начала XIX века, идеологом декабристского движения Н.И.Тургеневым. «Какими бы странными, а подчас нелепыми ни были попытки Петра I подтолкнуть народ к просвещению, они не могли не дать нового толчка умственному движению. К несчастью, он заботился более о видимости, чем о сущности, более о внешнем блеске, нежели о содержании. Правда, он основал Академию наук и присоединил к ней что-то вроде высшей школы, где должны были готовить преподавателей; но, по сути, он мало что сделал для народного образования; создание школ разных ступеней для просвещения масс его явно не занимало”.(Тургенев Н. Россия и русские. М. 2001. С. 305-306.

2 В конечном счете, однако, эти учреждения сыграли немаловажную роль в формировании российской интеллигенции.

3 Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Том первый. СПб.. 1862. С. 33).

4 Там же. С. 140.

5 Там же. С. 39.

6 Там же. С. 39.

7 Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII века.М. 1990. С. 238.

8 Там же. С. 80.

9 Пекарский П. Указ.соч. С. 479.

10 Там же. С. 479.

11 Пекарский П. История Императорской Академии наук в Петербурге. Том первый. 1870. С.XXVII/

12 Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Том первый. С.488.

13 Тургенев Н.И. Указ.соч. С. 306.

14 Там же. С. 307.

15 Г.Ф.Миллер сам учился в Лейпцигском университете в 1724-1725 годах. С 1925 г. на службе в Петербургской Академии наук. С 1754 г. – конференц-секретарь Петербургской Академии наук. Основатель (1732) первого русского исторического журнала на немецком языке – “Sammlung Russischer Geschichte”. Редактор «Санкт-Петербургских ведомостей» (с 1725 г.). См.: Отечественная история. Энциклопедия. Том третий. М. 2000. С. 580.

16 Профессор Московского университета Н.К.Каратаев отмечал в своей книге, написанной к 200-летию этого университета, что статистика определялась И.-Г.Рейхелем «как наука, описывающая состояние различных отраслей экономики и культуры государства». См.: Каратаев Н.К.Экономические науки в Московском университете (1755-1955). М. 1956. С. 12.

17 См.: Мичатек Н. Рейхель Иоганн-Готфрид.// Русский биографический словарь. Рейтерн-Рольцберг. СПб.1913. С. 29-30.

18 Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. // Вестник Европы. 1876. Октябрь. С. 513.

19 Вишницер М. Геттингенские годы Николая Ивановича Тургенева. // Минувшие годы. 1908. Апрель. С. 186.

20 См.: Пекарский П. История Российской Академии наук. Том II. С. 172.

21 Сергеевич В. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии?// Вестник Европы. 1878. Январь. С. 190.

22 См.: Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. // Вестник Европы. 1876. Октябрь. С. 500.

23 «На примере Радищева нам немудрено было убедиться в том, что, несмотря на пребывание в немецком университете, русские люди возвращались на Родину проникнутыми не одной немецкой, но и французской и английской культурой, последователями той просветительной философии, какая из Англии стала проникать во Францию ко времени появления «Философских писем» Вольтера и выступила в полном расцвете к эпохе выхода в свет знаменитой «Энциклопедии» д’Аламбера и Дидро, “Духа законов” Монтескье, первых “Рассуждений” Руссо и его знаменитого “Эмиля”. См.: Ковалевский М. Борьба немецкого влияния с французским в конце XVIII и в первой половине XIX столетия. //Вестник Европы. 1915. Октябрь, С. 132-133.

24 Там же. С. 133.

25 Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. // Вестник Европы. 1876. Октябрь. , pp. ?-?, С. 500-501.

26 Вишницер М. Указ.соч. С. 186-187.

27 Вишницер М. Указ. соч. С. 189. Выдающийся немецкий ученый Август-Людвиг Шлецер с 1761 по 1767 годы работал в Петербурге, в 1769 г. занимал кафедру статистики, политики и политической истории европейских государств в Геттингенском университете, в котором в свое время прошли его студенческие годы. Здесь он работал в течение нескольких десятков лет. «…по смерти известного статистика Ахенваля с 1772 г. Шлецер, напечатав издание его сочинений “Die Statsverfassung der heutigen vornehmen Europaischen Staaten”, предался изучению статистики и начал читать имевшие большой успех лекции по статистике, в связи с историей новейших государств…Шлецер оказал плодотворное влияние на обработку и изложение статистики как науки. До него статистика занималась только собиранием голых цифр и фактов по различным вопросам общественной жизни. Шлецер требовал выводов и заключений из этих цифр…» Важной заслугой А.-Л.Шлецера было то, что, работая в Петербурге, он явился инициатором указа о доставлении приходских списков о населении по составленной им форме, что положило начало статистике населения в России. См.: Майков П. Шлецер Август-Людвиг. // Русский биографический словарь. Шебанов-Шютц. СПб. 1911. С. 340-342.

28 Von Freygang. Notice sur l’universite de Geettingue. Gottingen. I. 1804. P. 31. Цит. по: Минувшие годы. 1908. Апрель. С. 189.

29 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Том I. СПб. 1888. С. 1.

30 См.: Русский биографический словарь. Гоголь – Гюне. М. 1997. С. 162.

31 В.И.Сергеевич отмечал, что в первоначальном варианте Наказа императрицы Законодательной комиссии по составлению нового Уложения «прямо говорилось об освобождении крестьян» (см.: Сергеевич В.И. Указ. Соч. С. 252).

32 «По показаниям свыше 200 свидетелей, было установлено положительно, что убито Салтычихою (так прозвали Д.Н.Салтыкову в народе – Л.Ш.) по крайней мере 38 человек; еще 26 смертей, по-видимому, тоже должны быть приписаны ей же, но следственная комиссия не нашла достаточных улик, чтобы прямо обвинить в них подсудимую. Все эти несчастные жертвы были не просто убиты, …они всегда были медленно замучены…» См.: Русский биографический словарь. Сабанеев – Смыслов. СПб. 1904. С. 69.

33 «Вскоре…после смерти ее мужа, с 1756 г., начались слухи о ее жестокостях; в течение шести лет по крайней мере 21 раз ее крестьяне подавали жалобы на невыносимые жестокости своей помещицы; но каждый раз…дела по жалобам не получали дальнейшего хода и сами жалобщики были выдаваемы помещице». См.: там же.

34 Сенат своим именным указом лишил Д.Н.Салтыкову дворянского звания и приговорил ее к пожизненному заключению. В заключении она и умерла в 1801 г.

35 П.Б. Салтычиха. // Русский Архив. 1865. С. 247.

36 Eines Lieflaendischen Patrioten. Beschreibung der Leibeigenschaft, wie solche in Liefland ueber die Bauern eingefuehlt ist. // Sammlung Russischer Geschichte. Bd. IX. SPb. 1764. S. 491-527.

37 Цитировано по: Семевский В.И. Указ. соч. Том I. С. 48.

38 Цитировано по: П.Б. Об уничтожении крепостного состояния крестьян в России. // Русский Архив. 1865. С. 286.

39 Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России. // Русский Архив. 1865, С.290.

40 Там же. С. 291-292.

41 Там же. С. 298.

42 Там же. С. 307.

43 Там же. С. 314.

44 Семевский В.И. Указ. соч. Т.I. C. 82.

45 Семевский В.И. Указ. соч. Т.I. С. 95-96.

46 Борзов Я. Заметка к статье А.Я.Поленова об уничтожении крепостного состояния крестьян в России в 1967 г. // Русский Архив. 1865, С. 316.

47 Там же. С. 316-318.

48 Дитятин И.И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового Уложения». Ростов - на – Дону. 1905. С. 81. В.И.Сергеевич также отмечал, что «среди представителей русской земли XVIII века были люди, которые правильно понимали государственные потребности своего Отечества, умели ценить хорошее в Петровских реформах и имели достаточно мужества для борьбы с такой старой язвой, как крепостное право». См.: Сергеевич В. Указ. соч. С. 259.

49 Каменский А.Б. Екатерина II. // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Том второй. М. 1996. С. 128.

50 Цитировано по: Ковалевский М.М. Борьба немецкого влияния с французским в конце XVIII и в первой половине XIX столетия. // Вестник Европы. Октябрь.C.135.

51 Там же. С. 135.

52 Там же. С. 135-137.

53 Корнилов А.А. Курс русской истории XIX века. М. 1993. С. 131.

54 Учительская семинария была открыта в 1782 г. с целью подготовки учителей для народных училищ. Формирование системы народных училищ началось в 1786 г., когда были открыты 26 главных народных училищ в губернских городах (См.: О начале и постепенном возрастании Императорского С.-Петербургского университета. Читано в торжественном собрании университета в день открытия его в бывшем здании Двенадцати коллегий 25 марта 1838 г. Ректором И.Шульгиным. // Слова и речи, читанные Ректором и профессорами Императорского С.-Петербургского университета в день открытия его в бывшем здании Двенадцати коллегий 25 марта 1838 г. СПб. 1838, С. 15).

55 Корнилов А.А. Указ. соч. С. 114.

56 См.: Жуковская Т.Н. С.С.Уваров и воссоздание С.-Петербургского университета. // Очерки по истории С.-Петербургского университета. СПб. 1998. С. 58.

57 Там же. С. 59, 61-62, 64.

58 Фатеев А.Н. Академическая и государственная деятельность М.А.Балугьянского (Балудянского) в России. Ужгород. 1931. С. 14.

59 Там же. С.

60 Там же. С. 33.

61 Энциклопедический словарь. Под редакцией И.Е.Андреевского. Т. IIА. С. 833.

62 Очень показателен в этом отношении такой случай, о котором вспоминал профессор русской истории Н.Я.Аристов: президент Российской академии наук (в разные годы он работал также государственным секретарем, членом Государственного Совета, министром народного просвещения, главноуправляющим духовными делами иностранных исповеданий) А.С.Шишков «уверял, что статистика обязана извещать только о благих делах, а такие, как смертоубийство и самоубийство, должны погружаться в вечное забвение и не следует трудиться над такими пустыми вещами» (Аристов Н.Я. Состояние образования России в царствование Александра I. // Известия Историко-филологического Института Князя Безбородко в Нежине. Т. III. Киев. 1879. С. 83).

63 См.: Русский биографический словарь. Притвиц – Рейс. СПб. 1910. С. 501.

64 Григорьев В.В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых 50 лет его существования. СПб. 1870. С. 14.

65 См.: Русский биографический словарь. Т. II. СПб. 1900. С. 318.

66 Нельзя не отметить, что М.А.Балугьянский оставил яркий след не только в становлении университетской системы в России. Он играл активнейшую роль в разработке реформ М.М..Сперанского, в Комиссии составления законов, в преобразовании русских финансов. Как отмечал А.Н.Фатеев, «Балугьянский явился тем, кто положил первый камень под здание русских финансовых реформ, причем искусное и всегда оригинальное перо Сперанского дало ему стройную, применительно к России, юридическую форму» (Фатеев А.Н. Указ. соч. С. 38).

М.А.Балугьянский был «правой рукой» М.М.Сперанского, его самой надежной опорой. Эти выдающиеся государственные деятели России высоко ценили друг друга. Все же, как вспоминала дочь М.А.Балугьянского баронесса М.Медем, М.М.Сперанскому очень не хватало знания немецкой культуры, немецкой выучки. «Отец, - писала она, - признавал достоинства и великие способности Сперанского и часто говорил, что Сперанский был бы совершенно великим государственным человеком , если бы он знал германский элемент, который, к сожалению, он игнорировал совершенно (он любил французский и английский, но не имел ни малейшего понятия о германском). Это было важным недостатком в его развитии как государственного деятеля» (Медем М. Мои воспоминания об отце моем Михаиле Андреевиче Балугьянском. // Русский Архив. 1885. № 11. С.431.

67 Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. // Вестник Европы. 1876. Том V. Октябрь, pp- ?-?, С. 529- 530.

68 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Том. 2. Часть 2. М. 1994. С. 287.

69 Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования . // Вестник Европы . 1876. № 11-12. С. 83.

70 См.: Сухомлинов М. Материалы для истории образования в России в царствование Императора Александра I. Том II. СПб. 1866. С. 210.

71 Корнилов А.А. Указ. соч. С. 130.

72 См.: Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного развития. //

Вестник Европы. 1876. № 11-12. С. 84.

73 Биография Грановского. Цит. по: Иконников В.С. Указ. соч. С. 85.

74 Корнилов А.А. Молодые годы Михаила Бакунина. Цит. по: Ковалевский М. Шеллингианство и гегельянство в России (К истории немецких культурных влияний). // Вестник Европы. Ноябрь 1915. С . 149.

75 Иконников В.С. Указ соч. С. 81.

76 Там же. С. 86-87.

77 Там же. С. 90.

78 Биография Грановского . С. 105-106. См.: Иконников В.С. Указ соч. С. 101.

79 Иконников В.С. Указ. соч. С. 98.

80 Там же. С. 102-103.

81 Там же. С. 101.

82 Журнал Министерства Народного Просвещения. 1862. Ч. CXL. Сентябрь. Отдел I. С. 223-224. Цит. по: Иконников В.С. Указ. соч. С. 112.