Учебное пособие Москва митхт им М. В. Ломоносова 2011 удк 930. 85 Ббк ч213

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Глава 6. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ Философско-педагогическое направление развития русской психологии Александр Иванович Герцен Николай Александрович Добролюбов Николай Гаврилович Чернышевский Николай Иванович Пирогов Петр Федорович Каптерев Развитие представлений о нервной системе в отечественной психологии ХIХ в. Ивана Михайловича Сеченова Сергей Леонидович Рубинштейн Александра Ивановича Введенского Николай Яковлевич Грот Георгий Иванович Челпанов Густав Густавович Шпет Николай Николаевич Ланге Иван Петрович Павлов Русская психиатрия и психокоррекция Владимир Петрович Сербский Петр Борисович Ганнушкин Глава 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• Учебное пособие митхт им. М. В. Ломоносова, 2003 г. Ббк 65. 050. 2 Удк ( 338. 2 + 159, 1789.14kb.
• Учебное пособие Москва 2010 удк 001(09) ббк 72., 823.15kb.
• М. В. Ломоносова юркина Л. В. Методы психологических и педагогических исследований, 451.57kb.
• Москва 2011 ббк 63. 3 (2)я 7 к 90 удк 947 (075) История России, 110.08kb.
• Учебное пособие Москва, 2008 удк 34 ббк 66., 20999.29kb.
• Учебно-методическое пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова, 154.54kb.
• М. В. Ломоносова Кафедра истории и права Степнова Л. В. Словарь основных понятий, 336.29kb.
• Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
• Учебное пособие Чита 2011 удк 351/354 (075) ббк 65. 2912я7, 1518.89kb.

Министерство образования и науки

Российской Федерации

Московская государственная академия тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова


Кафедра

истории, социологии и права


А.А. Деревянченко,

В.В. Горохов, А.Ю. Климочкина, А.А. Назаров,

Л.В. Степнова, Л.В. Юркина


ИЗ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ НАУКИ:

вторая половина XIX-начало XX вв.

Часть 3


Учебное пособие


Москва

МИТХТ им М.В. Ломоносова

2011

УДК 930.85

ББК Ч213


Рецензенты:

доктор химических наук, профессор В.Р. Флид

кандидат философских наук, доцент И.И. Дмитрова

кандидат философских наук, доцент О.А. Вольнякова


Из истории российской науки: вторая половина XIX – начало XX вв. Часть 3. / Под общ. ред. А.А. Деревянченко. – М.: МИТХТ им. М.В. Ломоносова, 2011.


Пособие является дополнением к существующим учебникам по истории России и отражает читаемый для студентов курс лекций по дисциплине "Отечественная история". В нем рассматривается история развития различных отраслей российской науки второй половины XIX – начала XX вв., дается характеристика основных научных школ и направлений, важнейших научных открытий и трудов выдающихся ученых


©А.А. Деревянченко, 2011

©МИТХТ им М.В. Ломоносова, 2011

Глава 6. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ

Психология – удивительная наука. Она увлекательна, прежде всего, тем, что, имея давнее прошлое, имеет короткую ис­торию. Прошлое психологии насчитывает века, по­скольку она включает в себя изучение человека, его психики и поведения. Напротив, история психологии коротка: она началась только около 130 лет назад. На протяжении этих лет с психологией произошли значительные изменения. Психология сравнительно недавно закрепила свое название, а о предмете ее научного исследования до сих пор идут споры. Слово психология древнегреческого происхождения (душа и знание), но впервые его применили в ХVI в. в Европе, однако до ХIХ в. оно ни употреблялось ни в английской, но во французской литературе применительно к науке. У Пушкина в "Сцене из Фауста" есть реплика Мефистофеля: "Я психолог… о, вот наука!" Но в те времена психологии, как отдельной науки, еще не было. Словом "психолог" обозначали просто человека, хорошо разбирающегося в человеческих страстях и характерах. Названия науки так долго не было, видимо, потому, что и сама наука долго не могла получить отдельный статус – выделиться из философского знания. Ну, а выделить психологию из философского знания было сложно в связи с тем, что она являлась в основном описательной дисциплиной.

Таким образом, рассматривая историю развития психологических учений в XIХ в., мы рассматриваем зарождение и становление психологии вообще.

Русская психологическая мысль в ХIХ в. развивалась в связи с обществен­ной мысли и успехами в естествозна­нии, в творческом усвоении достижений мировой философии и психологии. ХIХ в. ознаменован естественнонаучным взглядом на мир – с его позитивистской, прагматической основой, и, в то же время, с его изменчивостью и концептуальностью.

Рассматривая становление научной психологии в России в ХIХ в., можно выделить три направления ее развития: 1) философско-педагогическое направление; 2) развитие представлений о нервной системе, которое тесно связано с развитием экспериментальных программ в психологии; 3) психиатрия и психокоррекция.

Философско-педагогическое направление развития русской психологии

После реформы отмены крепостного права 1861 г. быстро стала развиваться философия революционных демократов в лице Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева, Н.А.Добролюбова, а также философия народ­ничества. «Почвенничество» и «боготворчество» Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского защищало идею о "народной почве", самобытности России, искало третий путь для ее развития. В рамках философских направлений развивалась умозрительная психология в Московском и Петербургс­ком университетах. Исключительно бо­гаты психологическими идеями и произ­ведения выдающихся русских поэтов и прозаиков ХIХ в.

Александр Иванович Герцен (1812-1870) развивал идеи о соотношении разума и чувства; проблемы психологии познания он решал в материалистическом ключе, критикуя индивидуалистический подход к мышлению в сенсуалистической концепции Дж. Локка. Пробле­мы личности занимали особое место в системе его психологических взглядов. Он считал личность не пассивным продук­том среды, а защищал идею о "деянии" как существенном факторе духовного развития человека. Особое внимание уделял проблеме свободы воли, став­шей предметом споров между материа­листами и идеалистами в 1860-80-е гг. Материалисты упрощенно толковали воп­рос о свободе воли, что приводило не­редко к фатализму; идеалисты видели свободную волю ни от чего не зависящей и ничем не определяемой. Не принимал А.И. Герцен и абсолютный физиологический детерминизм, "разлагающий состояние свободы на его составные элементы и упрощающий его". Он считал, что свободную волю надо анализировать, отталкиваясь от способности человека - сознания, со­стоящего из "разума, страсти и воспоминания, взвешивающего условия и определяющего выбор действия".

Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) последовательно критико­вал дуализм, утверждая взгляд на чело­века как на одно целое, нераздельное су­щество. Выступал против вульгарного материализма, френологических взглядов в русском обществе; считал, что психи­ческие процессы детерминированы, т.е. имеют причину и связь с внешним миром.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) исповедовал принцип фи­лософского материализма в его антропо­логической форме: по мнению Н.Г. Чернышев­ского, надо смотреть на человека как на единый организм, все органы которого находятся во взаимосвязи. Только видя эту связь, можно рассматривать различные стороны деятельности человека. Ант­ропологизм Н.Г. Чернышевского был подчинен задачам революционной борьбы.

Николай Иванович Пирогов (1810-1881) – выдающийся русский хирург, ста­тья которого "Вопросы жизни" получила огромный резонанс. В ней он проводит мысль о первенстве задачи воспитания личности перед обучением в процессе подготовки будущих специалистов к дея­тельности в различных областях социаль­ной практики.

Важнейшей отрас­лью развития психологических взглядов в России стала педагогика; она была связана с народным просвещением, привлекала внимание всей прогрессивной общественности. Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1871) считал, что идеи Н.И. Пирогова способствовали становлению нового идеала - формированию всесторонне развитой личности. Его высказывания о личности развитой и высоко нравственной, о гума­нистическом отношении воспитателя к воспитаннику стали лейтмотивом пере­довой педагогики 1880-х гг. Орга­ническое соединение педагогики и психо­логии произошло в труде К.Д. Ушинского "Че­ловек как предмет воспитания", в кото­ром он использовал достижения всей мировой философско-психологической мысли. Вторая часть фундаментального труда К.Д. Ушинского посвящена психологии. Он писал: "…если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его во всех отношениях"¹. К.Д. Ушинский не только провозгласил эту мысль, но и обосновал ее, показав, что изучить человека – значит выявить, прежде всего, его психологические особенности.

Переход к отечественной детской и педагогической психологии осуществил Петр Федорович Каптерев (1849-1922) – связь психологии с педагогикой означала выход в прикладные области. Параллель­но в связи с развитием капитализма по­являются работы по учету психических особенностей чело­века в процессе труда. Решаются вопросы надежности работы персонала, устранения причин на­рушений его деятельности, подбора и обу­чения людей. К психологии начинают об­ращаться юристы, военные деятели, фи­зиологи, психиатры. В рамках Русского географического общества появились за­мыслы "психической этнографии", созда­на программа по изучению психологии народов России (Н.И. Надеждин, К.М. Бэр, К.Д. Кавелин и др.). Появилась новая от­расль – психология народов, возникнове­ние которой традиционно связывают с деятельностью М. Лацаруса и Г.Штейнталя (Германия).

Развитие представлений о нервной системе в отечественной психологии ХIХ в.

Объективными условиями для выде­ления психологии в самостоятельную на­уку стали мысли отечественных и зару­бежных ученых о необходимости само­стоятельного развития психологии, от­дельно от философии, естествознания, педагогики и других наук. Это выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 1960 х гг. и было связано с появлением первых экспериментальных программ В. Вундта в Германии и И.М. Сеченова в России.

Имя Ивана Михайловича Сеченова (1829-1905) связано с созданием специальных научно-ис­следовательских учреждений – психоло­гических лабораторий, кафедр в вузах, начавших подготовку психологов, с вы­ходом специальных психологических жур­налов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением меж­дународных конгрессов по психологии. И.М. Сеченов окончил Военное инженерное училище в Петербурге и медицинский фа­культет Московского университета. Он считал своей основной задачей – при помощи анатомии объяснить деятельность человека и всю палитру психических явлений.

И.М. Сеченова можно по праву считать ос­новоположником отечественной научной психологии. Его важнейшие труды в этой области: "Рефлексы головного мозга", где он сформулировал рефлекторную теорию в связи с проблемой произвольных и непро­извольных движений; "Кому и как разра­батывать психологию" - изложил в споре с К.Д. Кавелиным общую программу построе­ния психологии, взгляды на предмет, ме­тод и задачи психологии; "Элементы мыс­ли" – естественнонаучная разработка познавательных процессов и др. В "Рефлек­сах головного мозга" И.М. Сеченов поставил задачу "доказать возможность приложе­ния физиологических знаний к явлениям психической жизни". Решение этой зада­чи вылилось в рефлекторную теорию пси­хического. Способность воспринимать внешние влияния в форме представле­ний (зрительных, слуховых и др.) скла­дывается в опыте по типу рефлексов; способность анализировать эти конкрет­ные впечатления, память, все психичес­кие акты развиваются путем рефлекса. Схема психического процесса одинакова и повторяет схему рефлекса: психичес­кий процесс берет начало во внешнем воздействии, продолжается центральной деятельностью и заканчивается ответной деятельностью – движением, поступком, речью. Психический процесс возникает и завершается в процессе взаимодействия индивида с окружающим миром, значит, влияние извне в форме чувствования первично. Мотивы, отвлеченные пред­ставления не являются первоначальны­ми причинами наших поступков. Постулировал, что в объяс­нении психики нужно исходить не из субъективной реальности, а из событий окружающей реальности.

В русской психологии, составляющей часть мировой, также не было единого понимания ее предмета и основных про­блем. Направления, сложившиеся к началу XX в. в американской и европейской психологии, имели место и в рус­ской науке. Между русскими и зарубеж­ными учеными существовали тесные свя­зи и преемственность, которые прокла­дывались по разным каналам: стажиров­ки в зарубежных лабораториях (у В. Вундта), переводы на русский язык трудов за­рубежных авторов, участие в междуна­родных конференциях и конгрессах, лич­ные контакты и пр. Официальная психо­логия была сосредоточена в университе­тах. В ее мировоззренческой направлен­ности и в деятельности Московского Пси­хологического Общества и его органа – журнала "Вопросы философии и психоло­гии" – преобладали разные формы идеалистической философии.

Сергей Леонидович Рубинштейн (1889-1960) считал, что решаю­щую роль в отделении психологии в са­мостоятельную науку сыграло введение в нее эксперимента. Эксперимент был заимствован из физиологии органов чувств и нервной системы. Другими пред­посылками возникновения психологии как самостоятельной науки стали появление психофизики и психометрии, успехи в об­ласти объяснения явлений жизни, разви­тие разных областей естествознания. С.Л. Рубинштейн занимался разработкой теории и методологических подходов в психологии. Основа деятельностного подхода – взаимосвязь и единство психики, сознания и деятельности. Логическим продолжением этой теории стала формулировка объяснительных принципов психологической науки: принципа «детерминизма», утверждавшего, что в основе внешних психических проявлений лежат внутренние процессы, и принципа «реконструкции», связавшего структуры, доступные наблюдению (особенности поведения и деятельности), со структурами, скрытыми от наблюдателя (непосредственным протеканием психических процессов).

В главном труде Александра Ивановича Введенского (1856-1925) – "Психоло­гия без всякой метафизики" - провозглашается отказ от обсуждения в пси­хологии каких-либо философско-метафизических вопросов: психология изучает душевные явления безоценочным обра­зом как факты внутренней природы, в от­личие от этики, эстетики, педагогики, ло­гики и др. Задача психологии – исследо­вать состав каждого душевного явления: каким образом и из каких элементарных явлений оно складывается, как изменяется в за­висимости от изменения его элементов, как влияют друг на друга разные душевные явления (память, мышление, воля и пр.).

Николай Яковлевич Грот (1852-1899) – организатор русской психологии в 1880-1890-х гг. Основал и до 1899 г. был редактором журнала "Вопросы философии и психологии", отражавшего состояние отечественной, в основном идеалистической, психологии конца XIX- начала XX вв. Основной труд – "Психология чувствований. В ее истории и главных основах" (1880) – капитальное исследование проблемы чувств. В соответствии с эволюционной точкой зрения Г. Спенсера Н.Я. Грот рассматривает психическую жизнь как один из видов взаимодействия организма со средой. Идеи Н.Я. Грота созвучны материа­листическим взглядам Сеченова. В дальнейшем Н.Я. Грот отходит от этого направления и за­нимается исследованием вопросов о природе души человека в соотношении с задачами научного обоснования высших начал нравственности. В статье "Осно­вания экспериментальной психологии" (1895) защищает эксперимент как новое направление в исследовании душевных явлений, подчеркивая необходимость чи­сто психологического эксперимента, в отличие от психофизиологического, каким он был в то время.

Георгий Иванович Челпанов (1862-1936) развивал общепсихологические взгляды, близкие вундтовским. Его место в русской психологии созвучно месту В. Вундта в мировой науке. Был основате­лем первого в России Психологического института им. Л.Г. Щукиной при Московс­ком университете, который стал базой научных исследований и центром по под­готовке профессиональных психологов.

Густав Густавович Шпет (1879-1937) – ученик Челпанова, философ, психолог, логик, литературовед, искусствовед. Был вице-президентом Академии художественных наук (ГАХН), вместе с Челпановым принимал участие в разработке проекта Психологического института. Выступил с требованием восстановить связь психологии и философии, считая ее "по существу необходимой"; критиковал абстрактные построения психологии и ее тесную связь с физиологией. Отмечал, что в России философия всегда была тесно связана с жизнью. Обращается к язы­ку в связи с проблемой этнической пси­хологии, критикуя за понимание ее как продолжения или модификации общей ин­дивидуальной психологии ("Введение в этническую психологию"). По Г.Г. Шпету, эт­ническая психология изучает "конкретный духовный уклад человека, народа, груп­пы", который своеобразно сочетается с другими реальными силами историчес­кой действительности и "предопределя­ет действия и переживания не только ин­дивида, но всякой группы". Особое зна­чение для этнической психологии видел в изучении языка, так как оно дает образец для изучения всех других форм выражения (миф, обычай).

Николай Николаевич Ланге (1858-1921) отстаивал биологический подход и выступал против рассмотрения психологии, как отрасли знаний, сопутствующей философии. Психика представляет собой реаль­ный факт; психическая жизнь должна быть рассматриваема как особое, свое­образное жизненное приспособление орга­низма, развившееся в нем в меру его био­логической полезности для сохранения индивида и рода.

Считал необходимым постулатом в психологии соединение двух точек зрения на психическую жизнь - объективной, рас­сматривающей психику как реальный жиз­ненный процесс, и субъективной, рас­сматривающей психику как субъективные переживания этой жизни.

Иван Петрович Павлов (1849-1936) не создал собственной психологической концепции, но оказал огромное влияние на развитие психологии, мировой и отече­ственной. Впервые обратился к психологическим явлениям в связи со своими исследова­ниями пищеварительных желез. Выясни­лось, что работа пищеварительных же­лез может быть обусловлена не только чисто физиологическими моментами (раз­дражением полости рта), но и видом пищи, ее запахом, т.е. фактами психического порядка. Секрецию слюнной железы на эти факторы И.П. Павлов назвал "психической секрецией", но истолковал ее в физиоло­гических понятиях. Объяснение этих фак­тов и положило начало учению об услов­ных рефлексах. Вся дальнейшая работа И.П. Павлова была направлена на изуче­ние условно-рефлекторных связей: усло­вий их образования, развития, угасания. Подчеркивался биологический смысл ус­ловных рефлексов: они служат для урав­новешивания организма и внешней сре­ды. Условные раздражители имеют сиг­нальное значение: они – сигналы внешних возбудителей безусловных рефлексов. Характеризуя особенности высшей нервной деятельности человека, И.П. Павлов наметил учение о второй сигнальной сис­теме как о прибавке к механизмам выс­шей нервной деятельности.

И.П. Павлов надеялся, что его объективные исследования позволят проанализиро­вать адаптационные процессы от их простейших форм вплоть до высших проявлений, т. е. психических явлений у животных и со­знания у человека. Ученый признавал ре­альность субъективного мира и психоло­гию как науку, изучающую его.

И.П. Павлов интересовался вопросами нормы и патологии нервной деятельности: "Норма нервной деятельности есть равновесие всех процессов, участвующих в нервной деятельности. Нарушение этого равновесия есть патологическое состояние, болезнь, причем часто в самой так называемой норме; следовательно, точнее говоря, в относительной норме имеется уже известное неравновесие. Отсюда вероятность нервного заболевания отчетливо связывается с типом нервной сиcтемы"². Эта мысль подтолкнула И.П. Павлова к представлению о четырех типах высшей нервной деятельности и их связи с темпераментом человека. На основе своего учения о влиянии центральной нервной системы на динамические особенности поведения И.П. Павлов выделил три основные свойства нервной системы – силу, уравновешенность и подвижность возбуждения и торможения и поставил им в соответствие четыре типа темперамента: сильный, уравновешенный, подвижный – сангвинический темперамент; сильный, безудержный – холерический темперамент; сильный, уравновешенный, инертный – флегматический темперамент; слабый – меланхолический темперамент.

Русская психиатрия и психокоррекция

Петр Петрович Кащенко (1859-1920) – известный российский врач-психиатр, общественный и земский деятель, автор статей по психиатрии и организации психиатрической помощи. В 1876-1881 гг. учился в Московском университете, откуда был исключён за участие в студенческом революционном движении и выслан из Москвы в Ставрополь. В 1885 г. окончил медицинский факультет Казанского университета и получил диплом врача. В 1889-1904 гг. директор психиатрической больницы Нижегородского земства (колония Ляхово). Заведовал Московской и Петербургской психиатрическими больницами. В 1905 г. принимал участие в революционных событиях в Москве, оказывая помощь раненым во время восстания на Пресне. Организатор и председатель первого в России Центрального статистического бюро для учёта психических больных. С мая 1917 г. руководил нервно-психиатрической секцией Совета врачебных коллегий, в 1918-1920 гг. заведовал подотделом нервно-психиатрической помощи Наркомздрава РСФСР. Имя П.П. Кащенко с 1922 по 1994 г. носила Московская психиатрическая больница №1, название которой, в свою очередь, стало нарицательным.

Владимир Петрович Сербский (1858-1917) – выдающийся российский психиатр, заведующий кафедрой психиатрии Московского университета, один из основоположников судебной психиатрии, Русского союза психиатров и невропатологов, основатель российской научной школы психиатрии. Окончил естественное отделение физико-математического факультета и медицинский факультет Московского университета. В 1885-1887 гг. заведовал лечебницей для душевнобольных в Тамбове, затем был командирован тамбовским губернским земством за границу для научных занятий и осмотра психиатрических лечебных заведений; позже был избран на должность старшего ассистента психиатрической клиники имени А.А. Морозова Московского университета. В 1891 г. защитил диссертацию на степень доктора медицины на тему: "Формы психического расстройства, описываемые под именем кататонии". В 1902 г. был назначен экстраординарным профессором и директором психиатрической клиники. В 1892-1900 гг. читал курс судебной психиатрии на юридическом, а с 1900 г. – курс психиатрии на медицинском факультете Московского университета. С 1902 г. профессор и директор психиатрической клиники Московского университета. В 1911 г. В.П. Сербский вышел в отставку в знак протеста против реакционной политики министра Л.А. Кассо. В 1905 г. был избран председателем II съезда отечественных психиатров в г. Киеве. Разработал положение о двух критериях невменяемости, процедуру судебно-психиатрического освидетельствования. "Руководство к изучению душевных болезней", а именно так называлось первое издание учебника Сербского по психиатрии, вышедшее в 1906 г., является одним из важнейших трудов психиатра. В нем подводится итог многолетней врачебной практики и теоретических изысканий ученого. В книге выдвинуты оригинальные идеи, которые легли в основу русской научной школы психиатрии, предложены новые методы исследования психиатрических заболеваний. Созданный в 1921 г., в Москве научный центр социальной и судебной психиатрии по сей день носит имя В.П. Сербского.

Петр Борисович Ганнушкин (1875-1933) – русский психиатр, ученик В.П. Сербского. Его исследования были связаны с областью психических расстройств, пограничных между нормой и патологией. В монографии "Клиника психопатий: их статика, динамика и систематика" (1933), предложил следующую классификацию психопатических индивидов: циклоиды, астеники, неустойчивые, антисоциальные и конституционально-глупые, а также дополнительные подгруппы: депрессивные, возбудимые, эмоционально-лабильные, неврастеники, психастеники, мечтатели, фанатики, патологические лгуны.

По окончании в 1898 г. медицинского факультета, П.Б. Ганнушкин был оставлен работать при психиатрической клинике Московского университета. В 1899 г. П.Б. Ганнушкин блестяще защитил докторскую диссертацию "Материалы к вопросу о четкообразном состоянии протоплазматических отростков нервных клеток мозговой коры". В 1902 г. П.Б. Ганнушкин был принят в действительные члены Московского общества невропатологов и психиатров. До 1906 г. П.Б. Ганнушкин работал в психиатрической клинике Московского университета ассистентом у В.П. Сербского, все эти годы ведя прием больных в амбулатории клиники.

Свои исследования П.Б. Ганнушкин посвятил пограничной психиатрии, особенно психопатиям (психопатические конституции, психопатические личности, патологические личности, патологические характеры, аномалии характера). Психопатии – патологическое развитие личности с преимущественной дисгармонией в эмоциональной и волевой сферах при относительной сохранности интеллекта. Таким образом, Ганнушкин является создателем оригинальной отечественной концепции малой психиатрии, учения о психопатиях (пограничных состояниях между психической нормой и патологией).

Глава 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

Во второй половине XIX в. как само российское общество, так и российская политическая и правовая наука, не были однородны. Проведённые правительством социально-экономические реформы создали почву для обсуждения в обществе проблем изменения политической и правовой системы Российской империи. Консервативная часть общества выступала за сохранение основ самодержавия и особый национальный путь развития России. Либералы считали необходимым постепенно модернизировать российскую политическую систему по западноевропейскому образцу. Радикальная часть общества была проводником революционных идей и сторонником ликвидации существующей политической и правовой системы. В российской политической и правовой науке во второй половине ХIX в. также сформировалось три направления – консервативное, либеральное и радикальное.

Консервативное направление юридической мысли основывалось на идеях славянофилов первой половины ХIX в. А.В Хомякова (1804-1860) и И.В. Киреевского (1806-1856).

К консервативному направлению относились те, кто выступал за постепенные государственные преобразования, отказ от заимствования западноевропейских политических и правовых институтов и за развитие самобытной российской политической и правовой системы на основе модели самодержавной монархии. К этому направлению, прежде всего, следует отнести К.П. Победоносцева.

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) – русский юрист, государственный и церковный деятель, сенатор, член Государственного Совета, обер-прокурор Святейшего Синода. Образование: Санкт-Петербургское училище правоведения. Основные труды: "Курс гражданского права"(1896), "Московский сборник" (1896).

Победоносцев был сторонником такой формы правления, как самодержавная монархия. По его мнению, главным преимуществом монархии перед республикой была политическая стабильность и преемственность власти. В основе самодержавия лежит идея особого предназначения и богоизбранности монарха. Монарх обязан нести бремя власти и приносить свои желания в жертву своему народу. Однако в случае, если монарх вместо бремени власти несёт блеск правления, то он неизбежно приведет монархию к гибели. Падение монархии может подтолкнуть и народ, утративший видение бога и стремящийся к самовластию.

Республиканскую форму правления Победоносцев делил на два вида – первичное и вторичное народовластие. Первичное народовластие, основанное на сакральном народоправстве, по его мнению, существовало лишь в древних государствах. Оно было основано на добровольном подчинении членов общины вождям и старейшинам, вследствие их высокого авторитета и нравственной позиции. Вторичное народовластие (представительная буржуазная демократия, существующая в странах Западной Европы), по мнению Победоносцева, является карикатурой власти народа, так как она базируется на лжи, дезинформации и власти денег. На лжи, дезинформации и деньгах основывается предвыборная агитация, система голосования, формирование правительства и депутатского корпуса.

Против внедрения в России западной модели демократии выступали также почвенники – русские писатели, публицисты и социологи – Ф.М. Достоевский (1821-1881), Н.Я. Данилевский (1822-1885), К.Н. Леонтьев (1831-1891). По их мнению, Россия должна идти по своему собственному, русскому пути развития государства и права, основанному в первую очередь на духовных, а не материальных ценностях.

В основе идеологии либерального направления лежало противостоявшие славянофильству учения западников - К.Д. Кавелина (1818-1885) и Т.Н. Грановского (1813-1855). Так же как и западники, либералы второй половины ХIX в. считали, что Россия должна продолжить начатый во времена Петра I путь использования лучших достижений стран Западной Европы, включая опыт развития политической и правовой системы. Одним из лидеров либерального движения второй половины ХIX в. был Б.Н. Чичерин.

Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) – русский юрист, историк, общественный деятель, профессор Московского университета. Образование: юридический факультет Московского университета. Основные труды: "История политических учений" (1869-1902), "Курс государственной науки" (1894-1898), "Философия права" (1900).

В своих произведениях Б.Н. Чичерин большое внимание уделил изучению идей, повлиявших на формирование буржуазной демократии, а так же исследованию процесса трансформации абсолютистских режимов в конституционные монархии и буржуазные республики. Являясь сторонником западного пути развития, он, тем не менее, не считал возможным введение в России аналогичной западноевропейским конституционным монархиям формы правления, ввиду неготовности к этому большинства населения. Он был сторонником существования в России просвещенной монархии. При такой форме правления должны были неукоснительно соблюдаться личные права и свободы, но при этом могли допускаться ограничения политических прав подданных.

Сторонником умеренных либеральных конституционных преобразований был и другой профессор Московского университета – С.А. Муромцев. Сергей Андреевич Муромцев (1850-1910) – русский юрист, государственный и политический деятель, лидер Конституционно-демократической партии (кадетов), профессор Московского университета. Образование: юридический факультет Московского университета. Основные труды: "Гражданское право Древнего Рима" (1883), "Рецепция римского права на Западе" (1885).

В основе его учения лежит противопоставление понятий права и закона. С.А. Муромцев трактовал право как живой правопорядок, создаваемый административным и судейским правотворчеством. С точки зрения Муромцева, живое право влияет на трансформацию правовой системы и подталкивает к изменению мертвую букву закона. Исходя из этих позиций, он выступал с предложением расширения свободы судебного правотворчества и сближения российской и англосаксонской правовых систем.

Либеральные идеи в период правления Александра II получили широкое распространение среди руководителей государства и оказали существенное влияние на политическую жизнь российского общества. Под влиянием либеральной идеологии были разработаны законопроекты министра внутренних дел П.А. Валуева, великого князя генерал-адмирала К.Н. Романова, министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова, в основе которых лежала идея формирования в России представительных органов власти парламентского типа.

К началу ХХ в. в рамках либерального направления возникла психологическая школа права. В основе политико-правовой теории психологической школы лежали идеи известных русских ученых М.М. Ковалевского, Н. М. Коркунова и Л.И. Петражицкого.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) – профессор Московского и Санкт-Петербургского университетов. Основные труды: "Общинное землевладение, причины, ход и последствия разложения" (1879), "Закон и обычай на Кавказе" (1890).

Труды Ковалевского были посвящены изучению процесса разложения первобытнообщинного строя и формирования государства и права. Причину возникновения политической власти М.М.Ковалевский видел в психологическом воздействии общественных лидеров на пассивную массу населения.

Николай Михайлович Коркунов (1853-1904) – русский юрист, профессор Санкт-Петербургского университета. Образование: юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Основные труды: "Лекции по общей теории права" (1886); "Русское государственное право" (1893), "Указ и закон" (1894).

Для Коркунова был характерен психологический подход при проведении анализа политических и правовых явлений. С учётом психологических факторов он рассматривал и систему функционирования государственной власти. Коркунов считал, что в основе государственной системы находится не воля властвующих лиц, а сознание зависимости подвластных лиц. Соответственно государственная власть основывается не на воле правительства, а на осознании подданными их зависимости от государя.

Большой вклад в развитие российской и мировой психологической школы права внес Л.И. Петражицкий. Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) – российский юрист, профессор Санкт-Петербургского и Варшавского университетов. Образование: медицинский и юридический факультеты Киевского университета. Основные труды: "Очерки философии права" (1900), "О мотивах человеческих поступков" (1904), "Введение в изучение права и нравственности" (1908).

Петражицкий выделял два вида права: официальное (позитивное) и неофициальное (интуитивное). По его мнению, позитивное право формируется государством в виде нормативно-правовых актов (указов, законов, постановлений), а интуитивное право возникает в результате формирования индивидуального и коллективного правосознания под влиянием этических эмоций. Этические эмоции он разделял на моральные и правовые. Правовые эмоции влияют на формирование индивидуальных чувств правомочия и обязанности, а так же коллективных эмоций и корпоративного интуитивного права. Моральные эмоции влияют на формирование индивидуальной и коллективной морали. Коллективная мораль, в свою очередь, также оказывает косвенное влияние на формирование интуитивного права. Интуитивное право более подвижно, чем позитивное, оно быстрее реагирует на изменение внешних обстоятельств, и в свою очередь оказывает влияние на изменение позитивного права. Официальное (позитивное) право, по мнению Петражицкого, должно трансформироваться в соответствии с изменениями, происходящими в рамках неофициального (интуитивного) права. В случае, если трансформация не происходит, возникает обстановка политической, экономической и социальной нестабильности, которая может привести к социальным потрясениям.

Особенностями человеческой психики объяснял Петражицкий и формирование политических институтов, осуществляющих управление обществом, включая процессы возникновения государства и права. По его мнению, в одних людях существует стремление к властвованию, а в других — тяга к подчинению и стремление к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в своей повседневной жизни. Эта ситуация оказывает влияние на формирование в обществе властвующих и подвластных групп населения.

Радикальное направление политической и правовой мысли было представлено тремя школами – народнической, марксистской и анархистской. Народническая идеология была основана на идеях Александра Ивановича Герцена (1812-1870) о двух типах государства – монархии и республике. По мнению Герцена, монархия должна быть основана на авторитете главы государства и сильной централизации. В то же время республиканский строй должен базироваться на верховенстве прав народа и приоритете федерализма. Республики он делил на два вида — политические (буржуазные) и социальные. Политическая республика рассматривалась Герценом, как не отвечающая содержанию форма и противопоставлялась социальной республике.

Идеологом анархистской школы был М.А. Бакунин.

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) – русский революционер, теоретик российского и мирового анархизма. Образование: Санкт-Петербургское Михайловское артиллерийское училище. Основные труды: "Государственность и анархия" (1873), "Бог и государство" (1872).

С точки зрения Бакунина, главной задачей революционного движения является ликвидация государства и существующей правовой системы. Вместо государства после победы революции должна быть создана федерация коммун. Одновременно с упразднением политических институтов должна быть ликвидирована и действующая правовая система, основанная на государственном законодательстве. По мнению Бакунина, в будущем правоотношения в обществе будут регулироваться не законами, а нормами обычного права. В своих трудах Бакунин, описал лишь общие черты будущего общества, считая, что освобожденное от государственного диктата народное творчество неизбежно создаст новые формы социального устройства с учетом местной и национальной специфики. В то же время лидер анархизма отрицал возможность ликвидации государства через создание государства диктатуры пролетариата, что предусматривалось марксистской теорией.

Наиболее видным представителем марксизма в России был Владимир Ильич Ленин (1870-1924). В своих многочисленных книгах и статьях Ленин развил и дополнил теорию К.Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) о построении коммунистического общества и постепенном отмирании государства. Он пришел к выводу, что в условиях империализма возможность победы социалистической революции возникает не в наиболее развитых странах, как считал К. Маркс, а в тех государствах, которые являются наиболее слабым звеном системы империализма. К числу этих стран он относил Российскую империю. Ленин детализировал марксистское учение об этапах социалистической революции, о государстве диктатуры пролетариата и развитии права в условиях социализма. В его трудах были разработаны принципы социалистической демократии, диктатуры пролетариата и основы политической модели советского государства.

Российская политическая и правовая наука второй половины XIX - начала XX вв. стала одним из наиболее ярких этапов развития отечественной общественной мысли. Представители всех направлений русской общественной мысли (консервативного, либерального и радикального) внесли заметный вклад в развитие отечественной и мировой политической и правовой науки.