Доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Амурской области и деятельности уполномоченного по правам человека в Амурской области в 2008 году

Вид материала

Содержание

4.5. Защита трудовых прав граждан
4.6. Защита прав мигрантов и переселенцев
4.7. Защита прав граждан на обращения в органы государственной власти, местного самоуправления и к должностным лицам, судебную з

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

4.5. Защита трудовых прав граждан

Из анализа характера обращений, поступивших в адрес уполномоченного в отчётном периоде, видно, что число обращений по вопросам нарушения трудового законодательства остаётся стабильно высоким (около 200 ежегодно). Особенно актуальной эта проблема становится в современных кризисных условиях. Наиболее часто граждане обжалуют факты незаконного увольнения.

При увольнении по сокращению штата и в связи с несоответствием должности ввиду недостаточной квалификации Трудовой кодекс возлагает на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его нынешней должности и квалификации, так и нижестоящие. К сожалению, так происходит далеко не всегда: имеющиеся на момент сокращения вакансии не предлагаются совсем или предлагаются без учёта квалификации сокращаемого. Особенно это характерно для частных компаний, глав муниципальных образований, вступивших в должность после выборов. Результат – судебные разбирательства, восстановление в должности, выплаты за вынужденные прогулы.

Так, к уполномоченному обратилась Г. с заявлением о защите ее трудовых прав и законных интересов муниципального служащего, что выразилось в неисполнении судебного решения главой администрации одного из районов области. В заявлении заявитель пояснила, что решением районного суда от 15.08.2008 она была восстановлена в главной должности муниципальной службы категории «Руководители» – управляющей делами администрации района с 23.06.2008. По данному решению суда было возбуждено исполнительное производство, но на момент подачи заявления решение оставалось не выполненым.

По данному обращению уполномоченным были направлены запросы главе администрации района для пояснения ситуации, начальнику отдела судебных приставов, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и в прокуратуру Амурской области для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования. По сообщению заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, должник в лице главы администрации района был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено два постановления о наложении на него штрафа в размере 30 тысяч и 50 тысяч рублей.

01.10.2008 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по месту нахождения прежнего рабочего места Г. Установлено, что должником предоставлено заявителю прежнее рабочее место и обеспечен доступ к исполнению трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, о чем составлен соответствующий акт, окончено исполнительное производство. Но 03.10.2008 Г. вновь обратилась к уполномоченному с заявлением, где выразила несогласие с данным постановлением, так как ее рабочее место не оборудовано оргтехникой и в должностную инструкцию внесены существенные изменения. В дальнейшем требования Г. были удовлетворены в полном объеме.

Нередко и сами работники способствуют нарушению своих собственных трудовых прав: работодатели предлагают им написать заявление «по собственному желанию» и они пишут или подписывают заранее подготовленные документы. Довольно типичный случай пришлось рассмотреть по обращению С. Его, как положено, за два месяца (3 июля) предупредили о предстоящем сокращении. 3 сентября срок предупреждения заканчивался, но он продолжал работать. 30 сентября заявитель был вызван в кабинет руководителя, где ему было предложено подписать задним числом 3 приказа:

1 – об увольнении с должности мастера производственного обучения по сокращению штатов с 3 сентября;

2 – о принятии рабочим с 4 сентября;

3 – об увольнении по собственному желанию;

И работник, нужно отметить, - грамотный и ответственный человек, их подписывает. Что происходит дальше? Мало того что такими действиями он не позволил продолжить трудовые отношения в качестве мастера (т.к. работодатель сам пропустил срок увольнения), но и лишил себя права социальных гарантий на сохранение заработной платы за последующие месяцы как увольняемого по сокращению штатов.

Другой пример, К., женщина довольно зрелого возраста, устроилась работать в одно из благовещенских кафе без оформления трудового договора с испытательным сроком. После более чем месяца работы гардеробщицей ей объявили, что в её услугах больше не нуждаются и распрощались без выдачи заработанного, объясняя, что она не выдержала испытательного срока. После обращения к нам она поклялась, что больше без трудового договора работать не будет, но буквально через несколько месяцев оказалась в аналогичной ситуации уже на другом предприятии и опять пришла за советом: а что делать?

В этой и других подобных ситуациях советы остаются следующими: прежде всего внимательно подходить к подписанию всех документов, касающихся трудовых правоотношений; обязательно заключать трудовые договоры, следить за правильностью записей в трудовой книжке; не писать без надобности заявлений «по собственному желанию» (будь это увольнение, неоплачиваемый отпуск, сокращённая рабочая неделя или другая ситуация); не пропускать, установленных законом, сроков обжалования в суд; при необходимости обращаться за помощью в компетентные органы по всем вопросам соблюдения трудового законодательства.

Так, в аппарат уполномоченного обратился К., который пояснил, что уже длительное время работает в государственном унитарном предприятии «Тамбовское дорожное управление» машинистом автогрейдера. Заявитель полагал, что ему начисляется и выплачивается заработная плата ниже, чем предусмотрено законодательством и локальными нормативными актами, принятыми в управлении «Амурупрадор». Соответственно, меньше выплачивались и отпускные, расчет которых производился на основании заниженной заработной платы. Оплата за разъездной характер работы вообще не начислялась. Не выдавалась спецодежда.

Консультант уполномоченного предложил К. обратиться в Тамбовский суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за отпуск. Заявитель обратился в суд с указанным заявлением. По решению мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку исковые требования К. к предприятию о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за отпуск, оплату по больничным листам с учетом индекса потребительских цен удовлетворены в сумме 752024, 60 руб.

По-прежнему злободневной остаётся проблема выплаты заработной платы, особенно остро этот вопрос касается предприятий-банкротов. Так, к уполномоченному обратилась гр. Щ. С просьбой об оказании содействия в получении невыплаченной заработной платы. В своем заявлении Щ. указала, что ООО «Дальневосточная торговая компания-2» имеет перед ней задолженность по заработной плате. По данной задолженности уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника - ООО «Дальневосточная торговая компания-2» в пользу взыскателя Щ. заработной платы в сумме 17983,73 рубля, которые не исполняются. По данному обращению уполномоченным были направлены запросы в местное отделение службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, и, так как предприятие-должник находится в г. Благовещенске, – в соответствующую службу судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району. На данные запросы был получен ответ о том, что исполнительное производство по данному делу окончено на основании п.п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением судебного решения

Вместе с тем приходится констатировать, что так происходит далеко не всегда. Согласно законодательству о банкротстве, долги по зарплате, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, т.е. федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» ориентирован только на добросовестных работодателей, в отношении же неэффективных собственников законодательство отсутствует, как и не предусмотрены дополнительные государственные гарантии работникам предприятий-банкротов.

4.6. Защита прав мигрантов и переселенцев

Анализ обращений, поступивших в адрес уполномоченного по правам человека за последние два года, показывает, что число обращений граждан на нарушение их прав, связанных с получением гражданства, значительно увеличилось: в 2006 году – 33, в 2007 – 56, в 2008 – более 60.

Положительным моментом отчётного периода явилось то, что многие проблемы решается сейчас более оперативно. Большинство довольно сложных вопросов разрешалось непосредственно на месте. В тоже время из-за несовершенства законодательства рассмотрение отдельных обращений было возможно лишь при непосредственном участии руководства Федеральной миграционной службы России.

Остановлюсь на некоторых конкретных примерах. К уполномоченному обратился директор социального учреждения «Благовещенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» Волобуев Е.В. Он просил помочь в получении гражданства Российской Федерации обеспечиваему Д., уроженцу Витебской области Белоруссии. С 1987 года по настоящее время он проживал на территории Амурской области. В период с 1987 года по 1999 год состоял на воинском учете, зарегистрирован и проживал в с.Томском, работал в Краснополянском свиноводческом комплексе Серышевского района Амурской области. С 1999 года проживал без регистрации в частном доме в г.Благовещенске. Паспорт гражданина СССР не менял. В 2002 году получил инвалидность 1 группы и содержится в социальном учреждении «Благовещенский дом - интернат для престарелых и инвалидов». Социальными службами Республики Беларусь Д. было отказано в приеме на социальное обеспечение. Жена и дети Д., проживающие в Республике Беларусь, отказались от него. Отсутствие у Д. паспорта гражданина России лишает его права на получение пенсии и ряда, гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

В течение 2006-2007гг. Д. неоднократно обращался в Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Амурской области с заявлением о приеме его в гражданство России в упрощенном порядке.

Несмотря на то что Д. более 25 лет проживал на территории Российской Федерации, ему было отказано в получении гражданства со ссылкой отсутствия регистрации на 06.02.1992 на территории России.

По данному факту уполномоченный был вынужден обратиться в Москву к директору Федеральной миграционной службы Ромадановскому К.О. с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса. По данному обращению руководством Федеральной миграционной службы России было поручено определить наличие гражданства России на основании части первой статьи 13 Закона РФ от 28.11.2001 № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» по совокупности имеющихся документов и с учётом фактического проживания Д. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.92

В настоящее время проблема решена положительно: человек получил Российское гражданство, ему выдан паспорт, оформлена инвалидность, он стал получать пенсию и соответствующие социальные льготы и выплаты, остаётся сожалеть, что это не было сделано гораздо раньше.

Положительно решена проблема и в отношении К. хотя, к сожалению, и здесь не обошлось без обширной переписки. К уполномоченному по правам человека обратилась К., проживающая в г.Благовещенске Амурской области с просьбой обеспечить восстановление нарушенных прав ее дочери И. в связи с изъятием паспорта гражданина России в г.Владивостоке Управлением федеральной миграционной службы по Приморскому краю. Изъятие было произведено в Советском районе г.Владивостока на основании служебной проверки, проведенной по Управлением федеральной миграционной службы по Амурской области, как у лица, не имеющего гражданства.

И., 11 июля 1983 года рождения, русская, уроженка г. Джамбула Казахской ССР выехала с матерью после смерти отца в Россию в 1994 году и проживала в г.Свободном Амурской области. В 1999 году в городском отделе внутренних дел г.Свободного по достижении 16 лет получила паспорт гражданина Российской Федерации. С 2000 года по 2005 год И. обучалась в Амурском государственном университете, проживала и была зарегистрирована в г. Благовещенске. В 2003 году управлением внутренних дел г.Благовещенска ей была произведена замена паспорта. В июле 2005 года И. переехала в г.Владивосток, где была зарегистрирована и проживала до изъятия 05.05.2008 паспорта гражданина Российской Федерации. В результате И. понесла моральные и материальные издержки, лишена была свободы передвижения и проживания.

Полагаю, что данная ситуация стала возможной прежде всего из-за невнимательного отношения к своим обязанностям соответствующих работников миграционной службы, т.к. И. не смела и предположить, что оказывается паспорта ей выдавались незаконно. По данному вопросу уполномоченный также был вынужден обратиться в Москву. В октябре месяце 2008 года руководством Федеральной миграционной службы было дано поручение по определению у И. наличия российского гражданства на основании части первой статьи 26 Закона Российской Федерации от 28.11.2001 № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации».

Перечень подобных ситуаций можно продолжить. Все поступившие в адрес уполномоченного по правам человека обращения по вопросам миграционного законодательства направлялись для разрешения в Федеральную миграционную службу и Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Амурской области для оказания помощи заявителям в получении гражданства и временного разрешения на проживание в России. К большому сожалению, не все наши просьбы и обращения были удовлетворены. Нередко по формальным основаниям некоторым из числа обратившихся было отказано в получении гражданства и вида на жительство. В этой связи хотелось выразить надежду на более конструктивный подход к рассмотрению подобных обращений, с тем чтобы исключить на территории области факты нарушения законодательства о гражданстве и обеспечить защиту конституционных прав и свобод граждан.

Так, в адрес уполномоченного поступило обращение гр. И. о необоснованном, на её взгляд, отказе мужу М. В выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

М., гражданин Республики Армения, в настоящее время проживает на территории Амурской области в селе Усть-Ивановке Благовещенского района. Жена и ребенок М., имеющие гражданство России, также проживают в данном населённом пункте. Отсутствие у М. разрешения на временное проживание в РФ лишает его права на воспитание и содержание своего ребенка и ряда гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

Несмотря на то что М. проживает на территории Российской Федерации совместно с семьей, противоправных действий не совершал, ему по формальному, на наш взгляд, поводу было отказано в получении разрешения на временное проживание со ссылкой на сообщение заведомо ложных сведений при продлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. М. было предложено выбыть из страны. Он был предупрежден о возможной депортации в случае отказа от добровольного выезда. Из объяснений И. следует, что она при оформлении заявления о продлении разрешения на временное проживание в России, не зная о наложении на него административного наказания, не сообщила о нем, что и послужило поводом для подобного инцидента. Теперь вопрос о принудительной депортации будет решаться в судебном порядке. Полагаю, что он будет разрешён в пользу заявителя.

Особого подхода к решению подобных проблем требуют несовершеннолетние, так как очень часто о том, что они не граждане России, данные лица узнают уже при окончании школы, когда решаются вопросы сдачи выпускных экзаменов и дальнейшего жизненного устройства.

Так, к уполномоченному обратилась Б., проживающая в г.Хабаровске, в интересах племянницы С., находящейся в школе-интернате № 9 г.Зеи Амурской области, об оказании содействия в оформлении девочке паспорта гражданки Российской Федерации. В своем заявлении Б. указала, что отец девочки умер 07.05.2003, мать, уроженка Башкирии, лишена родительских прав. Данное заявление было направлено для рассмотрения в министерство образования и науки Амурской области. По сообщению, поступившему из министерства, администрации школы-интерната № 9 г.Зеи указано на несвоевременное решение вопросов по защите прав и интересов несовершеннолетних воспитанников. В свою очередь министерство обратилось в управление федеральной миграционной службы по Амурской области для оперативного решения данного вопроса. Свидетельство о регистрации по месту пребывания и паспорт С. выданы отделением управления федеральной миграционной службы по Амурской области г.Зеи.

К сожалению, не все подобные вопросы удаётся решать столь оперативно, во многих случаях получить паспорт гражданина Российской Федерации удаётся только после обращений в судебные инстанции.

4.7. Защита прав граждан на обращения в органы государственной власти, местного самоуправления и к должностным лицам, судебную защиту

Уполномоченный рассматривает право на обращение не только в качестве средства защиты конституционных прав и свобод, но и как одну из форм участия граждан в управлении делами государства. Недооценка права на обращение рассматривается как умаление достоинства личности, недопустимость которого гарантируется частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Анализ ситуации по реализации права граждан на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к должностным лицам показывает, что заявители чаще всего жалуются на следующее:

отсутствие реальной возможности попасть на личный прием к первым должностным лицам;

ответы, направляемые в адрес граждан, не содержат ответов на вопросы, поставленные ими в обращении;

ответы на обращения граждан исходят от органов и должностных лиц, чьи действия обжалуются;

отсутствие ответов на письменные обращения граждан, направленные в органы государственной власти и органы местного самоуправления, или нарушение сроков рассмотрения письменных обращений.

К сожалению, именно факты несвоевременного либо полного игнорирования ответов на правомерные обращения граждан достаточно распространены. Хотя законодательством чётко обозначены и порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, на деле, чтобы получить желаемый результат, приходится тратить даже не месяцы, а годы. В качестве примера приведу хронологию только одной переписки.

Так, в апреле 2007 года к уполномоченному поступило обращение. Д., где заявитель поясняет, что в период с 27 ноября 2001 года по 30 марта 2002 года он проходил службу в комендантской роте Щелковского района Чеченской Республики, после чего он был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в г.Свободный. Весной 2004 года Д. обратился с рапортом к командиру части об оформлении удостоверения «Ветеран боевых действий» и на протяжении 3-х лет по требованию отдела кадров 35-й армии представлял истребуемые от него документы. В декабре 2006 года, когда Д. обратился в отдел кадров армии, чтобы узнать судьбу документов, ему было сообщено о том, что документы не отправлены в связи с отсутствием в них справки установленного образца о привлечении Д. к выполнению спецопераций и выписки из ведомости о выплате ему боевых. Через 4 месяца заявителю вернули все документы, сказав, что в оформлении удостоверения ветерана ему отказано, не мотивировав причину отказа.

Из обращения заявителя и приложенных копий документов видно, что справка, действительно, была выдана не по установленной форме. Кроме этого, были выявлены несоответствия по зачету выслуги лет в льготном исчислении. Поэтому Д. обратился к уполномоченному с просьбой об оказании содействия в запросе справки установленного образца. По данному обращению уполномоченным были направлены запросы в управление штаба 35 армии для выяснения причин ситуации. Кроме того, 08.05.2007 направлены запросы в Центральный архив Министерства обороны в г.Подольск и архив Северо-Кавказского военного округа в Ростов-на Дону. 24.05.2007 командир войсковой части, где проходил службу Д., проинформировал уполномоченного, что 23.05.2007 им сделан соответствующий запрос военному коменданту Щелковского района Чеченской Республики в г. Грозный.

20.06.2007 был получен ответ из Центрального архива Минобороны России (г.Подольск Московской области) о том, что таких сведений там нет и рекомендации обратиться в Главное организационно-мобилизационное управление Министерства обороны Российской Федерации. Одновременно пришло известие из штаба Северо-Кавказского военного округа с сообщением, что документы комендантской роты Щелковского района Чеченской Республики на хранение в архив штаба округа не поступали.

На повторный запрос уполномоченного в Центральный архив Министерства обороны России пришёл ответ с рекомендациями вновь обратиться непосредственно к командиру войсковой части или в штаб Северо-Кавказского военного округа (г.Ботлих, Республика Дагестан). 27.08.2007 начальником организационного управления штаба округа сообщено, что комендантская рота Щелковского района Чеченской Республики расформирована в декабре 2005 года, все документы сданы в Центральный архив Министерства обороны России в г.Подольске, в то время как из ответа Центрального архива Министерства обороны России следует, что данная войсковая часть как свои документы, так и подчиненных ей комендантской роты и узла связи в архив не передавала, несмотря на неоднократные обращения о необходимости их передачи. В ноябре 2007года был сделан дополнительный запрос командиру войсковой части с приложением противоречивых ответов из соответствующих инстанций. Но запрос в январе 2008 года вернулся с пометкой на конверте «адресат выбыл».

Тогда в феврале 2008 года уполномоченным были направлены заказные письма командующему Северо-Кавказского военного округа генералу Армии Баранову А.И. и военному прокурору Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенанту Милованову В.В. с просьбой оказать содействие в решении данной проблемы. В марте 2008 года получены сообщения: из штаба округа, что все документы сданы в Центральный архив, из военной прокуратуры округа – о перенаправлении обращения уполномоченного в адрес начальника управления кадров Северо-Кавказского военного округа генерал-майора Синюкова М.М.

25.03.2008 из управления кадров Северо-Кавказского военного округа получен ответ о том, что документы по учету личного состава сданы на хранение в Центральный архив Министерства обороны России 29.12.2007. Наконец, только 14.04.2008 из Центрального архива пришел долгожданный ответ. Таким образом, вся переписка только по данному вопросу заняла более года.

Такое подробное описание проделанной работы только по одной этой проблеме показывает, как иногда бывает трудно обеспечить людей нужной информацией. По этому и другим примерам видно, что одной из причин нарушений права граждан на обращение в органы власти и к должностным лицам является ненадлежащие выполнение своих обязанностей лицами, ответственными за данную работу, невнимательное отношение к запросам, а также неэффективная организация личного приема граждан со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Право на обращение в суд, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство также является одним из важнейших конституционных прав человека. Реализация этого права предусматривает реальный доступ гражданина к правосудию, рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, а также разумные сроки его проведения, обеспечение требуемых процессуальных прав и гарантий для участников, возможность судебного обжалования и устранения судебной ошибки, обеспечение со стороны государства исполнения судебного решения.

Практика уполномоченного свидетельствует о востребованности у населения права на судебную защиту. Люди все чаще обращаются в суд для решения своих проблем, соответственно все больше жалоб на нарушение права на справедливое судебное разбирательство приходит в адрес уполномоченного.

Так, в адрес уполномоченного поступило обращение Л., в котором он просил отреагировать на нарушение его прав и свобод сотрудниками одного из отделов внутренних дел, указав при этом на умышленное воспрепятствие осуществлению права на судебную защиту. Указанное обращение для проверки фактов и решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Амурской области. Изложенные факты нашли подтверждение, в отношении виновных лиц внесено представление.

Другой пример: в адрес уполномоченного поступило обращение гр. К., в котором он сообщает о нарушении его жилищных и процессуальных прав судьей городского суда И. К. полагает, что суд не имел права удовлетворять исковое заявление о выселении его с занимаемой им жилой площади и снятии с регистрационного учета в связи с тем, что квартира была обременена и незаконно продана с помощью одного из сотрудников суда. По этим основаниям К. обжаловал решение в коллегию по гражданским делам Амурского областного суда и попросил уполномоченного оказать содействие в восстановление нарушенных прав.

К. разъяснено, что согласно Закону Амурской области «Об уполномоченном по правам человека в Амурской области» уполномоченный по правам человека не наделён правом давать оценку принимаемым судами решениям и действиям судей. Заявителю предложено в случае не удовлетворения его жалобы при наличии оснований обжаловать судебные решения в вышестоящую судебную инстанцию. Одновременно в адрес председателя Амурского областного суда был направлен запрос с просьбой, рассмотреть обращение К. и предоставить информацию по поставленным в его обращении вопросам в адрес уполномоченного.

Из ответа видно, что данное дело рассмотрено в кассационном порядке коллегией по гражданским делам. Жалоба К. признана обоснованной и удовлетворена. Решение городского суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено и направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Исполнение судебных решений представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования. Его бездействие нарушает права взыскателей, снижает авторитет и эффективность органов судебной власти.

Во многих случаях проблема неисполнения судебных решений является следствием несовершенства федерального законодательства.

Однако не только пробелы в федеральном законодательстве виноваты в неисполнении решений суда, но и волокита, незаконные действия либо бездействие, допущенные некоторыми судебными приставами-исполнителями, должностными лицами, призванными исполнять данное решение.

Так, в адрес уполномоченного обратилась гр. К. о нарушении ее прав со стороны службы судебных приставов, мэра областного центра и подведомственных ему служб, не принимающих в течение 8 лет мер по исполнению решения суда.

На обращение К. по данному вопросу в прокуратуру города, ей пришёл отказ в возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей и должностных лиц, ответственных за исполнение судебного решения.

Изучение постановлений о прекращении исполнительного производства, об отказе в возбуждении уголовного дела позволили выразить сомнение в обоснованности сделанных выводов и законности принятия такого решения в отношении указанных лиц. Поэтому уполномоченным было направлено обращение в адрес прокурора области с просьбой проверить законность принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращения исполнительного производства. Прокурором области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Право на судебную защиту неразрывно связано с правом на получение квалифицированной юридической помощи. Многие граждане, особенно малоимущие, лишены возможности получения квалифицированной юридической помощи и в результате не могут эффективно защитить свои права. Правительством Российской Федерации предпринимаются меры по решению данного вопроса. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2008 № 1029 на территории 10 субъектов Российской Федерации будут действовать специальные государственные юридические бюро в организационно-правовой форме федерального государственного учреждения, отнесённого к ведению Министерства юстиции Российской Федерации. Они создаются на основе образованных ещё в 2006 году в порядке эксперимента бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

Амурская область, к сожалению, не включена в число участников этого процесса, поэтому уполномоченный полагает необходимым рассмотреть вопрос об организации оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи на территории региона. Это может быть достигнуто, в частности, путем создания бесплатных юридических консультаций (клиник), общественных приёмных для граждан, например, общественных приёмных губернатора, общественных приёмных при администрациях муниципальных образований. Тем более что, к сожалению, Закон Амурской области «Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Амурской области бесплатно», принятый в мае 2006 года, не действует.

Blog

Содержание