Geum.ru

На правах рукописи

Вид материалаДокументы

Содержание


Профилактические меры, осуществляемые
III А - Больные профессиональной НСТ с легкой степенью снижения слуха
III Б - Больные профессиональной НСТ с умеренной и значительной
Подобный материал:
1   2   3   4   5


Среди остальных учтенных факторов для летчиков набольшая значимость получена для напряженности труда и наличия того или иного психосоматического заболевания. При этом статистически значимое влияние подтверждено для стажа работы и возраста. У шахтеров значимость напряженности труда заметно ниже, чем у членов экипажей воздушных судов, однако также статистически достоверна. Кроме того, у них очень высокая достоверность получена для значимости влияния степень нарушения слуха тяжести труда и наличия других, помимо НСТ, профессиональных заболеваний. В отличие от летчиков, для шахтеров менее значимыми оказались психосоматические заболевания (например, для язвенной болезни статистически достоверный уровень значимости не получен), однако наличие гипертонической болезни достоверно влияет на формирование и степень выраженности потери слуха вследствие воздействия производственного шума. Сочетание гипертонической болезни с напряженностью труда для летчиков и с тяжестью труда для шахтеров существенно усиливает статистическую значимость их влияния на формирование НСТ и степень снижения слуха.

Согласно результатам опроса, более половины из 1418 опрошенных (55,3%) оценили шум на своем рабочем месте как очень сильный и сильный; 38,9% полагает, что на них действует умеренный шум, 4,8% респондентов расценивает его как слабый и только 1,1% считает, что производственный шум на рабочем месте отсутствует. На каждого четвертого работника шум действует в течение всего рабочего дня, 39,4% испытывает его влияние большую часть смены 21,6% - не более половины смены и только 13,8% - кратковременно, менее одного часа за смену.

Среди членов экипажей ВС субъективная оценка шума в кабине самолета и интенсивности шумовых помех с НСТ носит более оптимистический характер по сравнению с объективными данными: от 15,0 до 33,0% опрошенных в зависимости от типа самолета оценивает имеющийся в кабине шум как не раздражающий, либо мало раздражающий. Доля тех, кто расценивает этот шум как мешающий работе, колеблется от 51,0% среди летающих на самолетах типа Ан-12 (14, 26), до 14,0% у тех, кто летает на Ил-86. В среднем около 5,0% опрошенных летчиков оценило шум в кабине как непереносимый (плохо переносимый, постоянно раздражающий).

Самооценка интенсивности шума на рабочем месте хорошо коррелирует с характером его индивидуального восприятия: 6,7% работников с трудом переносит действующий на них шум на рабочем месте, для 32,8% он крайне неприятен и является причиной постоянного раздражения, 38,0% опрошенных связывает с шумом ощущение легкого утомления, 18,5% считает, что шум им не мешает, и 4,0% работников не ощущает (не осознает) шума при его наличии. Коэффициент корреляции между интенсивностью шума и характером его восприятия r=0,88.

Судя по самооценке степени усталости и темпов восстановления после рабочего дня, у большинства из опрошенных работников тяжесть и напряженность труда являются умеренными: 66,2 всех респондентов устает только к концу рабочего дня, 16,0% не устает, или почти не устает на работе. Вместе с тем, 14,7% респондентов ощущает усталость к началу обеденного перерыва, а 3,2% испытывают ее уже вскоре после начала работы. Соответственно, каждый десятый (11,5%) восстанавливает свои силы практически сразу после работы, а 71,2% работников для восстановления необходимо от одного до четырех часов. Однако у 11,3% работников ощущение, что они полностью отдохнули, возникает только к началу следующего рабочего дня, а у 5,9% опрошенных усталость не проходит и к этому времени. Коэффициенты корреляции между самооценкой уровня шума и продолжительностью его воздействия в течение смены, степенью усталости к концу рабочего дня и темпом восстановления соответственно r=0,52; r=0,60; r=0,66.

Бытовые условия опрошенных типичны для современного городского работающего населения страны: 66,0% из них живет в многоквартирных домах, 16,1% - в малоквартирных домах с числом квартир не более восьми и почти столь же (17,9%) – в отдельных домах частной застройки в городе или ближнем пригороде. Практически половина жилья, по мнению опрошенных, имеет неудовлетворительные характеристики по показателям звукоизоляции: 13,8% респондентов оценили дневной шум в квартире как очень сильный, слышимый постоянно и мешающий домашней работе и отдыху. Еще в 33,5% квартир шум днем оценен как сильный, хотя жильцы его не всегда замечают, поскольку за долгие годы привыкли. Лишь каждое шестое жилье (15,2%) днем и каждое пятое ночью (18,8%) удовлетворяют требованиям комфортного пребывания в отношении проникающего шума, который не мешает ночному сну и позволяет нормально отдыхать и работать в дневное время. Более половины всех опрошенных (54,5%) вынуждены принимать какие-либо меры по снижению уровня шума в жилище, причем для 13,6% это специальные мероприятия по герметизации оконных проемов и звукоизоляции стен и потолков, а 1,7% респондентов даже сменили жилье на другой район из-за слишком сильного шума в квартире.

Среди тех работников, которые оценили шум на рабочем месте как умеренный, сильный и очень сильный, бытовой шум периодически беспокоит 28,6%, еще в 6,3% квартир он мешает жильцам постоянно и 2,5% опрошенных из этой группы с трудом его переносят. В структуре источников проникающего в жилище бытового шума лидирует общий уличный шум (38,1%), далее следуют соседи, живущие этажом выше, либо на одной лестничной площадке (27,2%), а затем – городские транспортные магистрали (15,0%) и трамвайные линии (7,5%). Каждый десятый среди опрошенных отметил два и более значимых для него источника внешнего бытового шума, в 4,2% причиной повышенного шума в квартире были названы собственные дети и другие члены семьи.

В том, что шум вреден для здоровья, в целом среди всех опрошенных не сомневается только 45,8%, еще 34,5% полагает, что вреден только очень интенсивный шум. Практически каждый пятый полагает, что человек легко может адаптироваться к шуму и не замечать его, поскольку шум «не влияет на здоровье, а лишь раздражает». Среди тех, кто считает шум вредным для организма, более половины связывает это с возникновением раздражения, снижением внимания и развитием преждевременной усталости, чуть менее трети – с возникновением головной боли, каждый пятый респондент не исключает вероятности повышения артериального давления и и только 7,2% знает о возможности формирования тугоухости вследствие воздействия шума.

Среди лиц, работающих в условиях повышенного шума, 57,8% уверено в том, что вследствие воздействия шума они не могут сосредоточиться на работе и быстрее, чем раньше устают; у 27,7% шум на рабочем месте вызывает частые головные боли, 8,6% работников связывает с шумом периодические подъемы артериального давления и 5,9% полагает, что стали хуже слышать в результате воздействия производственного шума.

Абсолютное большинство (90,0%) из группы лиц, работающих, по при воздействии шума, испытывает уменьшение всех негативных ощущений, если удается побыть в тихой обстановке, однако каждый пятый связывает улучшение только с длительным перерывом в воздействии шума, для 3,7% улучшение после отпуска если и наступает, то очень небольшое, а для 6,3% эти явления не проходят и при отсутствии воздействия шума.

Одной из наиболее часто встречающихся жалоб данной категории работников являются нарушения сна: лишь 22,8% из них не имеют проблем со сном, еще у 29,2% его нарушения возникают не чаще одного раза в месяц; однако треть (32,6%) работающих в условиях воздействия шума жалуется на трудное засыпание, бессонницу или неглубокий сон, как минимум, дважды в неделю, а 15,4% - несколько раз в неделю.

В группе слабослышащих работников и инвалидов по слуху 42,0% лиц являются полностью глухими и еще 18,0% едва различают звуки человеческого голоса; у 24,0% респондентов значительно снижен слух на оба уха, у остальных – либо только на одно ухо, либо на оба, но существенно меньше, чем в предыдущей группе. Среди работников, не являющихся инвалидами по слуху, на его снижение жаловалось 9,5%, причем, только у 4,2% степень снижения слуха была социально значимой.

Наиболее частая причина снижения слуха – болезнь ушей или травма в раннем детстве (57,0%), второе место (22,0%) занимает профессиональное снижение слуха вследствие НСТ, 13,0% составляют лица с врожденной глухотой и 5,0% работников связывает снижение слуха с возрастом. Среди слабослышащих работников только 11,0% использует слуховой аппарат постоянно и еще 4,0% - периодически; 20,0% существующие слуховые аппараты, по их мнению, не помогают, 11,0% нуждается в аппаратах, но не имеет их, и 53,0% считает, что коррекция слуха у них невозможна.

Всем опрошенным был задан вопрос о том, насколько сильно ограничивает возможности человека потеря слуха, и если бы «все здоровье» человека принять за 100%, то какую долю здоровья, по их мнению, человек теряет с потерей слуха. Как оказалось, медико-социальная «цена» потери слуха очень высока независимо от его фактического состояния, однако у слабослышащих лиц она существенно выше, чем у работников с нормальным слухом. Более половины слабослышащих респондентов (60,0%) отметили на предложенной шкале крайнюю точку, т. е. связали с потерей слуха 100% здоровья, а средневзвешенная доля потери здоровья с потерей слуха составляет у них 76,7%. Среди лиц с нормальным слухом потерю «всего здоровья» связали с вероятной потерей слуха лишь 18,1%, однако ровно половина этих респондентов уверена в том, что потеря слуха адекватна утрате не менее чем 70,0% «всего здоровья»; средневзвешенная оценка потери слуха у нормальнослышащих лиц – 63,4%.

На вопрос о том, насколько сильно нарушения слуха ограничивают их возможности как профессионала, семьянина, члена общества, 38,0% слабослышащих работников ответили, что ограничивают очень сильно и 27,0% - сильно; каждый пятый готов считать таковые ограничения умеренными, и только 14,% респондентов, причем с относительно невысокой степенью снижения слуха, полагает, что нарушения слуха не отразились на степени их реализации в социуме. Рассматривая конкретные помехи в жизни вследствие утраты слуха, слабослышащие работники на первое место поставили невозможность получения полноценного образования, выбора профессии по призванию и, соответственно, ограничение карьерного роста, возможности полноценно работать и зарабатывать (59,0 - 61,0%). Высказанное мнение подтверждают данные об образовании: если среди лиц с нормальным слухом основную долю (44,6%) составляют работники со средним специальным образованием, а еще четверть (25,0%) имеет высшее, либо незаконченное высшее образование, то в группе слабослышащих респондентов 78% имеют неполное среднее, либо среднее образование, а на долю лиц с высшим образованием приходится лишь 5,0%.

Для 17,0% опрошенных нарушения слуха помешали создать семью и столько же отметили наличие психологических проблем реализации в обществе вследствие негативного отношения к инвалидам. несмотря на то, что по показателю семейно-брачные отношений слабослышащие работники практически не отличаются от остальных респондентов (доля состоящих в браке 54,0% и 55,5% соответственно), степень удовлетворенности семейными отношениями у них в шесть раз ниже, чем у лиц с нормальным слухом (индекс удовлетворенности, соответственно, 0,1 и 0,6). Столь же глубокие различия выявлены между слабослышащими респондентами и работниками с нормальным слухом по степени удовлетворенности тем, как складывается их жизнь: в этом случае индекс удовлетворенности составляет, соответственно, минус 0,05 и 0,3, т.е. отличается более чем на порядок.

Однако наибольшую индивидуальную значимость, как оказалось, лица с нарушениями слуха придают еще одной психосоциальной компоненте этого недуга, а именно, - негативному восприятию их заболевания непосредственным окружением, т.е. социальной группой, к которой они принадлежит. Это особенно актуально для работников, чей слух снизился в процессе труда вследствие воздействия производственного шума: его отметило 79,8% всех лиц с нарушением слуха профессиональной этиологии, в том числе, члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, имеющие диагноз НСТ профессиональной этиологии. На вопрос о том, что помешало обратиться к врачу на начальных стадиях развития НСТ, наиболее частыми были ответы: длительное время не ощущал снижения слуха (42,1%); боялся, что отстранят от полетов (36,8%); не хотелось слыть «глухим» среди коллег по работе (35,1%); в летной профессии шум – не самое важное (28,2%); на медицинских осмотрах не выявлялись признаки снижения слуха (15,2%).

В целом складывается впечатление, что, поскольку профессиональная тугоухость нарастает постепенно, работники со сниженным слухом незаметно для себя становятся изгоями социальной группы: вначале они начинают разговаривать слишком громко, часто обращаются с просьбой к другим повторить сказанное, нечетко воспринимают речь по телефону и радиосвязи, слишком сильно увеличивают громкость теле- и радиоприемников. Такие моменты в поведении постоянно провоцируют со стороны окружающих раздражительный вопрос: «Вы, что, оглохли?». В ответ формируется обида и защитная реакция, вследствие чего работник старается максимально долго скрывать нарушения слуха и избегать ситуаций, в которых они станут очевидными для окружения. По-видимому, эта фрустрация работника является одной из основных причин (помимо страха потери рабочего места вследствие профессионального заболевания) нежелания своевременного обращения за медицинской помощью при нарушении слуха, что, в свою очередь ведет к неполному и позднему выявлению НСТ тугоухости профессиональной этиологии (рисунок 2).

Таким образом, получены данные о высокой медико-социальной и индивидуальной психосоциальной значимости потери слуха в трудоспособном возрасте, что обусловливает необходимость разработки и реализации комплексной системы мер, направленных на сохранение слуха в трудоспособном возрасте, которая должна быть основана на принципах социального партнерства, что предусматривает активную социальную позицию всех участников трудовых отношений, включая работника, работодателя, социальные группы (первичные производственные коллективы), лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ), общество и государство.




Рисунок 1 – Схема формирования выраженных форм НСТ в условиях

воздействия производственного шума


Классическая схема профилактики профессиональных заболеваний, которая включает организационно-технические (совершенствование технологических процессов и оборудования, снижение уровня шума в источниках), санитарно-гигиенические (совершенствование гигиенического нормирования, качественная аттестация рабочих мест) и лечебно-профилактические (профотбор, ПМО, диспансеризация работников), безусловно, сохраняет свою актуальность и для профилактики НСТ профессиональной этиологии. Однако с учетом современных реалий в настоящей работе было уделено больше внимания современным аспектам диспансеризации работников, занятых на работах в условиях воздействия шума (таблица 9), а также управлению психосоциальными факторами риска развития НСТ.

Поскольку диспансерное наблюдение за работниками является важнейшей составной частью первичной и вторичной профилактики НСТ, необходимо, чтобы работодатели обеспечивали не только регулярное проведение ПМО, но и плановую диспансеризацию работников из групп повышенного риска, что необходимо отражать в соответствующих медицинских регламентах и трудовом законодательстве.

Вторым важнейшим аспектом комплексной профилактики НСТ является скорейшая реализации придания юридического статуса профессионально обусловленным заболеваниям и, в первую очередь, экстраауральным эффектам от воздействия шума, а также общим заболеваниям, частота которых существенно возрастает при повышенном нервно-эмоциональном напряжении на работе.

Третьим компонентом системы профилактики должна стать комплексная программа минимизации психосоциальных факторов, влияющих на формирование НСТ профессиональной этиологии как непосредственно, так и опосредованно вследствие специфического отношения работников, социальных групп и общества в целом к проблеме потери слуха в трудоспособном возрасте (рисунок 3).

Таблица 9 – Схема диспансерного наблюдения за работниками, занятыми на работах в условиях воздействия производственного шума


Профилактические меры, осуществляемые:

Работодателем
Работником
ЛПУ

I диспансерная группа - группа риска воздействия производственного шума на орган слуха (здоровые рабочие, подвергающиеся воздействию шума)

- информирование работника о риске развития шумовой патологии, ее психосоциальных последствиях, экстраауральных эффектах и мерах по защите;

- систематическая работа по снижению шума в источнике;

- обеспечение достаточного количества СИЗ органа слуха (противошумов различной конструкции);

-обучение работников правильному применению СИЗ органа слуха;

- организация проведения ПМО согласно регламентам

-заключение договоров с ЛПУ о ведении диспансерного наблюдения
- знание о повреждающем воздействии производственного шума, экстраауральных эффектах, психосоциальных последствиях и средствах защиты;

- обязательное использование исправных и эффективных СИЗ органа слуха;

-здоровый образ жизни;

- своевременное обращение за медицинской помощью
-динамическое наблюдение за состоянием органа слуха работников;

-ПМО 1 раз в год (на основе договора с работодателем);

-выявление, лечебно- реабилитационные мероприятия, вторичная профилактика экстраауральных последствий воздействия шума на организм;

курсы общеукрепляющей терапии не реже 1 раз в год

II диспансерная группа -группа риска развития профессиональной тугоухости (работники с признаками воздействия шума на орган слуха)

-обеспечение своевременного проведения ПМО и необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий;

- направление работников, занятых на работах в условиях воздействия шума, при стаже свыше 10 лет не реже 1 раза в 3 года в региональный центр профпатологии для обследования, лечения и реабилитации;

-заключение договоров с ЛПУ

- обязательное использование исправных и эффективных СИЗ органа слуха;

-здоровый образ жизни;

- своевременное обращение за медицинской помощью;

-обязательное выполнение медицинских рекомендаций по результатам ПМО.

Трудоспособен в своей профессии при условии динамического наблюдения за состоянием слуха
- аудиометрия и импедансометрия 1 раз в год;

-выявление ранних признаков воздействия шума на организм работника;

- выявление, лечебно- реабилитационные мероприятия, вторичная профилактика экстраауральных последствий воздействия шума на организм;

-комплексное лечение, направленное на интенсификацию обменных процессов

о ведении диспансерного наблюдения



клеточного и тканевого метаболизма – не реже 2 раз в год;

Продолжение таблицы 9

III диспансерная группа - больные НСТ

III А - Больные профессиональной НСТ с легкой степенью снижения слуха

-решение вопросов о поддержании благоприятных условий для продолжения работы работника с нарушением слуха; возможно трудоустройство на другом рабочем месте с более низким уровнем воздействия шума;

-обеспечение своевременного проведения ПМО и необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий;

- заключение договоров с ЛПУ о ведении диспансерного наблюдения
- обязательное использование исправных и эффективных СИЗ органа слуха;

-здоровый образ жизни;

- своевременное обращение за медицинской помощью;

-обязательное выполнение медицинских рекомендаций по результатам ПМО.

Трудоспособен в своей профессии при условии динамического наблюдения за состоянием слуха
подлежат диспансерному ЛОР-наблюдению с проведением аудиометрических и вышеизложенных лечебно-реабилитационных мероприятий не реже 1 раза в год.

Экспертиза профессиональной пригодности (индивидуально)

III Б - Больные профессиональной НСТ с умеренной и значительной

степенью снижения слуха

То же, что в группе III А
обязательное использование исправных и эффективных СИЗ органа слуха;

здоровый образ жизни;

- своевременное обращение за медицинской помощью;

-обязательное выполнение медицинских рекомендаций по результатам ПМО.

Может быть трудоспособным в своей профессии при условии динамического наблюдения за состоянием слуха
подлежат диспансерному ЛОР- наблюдению с проведением аудиометрического контроля за состоянием слуха и лечебно-реабилитационных мероприятий 1 раз в 6 месяцев.

Экспертиза профпригодности.



Реализация этого компонента модели профилактики требует длительных усилий всех социальных партнеров под эгидой Национальной системы медицины труда по решению проблем информированности о профессиональных рисках, формированию здорового образа жизни, а также изменений в индивидуальном и общественном сознании отношения к лицам со сниженным слухом (рисунок 3).