На правах рукописи
| Вид материала | Автореферат |
- Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
- Удк 796/799: 378 , 770.24kb.
- На правах рукописи, 399.58kb.
- На правах рукописи, 726.26kb.
- На правах рукописи, 1025.8kb.
- На правах рукописи, 321.8kb.
- На правах рукописи, 552.92kb.
- На правах рукописи, 514.74kb.
- На правах рукописи, 670.06kb.
- На правах рукописи, 637.26kb.
На правах рукописи
Никулин Алексей Александрович
развитие Системы стратегического управления негосударственным вузом:
теоретические и практические аспекты
Специальность:
08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами –
сфера услуг)»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва 2009
Работа выполнена на кафедре экономики и управления в социальной сфере Академии труда и социальных отношений
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Карпухина Елена Алексеевна;
доктор экономических наук, профессор
Минченкова Ольга Юрьевна;
доктор экономических наук, профессор
новиков Олег Алексеевич
Ведущая организация: Московская финансово-промышленная академия
Защита состоится 4 ноября 2009 г. в 14.00 на заседании Диссертационного Совета Д602.001.02 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д.90, аудитория №222.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.
Автореферат разослан 31 июля 2009 года.
| Ученый секретарь Диссертационного совета 602.001.02, кандидат экономических наук, доцент |  | Т.А. ТХОРЖЕВСКАЯ |
Общая характеристика работы
Актуальность исследования определена, во-первых, возросшей ролью негосударственного сектора в образовательной сфере современной России. За последние 12 лет общее число вузов возросло в 1,7 раза (в т.ч. государственных и муниципальных – в 1,2 раза), негосударственных – в 5,2 раза. За этот же период суммарная численность студентов увеличилась в 2,3 раза, а в негосударственном секторе образования – в 14,6 раза1. Негосударственные вузы (НВ) выполняют важные функции в современной образовательной системе, такие как: а) создание конкурентной среды; б) расширение возможностей выбора образовательных услуг у физических и юридических лиц; в) повышение качества образования в свете вышеизложенного, как одного из главных условий повышения качества образования в связи с возрастанием требований общества и государства к высшей школе в современных российских условиях. В соответствии c утвержденной Правительством РФ в 2001 г. Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 г. главная задача российской образовательной политики – обеспечение высокого качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства2; г) расширение каналов и объемов финансирования образовательной сферы за счет партнерства государства, институтов гражданского общества, бизнес-структур и отдельных личностей.
Во-вторых, – значимостью системы управления негосударственным вузом в плане обеспечения его конкурентоспособности и устойчивого развития. При всем многообразии подходов представляется, что главными векторами развития вузовского менеджмента являются: а) правильное определение принципов и целей; б) доведение функций менеджмента как широких направлений управленческой деятельности до соответствующих технологий и инструментов; в) адекватное кадровое, материально-техническое, информационной и финансовое обеспечение системы управления; г) разработка критериев оценки его эффективности.
В-третьих, – важностью стратегического менеджмента в системе управления негосударственными вузами, что обусловлено, в частности: а) обострением конкуренции на рынке образовательных услуг в контексте демографических проблем, ликвидации государственной монополии на образование, развития современных информационно-дистанционных технологий. В этих условиях неизмеримо возрастает ценность стратегического предвидения будущего на основе научно-аналитических прогнозов и исследований; б) появлением новых возможностей для проектирования перспективных моделей партнерских связей, нацеленных на интеграцию инновационных вузов и наукоемких производств. Кроме этого, набирает силу тенденция к созданию вертикально- интегрированных образовательных структур, включающих практически все уровни образования: от дошкольных учреждений до послевузовского образования. Еще один вариант – превращение вузов в региональные центры образования и инноваций. Многообразие вышеперечисленных моделей ставит перед руководителями вузов проблему стратегического выбора уникальной траектории развития вверенного им образовательного учреждения; в) необходимостью четкого определения базовых характеристик вуза, принципов его жизнедеятельности, специфических конкурентных преимуществ. В современных условиях, когда основные ниши рынка образовательных услуг уже заполнены необходимо четкое определение концепции развития вуза, анализ его сильных сторон и определение той стратегии, которая обеспечит устойчивость развития, будь то в формате диверсификации, либо углубления специализации; стратегическое управлении (СУ) позволяет вузу адаптироваться к рыночным условиям и осуществлять эффективный менеджмент на основе отработанных управленческих технологий; г) резким ускорением инновационных процессов, внедрение новых технологий всех видов деятельности, что сопряжено с отказом от рутинных форм и методов управления исключительно тактически-реактивного плана.
В-четвертых, – дефицитом теоретических и практических наработок, касающихся адаптированных к российским условиям технологий стратегического управления негосударственным вузом. В силу объективной молодости исследуемого явления этот опыт проходит стадию первоначального анализа и осмысления, для которой характерны: отсутствие общепризнанных стандартов и технологий долгосрочного планирования деятельности вузов; недостаточность информационных массивов по данной проблематике университетского управления; отсутствие прецедентов успешно реализованных стратегий развития, апробированных и признанных вузовским сообществом. Очевидна также и невозможность прямого переноса в сферу вузовского управления хорошо проработанных и подробно освещенных в литературе методов корпоративного и муниципального стратегического менеджмента.
В-пятых, – необходимостью (в контексте сказанного выше) разработки новых форм стратегического управления негосударственным вузом (СУНВ). К числу последних, несомненно, относятся инновации в области разработки концепций долгосрочного развития, нестандартные подходы к построению соответствующих органов и управлению изменениями, а также развитие форм и методов стратегического контроля.
В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по развитию стратегического управления негосударственным вузом как теоретической направленности (т.е. в виде научного, систематизированного описания изменений всех элементов системы СУ), так и практического плана (т.е. в форме критического осмысления опыта инноваций, накопленного, в частности, в НОУ «Институт экономики» и ОУП «Академия труда и социальных отношений»).
В соответствии с этой целью были сформулированы следующие основные задачи диссертационного исследования:
- теоретическое осмысление базовых категорий «негосударственный вуз» и «система управления негосударственным вузом»;
- характеристика процессов стратегического управления НВ;
- формулирование видения, миссии и имиджа вуза;
- предложение новых подходов к стратегическому анализу и долгосрочным целям;
- определение контуров стратегических моделей как элемента концепции долгосрочного развития;
- изучение новаций в сфере органов стратегического управления негосударственным вузом;
- обоснование необходимости управления стратегическими изменениями на базе партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды;
- исследование вариантов совершенствования стратегического контроля.
Объектом исследования стала система управления негосударственным вузом, а предметом – стратегическое управление НВ в единстве соответствующих принципов, целей, функций, органов, ресурсов, критериев эффективности.
Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирался, во-первых, на труды, посвященные образовательной системе современного общества, ее эволюции, структуре, включая негосударственный сектор. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: З.Абасов, А.Абросимов, Р.Акофф, Т.Алайба, А.Барановский, Г.Беккер, С.Бирс, А. Бовин, Ш.Валиев, Д.Валовой, Ю.Винслав, В.Горский, Л.Деревягина, Е. Жильцов, Е. Жуков, Е.Заборова, И.Ильинский, Е.Калинкина, М.Карпенко, В.Кружалин, Н.Куршиева, А.Ломакин, Э. Печерская, М.Поташник, И.Романова, В.Садовничий, В.Садовская, В.Тирский, А.Туркот, Н.Черецкая, Д.Чупрунов, Л.Фишман, А.Шулус, А.Щербаков, Б. Яхьева и др.
Во-вторых, соискателем были использованы материалы по проблемам стратегического управления, прогнозирования и долгосрочного планирования, в том числе и применительно к деятельности образовательных учреждений. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: Б.Альстранд, И.Ансофф, Дж.Брайсон, Р.Деклерк, П.Друкер, Р.Каплан, Дж.Лампель, Г.Минцберг, М.Портер, А.Томпсон, А.Стрикленд, Р.Хайес, А.Чандлер, Э.Чаффи, Ч. Шульц, Б.Агранович, С.Аминов, А.Балабанов, Р.Белоусов, Т.Березкина, И.Борисов, И.Бородушко, Э.Васильева, И.Винер, О.Виханский, Л.Владимирская, Н.Волков, И.Герчикова, В.Горегляд, А.Дворкович, В.Дудкин, С.Запрягаев, О.Иванов, В.Ивантер, И.Ицкович, С.Карахотин, А.Клюев, Е.Князев, И.Коробейникова, Р.Кочкарев, Т.Кузнецова, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Ю.Похолков, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинов, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, А.Щетинин, Ю.Яременко и др.
Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к рассматриваемому объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области образования.
Статистическая и фактологическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками. Также задействовались документы вузов, использующих различные формы стратегического управления, материалы научных конференций и семинаров.
Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании новых концептуальных подходов к развитию системы стратегического управления негосударственным вузом, и, во-вторых, – в разработке комплекса практических рекомендаций по совершенствованию данной системы на основе обобщения опыта ряда отечественных вузов.
В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:
1. Предложено авторское видение негосударственного вуза как объекта управления в единстве двух уровней: а) образовательного учреждения в целом; б) конкретной сферы функционирования вуза. На первом уровне НВ выступает как единый организм, все элементы внутренней среды которого тесно связаны между собой для обеспечения устойчивого функционирования в условиях постоянно изменяющегося внешнего окружения. На втором уровне выделены следующие сферы: а) образовательная; б) научная; в) международная (комплекс основной деятельности); г) административно-хозяйственная; д) материально-техническая; е) информационная; ж) финансово-экономическая; з) общественных и партнерских связей; и) кадрового и социально-бытового развития; к) безопасности (комплекс обеспечения основной деятельности); л) общего руководства; м) документационной и правовой работы (комплекс общевузовского управления).
2. Разработан оригинальный подход к построению системы управления НВ по параметрам уровней объекта управления и содержания функций соответствующей деятельности. Вертикаль данной системы охватывает уровни образовательного учреждения в целом и конкретной сферы его функционирования, а горизонталь – следующие блоки: 1) концептуальный, включающий в себя: принципы, цели, модели, программы; 2) организационно-деятельностный, представленный органами управления НВ и соответствующими ресурсами и технологиями; 3) оценочно-аналитический, вбирающий массивы информации, используемые критерии и методы оценки эффективности, а также технологии внесения необходимых корректировок.
В свете вышеописанного подхода конкретизировано функционально-уровневое понимание системы стратегического управления НВ. Применительно к вузу в целом и конкретным сферам его жизнедеятельности предложено следующее наполнение соответствующих блоков СУ: а) концептуальный: видение, миссия, имидж НВ; стратегические цели НВ; стратегические модели преподавателя, обучающегося и т.д.; стратегические модели образовательной деятельности, научной школы, партнерских связей НВ и т.д.; программы стратегического развития по направлениям деятельности; б) организационно-деятельностный: действующие органы стратегического управления НВ; имеющиеся кадры стратегического управления; используемые информационные, материально-технические, финансовые ресурсы и технологии в сфере стратегического управления НВ; в) оценочно-аналитический: массивы стратегической информации по сферам жизнедеятельности НВ; используемые методы сопоставления реальных результатов и стратегических целей НВ; критерии эффективности деятельности НВ на стратегических направлениях; технологии внесения необходимых корректировок в первый и второй блоки.
3. Доказано, что исходным пунктом формирования системы стратегического управления негосударственного вуза является определение видения как наиболее обобщенного понимания предназначения вуза и принципов его деятельности. В этой связи разработано видение социально-ориентированного вуза, функционирующего на основе гармоничного менеджмента. При этом первая составляющая характеризует направленность деятельности вуза на: 1) всемерное удовлетворение общественных запросов образовательного, научного и социального плана; 2) формирование позитивного общественного имиджа вуза; 3) обеспечение реализации социально значимых целей его развития в их тесной взаимосвязи с решением экономических, материально-технических и других задач. Вторая раскрывает сущностные признаки системы управления, обеспечивающей: а) на уровне соответствующей территории – баланс между общественными потребностями и деятельностью вуза; б) на уровне вуза – эффективное сочетание всех видов его деятельности; в) на уровне отдельной личности – ее комплексное развитие, расширенное воспроизводство профессионального и человеческого потенциала.
4. Дано определение миссии негосударственного вуза как деятельностного проявления его видения, т.е. реализации глобальных целей и функций вуза в контексте основных сфер его жизнедеятельности. Показана взаимосвязь между правильно сформулированными видением и миссией НВ, с одной стороны, и его позитивным имиджем,– с другой. В этой связи раскрыта сущность двух принципиально различных моделей имиджа НВ: а) стихийно складывающегося восприятия его деятельности; б) сознательного, целенаправленно формируемого образа образовательного учреждения. Последний всецело определяется видением и миссией НВ и трактуется соискателем как стратегический имидж вуза, т.е. как его образ, зафиксированный в общественном сознании, во-первых, ключевых социальных групп: обучающихся и членов их семей; работодателей; партнеров; властных структур; институтов гражданского общества; СМИ, во-вторых, коллектива вуза, целенаправленно формируемый и внедряемый по различным информационным каналам. В случае принятия и реализации эффективной стратегии имидж вуза должен в полной мере коррелировать с его видением и миссией.
5. Раскрыты основные параметры стратегических целей как проекций видения и миссии вуза на конкретную сферу его жизнедеятельности, в числе которых характеристики: а) качественного; б) содержательного; в) количественного; г) временного; д) субъектно-исполнительского; е) технологического плана. Подчеркнуто, что стратегические цели комплекса основной деятельности приоритетны по отношению к целям обслуживающего и управленческого блоков, т.е. последние являются инструментами достижения первых. Вскрыта взаимосвязь между стратегическими целями и соответствующими моделями, отражающими идеальное представление о главных средствах достижения поставленных долгосрочных задач. Предложены стратегические модели применительно к: а) основным субъектам вуза (преподавателям, руководителям, студентам); б) ключевым сферам деятельности НВ (научной школе, партнерским связям и т.д.). В контексте разработки долгосрочных целей и моделей показано место программ стратегического развития как развернутого описания технологий, процессов и будущих результатов. Акцентировано приоритетное значение следующих программ: а) повышения качества образовательной деятельности; б) обеспечения разнообразных траекторий непрерывного профессионального обучения; в) формирования признанной научной школы; г) полномасштабной интеграции вуза в международное научно-образовательное пространство; д) расширенного воспроизводства кадрового потенциала вуза; е) системного развития материально-технической и информационной базы; ж) обеспечения комплексной безопасности; з) достижения долгосрочной финансовой стабильности на основе оптимизации доходной и расходной базы; и) формирования позитивного имиджа вуза и эффективной системы партнерских связей; к) развития современной системы управления со зрелой корпоративной культурой, действенной обратной связью, электронным документооборотом и адекватной правовой базой.
6. Комплексно охарактеризованы возможные формы стратегического интеграционного взаимодействия по критерию содержания деятельности субъектов кооперационных связей (предприятий и организаций различных форм собственности; других вузов; образовательных учреждений иных уровней; международных вузов и организаций; научно-исследовательских образований; властных структур и органов местного самоуправления; институтов гражданского общества). Стратегическая модель интеграционных связей негосударственного вуза определена как конкретная комбинация перспективных кооперационных контактов НВ с субъектами внешней среды и представлена следующими формами (либо их сочетаниями): а) многоуровневый образовательный комплекс непрерывного обучения; б) научно-исследовательский альянс; в) научно-образовательное сообщество вузов; г) международный научно-образовательный консорциум; д) общественно-политический альянс экспертно-научного плана.
7. Раскрыта структура органов стратегического управления НВ по критериям уровня (общевузовские институты; структуры по конкретной сфере деятельности) и характера функций (нормотворческие и исполнительные органы СУ). Показана ключевая роль координационного совета по стратегическому развитию как общевузовского органа, призванного объединить всех заинтересованных субъектов СУ (в т.ч. из институтов внешней среды) и создать локальную нормативную базу формирования, реализации и мониторинга стратегического развития вуза. Основными функциями вышеназванного совета предложено считать: а) определение видения, миссии, имиджа НВ; б) формулирование стратегических целей по сферам; в) принятие решений о создании органов стратегического управления; г) наделение их соответствующими ресурсами; д) анализ эффективности реализации концепции стратегического развития НВ; е) принятие решений о необходимых корректировках в системе стратегического управления НВ. Обоснована необходимость создания исполнительной дирекции программ стратегического развития как главной общевузовской структуры по реализации концепции стратегического развития НВ в контексте установок координационного совета, а также рабочих групп по утвержденным программам стратегического развития НВ.
8. Исследованы основные причины сопротивления стратегическим изменениям в негосударственном вузе, а именно: а) неадекватность формата реформ традициям и тенденциям развития НВ; б) неэффективность внешних и внутренних коммуникаций, неразвитость обратной связи; в) противоречия между социальными группами, типами, различная степень мотивации категорий персонала к изменениям. Для решения последней проблемы рекомендовано использовать механизмы партнерства руководства, коллектива и субъектов внешней среды на базе выявления общих интересов и активной роли первичной профсоюзной организации. Последнее обосновывается следующим образом: 1) профорганизация, являясь хранителем традиций академической свободы и важнейшей формой самоуправления коллектива, призвана активно участвовать в демократизации стратегического управления; 2) она, реализуя защитную и представительскую функции, уже накопила богатый опыт взаимодействия с администрацией, местным самоуправлением, властными структурами; 3) профсоюзы, ориентируясь на базовые ценности «защита» «зарплата», «занятость», «здоровье», должен выступать гарантом социальной направленности концепции стратегического развития негосударственного вуза.
9. Выделены три главных составляющих стратегического контроля: а) учетно-информационная (т.е. сбор информации о реализации стратегических целей); б) аналитически-систематизирующая (т.е. анализ данных, их сравнение с установленными плановыми показателями и определение эффективности систему СУ); в) коррекционно-управленческая (т.е. принятие решений о необходимых корректировках контрольных показателей и механизмов их достижения). Главная цель стратегического контроля определена как обеспечение максимально возможной корреляции между стратегическими целями НВ и результатами мероприятий по их достижению. В свете вышесказанного принципами СК должны стать: а) полнота и своевременность получаемой информации; б) глубина и системность анализа; в) быстрота и адекватность принимаемых решений; г) демократический характер стратегического контроля, его незабюрократизированность, наличие обратной связи. Подчеркнуто, что стратегический контроль развития внутренней среды НВ имеет своим содержанием оценку уровня конкурентоспособности вуза в отдельных сферах его функционирования, а внешней среды – отслеживание потенциальных рисков и угроз в перспективном плане.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии нормативно-правовой базы образовательной системы РФ, во-вторых, – в деятельности негосударственных вузов по созданию системы долгосрочного планирования и мониторинга; в-третьих, – в практике властных структур федерального и субфедерального уровней по регулированию перспективного развития соответствующих образовательных систем; в-четвертых, – в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Экономика инноваций», «Экономика, организация и управление образованием», «Основы социальной политики».
Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были внедрены в НОУ «Институт экономики» (г.Подольск) и в ОУП «Академия труда и социальных отношений» (г.Москва) в области развития систем стратегического управления.
Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие экономики: теория и практика» (Ярославль, 2005); конференция «Актуальные проблемы экономики и права современной России» (Москва, 2005); «Современный менеджмент, модели совершенства, управление общественными процессами» (Москва, 2005); научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (Подольск, 2005); Всероссийская конференция «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006); конференция «Модернизация Российской экономики: задачи и перспективы», (Москва, 2006); Вторая международная конференция по бизнесу, менеджменту, экономике, (Измир, Турция, 2006); 5-ая Международная конференция «Перспективы развития единого образовательного пространства: Запад – Восток. Проблемы и пути их решения» (Испания, Мадрид, 2006); Международная конференция «Образование, наука, управление, экономика» (Москва, 2008); Научно-методическая конференция «Инновационные технологии в образовании» (Иваново, 2008), международная научная конференция «Информатика в научном знании» (Варна, Болгария, 2008).
Выводы и рекомендации диссертации изложены в 30 печатных работах общим объемом более 54,0 п.л. (из них лично автора около 37,0 п.л.), в том числе: в 2 монографиях и 2 учебниках (учебных пособиях) общим объемом 42,1 п.л. (лично автора – 25,4 п.л.); 8 публикациях в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 2,5 п.л. (лично автора – 2,2 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, восьми глав, заключения, списка литературы и приложений. Оглавление выглядит следующим образом:
Введение.