Метод проектов Романовская введение

Вид материала

Документы

Содержание § 7. гендерные аспекты организации проектной деятельности Краткий итог Контрольные вопросы

Подобный материал:

• Метод проектов что такое метод проектов?, 423.9kb.
• Метод проектов: принципы, особенности, характеристики, 150.68kb.
• Метод проектов как один из путей повышения, 83.04kb.
• Касаткиной Елены Викторовны Использование метода проектов на урок, 122.62kb.
• План: Введение Знакомство с Африкой Основная часть, 116.44kb.
• Статья на тему: «Метод проектов на уроках физики», 96.05kb.
• Некрасова Ирина Николаевна по предмету Муниципальное общеобразовательное учреждение, 285.42kb.
• Проектное обучение младших школьников, 62.25kb.
• Новые педагогические технологии – метод проектов на уроках русского языка и литературы, 85.12kb.
• Бросок вперед или второе пришествие метода проектов, 134.7kb.

§ 7. ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Социализация подростков сегодня происходит в условиях перераспределения традиционных ролей в обществе. Это обусловлено общественно - экономическими процессами как внутри страны, так и во всем мире (глобализация, реструктуризация экономики, изменение положения социальных групп на рынке труда и т.д.). Все эти процессы, как показывают исследования социологов, демографов и экономистов, носят «гендерно окрашенный» то есть, определенным образом и по-разному влияют на положение мужчин и женщин в социуме. Поэтому особую важность для процесса социализации подростков и молодежи, помимо получения трудовых навыков, приобретают умения формировать стратегию партнерского взаимодействия.
Практика школьного обучения как ранее на уроках труда, так и теперь на уроках технологии имеет традиционную достаточно жесткую гендерную дифференциацию, обусловленную разделением на обслуживающий и технический труд в основной школе и профильностью обучения в старших классах, которая также, в большинстве своем, основана на раздельном обучении. Это приводит к ряду противоречий, когда, на базе закрепления в процессе трудового обучения жестких традиционных поло-ролевых стереотипов поведения и предназначения мужчин и женщин и фактического ограничения возможностей для их взаимодействия в процессе труда в школе, формируется неготовность полов к социальному партнерству, что затрудняет дальнейший процесс социализации молодежи.

Гендерный подход к реализации технологической подготовки старшеклассников предполагает педагогическую поддержку социализации. Методика обучения с учетом гендерных факторов предполагает следующие группы целей (помимо традиционных целей трудовой подготовки):

Педагогические — научить сотрудничать, получить более эффективный результат деятельности учащихся в процессе совместной работы в группе.

Психологические — способствовать пониманию и принятию друг друга молодыми представителями другого пола.

Социальные — способствовать опыту социального партнерства полов как важному аспекту социализации.

В ходе проведенного исследования мы пытались выяснить наличие или отсутствие у учащихся опыта совместной работы с представителями другого пола, трудностей в общении, стремления к лидерству, стремления к общению, направленному на равноправное деловое сотрудничество между полами и мнение относительно эффективности такого сотрудничества В качестве базы возможной реализации совместной работы была выбрана такая сфера деятельности, как выполнение проектных заданий на уроках технологии в школе.

Термин «гендер» обозначает составной элемент социальных отношений, основанный на осознанных различиях между полами.

В опросе принимали участие 100 школьников Северного Административного округа Москвы, выполнявшие проекты по технологии в МУК № 1, а также преподаватели — руководители проектов. Направления проектной деятельности, в рамках которых определялась тематика проектных заданий, были следующими: дизайн жилого помещения; мягкая игрушка; вышивка; бисероплетение; дизайн, усовершенствование чего-либо; современная политика глазами подростков; школа третьего тысячелетия; проблемы современной молодежи; спорт; мода; наркотики; экология; информационные технологии; художественное конструирование.
Приступая к исследованию, мы исходили из предположения, что выполнение проектного задания в смешанной группе (участвуют представители обоих полов) может быть более эффективным в силу сочетания возможностей юношей и девушек как представителей своего пола (особенности половой дифференциации мозга). Работая над одной и той же задачей, они могут удачно взаимодополнять друг друга в различных видах деятельности и тем самым усилить результативность выполнения проектного задания, одновременно приобретая опыт сотрудничества. На эту мысль нас натолкнуло сравнение ряда проектов на близкую тему, выполненных в однополых группах. Это были хорошие, в целом, работы. Но в каждой из них присутствовали аспекты, которые по степени проработанности их в проектах юношей и девушек находились как бы в «противофазе» и явно логически дополняли друг друга. Например, при разработке дизайна жилого помещения в проектах юношей уделялось особое внимание техническим проблемам. Они, в частности, задавались вопросом, а где должна пройти электропроводка, открытая или закрытая она будет, где рациональнее разместить розетки и т.п. девушки решали в большей степени эстетические проблемы: цветовое решение, панно, занавески, декор. И те, и другие делали простейшие экономические расчеты, но девушки больше фантазировали, однако тщательно и подробно представляли данные относительно цен в магазинах, сведений рекламного характера, анализа литературы (в частности «фэн-шуй»), юноши ограничивались более грубыми прикидками. Потому теоретически представлялось, что будь эти проекты объединены, раскрытие темы было бы более целостным, а сотрудничество взаимно полезным.
Что же показали результаты опроса? Прежде всего, представим анализ мнений участников совместных проектов.

Из 100 опрошенных учащихся в возрасте от 13 до 17 лет только 8 (5 юношей и 3 девушки) выполняли совместные (с участием представителей обоих полов) проекты, что составило 8% участников опроса. Все совместные проекты выполнены учащимися в возрасте 16 лет. Семь человек из восьми считают, что от этого проект только выиграл и один участник опроса (юноша) оставил этот вопрос без ответа.

Все респонденты согласны с мнением, что только эффективное сотрудничество двух полов является залогом процветания и прогресса. Однако, более подробный анализ дает основания полагать, что практического воплощения этот тезис пока не находит в достаточной степени. Так, трое из пяти юношей считают, что девушки только мешали при выполнении совместного проекта и «паразитировали на чужих идеях». Четыре человека считают, что именно юноши были «генераторами идей», лишь один признает, что «генераторами идей» были те и другие в равной степени. С этим корреспондирует ответ юношей на вопрос о том, научились ли они понимать другой пол и сотрудничать в ходе выполнения проектного задания: 2 отрицательных и 1 без ответа при 2-х положительных мнениях. Трое также считают, что в проекте были разделы, которые невозможно выполнить без участия юношей и нет разделов, требующих участия девушек; один человек с этим не согласен, и один не имеет мнения по данному вопросу. За девушками в равной степени признается только доведение проекта «до ума» и продумывание мелочей: 3 ответа против 2-х, считающих, что и в этом вопросе все определяли юноши. Один участник признал, что девушки внесли свой вклад в оформление проекта, и один отмечает появление личной симпатии в процессе совместной работы.

Показательны своим отличием мнения девушек — участниц совместного проекта. Все считают, что научились сотрудничать и принимать противоположный пол, у двоих появилась личная симпатия. Все разделяют мнение, что в проекте были разделы, которые невозможно выполнить как без участия юношей, так и без участия девушек, и «генераторами идей» были в равной степени те и другие; также все в равной степени доводили проект «до ума», но оформлением занимались Девушки. В этом контексте явным противоречием становится тот факт, что две девушки из трех отметили, что «паразитировали на чужих идеях» юноши. Следовательно, искренность предыдущих ответов о равном с юношами генерировании идей проекта стоит взять под сомнение. Очевидно, что при внешнем выражении толерантной позиции, в действительности они отводят себе более значимую роль в проекте. Думается, что, и юноши несколько лукавят в своих ответах. Вспомним, что большинство из них (четверо из пяти при одном не имеющем мнения) ответили, что от совместного участия проект только выиграл. Каким образом это могло произойти, если «сотрудничать не научились», «девушки только мешали», «паразитировали на чужих идеях» и т.п.? Одно из двух: либо проект не стал лучше, либо ответы не совсем честные... Скорее всего, мы имеем дело с фактом, когда юноши, следуя стереотипу мужского поведения, рассматривают свою роль как лидирующую и не хотят видеть и признавать рациональную сторону партнерства полов и осознанно оценивать преимущества такого взаимодействия. Женский же стереотип проявился в большем стремлении к взаимопониманию и партнерству, готовности признать равный вклад в работу, втайне считая свои заслуги более весомыми по ряду позиций. Таким образом, мы выяснили, что у исследуемой группы старшеклассников отсутствует гендерное равенство в подходах к оценке итогов совместной работы и налицо влияние стереотипов Мужского и Женского поведения.

Для объективной оценки вклада как юношей, так и девушек в выполнение проектных заданий нами были опрошены преподаватели — руководители проектов (8 человек). По их мнению, генераторами идей проектной деятельности являются и те, и другие в равной степени — 5 ответов (62,5%), девушки —2 ответа (25%), юноши — 1 мнение (12,5%), что несколько опровергает завышенную самооценку юношей и подтверждает правоту мнения опрошенных девушек. «Конкурируют и борются за лидерство» представители обоих полов в равной степени так считают 50% опрошенных преподавателей (4 человека); остальные 4 мнения разделились поровну между юношами (2 ответа) и девушками (2 ответа), что опять-таки уравновесило друг друга и позволяет говорить о гендерном балансе в борьбе за лидерство. Это подтверждается и отсутствием ярко выраженного мнения преподавателей о том, кто больше работает на конечный результат проекта: З мнения, что в равной степени, З - девушки, 2 — юноши. А это значит, что все прикладывают немало усилий, но, как отметило большинство учителей, руководивших проектами девушки, безусловно, более эмоциональны, а юноши более конкретны. Что касается доводки проекта, проработки деталей, то тут первенство не за юношами: 50% мнений, что это делают в большей степени девушки, 50% — что в равной степени. В группах мальчиков всегда заметна иерархия, то есть существует лидер (либо это интеллектуальный лидер, либо физически более сильный мальчик). Из восьми преподавателей шестеро (75%) согласны с тем, что работа над проектом в смешанной группе будет более эффективна, 1 мнение отрицательное и 1 человек воздержался от ответа. Стиль руководства проектом менялся в зависимости от состава группы у двух преподавателей. Относительно отличий проектов на близкую тему, выполненных группами юношей и девушек отдельно, было отмечено, что у юношей проекты более конкретные, а у девушек более фантастичные (но иногда бывает и наоборот), и подтверждено мнение о том, что первые уделяют большее внимание технической стороне вопроса, а вторые— эстетической. Девочки много общаются, более эмоционально рассуждают, тратят больше усилий на установление взаимопонимания с учителем, чем на выяснение у него конкретных вопросов по проектированию. Мальчики тратят меньшее время на установление взаимопонимания с учителем, а задают больше конкретных вопросов, в случае если они заинтересованы в работе.
Учащиеся - участники опроса, выполнявшие проекты в составе однополых групп, отвечали на вопросы отдельной анкеты, и основные результаты представлены ниже в таблицах и комментариях. Как видно из табличных данных, юноши в большей степени, чем девушки, считают себя лидерами (примерно 47% из них отводят себе ведущую роль и точно такой же процент девушек лидером себя не считает). Довольно большой процент (23,3%) девушек не дали ответа на вопрос о лидерстве, что вдвое превышает число не ответивших на этот вопрос юношей (10,5%). Таким образом, юноши высказались более определенно. Девушки же склонны скорее уступить лидерство или не заявлять о нем (вспомним ответы преподавателей о том, что борются за лидерство представители обоих полов в равной степени). Кстати, 5,3% юношей отметили стремление девушек к лидерству как фактор, мешающий удачной совместной работе. Это же качество юношей (стремление к лидерству) мешает сотрудничать с ними 6,7% девушек (табл. 4).

Что касается желания сотрудничать друг с другом, то эксперимент убедительно показал его наличие у обоих полов: ровно по 60% участников опроса с каждой стороны (табл. 3) выразили желание сотрудничать при выполнении проектных заданий, то есть работать в смешанных группах. Около 39% опрошенных отметили, что они не могли этого делать из-за особенностей организации учебного процесса по профилям обучения (в группе только юноши или только девушки).

Результаты же совместного проекта представляются всем по-разному. Мнения разделились примерно поровну между тремя предложенными вариантами ответа: проект был бы а) более удачным; б) менее удачным; в) это никак не повлияло бы на результат, так как важен не пол участника, а его умение эффективно работать. Можно отметить небольшой перевес в мнениях у юношей в сторону, что проект будет менее удачным, а у девушек, что это никак не повлияет на результат.

Если результат не будет более высоким, то почему 60% хотят такого сотрудничества? «Было бы веселее», — написано карандашом на полях ряда анкет юношей. То есть девушки нужны как компания для веселья, а не для совместной работы на результат.
В то же время многие участники опроса, прежде всего, юноши, не хотят или не решаются открыто признать, что такое сотрудничество им интересно. Так, на прямой вопрос, интересно ли им сотрудничать с девушками, положительно отреагировали 12,3% юношей, остальные оставили его без ответа. Напомним, что ранее 60% сказало: «Мне хотелось бы, чтобы участвовали девушки». Положительные ответы девушек на аналогичный вопрос составили 30%, что значительно больше. Это говорит о наличии некоторой психологической проблемы восприятия партнерства, прежде всего у юношей. «Они тупые» — еще одна надпись на полях анкеты, относящаяся к девушкам. Заметим, что ни одна из них подобного себе не позволила.

Далее, в предложенной школьникам анкете содержалось 2 пункта, сформулированных по разному, но близких по сути. Один из них звучал как «иной взгляд на проблему у представителей другого пола» и рассматривался в контексте положительно влияющих на совместную работу факторов, другой пункт формулировался как «разные интересы» и был записан в разряд факторов, отрицательно влияющих на результаты деятельности смешанной группы. Полученные данные опроса заслуживают внимания, потому что 20% девушек отметило «иной взгляд юношей на проблему» как безусловное достоинство будущего совместного проекта, а почти такой же процент юношей расценил это как «разные интересы» и занес в отрицательный список факторов. Таким образом, юноши продемонстрировали меньшее желание и умение увидеть и оценить достоинства иного, чем у них, взгляда на суть вещей, что с гендерной точки зрения есть проявление маскулинизации поведения и, безусловно, может являться одной из причин трудностей в общении. Подтверждением этого служит то, что достаточно большой процент опрошенных, 33,3% девушек и 24, 6% юношей, отметили трудность предполагаемого сотрудничества. 54,4% юношей и 30% девушек не имеют, по их собственному мнению, опыта сотрудничества с противоположным полом (затруднено общение). Еще раз заметим: желание есть (60%), но общение затруднено!

Краткий итог

1. Проведенное исследование высвечивает целый комплекс проблем учащихся, наиболее яркими из которых являются следующие:

• трудности в общении и отсутствие опыта сотрудничества с представителями другого пола (к 16-ти годам!);
  
• привычка сотрудничать и доверять только представителям своего пола;
  
• недоверие юношей и девушек друг к другу как к партнерам но совместной работе;
  
• желание сотрудничать, не подкрепленное реальным видением партнерских возможностей, когда мотивация к совместной деятельности лежит в сугубо эмоциональной сфере: «весело», «личная симпатия», «интересно» или, наоборот, «они все тупые», «разные интересы» и т.п.
  

2. Наиболее сильно и агрессивно эти тенденции выражены у юношей, которые в большей мере склонны приписывать себе лидирующую роль, характерную для традиционной мужской идентичности, что не всегда соответствует действительности по экспертным оценкам преподавателей, девушки демонстрируют более толерантную позицию.

3. Понимая, что обозначенные проблемы у подростков во многом являются психологическими и возрастными, мы в то же время считаем, что один из путей их преодоления лежит через опыт совместной заинтересованной работы, в частности, при выполнении проектов на уроках технологии. Тематика проектов в старших классах дает такие возможности в полной мере. Отправной точкой для организации совместных групп является экспериментально показанное наличие такого желания у самих подростков (60%).

4. Совместные проекты не только приветствуются участниками, но и признаются более эффективными, по мнению преподавателей. Надо только скорректировать их цели (в соответствии с обозначенными в начале параграфа) и направить из чисто эмоциональной потребности в деловое русло.

5. Однако, как показал анализ ответов участников опроса, выполнявших совместные проекты, для достижения изначально поставленных групп целей (педагогических, психологических, социальных) одного лишь объединения в смешанную группу недостаточно. Поэтому методика работы должна предусматривать параллельное проведение специальных занятий-тренингов (условно назовем их «они— другие, и это хорошо!») по анализу результатов совместной работы, направленных на установление конструктивного взаимодействия юношей и девушек, устранение возможного недопонимания, конфликтных ситуаций и способствующих равноправному партнерству. При таком подходе выполнение совместных проектов следует рассматривать как эффективное средство сотрудничества двух полов, в ходе которого приобретается опыт социализации.


КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Когда впервые в педагогике стали разрабатывать метод проектов? Какова его судьба в России?
   
2. Охарактеризуйте сущность метода и дайте классификацию проектов.
   
3. Что привлекает педагогов в методе проектов, в чем его современность и почему его считают педагогической технологией ХХI века?
   
4. Какова роль проектной деятельности учащихся на этапе профильного обучения в старшей школе?
   
5. Какие ключевые компетенции могут быть сформированы у учащегося в ходе проектной деятельности?
   
6. Какие методы творчества применяются при проектировании (перечислите и охарактеризуйте их)?
   
7. Опишите свой опыт использования метода проектов. Сформулируйте основные затруднения. Какие пути преодоления затруднений Вы видите?
   
8. Объясните разницу между проектом и самостоятельной творческой работой, между проектом и рефератом?
   
9. Охарактеризуйте роль педагога на различных этапах проектной деятельности школьников.
   
10. Как происходит подготовка к защите и защита творческого проекта в организационном плане?
    
11. Для чего на завершающей стадии нужен рефлексивный анализ выполненного проектного задания?
    
12. Как оценивать проект?
    
13. Назовите известные Вам критерии эффективности профильного обучения? Предложите свои.
    
14. Как учет гендерных факторов при организации проектной деятельности школьников влияет на результат этой деятельности и на социализацию подростков в целом?