А. Барбараш

Вид материала

Документы

Содержание 4.5.11. О пределах возможностей Разума Постулат квазипостоянства Структурный постулат

Подобный материал:

• А. Барбараш, 962.67kb.
• А. Барбараш, 603.56kb.
• А. Барбараш, 330.49kb.
• А. Барбараш, 648.45kb.
• А. Барбараш, 847.29kb.
• А. Барбараш, 488kb.
• А. Барбараш, 618.74kb.
• А. Барбараш, 413.91kb.
• А. Барбараш, 457.34kb.

4.5.11. О пределах возможностей Разума

Рассмотренные проблемы, выдвинутые гипотезы (особенно, о переносе Луны из глубин космоса к Земле) поднимают ещё один общий вопрос – о границах возможностей разумных существ. Нам приблизительно ясны пределы возможностей современной земной науки, но речь ведь о другом – о принципиальных пределах свершений разумных существ в самых благоприятных условиях и в длительной перспективе, о предельных возможностях технологий, о границах творчества мощных цивилизаций.

Выяснение границ возможностей Разума – одна из фундаментальных проблем науки.

Насколько известно автору, до сих пор исследователи обходили эту задачу, в отличие, например, от вопросов конечности или бесконечности пространства и времени, не раз поднимавшихся учёными, и многократно привлекавших внимание научной общественности. Проблему границ творческих свершений, проблему предельных возможностей человеческого разума и Разума вообще, пока никто всерьёз не рассматривал. Между тем, без ясного представления о принципиальных границах наших возможностей и о пределах возможностей иных, незнакомых нам разумных существ, наше мировоззрение ущербно – нельзя отделить реальность от сказки, невозможно даже выработать разумную долговременную стратегию развития цивилизации.


Если судить по названию, сюда близка работа „Человеческое познание. Его сфера и границы.” [Рассел, 1957]. Однако в действительности Бертран Рассел рассматривал иную проблему – его интересовали пределы научных выводов, которые могут быть сделаны людьми нашей эпохи на основе эмпирических данных. По его мнению, более высокие этапы развития науки, возможно, позволят учёным делать другие выводы.

Рассел пишет: „По мере того, как человечество интеллектуально развивалось, его привычки к выводам постепенно приближались к согласию с законами природы, которые сделали эти привычки чаще источником истинных ожиданий, чем ложных. Образование привычек к выводам, которые ведут к истинным ожиданиям, является частью того приспособления к среде, от которого зависит биологическое выживание.”

Результаты своих исследований Рассел сформулировал в виде пяти постулатов:


1. Постулат квазипостоянства.

2. Постулат независимых причинных линий.

3. Постулат пространственно-временной непрерывности в причинных линиях.

4. Постулат общего причинного происхождения сходных структур, расположенных вокруг их центра, или структурный постулат.

5. Постулат аналогии.


Чтобы дать представление об их характере, приведём, например, первый и четвёртый постулаты.

Постулат квазипостоянства: „Если дано какое-либо событие А, то очень часто случается, что в любое близкое время в каком-либо соседнем месте имеется событие, очень сходное с А.”

Структурный постулат: „Когда какое-то число структурно сходных комплексов событий располагается около центра в относительно малой области, обычно бывает, что все эти комплексы принадлежат к причинным линиям, имеющим свой источник в событии той же структуры, находящемся в центре.”

Рассел заключает работу такими словами:

„Мы твёрдо придерживаемся учения, которое вдохновляло и философию эмпиризма: что всё человеческое знание недостоверно, неточно и частично. Для этого учения мы не нашли вообще никаких ограничений.”


Пока не была определена сущность отличий живой материи от неживой (см. гл. 1.4., 1.5.), не было и научных основ для выяснения граничных возможностей разумных существ. Теперь такие основания появились. Но это вовсе не значит, что отсюда рукой подать до решения проблемы.

* * *

Иногда специалисты видят пределы возможностей разумных существ в свойствах материи, например, в характеристиках конструкционных материалов. Но фундаментальные ограничения такого рода на глазах рушатся, показывая, в частности, наше незнание глубинных свойств вещества. Несколько десятилетий назад считалось, что предел прочности материалов на разрыв определяется легированной сталью, и это объяснялось фундаментальными свойствами атомов. А потом выяснилось, что тонкие нити углерода вдесятеро прочнее стали.

Лучшими электропроводниками считались металлы, особенно, серебро. Оказалось же, что по электропроводности его намного превосходят органические полупроводники, вовсе не содержащие атомов металла (их использованию пока мешает нестабильность свойств, сложность технологии, недопустимость сильного нагрева).

Аналогичным образом могут рухнуть и другие „фундаментальные” ограничения. Поэтому, если речь идёт о фактах, похожих на следы инженерных проектов космического масштаба, то правильнее не отбрасывать с порога саму мысль о них, а без предвзятости анализировать сведения такого рода.

К тому же, нельзя ограничивать науку только проблемами, которые ей по плечу сегодня. Даже для планирования исследований нужны гипотезы „завтрашнего и послезавтрашнего” дня. Но главное в другом. Нам пока не известен даже характер факторов, способных ограничить творческие возможности разумных существ! Ясно лишь, что это не свойства конструкционных материалов.

* * *

Выяснение пределов возможностей разумных существ – задача исключительно трудная. Конечно, трудная, при рассмотрении её, скажем, в галактическом объёме, а не только по отношению к Homo sapiens.

В главах 1.7. и 1.8. отмечалась способность живой материи изменять в своих интересах вероятности различных событий. У разумных существ эта способность развита до таких высот, что часто опрокидывает самые немыслимые запреты Природы. Грубо говоря, разумные существа созданы эволюцией при поиске способов – как бы выполнить невыполнимое? Возможно ли вообще, в такой ситуации, узнать пределы их фантастических способностей?

Особенно затрудняет выяснение границ возможностей Разума характерная черта живой материи, отмеченная в первой части книги (гл. 1.8.). Не в бровь, а в глаз попадает песенка Бармалея-Быкова – „нормальные герои всегда идут в обход”. Живая материя (и, особенно, разумные существа), чаще всего, не тупо преодолевает препятствия „в лоб”, а обходит их. Как раз поэтому, ни ограниченность свойств конструкционных материалов, ни любое другое фундаментальное препятствие, само по себе, не может стать непреодолимой преградой при решении живой материей своих задач.

Пусть, например, выявлено некое „фундаментальное ограничение”, и все согласились с его фундаментальностью. А потом обнаружена некая особенность, или исключение – в другом, давно известном законе Природы, и это исключение позволило, создав определённые условия, обойти ограничение, которое казалось фундаментальным. Как после этого искать истинный предел возможных свершений Разума?


Реальность такой ситуации видна на примере. В первой половине 20-го века считалось, что самый твёрдый из известных материалов – алмаз – резать ничем нельзя. Его можно только шлифовать или раскалывать по граням кристалла. Никакое воздействие с помощью волновых полей тоже не помогало. Например, сфокусированные лучи света лишь нагревали алмаз выше допустимой нормы и превращали в графит, но не резали. Это ограничение казалось фундаментальным, разве что будет обнаружен ещё более твёрдый материал. Тогда он станет резать алмаз, а уж его нельзя будет резать.

Затем в совершенно другой области – в разработках источников света – были найдены особые условия, при которых удалось синхронизировать между собой моменты испускания фотонов многими атомами. На этой основе были созданы лазеры, и выяснилось, что их лучи фокусируются намного лучше, чем лучи от любых других источников света. На поверхности алмаза удалось создать на несколько порядков более высокую концентрацию энергии, чем было возможно раньше. При такой плотности энергии атомы углерода, составляющие кристалл, мгновенно испаряются. Удалось сконцентрировать энергию лазера и во времени, создать импульсный режим излучения, когда воздействие длится всего наносекунды, и тепло не успевает распространиться вглубь кристалла. Он остаётся холодным. Так возникла технология лазерной резки алмазов, и было обойдено очередное „фундаментальное” ограничение.


* * *

Но если в возможностях Разума при решении конкретных задач проглядывает некая закономерность (обход препятствий), то в общем виде вопрос о пределах возможностей разумных существ, возможно, никогда не удастся даже сформулировать. Ведь не известно, какие задачи могут возникать перед разумными существами. А без привязки к реальным проблемам искать пределы возможностей Разума некорректно. В ситуации, когда какую-то проблему жизнь ещё не поставила, оценка возможностей решения этой проблемы зависит уже не от истинных потенций цивилизации, а от желания отдельных личностей решать ещё не вставшие задачи „из любви к искусству”.

Действительно, пока удавалось более или менее корректно формулировать вопрос о пределах возможностей Разума лишь применительно к чётко очерченному кругу задач. Так, можно спросить – принципиально возможна или невозможна передача разумными существами Жизни из одной галактики в другую? Этот вопрос конкретен. Но как поставить подобный вопрос применительно ко всей Вселенной, если считать её бесконечной?

Если окажется, что исчерпывающе (т.е. в общем виде) сформулировать вопрос о границах возможностей Разума принципиально невозможно, то, соответственно, нельзя будет ожидать и исчерпывающего ответа.

Однако предположим, кто-то сумеет-таки сформулировать проблему в общем виде. Гарантирует ли это последующее выяснение искомых пределов? Едва ли! Вероятнее всего, границы возможностей Разума будут каждый раз наталкиваться не на принципиальные ограничения, а на разные частности, определяемые уровнем знаний в конкретный момент времени, тогда как по мере накопления знаний возможности Разума станут асимптотически уходить в бесконечность. В такой ситуации вопрос об абсолютных пределах возможностей Разума, по-видимому, не имел бы ответа.

Но как ни мало мы продвинулись, всё-таки в изучении проблемы виден некоторый прогресс. Потому что раскрытие фундаментальной способности живой материи изменять вероятности событий в свою пользу, выяснение главного приёма – „нормальные герои всегда идут в обход”, указало, какие факторы, вероятнее всего, не будут определять границы возможностей разумных существ.

Оказывается, ограничивают не столько законы или свойства Природы, мешающие достижению цели, сколько отсутствие противоположно направленных законов, свойств, особенностей, исключений, могущих при надлежащих условиях помочь обойти препятствие. Нужно искать не столько пределы возможностей Разума преодолевать законы Природы, сколько пределы его способностей обходить эти законы, обходить неблагоприятные свойства материи, неблагоприятные условия, ситуации. Живая материя и, особенно, разумные существа, почти никогда не преодолевают законы Природы „в лоб”. Они обходят закон, ставший помехой на пути к цели, противопоставляют ему другие законы, или отыскивают и используют его редкие (т.е. маловероятные) исключения.


Человек не нашёл в Природе антигравитации. Но что из того? Он построил морские суда, которые не тонут благодаря закону Архимеда, создал самолёты на основе аэродинамической подъёмной силы крыла, и ракеты, покидающие Землю, благодаря реактивной силе.


Однако, как трудно выяснить и перечислить всё, чего нет! Узнать законы Природы, которых не существует, неизмеримо сложнее, чем обнаружить конкретное и, казалось бы, непреодолимое препятствие. Соответственно, показать, как широки возможности свершений Разума, намного труднее, чем найти кажущееся, иллюзорное ограничение.

Не исключено, что сложившаяся ситуация раскрывает больше, чем нам видно с первого взгляда. Ведь мы не только не нашли пределов возможностей разумных существ, но не выявили даже критериев, по которым их можно было бы отыскать! Зато выяснилось противоположное – мы узнали, что не может стать пределом! Не говорит ли такое положение дел скорее об отсутствии пределов возможностей Разума, чем об их существовании?

* * *

Если, в рамках стоящей задачи, каждой из закономерностей, мешающих достижению цели, можно противопоставить другую, полезную закономерность, или если у препятствующей закономерности есть исключение, хоть одна лазейка, позволяющая обойти помеху, то можно быть уверенным, что Разум рано или поздно использует такую возможность. Поэтому в конкретный момент и при конкретной задаче границы возможностей Разума зависят не столько от законов Природы и сиюминутной ситуации во Вселенной, сколько от полноты знаний об этих законах и этой ситуации.

Тогда, может быть, именно пределы познания и определяют пределы возможностей разумных существ? Да, определяют. Но опыт развития науки твёрдо говорит, что пределов познанию нет, познание принципиально безгранично. Значит, и с этой стороны найти предел возможностей Разума не удаётся.

В результате, сегодня не только нельзя назвать крайние границы возможностей Разума или определяющие их критерии, но неясно даже, существуют ли подобные границы. Похоже, что возможности Разума, в принципе, безграничны, однако в реальной ситуации лимитируются уровнем знаний. Если такое предположение справедливо, то разумные существа, по мере накопления знаний, должны асимптотически приближаться к всемогуществу.

Вероятно, пока не достигнуто идеальное Знание Обо Всём (что вряд ли возможно даже для очень развитой цивилизации), потенциальные рубежи свершений Разума останутся принципиально неопределёнными. Пока не достигнуто идеальное Знание Обо Всём, можно надеяться выяснить лишь границы возможностей Разума в решении какой-то конкретной задачи и при конкретном уровне знаний.

Можно провести аналогию с параллельными прямыми. На листе бумаги параллельные прямые не пересекаются. Но вопрос, пересекаются ли они в бесконечности, не столь ясен и не раз становился объектом исследований. Так и возможности Разума – в пределах годового плана конкретного конструкторского бюро или академии наук они, несомненно, ограничены. Но есть ли границы возможностей Разума в эволюционном развитии живой материи?

* * *

Вернёмся к вопросу о космических масштабах гипотетических действий наших „Отцов”. Когда нужно оценить пределы возможностей Разума при решении конкретной задачи, следует выявить мешающие факторы, оценить их весомость, а затем искать благоприятные обстоятельства, способные помочь Разуму преодолеть или обойти помеху.

В проблеме сооружения гигантского космического корабля не видно факторов, принципиально препятствующих его постройке. В задаче переноса Луны из пояса астероидов к Земле также не видно факторов, принципиально мешающих такому перемещению. Затруднения можно увидеть лишь в огромных масштабах работ, неподъёмных для современной земной цивилизации в пределах жизни одного поколения.

Значит, речь идёт не о выходе за рамки принципиальных возможностей разумных существ, а всего лишь о превышении технических и экономических возможностей нашей молодой цивилизации, далеко не сопоставимых с возможностями более развитых сообществ. А различие между нашими и „их” возможностями может быть побольше, чем между кремневым ружьём и термоядерной бомбой со 100-мегатонным тротиловым эквивалентом.