А. Барбараш
| Вид материала | Документы |
- А. Барбараш, 962.67kb.
- А. Барбараш, 603.56kb.
- А. Барбараш, 330.49kb.
- А. Барбараш, 648.45kb.
- А. Барбараш, 488kb.
- А. Барбараш, 618.74kb.
- А. Барбараш, 1803.36kb.
- А. Барбараш, 413.91kb.
- А. Барбараш, 457.34kb.
(Анатолий Никифорович БАРБАРАШ
E-mail: barbarash@farlep.net)
(Теории и гипотезы)
Новая редакция
От автора 2
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 5
КОД И ЖИЗНЬ 5
1.1. Информация в мире Живого 5
1.2. Информация и сведения 8
1.3. Зачем Природе обозначение? 10
1.4. Что есть Жизнь? 12
1.5. Свойства Умной Материи 14
1.6. Преобразованная материя 16
1.7. Воздействия на вероятность событий 17
1.8. Эволюция и вероятность событий 19
1.9. Появление вида и уход со сцены 22
1.10. О векторе эволюции 30
1.11. „Рулевой механизм” эволюции 33
Предыдущий раздел
Последующий раздел
Общее оглавление
Посвящается светлой памяти
незабываемой
Анны Нерсесовны Барбараш
(урождённой Давидьян).
От автора
Дорогой Читатель!
Наука начинается с появления в чьей-то голове некоего вопроса. Иногда он касается непонятной стороны давно знакомого явления. Именно постановка вопроса, формулировка проблемы – первая ступень на пути к новому знанию. Дальше следует предположение, т.е. выдвижение гипотезы, способной хоть как-то ответить на поставленный вопрос. Затем – проверка гипотезы. Проверка выполняется разными способами, и часто оказывается наиболее трудоёмким этапом. Потом анализируются обнаруженные несоответствия, в гипотезу вносятся уточнения, или же выдвигается новая гипотеза.
Бытует мнение, что сочинение гипотез – простейшая часть научной работы. Но, вспомним, каким взлётом ума была догадка Архимеда о потере веса погружённого в жидкость тела, или как долго мир ждал несложной гипотезы Коперника о вращении Земли!
Античный философ Гераклит Эфесский, первым понявший, что „в одну реку нельзя войти дважды”, известен также удивительной гипотезой о Солнце. По его мнению, „Солнце каждый день новое”. Не в том смысле, что непрерывно изменяется его состояние, что с каждым днём меняется число пятен и т.п. Гераклит предполагал, что сегодняшнее Солнце вообще не имеет ничего общего со вчерашним. Он не мог представить себе, как Солнце могло бы за одну ночь проложить себе путь под землёй с запада на восток, и потому гипотеза о ежедневном возникновении нового Солнца представлялась ему наиболее реалистичной. А ведь оба – и Николай Коперник, и прозорливый диалектик Гераклит – жили до изобретения телескопа, т.е. видели один и тот же мир!
Развитие науки без анализа проблем и выдвижения гипотез – невозможно. Нынешняя наука достигла таких высот и проникла в столь сложные области знаний, что иногда даже трудно сформулировать встретившиеся противоречия. И уж совсем непросто отыскивать гипотезу, которая, в случае успеха, могла бы сразу снять все несоответствия в рассматриваемой области.
Если сравнить Незнаемое с таинственным лесом, то гипотеза – это луч света, направленный в самые дебри, в загадочную даль, куда только может проникнуть зрение. Настоящая книга предлагает Читателю комплекс взаимосвязанных гипотез по наиболее интригующим проблемам естествознания. Однако на гипотезах наука не останавливается. Когда в точках соприкосновения гипотезы с реальностью обнаруживается хорошее совпадение, мы говорим о возникновении новой теории. Это уже более высокий уровень, чем гипотеза, и в данной книге Читатель найдёт соответствующие примеры.
* * *
Одними из важнейших естественнонаучных вопросов явились вопросы о сущности Жизни, об отличии Живого от неживого, о возникновении в организмах, по ходу эволюции, принципиально новых свойств. Если же идти дальше, то нельзя не задержаться на загадке наследования анатомии многоклеточных организмов и на таинственном процессе мышления. Но логика исследований на этом не останавливается. Есть ли правда в многочисленных сообщениях о „летающих тарелках”? Почему об этом не пишут маститые учёные? Ведь их молчание, практически, перечёркивает все имеющиеся данные. Способна ли сегодняшняя наука разобраться в этой проблеме?
Анализ показал, что проблема НЛО очень „неудобна” для учёных – к ней нельзя применить отработанные веками методы исследований. НЛО нельзя поймать сачком и принести в лабораторию. Нельзя предугадать, где и когда они появятся, чтобы расположить приборы на местности. Над ними нельзя провести эксперимент. Нельзя повторить опыт в одинаковых условиях, чтобы набрать статистику и т.д. Возможно, этим и объясняется неприязнь крупных учёных к проблеме НЛО? С другой стороны, может быть, эта проблема прикрыта также системой засекречивания?
В арсенале науки удалось найти давний и хорошо отработанный метод исследований, обходящий перечисленные трудности. В основе метода – всё те же гипотезы. Выдвижение гипотезы позволяет перенести вопросы из одной сферы в другую, позволяет вместо лобового исследования труднейшей проблемы перейти к проверке следствий гипотезы. А это часто бывает проще. Больше того, иногда ответы на такие вопросы оказываются уже готовыми, хорошо известными в смежных науках.
Я взял за основу одну из распространённых гипотез. Если НЛО прилетают, но избегают контактов с нами, возможно, иные существа в прошлом как-то воздействовали на Землю и теперь следят за результатами? Стал искать – не отмечены ли наукой факты, сходные со следами воздействий внешнего Разума? Оказывается – да! Есть факты, которые можно расценить именно как следы мощного, целенаправленного внешнего воздействия на Землю миллиарды лет назад! Похоже, что кто-то подготовил условия для биологической эволюции и дал ей старт. Найденные сведения изложены в четвёртой части книги.
В таком свете стало ясно, что загадки Жизни выходят за пределы нашей планеты, и этого факта не обойти. В книге кратко изложены данные геологии, геофизики, космической техники, астрофизики и др., осветившие Жизнь во Вселенной с неожиданной стороны. Обнаружилось, что некоторые загадки Жизни берут начало в свойствах неживой материи, и для поиска разгадок нужно углубляться в общие тайны мироздания. Вершиной подобных загадок оказалось вечное движение материи, особенно ярко выраженное в живых организмах.
Если вечное движение – непременный атрибут всей материи, то для его обеспечения во Вселенной должен существовать неисчерпаемый источник энергии. Кроме того, в соответствии со вторым началом термодинамики, вечное движение материи требует наличия во Вселенной вечного холодильника, требует существования мощных антиэнтропийных процессов, уравновешивающих многократно доказанный рост энтропии и обесценивание энергии в нашем мире. В четвёртой части книги удалось конкретизировать тот „чёрный ящик”, внутри которого протекают удивительные антиэнтропийные процессы Вселенной, а также показать их вероятную природу.
Трудно надеяться, что область интересов каждого Читателя абсолютно совпадёт с поворотами тематики данной книги. Одного могут заинтересовать гены, кодирующие анатомию организма, другого – тайна мышления или загадка "медленных рецепторов", а третьего – возникновение земной жизни и устройство Вселенной. Поэтому, хотя книга рождалась как целостное исследование, Читателям совсем не обязательно усваивать разделы, далёкие от сферы их интересов. За небольшими исключениями, каждая часть книги понятна сама по себе, в отрыве от остального материала. Желательно лишь, чтобы Читатель не прошёл мимо первой части – о главном отличии Живой материи.
* * *
Неожиданные повороты тематики книги, если и могут вызвать удивление, то лишь потому, что современная наука раздроблена на узкие дисциплины. В явлениях же окружающего мира все аспекты сложно переплелись. По словам Андрея Везалия, Природа не разделена на факультеты, подобно нашим университетам. К сожалению, в сегодняшней раздробленной науке Природа отобразилась, как в разбитом зеркале – не целостной, а в виде множества разбежавшихся фрагментов, не складывающих единую картину, и оттого мало пригодных для решения сложных задач. Книга стремится вырваться из порочного круга узких дисциплин, она следует неочевидной логике последовательно возникающих вопросов. Она рассматривает наиболее общие проблемы естествознания, и уже по этой причине рамки узких дисциплин здесь отходят на второй план. Да и порядок рассмотрения загадок Природы не так уж важен. Важен их общий перечень.
Для узких специалистов такой подход, вероятно, затруднит чтение книги, но такая помеха – не помеха, если обладать достаточным кругозором и любознательностью. К сожалению, современные водопады информации пресыщают человеческую жажду знаний, отчего становится всё меньше людей, одержимых любознательностью. Особенно мощный поток низвергается на учёных и, как ни жаль, он может пресытить их скорее, чем других людей. Это стало одной из причин, заставивших меня отойти от тяжеловесного стиля русскоязычных научных работ и присоединиться к автору следующего высказывания.
„Здесь наиболее приемлема, пожалуй, форма так называемого научно-популярного изложения, частично усложнённая и математизированная. Не случайно так написаны некоторые новаторские работы мыслителей прошлого и нынешнего веков. Достаточно упомянуть А. Эйнштейна, П.А. Кропоткина, В.И. Вернадского, Э. Шредингера, О. Винера, П. Тейяра де Шардена … И если эти прекрасные и плодотворные традиции стали забываться, то не потому, что они плохи.” [Малиновский, 1990]
* * *
В той или иной форме, эта книга получила помощь многих людей, которых мне приятно искренне поблагодарить. Прежде всего, это мой Учитель – профессор Лев Фёдорович Артюшин. Нужно особо отметить Ольгу Антоновну и Василия Андреевича Буцко, которые изданием книги [Барбараш, 1998] мощно подтолкнули дальнейшую работу. Трудно переоценить значение долгих бесед с Анатолием Даниловичем Крисиловым и интенсивной электронной переписки с Александром Владимировичем Ющенко и Владимиром Васильевичем Андреевым. Большую помощь оказали мои бывшие сотрудники, и особенно – Сергей Владимирович Македон. Очень весома моральная поддержка доцента Нины Григорьевны Гандирук, заведующих кафедрами Одесского Национального и Одесского Медицинского Университетов, а также Одесской Академии Холода Валерия Дмитриевича Тараненко, Александра Викторовича Запорожченко, Сергея Константиновича Асланова, Анатолия Николаевича Фаддеева, Руслана Фёдоровича Макулькина, Валерия Тимофеевича Швеца, президента отделения Международной Академии Информатизации Людмилы Сергеевны Болотовой и ряда других учёных, которым я выражаю глубокую признательность.
Но особенно горячо я благодарю любимую, много потрудившуюся жену – Галину Павловну Гурину, чьё терпение в ходе работ над книгой не раз подвергалось тяжёлым испытаниям, и без поддержки которой этой книги просто не было бы.