Содержание: В. Ф. Асмуса

Вид материала

Содержание

13. Ликей, или перипатетическая школа
Философия эллинистической эпохи
Vi. скептицизм

Подобный материал:

1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 58

Цит. у В.Я. Железнова (указ. соч. С. 216, примечание).

государство к этой цели. И это <среднее> состояние ни в коем случае

не может быть достигнуто путем экспроприации богатых бедными

и посредством разделения имущества богачей. <Разве справедливо

будет, -спрашивает Аристотель, -если бедные, опираясь на то,

что их большинство, начнут делить между собой состояние бога-

тых?.. Что же в таком случае подойдет под понятие крайней

несправедливости?> [там же. Ill, 6, 1281в 14-16].

<Средний> элемент Аристотель ищет среди тех классов граждан,

которые принадлежат к свободным и которые одни образуют госу-

дарство в аристотелевском смысле слова. <В каждом государстве, -

поясняет Аристотель, - мы встречаем три части граждан: очень

зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между

теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего

лучше> [там же. IV, 9, 12925в 1-5]. И Аристотель находит, что

государство, состоящее из <средних> людей, будет иметь и наилуч-

ший государственный строй, а составляющие его граждане будут в

наибольшей безопасности. Они не стремятся к чужому добру, как

бедняки, а другие люди не посягают на то, что этим <средним>

принадлежит [см. там же. IV, 9, 1295в 29-33].

Так как признак <среднего> элемента - не род труда, а только

степень состоятельности, то термин не раскрывает мысль Аристо-

теля до полной ее классовой (в социальном смысле) определенно-

сти. Имеется, однако, намек, судя по которому Аристотель под

<средним элементом> склонен был понимать средний по богатству

слой землевладельцев. По крайней мере, в одном месте <Политики>

он прямо говорит, что <наилучшим видом демоса является демос

земледельческий> [там же. VI, 2, 1318в 9-10]: не обладающий

значительной собственностью, этот вид демоса не в состоянии

отдаваться исключительно политической деятельности; с другой

стороны, благодаря своим занятиям, он имеет в своем распоряже-

нии все необходимое, занимается своим делом и не стремится к

делам посторонним; ему приятнее личный труд, чем занятия поли-

тикой и вопросы государственного управления.

Как ни ясны эти утверждения Аристотеля, их необходимо

принимать с оговоркой. Дело в том, что о <земледельческом>

демосе как о лучшем классе в государстве Аристотель говорит не

в безусловном смысле, не по отношению ко всякому государству, а

лишь по отношению к государству с демократическим строем: для

этого типа государства лучший класс - землевладельческий. Од-

нако полностью своих мыслей по этому вопросу - безотносительно

к государствам демократического типа - Аристотель не раскрыл, и

остается не ясным, считал ли он <земледельческий> демос лучшим

классом также и для государств недемократического типа.

Там, где у Аристотеля речь идет о <земледельческом демосе>, С.А. Жебелев

переводит: <земледельческий класс>, стушевывая тем самым конкретность

аристотелевского термина (см. <Политика Аристотеля>. С. 277).

Незаконченность и эскизность аристотелевского проекта иде-

ального государства отмечалась в специальной литературе. <Эскиз

лучшего государства, -пишет, например Виламовиц-Мёллен-

дорф, - написан дельно, понятно и гладко, частью превосходно и

явно для опубликования, но, конечно, совершенно не закончен>

[77. С. 356].

Критерием для определения правильных форм государственного

строя Аристотель признает способность формы правления служить

делу общественной пользы. Если правители руководствуются об-

щественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы госу-

дарственного устроения, независимо от того, правит ли один, или

немногие, или большинство, - формы правильные, а те формы, при

которых правящие имеют в виду личные интересы - или одного

лица, или немногих, или большинства, -являются формами, от-

клоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристо-

теля, возможны всего шесть форм государственного строя: три

правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в

виду общую пользу, правильны: 1) монархия (или царская власть) -

правление одного, 2) аристократия - правление немногих, но более

одного, и 3) полития-правление большинства. Монархия-тот

вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристок-

ратия - правление немногих, при котором правящие (ар1етто1 -

<лучшие>) также имеют в виду высшее благо государства и входящих

в него элементов. Наконец, полития - правление, когда в интересах

общей пользы правит большинство. Но высшая степень доброде-

тели для большинства может проявляться в народной массе в

отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей вер-

ховной властью пользуются лица, имеющие право владеть оружием

[см. 8. Ill, 5, 1279а 25-1279в 4].

Согласно Аристотелю, монархия - первоначальная и самая

божественная из всех форм государственного строя [см. 8. IV, 1,

1289а 40]. Если она не звук пустой, а существует реально, то она

может основываться только на высоком превосходстве монарха.

По-видимому, однако, наибольшие симпатии Аристотеля склоня-

лись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй,

при котором власть находится в руках <среднего элемента> обще-

ства, так как в политии руководящей силой общества может стать

и становится элемент, находящийся между противоположными

полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, при-

надлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться до-

водам разума: трудно следовать за этими доводами человеку

сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому,

или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому

по своему политическому положению. Люди первой категории чаще

всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди вто-

рой категории -подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверх-

богатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком

бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться

умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами.

В результате вместо государства из свободных людей получается

государство, состоящее из господ и рабов , или государство, где

одни полны зависти, другие -презрения [см. 8. IV, 9, 1295в 5-10;

12-23]. Напротив, в правильно устроенном государстве, кроме

власти господствующих классов над рабами, должно существовать

правильное господство одних свободных над другими и правильное

подчинение вторых первым. Поэтому человек свободный сам дол-

жен научиться повиновению, прежде чем он научится повелевать

и властвовать. Проявлять государственную власть правитель должен

научиться, пройдя сам школу подчинения; нельзя хорошо началь-

ствовать, не научившись повиноваться [см. там же. Ill, 2, 1277в

7-13]. Именно в политии это двойное умение повелевать и пови-

новаться достигается всего лучше.

Но все правильные формы государственного устройства могут

при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправиль-

ные. Таких -неправильных -форм существует три: 1) тирания,

2) олигархия и 3) демократия. При этом тирания - в сущности та

же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь

правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных

<классов>, а демократия -интересы неимущих <классов>. Одина-

ковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них

не имеет в виду общей пользы [см. там же, III, 5, 1279в 4-10].

Тирания - наихудшая из форм государственного строя и всего

дальше отстоит от его сущности. Тирания - безответственная

власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных;

она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей

не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны

-враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их

господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не пре-

тендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются дове-

рием как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься

доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить

малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них

взаимное недоверие и лишить их политической энергии [см. 8. V,

9,8-9].

Олигархия - вырожденная форма аристократии. Это своекоры-

стное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демокра-

тия-такая же своекорыстная форма господства большинства,

состоящего из бедных.

По мнению Аристотеля, все эти три формы государственного

строения, вообще говоря, ошибочны. Все же Аристотель подробно

рассматривает возможные виды и тирании, и олигархии, и демокра-

те есть, кроме рабов, над которыми, как над своей основой, возвышается

государство свободных, часть свободных также оказываются рабами.

щ~

.,

тии. Но в настоящей книге, которая представляет сжатый очерк

истории античной философии, а не монографию об Аристотеле,

нет возможности проследить за Аристотелем в этом его рассмотре-

нии . Отметим только, что, согласно его убеждению, демократиче-

ский строй <представляет большую безопасность и реже влечет за

собой внутренние возмущения, чем строй олигархический> [8. V, 1,

1302а 8-9].

Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую

теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый

проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и

всякая утопия, есть по сути смесь черт вымышленных, надуманных

в отличие от существующих форм государственности, с чертами,

отражающими реальные исторические отношения общества, в ко-

тором этот проект был разработан. Особенность <Политики> в том,

что в ней черты реальные, исторические явно преобладают над

утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристо-

телю, через область познания того, что существует в действитель-

ности. Именно поэтому <Политика> Аристотеля - ценнейший

документ как для изучения политических взглядов самого Аристо-

теля, так и для изучения древнегреческого общества классического

периода и имевших в нем свою опору политических теорий.

13. ЛИКЕЙ, ИЛИ ПЕРИПАТЕТИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ПОСЛЕ АРИСТОТЕЛЯ

Преемником Аристотеля по руководству школой стал его ученик

и друг Теофраст, скончавшийся в возрасте 85 лет в 288 г. до н. э.

Еще при Аристотеле учеников Ликея прозвали перипатетиками, т. е.

<прохаживающимися>, за то, что они имели обыкновение проха-

живаться вслед за Аристотелем в саду Ликея во время занятий или

лекций. Теофраст развил в Ликее успешную преподавательскую

деятельность, а в своих многочисленных работах охватил все отрасли

философии. Он был не только крупный философ, но и ученый.

Аристотель положил своими работами начало научному изучению

животного мира, Теофраст положил такое же начало изучению мира

растений. В философии он занимался самостоятельным исследова-

нием некоторых проблем логики. Он обогатил теорию силлогизма

учением о гипотетических умозаключениях, введя в их состав также

умозаключения разделительные. Он не соглашался с некоторыми

частностями в определениях метафизики и физики Аристотеля, но

обычно следовал за ним, несмотря на разногласия. В деятельности

мышления он видел движение души; в учении Аристотеля о различии

между страдательным и активным разумом он находил известные

трудности, однако в целом признавал само это различие. В трактовке

Подробности эти можно найти в весьма содержательной монографии

С.Ф. Кечекьяна, уже указанной выше.

вопросов этики, которую он развивал во многих работах с большим

знанием людей, и в учении о характерах он также незначительно

расходился с Аристотелем. Серьезно он отклонялся от Аристотеля

в своем отрицании брака, который, согласно его мнению, мешает

научному исследованию, а равно своим отрицанием кровавых жертв

и употребления мясной пищи. Отрицание это он обосновывал

мыслью о сродстве всех живых существ.

Из личных учеников Аристотеля выделились Евдем из Родоса и

Аристоксен из Тарента. Первый из них выдвинулся своими учеными

работами в области истории, оставаясь в них верным взглядам

учителя. За это он получил прозвище <вернейшего> (yvr(CTimTocToq)

ученика Аристотеля. В логике он принял новшества Теофраста, а в

физике точно следовал Аристотелю. В этике он определил созер-

цание, в котором Аристотель находил высшее счастье, как богопоз-

нание, и вообще гораздо теснее, чем Аристотель, связывал этику с

богословием.

Аристоксен известен своим учением о музыкальной гармонии. Не

только в теории музыки, но и в этике он соединил аристотелизм с

пифагореизмом.

Последующие перипатетики были больше учеными специали-

стами и литераторами, чем философами.

Зато крупным философом Ликея был Стратон из Лампсака,

стоявший в Афинах во главе Ликея в течение 18 лет (287-269). В

его лице в Ликее возобладало натуралистическое направление,

переходящее в ряде случаев в прямой материализм. Он не только

находил необходимым вносить поправки в учение Аристотеля по

отдельным вопросам, но и выступил против основных дуалистиче-

скихи идеалистических элементов его учения. Он отождествил бога,

который у Аристотеля был <мышлением о мышлении> и <непод-

вижным перводвигателем мира>, с бессознательно действующей

силой природы; на место аристотелевской телеологии он поставил

чисто физическое объяснение явлений природы; ее последние

основания он находил в тепле и в холоде. Он рассматривал все

душевные функции - ощущения и мышление - как движение

единой разумной сущности, которую он локализовал, поместив ее

в голове между бровями, и утверждал, что именно отсюда она

распространяется по различным частям тела вместе с <пневмой>,

или дыханием, которая служит ее материальным субстратом.

ФИЛОСОФИЯ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ

IV век до н. э. оказался для древнегреческой философии време-

нем ее высочайшего подъема. Основанные Платоном и Аристотелем

школы стали центрами не только античной философии, но и

античной науки: математики, физики, астрономии, биологии, ши-

рокого круга наук гуманитарного цикла.

Вместе с тем в развитии философии после Аристотеля выступа-

ют черты совершенно новые по сравнению с предшествующей ей

философией. Глубокие изменения происходят в понимании задач

и целей самой философии, в понимании средств, с помощью

которых эти задачи выполняются. Изменяется социальный и этни-

ческий состав самих деятелей философии. В разработку вопросов

философии включаются представители народов, не принимавших

ранее сколько-нибудь заметного участия в процессе развития фи-

лософии. Эти новые деятели - уроженцы Востока и возникших на

Востоке новых научных и философских центров.

Значительные изменения произошли также в культурном созна-

нии афинского общества. Уже со времен македонской экспансии

Филиппа и Александра в Афинах образовалась влиятельная партия

сторонников македонской интервенции, которая, как надеялись

афинские сторонники и друзья Македонии, одна может положить

предел политическим притязаниям демократии, обеспечить бога-

тым безопасность их имущества и накоплений. Интеллектуальная

верхушка имущих классов в большинстве становится на сторону

врагов демократии и ее политической активности. Возлагавшие

надежду на военную диктатуру Македонии публицисты и идеологи

греческих зажиточных классов проповедуют аполитизм, уклонение

от политической жизни и деятельности, тщетность всех попыток

внести посредством политической борьбы и политической актив-

ности желанную прочность, устойчивость, безопасность и порядок

в полную бурных противоречий общественно-политическую жизнь.

Падает не только накал политической борьбы, но и самый интерес

к политической жизни. Круг интересов образованной части грече-

ского общества сужается, замыкается вопросами частной жизни и

частной морали. Одновременно ослабевает и напряжение теорети-

ческой мысли, притупляется теоретический интерес, падает доверие

к познавательной силе человеческого разума. Вместо универсальных

задач мировоззрения, обнимающих все области знания, все запросы

300

философии и науки, возникает стремление свести научные вопросы

только к тому, что достаточно для обоснования правильного, т. е.

способного обеспечить счастье, личного поведения. Никогда ранее

не наблюдавшееся в такой резкой форме разочарование во всех

видах и формах общественно-политической борьбы ведет к тому,

что само <счастье> понимается уже не как сумма положительных

благ, а как нечто чисто отрицательное, как <невозмутимость>, как

отсутствие всего того, что могло бы нарушить спокойствие инди-

вида.

Разумеется, эта проповедь пассивного существования, ухода от

политической борьбы в тихую, ничем не возмутимую заводь частной

жизни ни в какой мере не означала действительного прекращения

классовой политической борьбы, действительного выключения ин-

дивида из общества, к которому он принадлежал и в котором

действовал. <Аполитизм>, который проповедовали идеологи и фи-

лософы в греческом обществе IV-III вв. до н. э., означал только

то, что, утратив надежду собственными руками и собственными

усилиями устроить такую жизнь, какую им хотелось бы иметь, они

предоставляли возможность вести активную деятельность и играть

руководящую роль македонским завоевателям, а впоследствии их

преемникам, которые, как им казалось, лучше их самих разрешат

исторически сложившиеся противоречия жизни и обеспечат инте-

ресы главенствующих слоев общества.

В то же время замечательный расцвет философских и специаль-

ных научных исследований, характерный для деятельности Аристо-

теля и его школы, не мог просто оборваться. Философия сузилась

в объеме своих задач, ограничилась сферой личной этики, но и с

этим ограничением и в новой обстановке продолжала вести свои

исследования. Наука стала более специальной, менее философской;

ее горизонты и исследования становятся более эмпирическими,

приуроченными к практическим запросам жизни. Такие отрасли

знания, как медицина, направляются не столько на разработку

общих оснований биологии и натурфилософии, сколько на служе-

ние практическим нуждам врачевания и т. д.

В III в. до н.э. в античном рабовладельческом обществе

повсеместно разразился длительный кризис - экономический, со-

циальный, политический. Этот кризис привел к возникновению и

развитию философских течений и школ, представлявших отражение

процесса, начавшегося в философской и научной мысли.

VI. СКЕПТИЦИЗМ

Одним из первых таких течений стал античный скептицизм. Как

и всякое значительное явление философской жизни и мысли,

скептицизм возник не на пустом месте: он сложился на основе идей,

которые были выработаны предшествующим ему развитием фило-

софии. Уже наивная диалектика первых ранних школ греческих

301

физиков и материэлистов выявила постоянную текучесть всех вещей

и явлений, обнаружила ряд противоречий между чувственными

впечатлениями и понятиями. Были открыты не только относитель-

ность всех явлений, воспринимаемых посредством чувств, но также

Blog

Содержание: В. Ф. Асмуса

Содержание