Иммануил Кант
| Вид материала | Документы |
- Иммануил Кант, 8155.4kb.
- Кант, Иммануил сочинения в шести томах м., «Мысль», 1965. (Философ наследие)., 728.97kb.
- Иммануил Кант родился в 1724 году в Пруссии в семье шорника. Рождение в трудовой немецкой, 195.5kb.
- Внимание: Всоответствии с договоренностью между Минобрнауки РФ и daad, начиная 2009, 226.35kb.
- М. К. Петров «пентеконтера. Впервом классе европейской мысли», 8669.94kb.
- Цгсцсрон Марк Туллий Тускуланские беседы 53 Одивинации 54 Оприроде богов 55 Кант Иммануил., 52.91kb.
- Иммануил Кант, 2200.82kb.
- Т ООО «Туристическое агентство «одиссея» глобал тревел стар, 192.43kb.
- Учебно-методический комплекс «История» Раздел «Интерпретация истории», 68.47kb.
- Башкатова Настя Кант, 191.1kb.
§ 78. Принцип дизъюнктивных умозаключений разума
Принципом дизъюнктивных умозаключений является закон исключенного третьего: a contradictorie oppositorum negatione unius ad affirmationem alterius; a positione unius ad negationem alterius valet consequentia.
§ 79. Дилемма
Дилемма есть гипотетически-дизъюнктивное умозаключение разума, или гипотетическое умозаключение, consequens которого есть дизъюнктивное суждение. Гипотетическое положение, consequens которого дизъюнктивен, есть большая посылка; меньшая посылка утверждает, что consequens (per omnia membra) ложно, заключительное же положение утверждает, что antecedens ложно (a remotione consequentis ad negationem antecedentes valet consequentia).
Примечание. Древние весьма охотно пользовались дилеммой и называли это заключение cornutus. Они умели загнать противника в трудное положение тем, что наперед высказывали все то, на чем он мог бы вывернуться, и затем все это ему опровергали. Они показали ему многие трудности во всяком мнении, которое он допускал. Но не опровергать прямо, а лишь указывать трудности — это прием софистический, ибо трудности встречаются во многих и даже в большинстве случаев.
Если мы будем, не долго думая, считать ложным все то, в чем имеются трудности, то будет легким занятием опровергать все, что угодно. Конечно, полезно показать невозможность противоположного, но здесь имеется нечто обманчивое, поскольку непонятность противоположного легко принимается за невозможность его. Поэтому дилеммы имеют в себе много запутывающего, хотя они и правильно заключают. Они могут использоваться для защиты истинных положений, но также и для их оспаривания на основе тех трудностей, которые против них выдвигают.
§ 80. Выраженные и скрытые умозаключения разума (ratiocinia formalia и cryptica)
Выраженным (formlicher] умозаключением разума является то, которое не только по материи содержит все нужное, но и по форме выражено правильно и совершенно. Выраженным умозаключениям разума противоположны скрытые (cryptica) умозаключения; к ним причисляются все те, в которых или переставлены посылки, или одна из посылок выпущена, или, наконец, среднее понятие связано лишь с выводом. Скрытое умозаключение разума второго вида, в котором одна из посылок не выражена, но лишь подразумевается, называется неполным умозаключением, или энтимемой. Умозаключения третьего вида называются сокращенными.
3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ
§ 81. Определяющая и рефлектирующая способность суждения
Способность суждения бывает двоякая: определяющая или рефлектирующая способность суждения. Первая направляется от общего к частному, вторая — от частного к общему. Последняя имеет лишь субъективную значимость, ибо общее, к которому она направляется от частного, есть лишь эмпирическая общность — лишь аналог логической общности.
§ 82. Умозаключения (рефлектирующей) способности суждения
Умозаключения способности суждения суть известные виды умозаключений, которые от частных понятий приходят к общим. Следовательно, это функции не определяющей, а рефлектирующей способности суждения, и, стало быть, они определяют не объект, а лишь вид рефлексии относительно него для достижения о нем знания.
§ 83. Принцип этих умозаключений
Принцип, лежащий в основе умозаключений способности суждения, таков: многое при наличии общего основания согласуется в чем-либо одном, но то, что таким способом присуще многому, необходимо является таковым в силу общего основания.
Примечание. Так как в основе умозаключений способности суждения лежит такой принцип, то поэтому они не могут считаться непосредственными умозаключениями.
§ 84. Индукция и аналогия — два вида умозаключений способности суждения
Способность суждения, поскольку она направляется от частного к общему, чтобы осуществить общее суждение на основе опыта эмпирически, а не a priori, заключает или от многих вещей ко всем вещам известного вида, или от многих определений и свойств, в которых согласуются вещи одного вида, к остальным, поскольку они принадлежат тому же самому принципу. Первый вид заключения называется умозаключением посредством индукции, второй — умозаключением по аналогии.
Примечание 1. Таким образом, индукция заключает от частного к общему (a particulari ad universale) по принципу обобщения: что принадлежит многим вещам известного рода, то принадлежит и остальным.
Аналогия заключает от частного сходства двух вещей к полному по принципу спецификации: вещи известного рода, в которых многое известно как согласующееся, согласуются также и в том, что в одних [вещах] этого рода мы знаем, но в других не воспринимаем. Индукция расширяет эмпирически данное от частного к общему в отношении многих предметов; напротив, аналогия расширяет данные свойства вещи на многие свойства той же самой вещи. Нечто во многом, следовательно, во всем — это индукция; многое в одном (что есть и в других), следовательно, в одном есть и остальное — аналогия. Так, например, основание доказательства бессмертия от совершенного развития природных задатков всякого творения — есть заключение по аналогии.
При заключении по аналогии не требуется тождества основания (per ratio). По аналогии мы заключаем лишь к разумным обитателям луны, а не к людям. По аналогии нельзя также заключать за пределы tertium comparationis.
2. Всякое умозаключение разума должно обнаруживать необходимость. Поэтому индукция и аналогия суть не заключения разума, а лишь логические презумпции или также эмпирические заключения; и посредством индукции возникают хотя и общие, но не универсальные положения.
3. Упомянутые заключения способности суждения полезны и необходимы для расширения нашего опытного познания. Но так как они дают лишь эмпирическую достоверность, то мы должны пользоваться ими с осторожностью и осмотрительностью.