Иммануил Кант

Вид материала

Документы

Содержание 1. Умозаключения рассудка

Подобный материал:

• Иммануил Кант, 8155.4kb.
• Кант, Иммануил сочинения в шести томах м., «Мысль», 1965. (Философ наследие)., 728.97kb.
• Иммануил Кант родился в 1724 году в Пруссии в семье шорника. Рождение в трудовой немецкой, 195.5kb.
• Внимание: Всоответствии с договоренностью между Минобрнауки РФ и daad, начиная 2009, 226.35kb.
• М. К. Петров «пентеконтера. Впервом классе европейской мысли», 8669.94kb.
• Цгсцсрон Марк Туллий Тускуланские беседы 53 Одивинации 54 Оприроде богов 55 Кант Иммануил., 52.91kb.
• Иммануил Кант, 2200.82kb.
• Т ООО «Туристическое агентство «одиссея» глобал тревел стар, 192.43kb.
• Учебно-методический комплекс «История» Раздел «Интерпретация истории», 68.47kb.
• Башкатова Настя Кант, 191.1kb.

1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ РАССУДКА

§ 44. Отличительная природа умозаключений рассудка

Существенный характер всех непосредственных умозаключений и принцип их возможности состоит исключительно в изменении одной только формы суждений, тогда как материя суждений, субъект и предикат, остается неизменно той же самой.

Примечание 1. В силу того, что в непосредственных умозаключениях изменяется только форма, а отнюдь не материя суждений, эти умозаключения существенно отличаются от всех опосредствованных, в которых суждения различны и по материи, так как в них должно привходить как посредствующее суждение, или как среднее понятие (terminus medius), новое понятие, чтобы вывести одно суждение из другого. Если, например, я заключаю: все люди смертны, следовательно, и Кай смертен, то это не есть непосредственное умозаключение. Ибо здесь я нуждаюсь для вывода еще в посредствующем суждении: Кай — человек; а благодаря этому новому понятию материя суждения изменяется.

2. Можно, правда, и в умозаключениях рассудка делать judicium intermedium, но тогда такое посредствующее суждение является лишь тавтологическим. Так, например, в непосредственном заключении: все люди смертны; некоторые люди суть люди; следовательно, некоторые люди смертны — среднее понятие есть тавтологическое положение.

§ 45. Виды (modi) умозаключений рассудка

Умозаключения рассудка проходят по всем классам логических функций суждения и, следовательно, в своих главных видах определены моментами количества, качества, отношения и модальности. На этом основывается следующее деление этих умозаключений.

§ 46.1. Умозаключения рассудка (в отношении количества суждений) per judicia subalternata

В умозаключениях рассудка per judicia subalternata оба суждения различны по количеству, и частное суждение выводится здесь из общего, согласно основоположению: умозаключение от общего к частному имеет силу (ab universali ad particulare valet consequentia).

Примечание. Judicium есть subalternatum, поскольку оно содержится под другим, как, например, частное суждение под общим.

§ 47.2. Умозаключение рассудка (в отношении качества суждений) per judicia opposita

В умозаключении рассудка этого вида изменение касается качества суждений, именно в отношении противоположности. Так как эта противоположность может быть троякой, то отсюда вытекает следующее частное деление непосредственного умозаключения: [на умозаключение] посредством контрадикторно противоположных суждений, посредством контрарных суждений и посредством суждений субконтрарных.

Примечание. Умозаключения рассудка посредством равнозначащих суждений (judicia aequinollentia), собственно, не могут быть названы умозаключениями, ибо вывод здесь не имеет места; скорее их следует рассматривать как простую замену одних слов другими, которые обозначают одно и то же понятие, причем сами суждения остаются неизменившимися также и по форме. Пример: не все люди добродетельны и: некоторые люди не добродетельны. Оба суждения высказывают одно и то же.

§ 48.а. Умозаключение рассудка per judicia contradictorie opposita

В умозаключениях рассудка посредством суждений, которые противоположны (entgegengesetzt) друг другу контрадикторно и как таковые составляют прямую и чистую противоположность (Opposition), истинность одного из контрадикторно противоположных суждений следует из ложности другого, и наоборот. Ибо имеющаяся здесь прямая противоположность содержит ни больше, ни меньше того, что присуще противоположению. Поэтому в силу принципа исключенного третьего оба противоречащие суждения не могут быть истинны, но и столь же мало оба могут быть ложны. Поэтому, если истинно одно, то ложно другое, и наоборот.

§ 49.b. Умозаключения рассудка per judicia contrarie opposita

Контрарные, или противоположные, суждения (judicia contrarie opposita) суть те, из которых одно — общеутвердительное, другое — общеотрицательное. Так как одно из них высказывает больше, чем другое, и в том, что содержится в них сверх простого отрицания другого, может заключаться ложь, то хотя они и не могут оба быть истинными, однако оба могут быть ложными. Поэтому при таких суждениях можно заключать лишь от истинности одного к ложности другого, но не наоборот.