Н. В. Ходякова Редакционный совет

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 27

Библиографический список

Карандашев В. Н. Психология: введение в профессию. М.: Смысл, 2000.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические основы психологии. М.: Наука, 1984.
Маркова А. К. Психология профессионализма. М.: Междунар. гуманит. фонд «Знание», 1996.
Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983.
Рабочая книга практического психолога: пособие для специалистов, работающих с персоналом / под ред. А. А. Бодалева, А. А. Деркача, Л. Г. Лаптева. М.: Изд-во Института психотерапии, 2001.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.
Смирнова Е. Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. Л.: ЛГУ, 1977.
Столяренко A. M. Прикладная юридическая психология. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.
Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Феникс, 1999.
Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982.

***

Е. Н. Волынкин

Вопросы использования информационных систем и ресурсов

юридических и физических лиц

в оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел

В условиях повышения уровня преступного профессионализма, конспирации и материальной оснащенности криминалитета традиционные средства контроля за его противоправной деятельностью не дают должного эффекта, что обусловливает необходимость поиска новых решений в области документирования указанных событий, использования с этой целью различных информационных систем и информационных ресурсов в оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел (далее — ОРД ОВД).

При этом информационные системы и ресурсы различных субъектов независимо от их целевого назначения в обязательном порядке должны содержать или сообщать фактические данные, имеющие значение для решения задач ОРД ОВД.

Однако, как свидетельствуют результаты практики, эффективность использования указанных технологий оперативными подразделениями ОВД еще по-прежнему незначительна; это объясняется, прежде всего, тем, что в этих базах данных отсутствуют многие видимые информационные признаки, необходимые для получения сведений о том или ином лице, и т. д. При этом необходимо заметить, что подобная информация из указанных источников преимущественно поступает в оперативные подразделения по инициативе самих сотрудников.

Между тем в настоящее время различные министерства, федеральные службы и агентства располагают значительным количеством учетов, содержащих значимую информацию для оперативных подразделений ОВД. Кроме того, в их ведении находятся различные массивы документов, хранящихся в библиотеках, архивах, фондах, автоматизированных банках данных и других информационных системах. В своей деятельности указанные субъекты используют и другие информационные технологии, новейшие средства вычислительной техники и связи. Одни субъекты взаимодействуют между собой по обмену информацией различного характера, другие предоставляют учетные сведения в вышестоящие органы или совместные банки данных министерств, федеральных служб и агентств с целью систематизации имеющихся информационных ресурсов в единую систему. Причем форма учетов различных объектов может быть журнальной, картотечной или электронной.

Рассматривая специфику учетов отдельных субъектов, необходимо заметить, что они имеют многоцелевой характер, который обусловливается специфическими требованиями к их организации, выбору технологических процессов обработки информации, способов ее передачи и использования. Следовательно, даже по неполным данным об искомом объекте и через многоаспектный поиск сведений, хранящихся в информационных системах учреждений, организаций других министерств, федеральных служб и агентств, сотрудники оперативных подразделений могут получить информацию, представляющую оперативный интерес. Между тем в ряде случаев такой поиск связан со сложной процедурой, требующей, как правило, механизированной и автоматизированной обработки данных, а получаемые в результате такого процесса сведения чаще всего неоднозначны и могут требовать дополнительного анализа, уточнения запроса или даже повторного обращения в информационные массивы указанных субъектов.

В связи с избежанием указанных процедур мы полагаем, что необходимы дополнительные исследования по технологии и сбору информации в других министерствах, федеральных службах и агентствах с целью обеспечения единообразного формирования документов, правильного их заполнения, что в конечном итоге будет способствовать своевременному поступлению сведений в оперативные подразделения ОВД.

Поэтому мы считаем, что использование на должном уровне информационных систем и ресурсов различных министерств, федеральных служб и агентств, а также физических лиц позволит обеспечить сотрудников оперативных подразделений необходимыми данными, прежде всего в целях анализа и оценки оперативной обстановки. Думается, такие сведения будут способствовать формированию выводов о динамике и структуре преступности, а в конечном итоге определению комплекса общих и частных оперативно-разыскных мероприятий в целях борьбы с преступностью в различных сферах деятельности оперативных подразделений.

Кроме того, многоплановость сведений, содержащихся в информационных системах и ресурсах, позволит не только непосредственно использовать учетные данные сотрудниками оперативных подразделений, но и на основе анализа и систематизации имеющихся сведений получать так называемую выводную информацию. Такая информация для сотрудников оперативных подразделений может иметь как прямое, так и второстепенное значение, однако последняя нередко содержит сведения, необходимые для решения отдельных задач ОРД ОВД.

Таким образом, мы полагаем, что своевременным превентивным мерам в борьбе с преступностью будет способствовать систематизация всех сведений, хранящихся в информационных системах и ресурсах различных министерств, федеральных служб и агентств, в единый информационный банк с целью получения как основной, так и дополнительной информации. Необходимость интеграции имеющихся информационных систем и ресурсов, на наш взгляд, определяется потребностью заинтересованных субъектов в разработке единой системы информационных ресурсов и формирования совместных автоматизированных технологий с использованием новейших научных достижений.

Таким образом, можно заключить, что одним из направлений информационного обеспечения оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел является расширение и преобразование информационных признаков, формирование и использование в целях борьбы с преступностью статистических и иных сведений, полученных в других министерствах, федеральных службах и агентствах, а также от физических и юридических лиц.

Между тем многообразие направлений и форм информационных систем и ресурсов, как государственных, так и негосударственных, используемых оперативными подразделениями ОВД, настоятельно требует, с одной стороны, уточнения понятия их применения в борьбе с преступностью, с другой — конкретизации пределов использования указанных систем и ресурсов.

Во-первых, информационные ресурсы являются объектами отношений физических, юридических лиц, государства, составляют информационные ресурсы России и защищаются законом наряду с другими ресурсами.

Во-вторых, информационные ресурсы могут быть государственными и негосударственными и, как элемент состава имущества, находятся в собственности граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. При этом отношения по поводу права собственности на информационные ресурсы регулируются гражданским законодательством Российской Федерации (далее — РФ).

Необходимо заметить, что РФ и ее субъекты являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, а также полученных путем иных установленных законом способов.

Юридические и физические лица являются собственниками именно тех документов, а также их массивов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования.

В-третьих, правовой режим информационных ресурсов определяется нормами, устанавливающими:

— порядок документирования информации;

— право собственности на отдельные документы и их отдельные массивы в информационных системах;

— категорию информации по уровню доступа к ней;

— порядок правовой защиты информации.

Надо отметить, что владельцы информационных ресурсов обеспечивают пользователей (потребителей) информацией из информационных ресурсов на основе законодательства, уставов указанных органов и организаций, положений о них, а также договоров на услуги по информационному обеспечению.

Порядок получения лицом информации определяет собственник или владелец информационных ресурсов (указание места, времени, ответственных должностных лиц, необходимых процедур) с соблюдением требований, установленных Федеральными законами «Об информации, информатизации и защите информации», «О коммерческой тайне» и Указом Президента «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»¹.

Необходимо подчеркнуть, что Трудовой кодекс РФ закрепил положение о невозможности передачи работодателем персональных данных работника без его письменного согласия третьей стороне. Доступ к персональным данным работников разрешается только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те сведения, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Кроме того, в российском законодательстве содержатся и положения о категорическом запрещении сбора и включения сведений в те или иные информационные ресурсы независимо от согласия или несогласия лица. Так, согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «О системе государственной службы в Российской Федерации»² персональные данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются персонифицированными и в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, а в иных случаях — к сведениям конфиденциального характера. В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона сведения, внесенные в реестр федеральных государственных служащих в федеральном государственном органе и в реестры государственных служащих субъектов Российской Федерации в государственных органах субъектов Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, а в иных случаях — к сведениям конфиденциального характера.

Что же касается сотрудников оперативных подразделений, то они имеют право в своей деятельности использовать предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, а также информационные системы, не причиняющие вреда жизни, здоровью человека и имуществу, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (см. п. 4, 14 ст. 11 Закона РФ «О милиции»³).

Кроме того, задачи и функции оперативных подразделений ОВД по взаимодействию с собственниками информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения вытекают и из других нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность каждого субъекта. В то же время, несмотря на наличие правовых основ по оказанию содействия оперативным подразделениям ОВД указанными субъектами, все еще наблюдается ведомственная разобщенность, некое стремление «не выносить сор из избы», что препятствует комплексному подходу к взаимопомощи в борьбе с преступностью. Мы полагаем, что взаимодействие оперативных подразделений ОВД с субъектами других министерств, федеральных служб и агентств должно осуществляться на основе общих принципов государственного управления, которые, прежде всего, должны быть урегулированы в нормативных правовых актах, регламентирующих их деятельность.

Итак, еще одно обстоятельство. Все информационные ресурсы делятся по категориям доступа на открытые (общедоступные) и ограниченные. Порядок накопления и обработки доку-ментированной информации с ограниченным доступом, правила ее защиты и доступа к ней определяются органами государственной власти, ответственными за определенные виды и массивы информации в соответствии с их компетенцией, либо непосредственно ее собственником в соответствии с законодательством.

При этом защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу. Поэтому для защиты информации устанавливается специальный режим:

— в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, уполномоченными органами на основании Закона Российской Федерации «О государственной тайне»⁴;

— в отношении конфиденциальной документированной информации собственником информационных ресурсов или уполномоченным лицом на основании Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»;

— в отношении персональных данных (информация о гражданах), которые относятся к категории конфиденциальной информации на основании Конституции РФ: о сборе, хранении, использовании и распространении информации о частной жизни; федеральных законов об обеспечении конфиденциальности сведений о защищаемом лице и о защите сведений, полученных в ходе Всероссийской переписи населения; Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ); Указа Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»⁵.

Рассмотрим сущность персональных данных более подробно, поскольку в деятельности сотрудников оперативных подразделений именно эти сведения являются наиболее важными.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что к персональным данным нет свободного доступа, а получение их возможно только при наличии согласия об этом со стороны лица, к которому относятся персональные данные. Мы полагаем, что персональные данные и сведения о частной жизни, по существу, понятия тождественные.

На наш взгляд, сведения, составляющие личную и семейную тайну, входят в содержание информации о частной жизни лица. Семейная тайна является, по нашему мнению, разновидностью личной тайны. Думается, что к личным тайнам относится не только тайна семейных, но и иных интимных взаимоотношений, тайна общения, творчества, тайна дневников и т. д. Мы полагаем, что такие сведения могут быть доступны сотрудникам оперативных подразделений только при согласии всех лиц, располагающих данными сведениями. Мы считаем, что вопрос о семейной тайне тесно связан с понятием семьи. При этом необходимо заметить, что семья не является субъектом права; законодатель старается избегать раскрытия термина «семья». В законодательстве, главным образом, перечисляются члены семьи, при этом круг членов семьи в разных нормативных актах различен в зависимости от вида и характера регулируемых отношений. Мы полагаем, что семейная тайна включает любые сведения о частной жизни в семье ее членов. При этом круг лиц, имеющих доступ к семейной тайне, будет различен в зависимости от отношений, о которых может идти речь (наследственных, жилищных и т. д.).

Личные и семейные тайны нередко сообщаются священнослужителям, в таком случае эта тайна может стать тайной исповеди. Именно юридическая гарантия тайны исповеди предусмотрена в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях»⁶, а в свою очередь, Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности»⁷ не содержит запрета на проведение оперативно-разыскных мероприятий в месте, где происходит обряд покаяния.

Необходимо подчеркнуть, что тайны подразделяются на личную (известную лицу, которого она касается) и профессиональную (тайну, доверенную представителям каких-либо профессий: адвокатам, врачам и т. д.). Полагаем, что личная и профессиональная тайны отличаются не содержанием и характером информации, а свойствами лиц, которым она известна. Информация, известная лицу, которого она касается, есть личная тайна. Если для реализации своих прав лицо обращается к специалистам в какой-либо сфере и сообщает им эту информацию, то эта тайна по отношению к указанным лицам будет профессиональной, а для самого человека она останется личной. Кроме того, следует иметь в виду, что не всякие сведения, которые сообщаются специалистам, можно рассматривать как тайну. К примеру, не указанные в ст. 30 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан»⁸ сведения не относятся к медицинской тайне.

Кроме того, персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Ограничение прав граждан Российской Федерации на основе использования информации об их социальном происхождении, о расовой, национальной, языковой, религиозной и партийной принадлежности запрещено и карается в соответствии с законодательством. Данное положение вытекает из п. 2 ст. 19 Конституции РФ, согласно которому государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, в процессе реализации имущественных и должностных отношений, при определении места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Часть из указанных положений также закреплена ст. 3 ТК РФ и ст. 5.27 КоАП РФ⁹.

При этом, согласно п. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица. Предоставление такой информации допускается только с согласия лиц, которых эта информация касается. Это положение распространяется не только на граждан РФ, но и на иностранцев и лиц без гражданства.

Мы полагаем, что как исключение из правила допускается получение и использование такой информации в целях борьбы с преступностью без согласия лица, но на основании судебного решения.

Таким образом, можно заключить, что своевременное и полное получение сведений о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, из других информационных ресурсов министерств, федеральных служб и агентств создаст дополнительную возможность сотрудникам оперативных подразделений влиять на криминальную ситуацию и направлять усилия на решение задач в борьбе с преступностью.

Поэтому унификация, систематизация и расширение информационного поля, необходимого для организации и тактики ОРД ОВД, будут способствовать улучшению координации деятельности оперативных подразделений ОВД с другими субъектами, а также более полному и всестороннему использованию полученных сведений в борьбе с преступностью.

___________________________________________________

¹ См.: Об информации, информатизации и защите информации: федер. закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ / в ред. от 10. 01. 2003 г. № 15-ФЗ; О коммерческой тайне: федер. закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ; Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188.

² См.: О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 11. 11. 2003 г. № 141-ФЗ).

³ См.: О милиции: закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1( в ред. от 23. 12. 2003 г. № 186-ФЗ).

⁴ См.: О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. от 22. 08. 2004 г. № 122-ФЗ).

⁵См. : Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09. 01. 1996 г. № 20, от 10. 02. 1996 г. № 173, от 09. 06. 2001 г. № 679, от 25. 07. 2003 № 841, Федеральным конституционным законом от 25. 03. 2004 г. № 1-ФКЗ); О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 22. 08. 2004 г. № 122-ФЗ); О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 29. 12. 2004 г. № 199-ФЗ); О всероссийской переписи населения: федер. закон от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ; Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 29. 12. 2004 г. № 201-ФЗ).

⁶ См.: О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 29.06. 2004 г. № 58-ФЗ).

⁷ См.: Об оперативно-разыскной деятельности: федер. закон от 12. 08. 1995 г. № 144-ФЗ ( в ред. от 22. 08. 2004 г. № 122-ФЗ).

⁸ См.: Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 01. 12. 2004 № 151-ФЗ).

⁹ См.: Об административных правонарушениях: Кодекс Российской Федерации 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 09.05. 2004 г. № 37-ФЗ).

***

П. С. Федосеев

Частноправовые и публичные начала в правовом

регулировании договоров ренты

В теории права отрасли разделяются на публично-правовые и частные. Это деление имеет давнюю историю, но используется учеными-правоведами и в настоящее время, причем не только в учебно-теоретических целях.

Римский юрист Ульпиан в дигестах, собранных и изданных по указанию императора Юстиниана, первым из юристов упомянул о том, что право делится на публичное и частное.

В публично-правовую сферу входили интересы Римского государства. К таким интересам были отнесены правила о жертвоприношениях, правовое положение жрецов и государственных учреждений (магистратов).

Частноправовыми признавались следующие институты: естественное право (ius naturalis); право народов (ius gentium) и цивильное право (ius civile). Естественным правом, в соответствии с текстом пандектов, обладают все люди и даже животные. Это право на жизнь, создание семьи, продолжение рода¹. Ius naturalis не обладало никакими национальными признаками и было общим для всех людей.

Право народов включало в себя права, принадлежащие как отдельному человеку, так и группам людей, организованных в народы или племена. Так, составители дигест, юристы Помпоний, Флорентин и Ульпиан, в качестве примера естественного права приводят моральные устои, правила общежития и обычаи, которые становились источниками неписаного права². Нормам ius gentium подчинялось все человечество, поскольку они представляли собой гуманные принципы, служившие основанием для третьего вида частного права — ius civile.

Цивильное право было, прежде всего, правом записанным, т. е. имевшим определенную форму. Его источником были не только инстинктивные (архетипические) представления людей о справедливости, добре и праве каждого на справедливое и человечное к себе отношение.

Ius civile являлось предметом гордости граждан Рима, поскольку оно подтверждало наличие у них древних институтов власти, которые обнародовали нормы права. Кроме того, нормы цивильного права регулировали отношения только между квиритами, т. е. коренными, исконными римлянами.

Основным источником ius civile был закон XII таблиц. Анализируя текст документа, можно сделать вывод о том, что в нем содержатся не только нормы гражданского права в современном понимании, но и гражданского, а также уголовного процесса, уголовного права, порядок совершения похоронных обрядов, требования к застройке городов и им подобные правила, регулирующие практически все стороны жизни римского общества.

Таким образом, исторический анализ вопроса о противопоставлении частных и публичных интересов в праве показывает несостоятельность этого спора. Тем не менее разделение отраслей по характеру регулируемых отношений представляется целесообразным и уместным. Поэтому дальнейшее наше исследование будет строиться именно с учетом этого разделения и на его основе.

В настоящее время теория права уточнила критерии разделения отраслей на публично-правовые и частноправовые.

Исследователями в качестве основания для классификации отраслей признак интереса субъектов правоотношений (частный или общественный)³ был дополнен еще и методами воздействия на участников правоотношений.

Так, для публично-правовых отраслей характерно использование методов централизации интересов субъектов, а для частноправовых — методов децентрализации⁴.

Методы централизации (императивные) характеризуются наличием властного центра, издающего веления, обязательные для исполнения участниками правоотношений, складывающихся в сфере осуществления государственной власти. Как правило, данные методы используются в таких отраслях, как уголовное, административное, налоговое право, а также в процессуальных отраслях.

Частноправовые отрасли регулируют отношения путем предоставления их участникам максимальной свободы действия. Субъекты вправе выбирать форму, в которой объективируется правоотношение, определять объект правоотношения, его содержание. Таким образом, цели участников частноправового отношения достигаются путем их самоорганизации, а не внешнего регулирования.

Тем не менее большинство ученых-правове-дов, занимавшихся проблемой классификации отраслей, сходились во мнении о невозможности полного размежевания частного и публичного права. Это невозможно уже потому, что нельзя противопоставлять часть и целое, совокупность частных интересов образует общий, т. е. публичный интерес. Само право призвано охранять частные интересы, но только те из них, которые не противопоставляются интересам общим⁵.

Таким образом, в гражданском праве мы постоянно сталкиваемся с публично-правовыми способами воздействия на децентрализованные отношения или с административным элементом — в частных отношениях.

Исследуемые нами договоры ренты также испытывают на себе административное воздействие. В чем это проявляется, рассмотрим ниже.

Начать следует с нехарактерного для товарообменных сделок момента возникновения прав и обязанностей у сторон договоров ренты. Как известно, если права и обязанности возникают с момента передачи вещи, договоры бывают реальными, а если с момента достижения соглашения по всем существенным условиям сделки — консенсуальными.

Большинство возмездных товарообменных договоров сформулировано во второй части Гражданского кодекса Российской Федерации как консенсуальные⁶. Договоры ренты в главе 33-й ГК РФ, исходя из текста их легальных определений, являются реальными. Чем это вызвано?

Законодатель сознательно выбрал реальную конструкцию договора, поскольку именно она обеспечивает защиту имущественного положения получателя ренты. Реальный договор считается действительным с момента передачи вещи — предмета договора. В консенсуальных сделках каждая из сторон может в судебном порядке потребовать понуждения контрагента к исполнению обязательства. Например, покупатель, оплативший установленную цену, может обратиться в суд с иском о передаче ему товара. В рентных сделках, в силу того, что они реальные, плательщик не имеет права требовать принудительной передачи предмета договора до тех пор, пока получатель ренты сам этого не сделает.

Очевидно, что подобная ситуация является примером нарушения основного принципа гражданского права — равенства сторон договора. Однако особенность договоров ренты в том, что они, как правило, заключаются субъектами, которые обладают единственным источником постоянного дохода — принадлежащим им имуществом. Чаще всего это жилое помещение (квартира или домовладение). Следовательно, законодатель стремится защитить имущественные права получателя ренты даже путем сознательного усложнения договорных отношений и нарушения принципа равенства сторон гражданско-правового договора.

Еще одним проявлением публично-правового регулирования рентных сделок по отчуждению недвижимости является их обязательная государственная регистрация, а также регистрация прав, которые возникли при их совершении.

Имуществом, отчуждаемым под выплату периодических платежей, может быть как движимое, так и недвижимое имущество. В настоящее время большинство договоров ренты заключается по поводу передачи недвижимого имущества, в основном жилья. Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»⁷ предписывает обязательное занесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним всех сделок с недвижимостью, а также прав, возникших или прекратившихся в результате совершения этих сделок.

Государственная регистрация прав на недвижимость представляет собой административный акт, без которого правоотношение, в нашем случае договор ренты или ее разновидности — пожизненного содержания с иждивением, будет считаться не возникшим. Гражданское законодательство признает действительным только те сделки с недвижимостью, которые соответствующим образом зарегистрированы, т. е. признаны государством.

Основной целью государственной регистрации сделок с недвижимостью и прав на нее, по мнению исследователей, является обеспечение публичности оборота недвижимого имущества, т. е. контроль государства за ним⁸.

Допустим ли этот контроль или нет, в рамках настоящей статьи ответить достаточно трудно. Можно сослаться лишь на то, что рынок недвижимости действительно требует к себе повышенного внимания со стороны государственных органов. Только они, на наш взгляд, могут обеспечить его безопасность и прозрачность. Сам институт регистрации сделок с недвижимостью зарекомендовал себя с положительной стороны в течение многих лет своего существования.

Вместе с тем законодательство о регистрации сделок и прав на недвижимость требует серьезной корректировки. В настоящее время в России фактически существует двойная регистрация — сделки и порожденных ею прав. По мнению исследователей данного вопроса, причиной усложнения процедуры регистрации стало необдуманное копирование традиций двух правовых систем — англосаксонской и романо-германской⁹. В первой — принята регистрация сделки с недвижимым имуществом, что создает сложности в отслеживании юридической судьбы имущества, поскольку перед его продажей необходимо предоставить историю сделок с вещью за последние семьдесят лет. При этом не ведутся книги регистрации сделок с недвижимостью, а главным документом, свидетельствующим о правомерности владения, является договор.

В континентальной системе права, где регистрации подлежат права на недвижимость, уполномоченными лицами ведутся книги учета правообладателей, что существенно упрощает задачу исследования юридической судьбы объекта недвижимости¹⁰.

Очевидно, что большей достоверностью и надежностью обладают официальные реестры учета прав на недвижимость, чем договор, который очень часто не может отражать всю полноту информации, интересующей участников сделки с недвижимостью.

Таким образом, мы полагаем целесообразным сохранение государственной регистрации договоров ренты, предметом которых является недвижимое имущество. Однако следует отказаться от регистрации самой сделки и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимость только сведения о правах на имущество и их обладателях.

___________________________________________________

¹ См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая, дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 157—158.

² См.: Там же. С. 158

³ См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004. С. 209.

⁴ См.: Покровский И. А. основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 37—40.

⁵ См.: Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 209.

⁶ Далее по тексту — ГК РФ.

⁷ См.: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 587.

⁸ См.: Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001. С. 146.

⁹ См.: Там же. С. 146; Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / рук. авт. кол. В. В. Залесский. М., 2000. С. 610—615.

¹⁰ См.: Там же.

***

Blog

Н. В. Ходякова Редакционный совет

Содержание