Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади. Часть 1 Интервью с Михаилом Хазиным

Вид материала

Интервью

Содержание Кому сродни Саахов? Рустем ВАХИТОВ Юрий Царик

Подобный материал:

• Парад на красной площади, 625.23kb.
• -, 460.59kb.
• Русской Службе Новостей (рсн) 30 августа 2007 года. Ведущий программы Сергей Грушевский, 213.35kb.
• Iii материалы о положении православной церкви в америке, 955.2kb.
• Газета для учащихся и учителей, 97.25kb.
• О проведении 7 ноября 2011 года торжественного марша молодежи Пуровского района в рамках, 22.47kb.
• Инструкция для учащихся. При выполнении заданий уровня а часть, 425.37kb.
• Темы разработки экскурсий по дисциплине: «Архитектурные памятники Красной площади»., 35.9kb.
• Генрих Крамер "Молот Ведьм", 4907.69kb.
• Задачи, оцениваемые в 3 балла, 46.67kb.

Кому сродни Саахов?


1. Поводом для написания этой заметки стала одна весьма посредственная телепередача. Но на самом деле заметка получилась совсем о другом — о том, что только сейчас мы, верно, начинаем понимать истинный смысл популярных произведений советского искусства. Ни вчерашний вульгарный марксизм, ни не менее вульгарный современный либерализм не дают возможности докопаться до их сути, и потому все их архетипы, аллюзии, метафоры остаются буквально на уровне подсознания. Воистину мы не знали, да и сейчас не знаем общества, в котором жили, и в частности, его духовной культуры.

2. В начале августа сего года Первый канал телевидения показал передачу о фильме Л. Гайдая «Кавказская пленница». Иной раз кажется, что наши либеральные витии уже перешли все мыслимые и немыслимые границы идиотизма в оплевывании нашего великого советского прошлого, но, как говорится, «нет предела совершенству»... Создатели данной телепередачи всерьез утверждали, что «Кавказская пленница» — это ... хитро зашифрованный антисоветский памфлет с намеком на то, что пленниками-де являются все жители Советского Союза, а образ партийного чинуши товарища Саахова, который был блестяще сыгран Этушем, пародия на ... Сталина! Смехотворность этой «творческой догадки» очевидна для всякого сколько-нибудь здравомыслящего человека. Герой Этуша — мелкий взяточник, приписчик, любитель кутнуть и пожить на широкую ногу... Его ли ставить рядом со Сталиным — суровым диктатором, почти аскетом в быту, как бы к нему ни относиться. Кажется, это должно быть ясно даже ненавистнику Сталина, он может считать его тираном, но не мелким же негодяем... Если бы даже Гайдай и захотел спародировать Сталина, вряд ли ему пришло бы в голову наделять его... приписками поголовья баранов и животным страхом перед вышестоящим начальством. Авторы передачи проводят любимую либералами и словно фальшивую параллель между Сталиным и Гитлером, и на основании этого называют Этуша «советским Чаплином», так как он тоже-де спародировал диктатора. Но ведь и Чаплин не приписывает своему Аденоиду Гинкелю (карикатуре на Адольфа Гитлера) мелкого воровства и пошленького адюльтера: Гинкель истерично произносит речи, пинает в «мягкие места» своих генералов, кидается тортами в Наполони (Муссолини), запросто отправляет на смерть незадачливого изобретателя бронежилета, но это ведь совсем другое дело...

Да и не было у Гайдая, Этуша и миллионов советских зрителей такого понимания фильма. Зрители искренне хохотали над похождениями знаменитой троицы — Балбеса, Бывалого и Труса, «выразительным косноязычием» партчинуши Саахова, чудаковатостью студента Шурика, вовсе не подозревая в них пародии на сталинизм по той простой причине, что ее там и не имелось. И лучшим доказательством тому является популярность «Кавказской пленницы» уже в наши, постсоветские дни. Современное поколение, как правило, воспринимает Ленина и Сталина уже как отдаленную историю, спокойно и беспристрастно, в отличие от престарелых либералов, безбрежная ненависть которых к советским вождям есть, по меткому замечанию В.В. Кожинова, культ их личностей наизнанку. Многие молодые люди, как показывают опросы, и вообще не слышали об этих именах — не думаем, что это хорошо, но, увы, таковы факты. А «Кавказская пленница» по-прежнему с огромным успехом идет на экранах, смешит все новые и новые поколения зрителей, понятна и близка им... В чем же дело?

3. Как говорится, нет худа без добра. «Рассужденьица» демшизика с Первого канала натолкнули меня на один вопрос, который ранее я никогда себе не задавал. Действительно, много раз я смотрел этот фильм, вместе со всеми хохотал над шутками, которые теперь уже стали фольклором, и даже не пытался критически осмыслить: о чем этот фильм и есть ли в нем какой-либо политический подтекст?

Обратимся же для этого к сюжету «Кавказской пленницы». Столичная студентка, комсомолка и спортсменка приезжает в гости к своему дяде в одну из кавказских республик СССР. Дядя — личный шофер у районного партбонзы Саахова, который, как водится, «царь и Бог« в доверенном ему территориальном образовании. Партбонзе девушка приглянулась, дядя согласен отдать ему ее в жены за определенную мзду (холодильник и бараны). Решено для этого прикрыться горским обычаем — «кража невесты», похитить ее, запереть в отдаленном доме и добиться согласия на брак. В этом неприглядном деле «горячим горским парням» помогают три сомнительные полууголовные личности — Трус, Бывалый и Балбес. Аферисты привлекают к делу и студента Шурика, собирающего фольклор, тосты, описывающего обычаи и по совпадению влюбленного в «жертву». Понятно, Шурика не посвящают в тонкости, для него «невеста сама согласна» (и его долг как искренне любящего — способствовать счастью любимой, пускай и за счет собственной драмы). Когда раскрывается обман, Шурик с помощью друга расстраивает их планы. Виновные наказаны, справедливость восторжествовала.

Если вдуматься, то становится ясным, что ничего «специфически кавказского» в этой ситуации нет. Легко представить ее и где-нибудь в Центральной России и даже в Москве, только, конечно, без полууголовного, комического антуража и без «линии Шурика». Родители хотят выдать дочку замуж за «почтенного» высокопоставленного пожилого негодяя, не бескорыстно, конечно, они получат за это вполне ощутимые материальные блага, да и дочь, что называется, «пристроят». Дочь «своего счастья не понимает», пожилой жених ей не нравится, она бунтует. Ее уговаривают, потом начинают грозить, запирают дома... Дело житейское, как говорится, наверное, каждый вне зависимости от национальности слышал в своей жизни о таких «обыкновенных мещанских историях». И более того, в фильме ведь следуют «горским обычаям» не какие-нибудь аксакалы из отдаленных селений, слыхом не слыхивавшие о «цивилизации», нет, речь идет о «правящем слое» района и его обслуге, людях давно и успешно прошедших модернизацию, живущих «вполне цивилизованно», ездящих на машинах, смотрящих телевизор, слушающих русскую и европейскую музыку и никаких старинных обычаев не придерживающихся. И тут мы подходим к самому главному. «Горские обычаи» здесь выступают именно как псевдотрадиционалистское прикрытие мещанского, иначе говоря, буржуазного, то есть вполне модернистского явления. Одно дело — украсть, сшустрить, пристроиться на «теплое местечко» просто так, а совсем другое — представить это как «возврат к национальным истокам», «к обычаям предков». Не беда, что на самом деле это не имеет никакого отношения к традиционной национальной культуре, главное — красивое идеологическое оправдание.

Собственно, «Кавказская пленница» и есть фильм о том, как представители партноменклатуры из национальных республик СССР постепенно обуржуазиваются вслед за центральной властью, но при этом свою буржуазность прикрывают псевдотрадиционализмом, неким бутафорским «возвратом к обычаям предков». В «Кавказской пленнице» обыгрываются тенденции, возникшие в хрущевско-брежневском СССР и потом породившие национализмы и «суверенитеты» на позднесоветском и постсоветском пространстве. Если использовать метафору, которая упоминалась нами в начале статьи, то кавказской пленницей является всякий народ, некогда входивший в великий и могучий Советский Союз, а теперь ставший заложником своей бывшей партноменклатуры, под лозунги «национального возрождения» делающей свой «гешефт». Как видим, со времен выхода на экраны комедии Гайдая явление это еще больше разрослось и достигло ужасающих размеров. Отсюда и актуальность, и долгая жизнь комедии.

В самой «Кавказской пленнице» товарищ Саахов был наказан не только советским судом, но и «духами предков», которых он так неудачно потревожил (разумеется, в роли «духов» выступали Шурик и его друзья). Это, между прочим, тоже — очень глубокая метафора. Как показал опыт, истинное творческое национальное развитие наших народов (а не разговоры о нем) возможно только в пространстве единого сильного, Советского государства. Только оно может оградить нас от экспансии Запада — как военной и экономической, так и культурной, только оно способствует плодотворному диалогу всех культур Великой России — СССР, объединенных общей исторической судьбой и общим геополитическим положением. И сегодняшние мелкотравчатые националисты и сепаратисты, объективные пособники враждебного к нам Запада и, значит, объективные враги своих собственных народов непременно будут сурово наказаны этой самой возродившейся Советской властью, которая и принесет подлинное национальное возрождение всем нашим народам. То самое национальное возрождение, о котором они столько лицемерно говорили и против которого столь упорно работали.

И поделом им будет — нечего всуе тревожить «духи предков».

Рустем ВАХИТОВ


«Ночной дозор» – классика нового российского кино


Появление на экранах кинотеатров России фильма «Ночной дозор» стало событием национального масштаба. Пиар кампания, которая предшествовала этому событию, заставляет относиться к творению Т.Бекмамбетова и С.Лукьяненко совершенно особенно. «Ночной дозор» является уникальным произведением искусства – прообразом (или первым представителем) нового российского кино.

Мнения просмотревших фильм разделились полярно. Часть из них (меньшая) ругает фильм, другая часть (явно побольше) исторгает восторженные отзывы. У тех и других есть свои аргументы, которые, что интересно, касаются одних и тех же сторон фильма, воспринимаемых некоторыми как достоинства, а другими как недостатки. Так, например, одни говорят о высоком качестве спецэффектов, другие – об их излишестве и вырванности из контекста фильма. Одни указывают на несоответствие фильма идее одноименного романа С.Лукьяненко, другие называют «Ночной дозор» совершенным воплощением этой идеи. Одни хвалят игру актеров, другие её ругают. И так далее.

Разбор всех этих аспектов рассматриваемой картины не представляется необходимым. Гораздо более важно понять, почему именно таким «Ночной дозор» вышел на экраны кинотеатров, почему именно таким этот фильм понадобился российскому истеблишменту (так как отрицать причастность официальных властей к «раскрутке» фильма не представляется возможным).

«Ночной дозор» – это, безусловно, фильм будущего. В нем, например, применены наиболее передовые рекламные технологии, о введении которых давно говорят многие российские пиарщики. Хорошие ребята ездят на ЗИЛах, плохие на «Ауди». Герои фильма пьют «Нескафе», а над Москвой гордо светится надпись «МТС». В общем, реклама, встроенная в сам фильм – чтобы не тратить время на паузы. Очень эффективно (с точки зрения маркетинга) и интересно (с точки зрения последствий, к которым может привести всеобщее распространение такого типа рекламы). Однако гораздо более интересным представляется, так сказать, идеологическое содержание фильма.

Оставляя вне поля зрения незначительные по современным меркам огрехи фильма (романтизация магии и язычества, юридизация представлений о взаимоотношениях добра и зла, направленность на снижение у аудитории порога чувствительности и т.д.), следует обратить внимание на самое главное.

Те, кто читал одноименный роман С.Лукьяненко говорят, что из книги однозначно следует, что Свет и Тьма – это не то же самое, что добро и зло. То есть, автор как бы пытается выстроить новую систему координат и представить мир в виде противоборства двух иных сущностей, нежели добро и зло. Бесперспективность любой такой попытки вытекает из того, что всякий нормальные человек все равно не может избавиться от имплицитно присутствующей системы координат добро – зло. Поэтому, с одной стороны, замысел автора воспринимается искаженно, а с другой – чтение книги оказывает очень сильное деструктивное воздействие на систему этической ориентации читателя. Результат же всего этого, как ни странно, мы явно могли наблюдать в самом фильме.

Самый характерный (с точки зрения идеологического содержания) момент в фильме – легенда о проклятой деве. Воины Света и воины Тьмы рисуются одной и той же – черной – краской. Фигуры темных воинов зарисовываются черным, а фон оставляется белым; фигуры светлых же, наоборот, остаются белыми, в то время как фон заливается черным. В общем, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять суть выражаемой этой символикой (да и всей концепцией фильма и, соответственно, книги) идеи: Свет и Тьма взаимосвязаны, они суть две стороны одной медали, не могут существовать друг без друга. В общем, да здравствует Мани и его учение! Наиболее ярко эта идея выразилась в конце фильма, когда сын главного героя говорит: «Вы, светлые, такие же, как темные, только еще и врете».

То, что фильм не смог «адекватно» передать концепцию С.Лукьяненко (то есть, нетождественность добра – зла Свету – Тьме), — это не досадная случайность и не брак в работе создателей фильма. Это выражение простого этического закона: если убрать из мира противостояние разноприродных, непримиримых добра и зла, то все остальные разграничения будут уже условными, то есть, видение мира станет манихейским. (ну и соответствующим образом трансформируются отношения представителей добра и зла: от терпимости, характерной для этической системы, отрицающей возможность соединения добра и зла, к нетерпимости, характерной для этической системы, эту возможность утверждающей, так красочно изображенной в «Ночном дозоре»).

Вторая характерная черта рассматриваемого фильма – его, так сказать, современность, адекватность господствующим культурным тенденциям, а конкретней – абсолютная космополитичность. Москва, изображенная в «Ночном дозоре», чем она отличается, например, от Шанхая или Нью-Йорка? Есть ли в характерах главных героев, в самом сюжете фильма какая-то привязка к русской культуре или к российской действительности?

Давайте посмотрим, что там есть «нашего», русского. Грязные улицы и дома; хамоватые милиционеры; водители автомобилей, не обращающие внимания на девушку, идущую посреди дороги; хорошие ребята, которые гоняют на ЗИЛе, модернизированном по лучшим западным рецептам. Очевидно, все эти вещи не просто могут вписываться в любой культурный контекст, но и в реальности присутствуют в любом обществе. Иначе говоря, все эти и многие другие явления, которые наивный зритель принимает за «наше», характерны для всего мира и вообще не имеют корней в какой-либо из культур, в той же мере, в которой они имеют корни в любом из видов бескультурья.

Суть, может быть, как раз в том, что сама история, раскрываемая в «Ночном дозоре» не национальна. История эта не может вмещать в себя своеобразие русской культуры (или какой-либо другой культуры). Эта история возможна лишь в универсалистском контексте, освобожденном от всякого традиционалистского своеобразия, и допускающем лишь локальные вариации декораций. Воины Света и Тьмы в фильме – принципиально не имеют ни национальной, ни культурной принадлежности. В первой сцене фильма вполне можно представить вместо крестоносцев самураев, воинов цивилизации инков или еще кого-нибудь. Представители Света и Тьмы – это параллельное человечество, лишь эпизодически, так сказать инструментально (или функционально) входящее в соприкосновение с рядовыми обитателями мира сего. «Ночной дозор» дает нам замечательный пример того, как борьба за крушение иерархии и самобытности, ведущаяся в рамках постмодернизма, подготавливает почву для установления сверхжесткой иерархии – кастовости. Причем высшие касты в буквальном смысле имеют другую природу (они – «иные»), отличную от природы толпы.

Третья особенность фильма, на которую хочется обратить внимание – это оценка его зрителями. Верней даже не сама оценка, а то, какую оценку «Ночного дозора» хочет сделать наиболее распространенной российский истеблишмент (в основном, через выпуски новостей).
«Ночной дозор» – это первый российский фильм, который можно поставить в один ряд с творениями Голливуда. Вот главный аргумент «За». Вообще-то люди, высказывающие это суждение несколько ошибаются. Уже был такой «первый» фильм – «Сибирский цирюльник». В нем были некоторые недостатки (частичная адекватность в изображении самодержавия и России), но и он вполне стал классикой нового российского кино (вызвав у восторженных зрителей такую гордость за величие русской культуры, что саму русскую культуру они стали отождествлять с творением и даже с личностью Н.Михалкова и ему подобных).

Выражение «фильм, который можно поставить в один ряд с творениями Голливуда» свидетельствует о голливудоцентристском восприятии киноискусства. Соответствие голливудским канонам воспринимается как показатель уровня, а не характера. И это большая победа наших западников – победа, ради которой стоило тратить миллионы.

Принятие голливудоцентричной системы координат в киноискусстве (так же, как MTVцентричной в популярной музыке) означает уничтожение права на существование всякой другой традиции в кинематографе. Чем более такая система координат будет распространяться, тем более советские фильмы (да и любые другие самобытные работы в кинематографе) будут восприниматься не как особенные, отличные от западных, а просто как «старые», «несовершенные», «с плохой картинкой». Яркость изображения, внушительные спецэффекты и динамичность действия на экране, таким образом, становятся приоритетными по отношению к игре актеров и внутреннему содержанию фильма. А уже после этой победы над инакомыслием в кинематографе, получив возможность задавать моду в этой сфере, наши западники (верней, их хозяева) смогут позволить себе вернуться к акценту на смысле (хотя пока что такого движения не видно). И это будет уже совсем другой смысл…

Юрий Царик


Идеологический прорыв в будущее


То, что Россия, как цивилизация, находится в беспрецедентно долгом и тяжелом идеологическом кризисе — вещь хорошо известная. Официальная идеология недавнего прошлого — профанированный и примитивизированный марксизм оказалась крайне неадекватной вызовам времени, что и предопределило оглушительный крах СССР, и почти всех остальных социалистических стран.

Образовавшийся идеологический вакуум новая власть заполнила ворохом бессмысленных псевдоинтеллектуальных лозунгов-заклинаний, вычитанных из брошюрок, специально изданных иностранными фондами для туземцев. Следуя этим рекомендациям, мы уже лет 15 обмениваем свое «ненужное» золото на их «ценнейшие» стеклянные бусы, потешая весь мир и обогащая горстку доморощенных паразитов.

Конечно, вечно так продолжаться не может, нас обдерут, как липку, и выпихнут на помойку истории. И хотя мы еще кое-как барахтаемся и тешим себя надеждой увидеть свет в конце туннеля, на этой траектории движения у нас нет шансов сохраниться. И это прекрасно известно «сильным мира сего», а для пресловутого «простого человека» всегда наготове анестезия, в духе известного припева «хорошо, всё будет хорошо...». А поскольку люди смертельно устали от бесконечных издевательств последних лет, то и готовы поверить любой убаюкивающей лжи. Разумеется, это обстоятельство делает наш кризис еще более глубоким. К сожалению, это лишь один из порочных кругов, а у нас их несколько, и такая ситуация называется исторической ловушкой.

Чтобы вырваться из проклятого капкана, совершенно необходимо заставить себя отказаться от самообмана. Заглянуть правде в лицо очень тяжело, больно уж горька эта правда, и здесь потребуется воля и мужество. Хотите проверить себя? На сайте есть статья «Кризис оппозиции: начнем тяжелый разговор». В ней сценарий ближайшего будущего дан четко, кратко и предельно честно, без прикрас, но и без истерии и глупых запугиваний. Прочитайте и проверьте, хватит ли у вас силы не отметать написанное, не отмахиваться, игнорируя предупреждения автора.

Итак, без мужества и воли нам не обойтись. Но это, конечно же, банальность. И это только лишь необходимое условие, но никак не достаточное. Что еще нужно? Много чего, и в одной статье всего не уместишь, но дорогу осилит идущий. Давайте подумаем над контурами новой идеологии, ведь преодоление идеологического кризиса представляется первоочередной задачей.

Что предложить людям? Есть ли сейчас лозунги, столь же эффективные как знаменитые «Землю крестьянам» и «Фабрики рабочим»? Вообще то нынешнее общество апатично. И эта апатия возникла не на пустом месте.

Оглядываясь назад, вспоминая недавнее прошлое, поражаешься, какими наивными мы были, как же легко нас взяли за горло и скрутили в бараний рог. Боже мой, еще вчера кандидат в депутаты лично клеил на заборе листовку «Долой привилегии номенклатуры» и с блеском выигрывал выборы. Толпы людей давали ему статус глашатая истины, несгибаемого борца за свободу и тому подобное. Стоило какому-то неизвестному субъекту помахать перед носом обывателя бумажками с непривычным названием «компромат», так сразу же этот «Остап Бендер» завоевывал сердца миллионов. А что тогда творилось на кухнях, на площадях, в очередях «за дефицитом»! Народ бурлил, надрывался в спорах о пути России, о цивилизации, о капитализме, плановой экономике. Вся страна обсуждала поправки к законам, которые принимали народные депутаты. Люди могли наизусть повторить основные положения экономических программ кандидатов! Но вот прошло пару месяцев после выборов, и «борцы с черными Волгами» сели в личные «Мерседесы», обзавелись хорошими квартирам в Москве и начали обрастать жирком. Перерождение не вызвало какой-то особой ярости у обманутого общества. Лохи, проигравшие наперсточнику, не сделали из происшедшего никаких выводов. К новым выборам появились новые кумиры, похитрее и по круче «демократов первой волны». Эти взялись по серьезному, они влезли в каждый дом, они круглосуточно смотрели на нас с экранов телевизоров, они заклинали и убеждали. И всё повторилось снова, с той лишь разницей, что новые «пламенные рыцари рыночной экономики» не ограничились квартирами и машинами, они то понимали, что всё это дешевка. Эти приобрели телевизионные каналы, самолеты, недвижимость в тропических странах, акции крупнейших предприятий, а народ опять остался в дураках.

Мы получили урок чудовищного цинизма и подлости. Годами один знаменитый телеведущий показывал и обсуждал политические рейтинги, на их основании строил предвыборные расклады, делал прогнозы, принимал звонки в студию. А потом на всю страну заявил, что телевизионные рейтинги носят заказной характер и нельзя им верить! Но вот проходит некоторое время и опять в его же передаче он же демонстрирует «рейтинговые показатели» главных политических сил страны.

Раньше людей обманывали, но они хотя бы искренне верили, что борются с системой, с засильем воров, они защищают свободу и демократию. Теперь нет даже этого. Чтобы заставить за себя голосовать, в ход идет самый обыкновенный, пошлый прессинг. Людей выжимают как лимон, их превращают в подопытных собак, у которых вырабатывают условный рефлекс. Все заранее уже знают, какой политик, что скажет. Сейчас никто не читает политических программ, это никому не интересно. Миллионы бредут на участки для голосования как крысы за дудочником. Миллионы вообще не ходят на выборы, многие голосуют против всех. Власть добилась того, что никто не меряет её высоким стандартом, люди закапываются на дачных участках, считают копейки, просто выживают. Народ превращен в человеческую пыль без идеалов, без собственного мнения и чувства собственного достоинства, без четкой системы ценностей.

Если бы в 1984 году кто-нибудь сказал, что вскоре на юге страны будет процветать работорговля, что Грозный сотрут с лица земли, а террористы начнут захватывать то роддом, то концертный зал, то такого «провидца» сдали бы в психдом.

Более 10 лет идет война в Чечне, и как это ни дико звучит, но и к этому все привыкли. В свое время война в Афганистане сыграла едва ли не решающую роль в крушении социализма. А сейчас бомбят собственные города, и всем наплевать.

Политическая элита превращает страну в финансовую пирамиду, и всё оканчивается крахом 1998 года. Хоть кто-нибудь понес хоть какую-то ответственность?

Нет. Ежегодно в Приморье люди остаются то без света, то без тепла, и что же? А ничего. Президент изображает бурную деятельность, МЧС привозит теплые одеяла.

Тем, кому принадлежит реальная власть в стране, исключительно выгодно сложившееся положение вещей. Ведь они зарабатывают огромные деньги на том, что продают сырье. Грубо говоря, чем меньше людей живет в России, тем меньше надо отапливать их квартиры, а значит, больше нефти можно продать заграницу. Чем слабее армия, чем меньше ей нужно военной техники, тем больше высококачественного металла смогут вывезти! Чем хуже образование в стране, тем темнее народ, тем легче им управлять. Ну и так далее.

Лишение народа чувства собственного достоинства — старый, проверенный прием. Так, еще в Древней Греции победитель сносил исторические памятники побежденного, для того чтобы ничего не напоминало побежденному о его былом величии.

Не зря мы постоянно испытываем давление со стороны Запада. Не смотря ни на что, до сих пор в нас видят конкурента. В России до сих пор есть что осквернять, вот и торопятся наши «доброжелатели», спешат воспользоваться нашим (надеюсь временным) ослаблением.

Таким образом, основополагающим принципом новой идеологии должно стать в первую очередь возрождение чувства национального достоинства. Хочу особо подчеркнуть, что это не тождественно идее великодержавия, хотя и тесно связано с ней. Мы ведь помним, как даже во времена расцвета могущества СССР, часть нашей молодежи бегала за иностранцами, выклянчивая жвачки. Мы помним, как перед каждым западным голодранцем любезно распахивались двери лучших ресторанов, гостиниц и так далее. Это ли не утеря собственного достоинства? Это ли не прививание колониальных порядков?

Как видим, великодержавие само по себе не спасает от национального позора. Сильное государство — не цель, а средство. Средство для укрепления национального духа. Если государство превращается лишь в защитника кормушки, жди большой беды. Впрочем, мы ее дождались.

Конечно, холуйство перед иностранцами корням уходит еще в петровские времена. И это плебейство всегда вызывало раздражение у патриотичной части общества. С этим позорным явлением всегда боролся цвет нашего народа: Ломоносов, Гоголь, Ермолов, Достоевский, Грибоедов и многие другие. Но, увы, их сил не хватило. Значит ли это, что их борьба была напрасна? Значит ли это, что мы обречены вечно ходить в поучаемых и унижаемых? Что ж, для тех, кто так думает, есть масса мест для проживания, кроме России. Я же обращаюсь не к ним.

Я обращаюсь к тем, для кого невыносимо сегодняшнее национальное унижение страны и народа. Именно вы являетесь солью нации, ее витамином. Именно на ваши плечи и ляжет основной груз борьбы за разум и сердца остальных.

Гордость — вот краеугольный камень новой идеологии. Мы предлагаем людям почувствовать гордость за свою страну, за принадлежность к своему народу.

Но чем же гордиться? Тем, что каждому обеспечена тарелка супа и батон хлеба? Опыт СССР показал, что это тупик.

Можно ли гордиться родной великой историей и культурой? Да, можно. Но, опять таки, опыт СССР показал, что для многих людей кроссовки «Адидас» и «финский унитаз» оказались важнее. Как ни крути, а гордость нуждается в серьезном материальном подкреплении. И вот тут то кроется главная проблема.

В том то и дело, что в материальном плане мы вряд ли сможем достичь уровня жизни западных стран. У нас для этого не хватит ресурсов. А Запад грабит весь остальной мир, за что его и ненавидят повсеместно.

Мы по объективным причинам беднее. Но что значит беднее? Бедность принимает разные формы.

Представьте ситуацию: один человек может на свою зарплату купить 3 пары отличных брюк. А другой, который беднее, может купить либо одну пару точно таких же брюк, либо три пары, но низкого качества. Если второй человек не дурак, то он лучше купит одну пару, но высококачественную, чем три черт знает каких. Вот так и с нашей страной.

Поздний СССР производил немало товаров народного потребления, но что греха таить, они были в целом невысокого качества, по сравнению с теми товарами, которые мы импортировали. Глупая политика! В результате народ твердо уверовал, что родная страна неспособна производить качественные вещи, и люди стали мечтать, чтобы в магазинах было только импортное. Что ж, домечтались! Воистину, лучше меньше да лучше.

Мы можем жить достойно. Отсталость — это не навсегда. У нас есть потенциальная возможность нормально питаться, хорошо одеваться, ездить на отличных автомобилях и так далее. Хотя потреблять мы будем меньше чем страны Запада. Это надо четко понять.

Но повторюсь, это лишь потенциальная возможность. Чтобы она реализовалась, необходима смена политической элиты. Необходим тяжкий труд и дисциплина. Необходима жесткая борьба с преступниками, с этими паразитами, не позволяющими нормально развиваться малому и среднему бизнесу. Да много чего еще нужно.

Но труд сразу даст свои плоды. И работать будем не ради абстрактного светлого будущего. Вот 50 лет назад, люди искренне верили, что уж в XXI веке их внуки будут жить в раю на земле. Теперь мы видим, что это за «рай».

Жить надо здесь и сейчас, и хорошо жить. Но не мародерствовать, проедая накопленное ранее, а созидать и строить. При этом, икра, лучшие сорта рыб, алмазы, нефть, металлы и прочие наши ценнейшие ресурсы не должны экспортироваться заграницу. Все это нам самим понадобится! А Запад перебьется! То, что сейчас «элита» продает энергоносители в чужие страны, а наши люди замерзают от их нехватки — это ведь, помимо всего прочего, еще и характернейшая колониальная черта, от которой надо срочно избавляться.

Кстати, в обществе, которое быстро развивается, велика социальная мобильность. То есть появляются возможности для простых людей подняться на самый верх, войти в элиту. Приток «свежей крови» также крайне необходим.

Мы предлагаем народу не только гордость и достаток, мы предлагаем ему возможность найти радость в созидании и получить за честный труд щедрое вознаграждение. Для этого у нас есть все возможности.

Д.Зыкин