Geum.ru

Н. Д. Красюков Наркологическая ситуация в Российской Федерации в настоящее время характеризуется расширением масштаба незаконного распространения и немедицинского потребления наркотиков, что оценивается как серьезна

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
Неэффективность применения методов заместительной терапии

и нецелесообразность реализации программ «Снижения вреда»

в Российской Федерации


Н.Д. Красюков


Наркологическая ситуация в Российской Федерации в настоящее время характеризуется расширением масштаба незаконного распространения и немедицинского потребления наркотиков, что оценивается как серьезная угроза безопасности государства, здоровью нации, экономике страны и правопорядку.

В поисках путей максимальной эффективности мер воздействия на наркоконтингент предлагаются разнообразные, в том числе и малоапробированные и рискованные методики борьбы с наркозависимостью, не учитывающие национальные, культуральные и социальные особенности, уровень экономического развития и сложившиеся традиции населения разных стран.

В последние годы за рубежом все чаще поднимается вопрос о введении в РФ методов лечения больных опиатной наркоманией заместительной терапией в форме метадоновых программ и программ снижения вреда профилактической направленности, предполагающих легализацию наркотических средств и обеспечение наркопотребителей шприцами и презервативами в качестве альтернативы распространению ВИЧ – инфекции, росту числа правонарушений и бесконтрольному немедицинскому потреблению наркотиков.

Заместительная терапия имеет более чем 100-летнюю историю и начиналась с попыток лечения морфиновой наркомании кокаином, который в то время считался лекарством, не имеющим побочных эффектов. В 1898 г. немецкий ученый-исследователь Дессер получил из морфина новое химическое соединение - ацетилморфин гидрохлорид героина. Героин по своему анальгезирующему действию превосходил морфин, и его стали применять для лечения морфинистов. Однако вскоре было обнаружено, что при употреблении героина формируется зависимость от него, причем в более короткие сроки, чем от морфина. Поэтому от использования героина в лечебных целях, так же как и от иных форм заместительной терапии, отказались.

В период Второй мировой войны в Германии был синтезирован метадон, который в 60-е годы XX века стал использоваться в качестве заместительной терапии у больных героиновой наркоманией. В январе-марте 1961 г. в Нью-Йорке была принята Единая конвенция о наркотических средствах. Обобщив опыт применения ранее действовавших протоколов и конвенций, начиная с периода Лиги наций, было подчеркнуто, что недопустим любой вариант немедицинского потребления наркотических средств, их незаконный оборот, в том числе и порочная система наркотического «пайка». Было предложено рекомендовать запрещение использование метадона в медицинских целях наряду с героином. Однако защитники метадона, мотивируя тем, что еще не накоплен опыт его применения и есть некоторые данные, что метадон может оказаться эффективным средством против такого опасного вида наркомании, как героиновая, настояли на включении метадона в Список 1 строгого контроля, но не поддержали его запрещение. Спустя 8 лет на 23-й сессии ООН был заслушан при поддержке ВОЗ доклад Комиссии по наркотическим средствам, где по результатам научных исследований была отмечена опасность метода заместительной терапии и выражены сомнения в целесообразности лечения наркотической зависимости путем замены одного наркотика другим.

Вопрос о применении метадона неоднократно обсуждался на комиссии ООН по наркотическим средствам, утверждалось, что применение метадона нельзя рассматривать, как лечение героиновой наркомании, это всего лишь замена одного наркотика другим. В то же время сторонники применения метадона подчеркивали, что метадон предлагается только для лечения наиболее тяжелых форм героиновой наркомании. Контроль за выдачей больным наркоманией вместо героина метадона дает возможность упорядочить его прием, а затем постепенно снизить дозу до полного прекращения его приема. Накопленный к концу 70-х годов XX века практический опыт показал, что использование метадона в качестве заместительной терапии больных героиновой наркоманией привело к быстрому созданию новой группы наркоманов, но уже зависимых от метадона. Комиссия ООН стала получать основанные на многолетнем практическом опыте и большом количестве научных исследований данные о тяжелых последствиях применения метадона. Было показано, что если героиновый абстинентный синдром длится в среднем 5-7 дней, то синдром отмены метадона — до 40 дней. Особенностью метадоновой наркомании является не наблюдающаяся при героиновой наркомании частая прибавка в весе, развитие отеков на руках и ногах, кардиомиопатии, гепатиты, циррозы печени, нарушение функций легких, удушье, нарушения сна, ночные кошмары.

Как отмечали американские ученые Клейнбор и Баден, серьезной проблемой, особенно среди молодых наркоманов, принимающих метадон, стали случаи с летальными исходами, которые возникали в результате случайных передозировок. На семинаре в Хельсинки, прошедшем в рамках ООН, приводились примеры того, что в Литве по инициативе общественного движения «Наркоманы и их родители за метадон» с 1996 г. стала использоваться в качестве альтернативной терапии больных героиновой наркоманией метадоновая программа, и уже в первые две недели ее применения двое больных наркоманией погибли от передозировки метадона.

На 66-й сессии ООН в мае 1999 г. при обсуждении швейцарского «эксперимента» по выдаче наркоманам наркотических средств член Международного комитета по контролю за наркотиками (МККН) из Германии О. Шредер заявил, что в ряде регионов Германии начинают более внимательно относиться к швейцарскому «эксперименту», так как в последние годы от применения метадона все чаще регистрируются серьезные осложнения, почти в 2 раза увеличилась смертность. В газете «Frankfurter Allgemeine» от 04.05.99 предлагалось более осторожно использовать метадон и усилить контроль за его применением, так как в 1997 г. в Германии от метадона умерло 100 больных наркоманией, а в 1998 г. - уже 240.

Неоднократно отмечалось, что большинство пациентов, находящихся на метадоновой программе, продолжали систематически или периодически употреблять героин. Как заметил американский ученый Доле, при лечении метадоном один наркотик лишь заменяется другим и не стимулирует отказ от наркотиков вообще.

Доктор М. Кочман в статье «Проблема наркомании в Нидерландах», опубликованной в одном из изданий Эразмус Университета (Роттердам, Нидерланды) опровергает распространенное среди специалистов и официальных лиц представление о якобы имеющихся в Нидерландах успехах по применению метадоновых программ. Автор заявляет, что «... без большого успеха в практику лечения больных наркоманией с 1972 г. были внедрены программы поддержания больных наркоманией с помощью метадона, основанные на иллюзии, что у наркоманов можно создать мотивы для дальнейшего лечения, если у них возникнут контакты со специалистами-профессионалами. Однако популяция наркоманов продолжала расти, одновременно увеличивалось число уличных преступлений».

Важным элементом программ «снижения вреда», тесно связанным с работой с наркоманами на улицах (аутрич – работой), являются пункты обмена/раздачи игл и шприцев, в которых наркопотребители могут бесплатно обменять/получить использованные одноразовые инъекционные инструменты на стерильные. Программы обмена шприцев являются наиболее внедренными в практику программами «снижения вреда».

Можно предположить, что осуществление программ по обмену шприцев и игл может влиять на общественное мнение следующим образом: изменять социальные запреты у определенных индивидов, вызывая у них мысли типа: «Раз существуют специальные службы по обслуживанию наркоманов, им даже шприцы раздают, то почему мне нельзя употреблять наркотики?» и тому подобное, и, таким образом, косвенно способствовать росту числа наркоманов. Этот вопрос также нуждается в целевом исследовании. При подтверждении этих предположений можно будет говорить о серьезных моральных проблемах, возникающих при осуществлении указанных программ.

В Российской Федерации программы снижения вреда не способствуют целям и задачам лечения и психосоциальной реабилитации больных наркоманией, пытающихся полностью отказаться от ПАВ, затягивая их в своеобразную психологическую «ловушку» «возможности» употреблять наркотик «без вреда» (из которой логически следует, что лечение и реабилитация, в общем-то, не нужны – как бы «нет вреда, нет и болезни»: следовательно, и лечить нечего), создавая ложную, но привлекательную для больного альтернативу лечению и одновременно дезавуируя отрицательное отношение общества к потреблению наркотиков, разрушая негативный социокультурный образ наркопотребителя.

Другой психологический аспект этой проблемы связан с нежелательной трансформацией общественного сознания, во многом детерминирующего поведения людей. Допущение возможности наркопотребления обществом – а именно так воспринимают потенциальные потребители наркотиков парадигму «снижения вреда»: ведь этим занимаются официально признанные во всем мире, «законные» организации – изменяет его образ в общественном сознании, делает его из запрещенного, отвергаемого приемлемыми, «нейтральным» элементом, - что может стать фактором повышения заболеваемости наркоманиями.

Если учесть, что провозглашенные в мире «Программы снижения вреда» не решают ни вопросы лечения и реабилитации наркозависимых (в полном смысле этого слова), ни вопросы профилактики наркомании и сопутствующих ей опасных инфекций, то каждому здравомыслящему человеку станет очевидно, что эти меры загоняют существующую проблему вглубь общества, создавая видимость активной борьбы с наркоманией, а на самом деле предоставляя наркоманам комфортную жизнь. В итоге это, наоборот, способствует процветанию наркомании, что, безусловно, играет на руку наркодельцам. Как говорится в подобном случае – что и требовалось доказать.

Бесспорным фактором является то, что использование программ заместительной терапии на территории Российской Федерации в случае их принятия на вооружение современной наркологией, либо, что еще хуже, некими заинтересованными общественными организациями, будет являться прямым актом геноцида российской молодежи, направленным на максимальное ее уничтожение. А это уже угроза будущему всей страны!