«русская идея»
| Вид материала | Решение |
- Родионов А. В. Русская идея – потерянный ориентир, 566.48kb.
- Русская идея – что это такое?, 34.6kb.
- Русская Национальная Идея, как ключевой элемент Концепции национального развития России., 636.54kb.
- Н. А. Бердяев, тяготевший к образной метафоричности в своей яркой философии, первым, 1608.14kb.
- «… идея нации не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает, 2767.88kb.
- Жизнь Василия Фивейского», «Красный смех», «Иуда Искариот». «Русская идея» в повести, 48.93kb.
- Идея единства мира Фалеса Милетского, 1046.89kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки 031000 «Филология», 413.41kb.
- «Идея права идея свободы», 429.97kb.
- Книга написана простым языком, понятным руководителю сколь угодно высокого ранга,, 4327.88kb.
ИЕРИХОНСКАЯ ТРУБА
Береги ноги - думай, куда идешь...
Береги уши - думай, что слушаешь!
Существует предрассудок, что ложь недолговечна. Но ложь может жить не только годами, десятилетиями, столетиями, но даже тысячелетиями. Один из классических примеров - «Иерихонская труба». Напомним ее суть. Во время осады евреями города Иерихона агрессоры непрерывно и громко играли на трубах. И вот под конец, во время особенно громкого звучания трубы, защитная стена Иерихона рухнула. Евреи ворвались в город и уничтожили его жителей, начав завоевание земли ханаанеев, названной позже «землей обетованной». Этот факт трактуется так, что, мол, стены Иерихона рухнули от громкой музыки. Но секрет прост: евреи во время осады непрерывно вели подкоп, а для того, чтобы заглушить звуки проводимых саперных работ, и нужна была «иерихонская музыка». Стоит задуматься, не используется ли старое шулерство и современными «музыкантами»? Если нет возможности заткнуть Иерихонскую трубу, то стоит хотя бы приложить ухо к земле и прислушаться к доносящимся снизу звукам.
Говорят, за компанию и монах женился. За компанию и я воздерживался от высказываний по так называемому «еврейскому вопросу». Шаг влево, шаг вправо - и доказывай всю оставшуюся жизнь, что ты - не верблюд. Но логика жизни такова, что без ясности в этом вопросе взгляд на страну будет неполным, система не будет завершена. И повернувшись лицом к вопросу, я вдруг увидел, что беспокоится мне нечего - за меня уже побеспокоилась сама судьба.31-32)
31. До 1993 года Первомай был любимым всенародным праздником. Но в этот день Ельцин со своими хозяевами решили начать приучать русских трудящихся к тому, что они не народ, а скот. Этого многие тогда не знали, да и сейчас еще не все уловили, в чем суть реформ.
Я шел в задней части колонны демонстрантов, двигавшейся по Ленинскому проспекту. Неожиданно колонна остановилась. Пронесся слух, что впереди проспект перегородили омоновцы и водометы. Шум в голове колонны нарастал. Послышались крики: «ОМОН бьет народ!». И вдруг сквозь шум донеслись женские голоса, поющие «Варяг». У одного из товарищей был мегафон - я потащил его вперед к поющим. Едва продрались, едва я поднес микрофон к поющим и над шумом грянуло «Врагу не сдается наш гордый «Варяг», как на нас хлынула толпа, обрабатываемая дубинками ОМОНА.
Толпа отступала, ОМОН приближался. Я смотал микрофон, сунул товарищу: «Уноси аппаратуру! Догонят - разобьют!». - «А ты?» - «Не мешкай! Разберусь. Главное - уноси аппаратуру!». Помог товарищу вырваться из давки, проследил, как он сиганул через забор, оглянулся, куда бежать самому. И увидел убегающий народ... Нет, не народ, а стадо уносящих ноги перепуганных животных. Омоновские дубинки гуляли по головам тех, кто отстал или упал. И я понял, что убегать не смогу. Лучше погибнуть здесь, чем потом покончить с собой из-за стыда воспоминаний, что драпал, как трусливый заяц, от этих подонков. На секунду заколебался: а смогу ли не отвечать ударом на удар? Ведь демократические телекамеры ловили все, что можно преподнести как образ «озверевших красно-коричневых». Пока стоял и колебался, увлеченные погоней омоновцы пронеслись мимо меня.
И тут, оставшись позади побоища, я увидел, ровную, как линейку, цепь омоновцев, которая мчалась наискосок, «зачищая» всю ширину Ленинского проспекта. Цепь удлинялась за счет выскакивающих на равном расстоянии друг от друга новых омоновцев, которые возникали из вроде бы пустых стен и заборов. Удлиняясь, цепь загоняла людей в ловушку. Это было не простое увлечение погоней, это была хорошо спланированная и отрепетированная засада. Сзади появились милицейские машины, в которые начали забрасывать тех, кто лежал на земле.
И вдруг я увидел, как впереди метрах в тридцати два омоновца дубасили дубинками по головам двух русских женщин. Один омоновец бил спереди, другой сзади, и женщины не могли ни увернуться, ни убежать. Я невольно рванулся вперед. И в этот миг из ближайшего подъезда дома, как пантера, выпрыгнул пожилой еврей. «Они в матери тебе годятся! Стой, я ветеран Отечественной войны!» - крикнул он, протягивая омоновцам какое-то удостоверение. Короткий удар по руке с удостоверением, и в следующий момент по его лицу заиграли омоновцы в две дубинки. А женщины побежали. Мои наблюдения на этом закончились - другие омоновцы заметили и начали обрабатывать меня.
Оказались мы с этим евреем в травмпункте в одной больнице (товарищи утащили меня из-под носа милиции в «Скорую помощь»). Узнал я его только по голосу с непреодолимым еврейским акцентом. А по внешнему виду вообще нельзя было определить не то что национальность, но и расу - это было сплошное кровавое месиво. Я рассказывал об это случае товарищам - и вдруг лет через пять на демонстрации меня познакомили с ним. Это Яков Ф., и я очень рад, что этот герой остался живым.
Если бы решался вопрос о присвоении еврею Якову Ф. звания Героя Советского Союза и мой голос имел бы значение, я был бы безоговорочно «за». Если бы кто-то предложил повесить этих русских омоновцев на Ленинском проспекте, боюсь, что мое «против» было бы очень нерешительным.
32. А теперь обратная сторона медали. Я придавал довольно большее значение своей работе об антитоваре, которая представлялась мне убедительным аргументом против рыночного мифотворчества. Поэтому хотел услышать о ней мнение специалистов и раздавал ее всем встретившимся экономистам. Но они на нее - нуль внимания. И вдруг один товарищ говорит мне, что к работе с интересом отнесся известный экономист мировой величины, и, более того, удалось договориться о встрече с ним. С радостью согласился, пошли. И по фамилии, и по внешности экономист был типичным евреем. Я готовился к разговору о работе, но экономист вдруг начал расспрашивать о моей родословной. Удивился такому началу, но стал рассказывать то немногое, что знал - предания вглубь были с пробелами и обрывались на обосновавшемся когда-то в нашем селе запорожском казаке. И вдруг прямой вопрос: «А евреи в твоем роду были?». Отвечаю, что в ближних коленах нет, а в дальних - не знаю, но скорее всего нет, потому что предание об этом сохранилось бы в виде деревенской дразнилки. Но тут вмешался мой товарищ: «В Запорожской Сечи были торговцы-евреи. Они грешили с украинками, и от них остались гены. Вы только посмотрите на его нос!». А надо сказать, что было это месяца через два после Первомая 1993 года (см. предыдущее примечание). И в тот праздничный день, среди прочего, мой нос был изрядно подправлен ботинками омоновцев в «шумерскую» сторону. Кровоподтеки сошли, но нос еще не вернулся к своему исходному положению. Экономист посмотрел на мой нос и, по-видимому, аргумент показался ему приемлемым, так как перешел к следующему экзамену. Дает бумагу, ручку: «Давай напишем обращение к народам мира о необходимости всеобщего согласия». Я написал три строчки какого-то лепета, задумался. Экономист прочитал, подбадривает: «Хорошо, здорово! Давай пиши дальше». Подумал я еще - и отложил бумагу: «Не вижу я такого согласия, в котором и овцы целы, и волки сыты». С тем и расстались, не поговорив об антитоваре.
Вышли, спрашиваю товарища: «Ты зачем сочинил мне такую родословную?» - «А иначе ты не был бы должным образом воспринят.» - «Ну, - говорю ему - теперь я понял, что русский никогда не может сделать стоящего открытия», - «Это почему же?» - возмутился товарищ. - «А потому, что если он его сделал, то будет доказано, что еще раньше оно сделано евреем. Если это не удастся, то будет доказано, что там вообще никакого открытия нет. А если и это не удастся, то будет доказано, что автор по своей родословной не русский, а еврей». Засмеялся товарищ, но ничего не возразил.
Так что если кто обвинит меня в антисемитизме, то скажу: «Я видел еврея Якова Ф. и русских омоновцев». А если обвинят в жидомасонстве, то скажу: «Ваше сочинительство на вашей совести. Но все равно я экзамена на еврея не сдам, даже с вашей помощью. Но мне это и не нужно».
Я привел эти длинные примеры не только и не столько затем, чтобы показать, что мне обсуждать этот вопрос «безопасно». Главное - они доказывают, что евреев тоже надо мерить понятиями созидательной и присваивающей цивилизации.
Присваивающая еврейская цивилизация у всех на виду, ее злодеяния бесспорны, а вот созидательная еврейская цивилизация для многих вообще незаметна. Почему? Присваивающая цивилизация любого народа не имеет своей страны. Поэтому распыленность евреев по миру не явилась помехой для сплочения этой цивилизации, скорее наоборот, она обеспечивала самое роскошное и безнаказанное присвоение. А вот представители созидательной еврейской цивилизации смогли оставаться таковыми только войдя в созидательные цивилизации других народов. Распыленность не позволяла им сделать это иначе.
Та же распыленность евреев наложила самый зловещий оттенок на способ действий их присваивающей цивилизации. Не могла она, как например, американская присваивающая цивилизация, создавать плантации, присваивая земли туземцев и труд вывезенных из Африки рабов, или как сейчас, создавать у себя запасы нефти, выкачанной из других стран, или развивать современные технологии за счет присвоенных чужих мозгов. Поэтому в готовом виде накопления еврейских присваивателей могли быть сделаны только в виде золота, финансов. А легче всего и больше всего золота можно накопить, получая его в качестве оплаты за разрушение.
Возьмем, скажем, Украину царских времен. Большая часть евреев тогда портняжничала или добывала средства к существованию другими ремеслами. Чисто созидательный труд, присвоение практически невозможно, наоборот, на них присваивали. Но вот, с другой стороны, владельцы питейного заведения - корчмы очень часто являлись евреями. Здесь присвоение налицо, и осуществлялось оно за счет спаивания, то есть, разрушения народа. Корчмарь-присваиватель, корчмарь-разрушитель у всех на виду, а созидатель тихо шьет в своей темной каморке.
И самый страшный и ошеломляющий пример мирового масштаба - это перестройка и последующие «реформы» в России. Масштабы разрушения с трудом воспринимаются человеческим воображением, как очевидны и фантастические масштабы обогащения на этом разрушении представителей еврейской присваивающей цивилизации. И самое гадкое - разрушается на многие миллионы для того, чтобы присвоить себе тысячу или сотню.33)
33. Советская цивилизация осуществила ряд гигантских проектов, восхитивших все человечество и вселивших в него надежды. Это - лучшее в мире образование, электрификация страны, мирный атом, космос. На очереди был не менее внушительный проект - электроника.
Сейчас это не составляет государственной тайны, что Зеленоград строился как город микроэлектроники, а перед намечавшимся флагманом отрасли - НИИ Физических проблем (вначале - п/я А-1631) была поставлена задача разработать и создать сверхбольшую вычислительную машину, проведя для этого обширные изыскания новых принципов построения вычислительных систем. Директором был назначен В.С. - молодой (чуть за тридцать) доктор физических наук, талантливый и энергичный. Если бы все шло своим путем, не сомневаюсь, что его имя было бы в одном ряду с именами Курчатова и Королева. Но это если бы...
Я тогда как молодой специалист еще не входил в состав Научно-технического совета, но из разговоров старших товарищей понял, что главный инженер Давлет Исламович Юдицкий и главный специалист Израиль Яковлевич Акушский затеяли какую-то кутерьму. Предлагали они какой-то такой поворот в направлении института, с которым директор никак не мог согласиться. «Зря они это затеяли» - говорили те, кто присутствовал на спорах этих специалистов с директором. Не вникая в суть дела, в котором я, конечно, ничего не мог решать, я относил споры на счет плохого характера Юдицкого и Акушского. Кончилось все разделом - за НИИФП была оставлена разработка элементной базы, а разработку системы взяли Юдицкий и Акушский в созданном специально для этого новом КБ. Что значит отделить разработку элементов от разработки системы, понятно и неспециалистам. Но главное - экспериментальный завод ушел к КБ. А оставить НИИ без экспериментального завода - это значит наполовину убить его.
После буквального третирования НИИ хотя и с трудом, но поднимался на ноги. Ставились интересные направления, были получены важные патенты. Подъем шел до пятилетнего юбилея института. Отмечать его решили на зоне отдыха НИИ. Как водилось тогда, с тостами. И, конечно же, какой юбилей института без директора?
Директор В.С. пользовался в институте большим уважением и был безусловным авторитетом, но «административного отчуждения» между ним и сотрудниками не было. Общение с ним всегда было общением членов одной артели. Был он хорошим семьянином, не аскетом, но и не особым любителем выпить. О событиях праздника знаю со слов сослуживцев. «Доброжелателям» удалось уговорить директора выпить изрядное количество тостов. И тут появилась Сара. Сару звали Ольга, и, как положено Саре, была она еврейкой. Неотразимой её нельзя было назвать, но вот ухитрилась же лечь под директора прямо на виду у сотрудников. Дальше, как водилось в те времена - директора на партком, райком, аморалка и снятие с должности.
Новый директор начал с перестройки: и кадровая возня, и лаборатории начали менять помещениями друг с другом, как в игре в пятнадцать. А в качестве главного критерия пользы института была поставлена сиюминутная отдача народному хозяйству. А поэтому были свернуты поисковые работы и началось сдирание и воспроизводство западных разработок. Но, по-моему, особой отдачи от них народное хозяйство не почувствовало.
Не было особой отдачи и от КБ Юдицкого. Были там помпезные проекты, но проектами они так и остались.
Все эти злоключения, приведшие к гибели грандиозного проекта, я относил на счет нелепого стечения обстоятельств и дурного характера некоторых людей. Но вот началась перестройка - уже не в институте, а в стране. В первые же ее годы Ольга-Сара уехала в Америку... А ее домочадцы оказались там еще раньше... И моя уверенность в роковом стечении случайностей заколебалась.
А где же созидательное еврейство? Вспоминаются слова одного скромного еврея, толкового и работящего инженера НИИ, сказанные им вначале перестройки: «Евреи умеют бороться за то, чтобы им жилось хуже». Вдумаемся в его слова. Что евреям-созидателям перестройка ничего хорошего не дала, понятно. Но что же плохого в ней для евреев-присваивателей? Дело в том, что многие из них в своем рвении достигли предела совершенства в бизнесе, а этот предел является фашизмом. И их ждет тот же конец, что Гитлера и гитлеровцев, и вряд ли это для них будет вкусно. Присваивающая еврейская элита, вставшая на стезю Гитлера, особо ненавидит и шельмует евреев-созидателей - портят они им чистую расовую картину. И это одна из причин, почему евреи-созидатели затаились, почти незаметны.
Так все ли уже разрушила у нас еврейская присваивающая цивилизация? Нет, осталась, хотя и в обезображенном виде, общественная наследственность Российской созидательной цивилизации, теплится еще вера в Российского Бога «МЫ». На их окончательном разрушении зарабатывают свои капиталы сегодняшние присваиватели. А ловушка прежняя - Иерихонская труба. Сегодня она называется СМИ. Гремит она о демократии, о свободе предпринимательства и благах свободной продажи родной земли, о равенстве прав человека и его отбросов - «сексуальных меньшинств» и насильников, о свободе секса, об ужасах антисемитизма и ксенофобии в России и т.д. А если заткнем одно ухо и другим прильнем к родной земле, что услышим? Услышим осторожный скрежет лопат, копающих могилу для России. Разумеется, главные гробовщики работают не бесплатно - присвоить на этом они надеются весьма немало.
Так что же, наша беда в том, что слушаем евреев? Будем точны: наша беда в том, что слушаем не тех евреев. Слушаем сладкоголосую Иерихонскую трубу. А надо бы послушать для начала хотя бы еврея Самуила Маршака, например, его сказку о глупом мышонке. По мнению этого мышонка, мама-мышка очень плохо поет. Не нравятся и другие песни. Понравилась только песня мягкой и ласковой кошечки. Итог? В итоге предельное возмущение российских «патриотов»: «Это ты сравниваешь великий и могучий русский народ с маленьким глупым мышонком?! Да мы тебя, мерзавца...». И получим:
Содрогнулась земля-мать,
Ищет русских на планете,
А России не видать!
Или послушаем еврея Норберта Винера:
«Там, где собираются мошенники, всегда есть дураки; а если имеется достаточное количество дураков, они представляют собой более выгодный объект эксплуатации для мошенников. Психология дурака стала вопросом, вполне достойным серьезного внимания мошенников. Вместо того, чтобы добиваться своей конечной выгоды... дурак действует так, что его образ действий в общем можно предсказать... Одна политика обмана - или, точнее, заявлений, безразличных к истине, - заставит его покупать определенную марку папирос, другая побудит его, как надеется партия, голосовать за определенного - любого кандидата или принять участие в политической охоте за ведьмами. Иллюстрированная газета будет продаваться благодаря некоторой точно установленной смеси религии, порнографии и псевдонауки».
Перечитай еще раз мысли Винера и оглянись вокруг. Ничего не видишь? Тогда в качестве подсказки дадим наше понятие дурака:
Дурак - тот, кто не знает, что ему надо поумнеть.
Что ты скажешь? Это ко мне не относится, я не дурак? Или - это ко мне не относится, я стараюсь поумнеть?
АТИПИЧНАЯ ЭПИДЕМИЯ
Не пора ли, россияне,
Нам родной язык признать:
Кто на выборах проходит -
Проходимцем называть!
Одно из немногих слов, к которым еще прислушивается российский обыватель - это слово «эпидемия». На слуху, наряду с привычными гриппом и СПИДом, появилась новинка - атипичная пневмония. Но есть еще одна атипичная эпидемия. Поражает она практически только взрослое население раз в четыре года. Сопровождается болезнь сильным головокружением вплоть до тошноты и умопомрачения. Хотя смертельный исход при этой эпидемии пока редок, но остаточные явления от нее весьма неприятны. У всех переболевших нетипичной эпидемией остаются необратимые изменения в таком важнейшем для каждого человека органе как его кошелёк.
Только у немногих после этой эпидемии происходит «беспричинное» ожирение кошелька. У подавляющего же большинства трудящихся наблюдается хроническая дистрофия, то есть, непрерывное отощание кошелька вплоть до полной его неспособности выполнять свои функции. Хотя у переболевших нетипичной эпидемией появляется некоторый иммунитет, но он очень нестоек и, как правило, за четыре года полностью исчезает.
Надеюсь, собеседники поняли, что это - шутка, и речь в ней идет о демократической выборной свистопляске и ее последствиях.
Очень многие избиратели считают, что предстоящие выборы будут очередным мошенничеством. Конечно, насчет мошенничества избиратели правы, и все же ошибаются они ох, как знатно! Потому что видят мошенничество в процедуре голосования и при подсчете голосов, одним словом, семечки, а слона не замечают. Не замечают, что достойным книги рекордов Гиннеса мошенничеством являются сами демократические выборы.
Ведь их суть, как говорит нам русский язык - отдать свои голоса. «Отдать» - не метафора, а существо дела. Именно на выборах политики ( по-русски - властолюбцы) получают наши голоса - не в переносном, а в самом прямом смысле слова, и пользуются ими без нашего ведома. В отличие от рабов, которых господа называли «говорящей скотиной», на междувыборный срок (1460 дней) мы становимся безголосой тварью. Право голоса дается народу только один раз в четыре года - в Юрьев день выборов.
Теоретически существует законный мираж досрочного отзыва депутата или президента. Но мираж - он и в России мираж.
Почему же этого слона лжи под названием «демократические выборы» мы не приметили? Да прежде всего потому, что для правильной оценки человеку требуется сравнение, а евродемократию вроде бы и сравнивать не с чем - иного, мол, не дано. Какое, мол, может быть сравнение с советским строем - ведь это же тоталитаризм. И выборы при нем были тоталитарные. А все же?
При советской системе человек на выборах тоже отдавал свой голос. Точнее, подавал, потому что он его не лишался - в этом различие! Любой трудящийся, в любом месте страны, до самых до окраин, в любое время мог обратиться : а) в народный контроль; б) в партком, в райком; в) в профком; г) в прессу и, кроме того, мог выступить на собрании трудового коллектива. И народный контроль, и партком, и профком, и газета были неукоснительно обязаны реагировать на заявления трудящихся и критику. Ни у какого местного и не местного начальства не было возможности пренебречь голосом советского гражданина. Был такой вид «репрессий» - «за зажим критики». Сейчас - свобода. Репрессий за зажим критики нет.
Конечно, и при Советах были случаи зажима критики (и довольно многочисленные) - но именно случаи, а не правило. И такой зажим стоил начальству стольких усилий, что даже самые бессовестные предпочитали прислушиваться к голосу простых граждан, а не «зажимать» их.
А теперь представим какого-нибудь работягу в современной евродемократии, который вдруг вздумал подать свой голос вне выборов!!! Вздумал защитить свои права или права своих товарищей, отстоять справедливость. Хоть ты голодай, хоть на рельсы ложись - никто тебя, безголосого, не услышит. Пенсионеры Твери голодали, протестуя против отключения среди зимы воды в домах. После восьми дней голодовки дали воду ... аж на четыре дня. Смешно. Точнее, было бы смешно, когда бы не было так грустно. Это, во-первых.
Во-вторых, отстоять свои права через суд трудящиеся тоже не могут. Суд берет далеко не каждое дело и решает очень не споро, зачастую после того, как поезд уйдет. А главное, что у трудящихся нет денег для покупки платных адвокатов. Поэтому любая жалоба ограбленных (и, значит, безденежных) на грабителя-толстосума заранее обречена.
В-третьих, возникает вопрос: кому же мы должны (?!!) отдать свой голос? При «тоталитарных» выборах, по крайней мере, все было ясно: в списки внесены те, кого поддерживает власть. Итоги голосования показывали, насколько мы одобряем или не одобряем «тоталитарную» власть, которая была у нас на виду. А чьими же кандидатами, выдвиженцами от какого клана, от какой банды являются демократически выдвинутые или самовыдвинувшиеся кандидаты? Тем более, что нам предлагают кота в мешке, не людей, а имиджи (по-русски - маски). Евродемократия создала «пиар» - это целая отрасль по изготовлению масок для властолюбцев, мошенников и прочих бандитов. Для Центризбиркома это пиаршество, то есть, подделка к выборам масок под людей - не секрет, и тем не менее Центризбирком признает выборы законными. И никто не привлекает его к суду за участие в этом тотальном (по-русски - всеобщем) мошенничестве. Правда, Вешняков некоторое время разглагольствовал о вреде «черного пиара». А «белый пиар» (на самом деле, золотой) - что, допустим? По мнению главного наперсточника, игра с черными наперстками - мошенничество, а с белыми - честная.
Вдобавок, тайные выборы - это явный обман. Кукиш, тайно брошенный в урну - в этом нет ничего от русского вече или даже от производственного собрания советских времен, где каждый мог открыто подать свой голос. А теперь как докажешь, что ты бросил кукиш? Ведь Центризбирком, а теперь - компьютер посчитал так, как был запрограммирован. Скоро научатся обходиться совсем без избирателей. Вывод один - если участвовать в этой подлой игре под названием «демократические выборы», то только ради разоблачения ее как самого наглого и изощренного мошенничества.
ВСЕ ЛИ ДОМА В «РУССКОМ ДОМЕ»?
Если из твоего разговора брань выкинуть,
то в нем ведь ничего не останется
И. Удалов
В журнале «Русский дом» (№2 за 2003г.) под рубрикой «Созидатели и разрушители» опубликована статья академика М.Я. Лемешева «Реанимация преступного “проекта века”». Если вы подумали, что речь идет о перестройке России по планам ЦРУ, повлекшей разрушение страны, то ошиблись. Речь идет об использовании вод сибирских рек для орошения засушливого юга страны. Что ж, это, конечно, не проект века, но обсуждать его надо. И даже можно, как во всяком проекте, перед его практическим воплощением ставить вопрос, преступный он или не преступный. Но согласитесь, довольно странная форма обсуждения, когда ответ дается не после обсуждения, а в заглавии. А к фамилии автора приставлено «академик». Дескать, мнение освящено академической наукой.
Каких наук этот академик, к сожалению, не указано. Но специалист легко узнается по его профессиональной лексике. Применим этот прием и здесь. Вот смотрите сами: «безответственное, наглое и опасное предложение», «преступного проекта», «сатанинский замысел», «в бюрократических недрах», «два монстра», «дьявольская затея», «чудовищные по масштабам и невосполнимые во времени разрушения», «антинародных и антиприродных замыслов», «сатанинская задача», «трудились десятки тысяч аморальных, безнравственных и бездуховных технократов-карьеристов, готовых за «тридцать серебренников» пойти на любые черные дела и злодеяния», «некоторые из сатанистов» и т.д. (эти слова и словосочетания только с первой трети первой страницы его статьи!). От этой лексики мне вспомнились слова одной знакомой: «Зачем мне нужно высшее дурацкое образование?». Может Лемешев и является академиком от этих высших наук?
Во-первых, этой гипотезе не противоречит его самооценка: «Я в то время был руководителем созданного мною еще в 1972 г. Отдела экономических проблем природопользования..., экспертом ООН по окружающей среде», «По благодати Божией, у меня достало сил и знаний...», «..я решительно выступил против...», «Я разослал во все центральные газеты статьи..», «...мне и моим единомышленникам удалось учредить специальную комиссию при Президиуме АН СССР», «..я как эксперт ООН обратился к правительствам стран - членов ЕЭК с просьбой высказать свое суждение о переброске».
Во-вторых, выдвинутую гипотезу подтверждает уровень суждений академика. Например: «нелепое утверждение о том, что природа совершила роковую ошибку, крайне неравномерно разместив водные ресурсы по территории России». А каково же «лепое» утверждение академика: что природа равномерно разместила водные ресурсы по территории России? Или что природа правильно сделала, крайне неравномерно разместив водные ресурсы по территории России? «А хлопок-то наращивали, прежде всего, для получения Золотых Звезд Героев, а не для нужд народного хозяйства». Ладно, пускай так, но ведь в качестве побочного продукта хлопок все-таки получался - куда же его девали, если не для нужд народного хозяйства? Да и не хлопком единым может радовать людей Средняя Азия - земля там в достатке, солнце - в изобилии, была бы только вода.
«Перебросчиков не беспокоила и та кошмарная ситуация, что... более половины воды терялось из-за фильтрации... сибирская вода, поступившая на юг...будет представлять из себя уже не воду, а раствор, который окончательно загубит земли Средней Азии...» Если семиклассник скажет, что при фильтрации воды соленость её остатка увеличивается, учитель ему поставит пару. Но поскольку у академика Лемешева учителей сейчас нет, то сам себе он может ставить отлично.
Но объективности ради следует признать, что выдвинутой гипотезе противоречит найденный акад. Лемешевым очень остроумный способ лично профинансировать избирательную кампанию Лужкова, не вызывая при этом подозрений. «Инициатива Лужкова по поводу поворота рек, похоже, родилась не без участия работников Кремля. ...идет интенсивный поиск денег на предстоящие выборы. Поворот рек - это прекрасная кормушка. ...воровать деньги на проектных работах даже гораздо проще, чем на строительстве.» Ведь стоит Лужкову подать в суд - и возмещение морального ущерба гарантировано. Юрий Михайлович со спокойной совестью может использовать уплаченные акад. Лемешевым деньги на свою избирательную кампанию. Не стесняйся, бери, Юрий Михайлович, да побольше!
А к редакции «Русского дома» обращаюсь с просьбой: если уж печатаете в качестве особо важного материала статьи за подписями академиков, то указывайте, каких они наук. А то бедным читателям приходится ломать голову: с какого боку они имеют отношение к обсуждаемой проблеме? Тем более, что Лемешев приглашает в русский дом (не в журнал, а в Россию) посторонних, чтобы они указывали, что нам можно, а чего нельзя. Ведь это по его настоянию «ряд правительств, в частности, Германии, Англии и Болгарии, заявили правительству СССР, что природопреобразующий проект такого масштаба недопустимо реализовывать без согласования с компетентными органами стран Европейского континента». Конечно, кто же спорит, что хорошо бы все делать в мире по взаимному согласию. Но у Лемешева с «Русским домом» получается странная история с географией: вопросы природопользования сибирских рек и Средней Азии почему-то надо согласовывать с Европой, а не с Азией, где они находятся. Да и сама Европа почему-то не согласовывает с нами вопросы использования вод Рейна, Темзы или Дуная. А ведь в мире используется почти десятая часть стока всех рек. Северные же реки никто не собирается поворачивать, как это лжет Лемешев и иже с ним. Будет отбираться где-то около 2 %, что в пределах колебаний годового стока. А заинтересованность Европы понятна: ведь если Россия будет продавать воду, она может меньше продавать нефти и газа. Разница есть: нефть и газ убывающий, невосполнимый запас, а запас воды в реках восполняется ежегодно. Так что невольно возникает вопрос: все ли дома в «Русском доме» или кто-нибудь на фазенде западноевропейского дома?
ЕМЕЛЯ МЕЛЕТ
Слуга влиятельных господ,
С какой отвагой благородной
Громите речью вы свободной
Всех тех, кому зажали рот!
Ф. Тютчев, 1869
Демократы учат нас, что величайшее достижение демократии - свобода слова, а в советское время только и было свободы, что рассказать анекдот на кухне. Да, тогда часто рассказывали анекдоты на кухне. В том числе и такой.
Встречаются на границе две собаки. «Ты куда?» - «В Россию» - «Зачем?» - «Колбасы поесть хочу» - «А ты куда?» - «На Запад» - «Зачем?» - «Погавкать хочу». Насчет погавкать у нас теперь дело неплохо. Догавкались, что аж выть хочется. Даже президенту. Например, после гибели «Курска».
А насчет колбасы... Заметьте, что собака бежала в Советскую Россию не затем, чтобы посмотреть колбасу на витринах, а чтобы поесть! Это все-таки разные вещи. И, кроме того, колбасу, сделанную из мяса, а не из сои. Представим, что вдруг произошло чудо и труд рабочих стали оплачивать так, что они могут покупать себе и своей семье столько же еды, как при Советской власти. Что врачи, учителя, пенсионеры получили возможность питаться как тогда. Что обеды в детских садах, школах, больницах, в солдатских столовых такие же, как при Советах. Что бездомные (подло именуемые «бомжами») и беспризорники стали нормальными людьми и накормлены. Наконец, что население России, то есть, число едоков, осталось хотя бы прежним. На сколько бы времени хватило витринной колбасы? На неделю, на две? Не больше! Витрины - не символ изобилия, а отражение того, что миллионы и десятки миллионов наших людей питаются неполноценно, недоедают и очень часто - просто голодают. Слюнки - по эту сторону витрины, колбаса - по ту. Так велика ли радость - витрины?34)
34. Кстати, данные за 2003 год, то есть, когда демократия покончила с советским дефицитом и мы перешли к западному изобилию: «среднестатистический россиянин в месяц потребляет 700 г говядины, 1,5 кг мяса птицы, 30 г полукопченой колбасы...». Это значит, что если чья-то собака съела в месяц 3 кг колбасы, то 100 среднестатистическим россиянам остается созерцание колбасы на витрине западного образца. Ах, вернуться бы к советскому дефициту!
Советский Союз занимал первое место в мире по потреблению молока и молочных продуктов, сахара и др., третье - по мясу. По потреблению рыбы нас превосходили только островные государства, которые буквально сидят на рыбе. Так что же дало нам «избавление» от Советской власти? (См. графики из «Белой книги» С.Г. Кара-Мурзы и С. Глазьева). Теперь уже ни одна собака не бежит в Россию поесть колбасы.
Зато у нас теперь свобода слова. Например, для господина Познера.
Господин Познер с пониманием относится к войне США против Ирака: мол, Саддам применил в войне против курдов отравляющие вещества, уничтожил этим способом тысячи человек (по американским утверждениям) и поэтому демократия вправе уничтожать его без суда и следствия. А теперь предположим, что некто обработал миллионы людей отравой, которая лишает их способности соображать, делает умалишенными. Подлежит ли такой человек уничтожению без суда и следствия? А если он сделал это не с помощью вещества, а с использованием каких-либо излучений? Если журналист делает умалишенными миллионы телезрителей с помощью телевизионного гипноза, подлежит ли он уничтожению без суда и следствия, как это демократия провозгласила по отношению к Саддаму Хусейну? Как вы думаете, господин Познер?
Господин Познер искренне изумится: какой же я гипнотизёр, я даже не думал об этом. Но дело в том, что любое выступление по телевидению уже является гипнотическим в силу авторитета самого жанра. Очень показательны данные одного социологического опроса. Людям задавали вопрос: «Существует ли Бог?». Тем, кто ответил утвердительно, задавали второй вопрос: «Откуда вы знаете, что Бог существует?». И вот 40% (!!!) из них ответили: «По телевизору сказали». Телевизор, оказывается, судья над Богом! Факт, сверхубедительно доказывающий, что для гипнотического воздействия журналисту даже необязательно быть гипнотизёром, достаточно быть микрофононачальником на телевидении. И даже если человек этого не знает и делает зло по неведению, то его надо посадить дома на печку или в общежитие на нары, в крайнем случае, лечить в психушке, а не выпускать каждую неделю в эфир для уродования миллионов человеческих душ. А если это делается, то значит, это кому то нужно. Конечно, российским народам это не нужно.
Господин Познер постоянно муссирует следующую мысль: недовольны сегодняшним положением страны только завистники, которым досадно, что другие оказались умнее и проворнее их и поэтому живут лучше. С точки зрения Западной цивилизации оно, возможно, и так. Поскольку точка зрения Российской цивилизации Познером и ему подобными в упор не воспринимается («умом Россию не понять» - хм, это нашим-то умом?), то посмотрим, что говорит по этому поводу, например, Китайская цивилизация. А она говорит: «Стыдно в честном государстве быть бедным, а в бесчестном - богатым». Или для вас, господин Познер, это тоже - «китайская грамота»? Ведь при Западном дальтонизме невозможно отличить совесть от зависти!
Уточним специально для господина Познера, что Россию можно все-таки понять, было бы желание. В его жилах течет и еврейская, и французская кровь. И поэтому свои рассуждения ему неплохо бы основывать не только на опыте Соломона, но и на опыте Наполеона. В том числе и в издевательстве над Тютчевскими строками «Умом Россию не понять». Вспомнить, что Тютчев писал о Наполеоне:
...Но освящающая сила,
Непостижимая уму,
Души его не озарила
И не приблизилась к нему...
Он был земной, не божий пламень,
Он гордо плыл - презритель волн, -
Но о подводный камень веры
В щепы разбился утлый челн. ...
Так что нелишне было бы для вас, господин микрофононачальник, понять своим умом не только Россию, но и предстоящую судьбу вашего утлого челна.
Господин Познер усмотрит в настоящем анализе покушение на «высочайшую ценность» - свободу слова. Вор начнет кричать «Держи вора»! Ведь именно микрофононачальники познеры являются тем кляпом, который не дает народу произнести ни слова. Не о себе речь, хотя и мне есть что сказать. Речь о миллионах скромных творцов, которые пашут, сеют, копают, рубят лес, изобретают, строят, учат или учатся, няньчаться с малышами, лечат или лечатся и т.д. По Познеру, это - бессловесная скотина, которой нечего мычать перед микрофоном, свободу слова имеет только избранный клан. Я уверен, что это именно к Познеру обратил свои слова поэт-пророк 18 века Н. Некрасов:
Постой, башка порожняя,
Постой-ка, не пиши,
Шальных вестей бессовестных
По миру не носи!
ЭТО СТРАННОЕ СЛОВО «СВОБОДА»
Шавка очень громко лает,
Шавка очень твердо знает:
Тот, кто громче скажет: «Гав!»,
Тот всегда и будет прав!
(Детские стишки)
Ни одна общественная буря и даже общественное волнение не обходится сегодня без знамени свободы. Но беда не в свободе, а в том, что сейчас развелось целое море различных свобод, в которых тонет и здравый смысл, и смысл человеческой жизни. Как же научиться плавать по этому морю?
Для начала переведем известное библейское изречение на «язык свободы»: «Если свободный от зрения поведет свободных от зрения, то все они окажутся в свободном падении». Странное употребление слова «свобода» в смысле отсутствия чего-либо. Слепой - свободный от зрения; свободное падение - отсутствие препятствия, сопротивления среды. Вроде бы даже нарочито смешное употребление. И вроде бы это противоречит укоренившемуся у большинства из нас понятию «свободы» как высшей самоценности, часто даже - главной цели жизни. Всю жизнь бороться за обретение свободы - это достойно и благородно. А вот потратить жизнь на то, чтобы добиться отсутствия чего-либо - это, в лучшем случае, так себе.
Что ж, давайте повнимательней присмотримся к этому понятию. Ведь если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».
Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы:
Свобода (в широком смысле) - отсутствие чего- либо.35)
35. В. Даль очень точно заметил, что «свобода понятие сравнительное». Итак, начнем сравнивать свободу с ее противоположностями: свобода (поступков) - отсутствие принуждения; свободный (сосуд) - не заполненный чем-либо; свободное место - не занятое чем или кем-либо; свободный проход - не загроможденный; свободный вход - бесплатный; свободная дорога - дорога без препятствий. И всегда получается, что свобода - это отсутствие чего-либо, от принуждения во взаимоотношениях людей до хлама в проходе и препятствий на дороге. Гитлер говорил своим подчиненным: «Я освобождаю вас от химеры совести». В его понимании свобода - отсутствие совести. Так что же является химерой: свобода или совесть?
Так и хочется сказать, что свобода в широком смысле - это одно понятие, а свобода в обществе - совсем другое. Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»? Ведь «долой» значит только одно: нечто присутствует, а требуется добиться его отсутствия. (Скажете, бывает и лозунг «Даешь!»? Но даешь - это чаще всего борьба не за свободу, а против нее. «Даешь власть Советов!», «Даешь демократию!» - это требование ограничения свободы определенным образом. Для этого и создается любая власть. А «Даешь независимость!» - это требование отсутствия зависимости. И т.д.).
Свобода (в обществе) - отсутствие зависимости от общества или от его части.
При отсутствии зависимости от части общества именно природа этой части определяет, добро или зло такая свобода. При независимости от всего общества особь выносит себя за рамки общества и речь о её свободе в обществе становится бессмысленной.36)
36. Известен очень наглядный анализ этой проблемы в виде детской сказочки. О двух козликах, встретившихся на узком бревне над пропастью. Оба они чувствовали себя свободными козликами, оба хотели свободы прохода, то есть, отсутствия кого-либо на своем пути. И оба оказались в пропасти. Итог такой, во-первых, потому, что самоценностью они считали свободу, а не жизнь. Во-вторых, потому что свободу считали необходимой только для своего «Я».
Сегодняшняя жизнь дает еще одну наглядную модель - это правила безопасности дорожного движения. Они целиком состоят из ограничений (даже указатели или предупреждающие знаки тоже ограничивают свободу). Если следовать демократам, то лучшим решением была бы полная свобода для всех водителей. Ведь каждый из них заинтересован и в сохранении своей жизни, и жизни пассажиров - часто близких ему людей, и даже своего автомобиля. По логике демократов, дать полную свободу каждому водителю - и сама собой возникнет свобода для всех. Но именно здесь уместно сказать - в гробу мы видали такую логику. Буквально.
Либеральные лизоблюды и демократические уголовники прожужжали нам уши, что свобода - это самоценность, более того - высшая самоценность. Но на самом деле это слово само по себе не несет никакой оценки! Свобода без ответа на вопросы «свобода от чего?» и «свобода для чего?» - лживая химера. Это странное существительное по своей роли подобно тому прилагательному, положительная или отрицательная окраска которого зависит от того, к какому объекту оно относится (большой умница - большой дурак; большой праведник - большой проходимец и т.д.). И это еще раз подтверждает значение слова свобода как признака отсутствия. Отсутствие зла - хорошо. Отсутствие добра - плохо. Свобода для созидателей - хорошо. Свобода для злодеев - плохо.
Свобода для осуществления высоких целей созидания - ничего не может быть прекраснее этой свободы. Свобода служения доллару - такая свобода недостойна человека.
Очень хитро закручено мошенничество со «свободой слова». Подразумевается отсутствие цензуры или других запретов на слово. Хорошо это или плохо? Неизвестно, ведь и «слово» не несет в себе никакой оценки. Она появится только если мы скажем «слово правды» или «слово лжи». Только после этого можно определить, стоит ли копья ломать за «свободу слова»? То же самое со свободой выбора. Свободный выбор добра - хорошо, свободный выбор зла - плохо.
Демократы превозносят «свободный рынок», а от чего он свободен - умалчивают. Разоблачение этой главной сегодняшней свободной лжи, точное и наглядное, выполнено Д. Неведимовым («Религия денег или лекарство от рыночной экономики»).
Под прикрытием свободы тащат в общество всякое зло. Мол, препятствовать ему - это покушаться на чью-то свободу. Для злостных наркоманов, для клоачных сексуальных «меньшинств» - пусть уж будет такая свобода, если они этого хотят. Только пусть не врут, что они меньшинство созидательной цивилизации. Может, они и есть чье-то меньшинство, только не наше. Не человеческое. Хотят быть свободными - пожалуйста, но и созидательная цивилизация должна быть свободной от них!
На первых порах хотя бы поставить отношения с этими внечеловеческими меньшинствами на рыночную основу. Каждое публичное их выступление в СМИ, каждый концерт таких «меньшевиков» - это их реклама (соблазн). Значит, общество теряет своих людей, которые, поддавшись соблазну, попадают в ряды стоящих вне общества «меньшевиков». И они должны заплатить обществу компенсационный налог. Даже если реклама будет признана неэффективной, они должны оплатить государству стоимость экспертизы их насильно навязываемой «продукции».
Также убийства или насилие должны показываться или описываться СМИ только с целью воспитания ненависти к этому злу и желания искоренять его. Если же они подаются ради сенсации, СМИ должны за это платить обществу компенсационный налог.37)
37. В конце 2004 года обсуждался проект подобного закона по поводу обилия в СМИ сцен зверств и насилия. Но против него выступил ... Президент Путин. Мотивировал тем, что тогда придется не показывать все фильмы о войне, а это нанесет урон патриотическому воспитанию. Неужели Путин не понимает, что человек с ружьем - это может быть и сторож, и грабитель, и что ставить их на одну доску - это, мягко говоря, не совсем соображать? Конечно, понимает. Как понимает и то, что наши СМИ - это такая штука, которую чуть тронешь - сразу развоняются так, что ни один президент не устоит.
Выход один - ввести Суды чести, которые будут определять размер компенсационного налога за подобные передачи.
Особи с извращенным понятием свободы требовательно вопрошают: «Я свободная личность. Почему я должен ограничивать свою свободу в чьих-то интересах, ответьте, почему я не могу делать то, что хочу?». Но сначала, господин либерал, ответьте на наш вопрос: чем принципиальным ваше понятие свободы отличается от понятия того пещерного жителя, который, почувствовав себя голодным и свободным индивидуумом, поступал в соответствии со своим «хочу» - делал шашлык из другого двуногого? Тем, что свои мысли он не выражал в словах, а сразу - делом? Тем, что вы якобы не посягаете на жизнь, а только на жизненное время других людей? Различие, конечно, есть, но оно не настолько принципиально, чтобы вас отнести к разным компаниям. Тем более, что и прямое посягательство на жизнь других ради своего «хочу» - совсем не редкость в вашей демократии, и воспитано оно вашим «свободолюбием».38)
38. Была в нашем селе (1950-е годы) такая свободолюбивая личность - Саша Х. Взрослые не особо одергивали его свободолюбие - ведь он был сыном единственного на всю округу зубного врача. Одернешь Сашу - а вдруг придется идти дергать зуб к его отцу и тот припомнит... Описанное «событие» произошло, когда Саша был в 6 или 7-ом классе. Дело было в разгар жатвы. Все колхозники, в том числе и работники конторы, ушли в поле. Дверь конторы закрыли на замок, но окно в такую духоту оставили открытым. Залез Саша в окно и поступил в соответствии со своим «хочу» - справил большую нужду прямо на председательский стол. Случилось так, что одному трактористу понадобились запчасти - и он неожиданно оказался на подворье. Заметил механизатор вылезающего из окна Сашу, заглянул туда и увидел произведение свободолюбивой личности. И сразу применил к любителю свободы репрессии - заставил Сашу собрать свое произведение в картуз и вытереть стол рубашкой. Никто не осуждал тракториста за репрессии, только Сашина мама возмущалась: «Разве можно так издеваться над ребенком?!». Правда, ребята поговаривали, что отец Саши, не в пример мамаше, применил репрессии с использованием ремня. Так всегда ли свобода - хорошо, а репрессии - плохо?
Этот гадкий случай, возможно, тогда единственный на всю страну, вряд ли стоило вспоминать, если бы... Если бы подобное «свободолюбие» не стало обычным для сегодняшней действительности, не вышло на самый высокий уровень. В марте 2005 года в Большом театре(!!!) шла премьера произведения «свободолюбивой» личности - В. Сорокина «Дети Розенталя». В этом творении, якобы вершине нашей культуры, лицедействуют сутенеры, черви и прочая «культура». Нет нужды пересказывать характер «шедевра», достаточно сказать о творческих особенностях этого автора, «герои» которого то поедают собственные экскременты, то делают гадости еще похлеще. В общем, запах тот же, что и от «произведения» Саши Х.
Но вот один депутат (кажется, выходец из шахтеров), возмутился и поднял в Государственной Думе вопрос об упомянутом «шедевре», якобы достойном Большого театра. До чего же развопился свободолюбивый В. Сорокин: я, мол, не указываю ему, какой уголь выдавать на-гора, а он хочет лишить меня свободы творчества! Очень «убедительные» доводы. Это все равно, как если бы Саша Х. возмущался, что он не указывает трактористу, как водить трактор, а тот указывает ему, где справлять нужду.
Ирония судьбы состоит еще и в том, что за неделю до упомянутой премьеры Президент В. Путин посетил Большой. Созерцал обветшание здания из оркестровой ямы. И не учуял своим чутьем разведчика, чем пахнут продвигаемые главначпупом нашей культуры Швыдким «шедевры». Или снова поступил по принципу: «не тронь - вонять не будет»? Не иначе как ждет, пока начнут справлять нужду ему на голову. А ведь еще обещал мочить в сортире! Далеко Путину до того тракториста!
Итак, вернемся к нашему предложению о создании Общественных судов чести (ОСЧ). Случай с постановкой «Детей Розенталя» в Большом театре - образцовый объект для начала их деятельности. От имени оскорбленных граждан, оскорбленных честных деятелей культуры, оскорбленных зрителей необходимо предъявить иск и оценить причиненный моральный и материальный ущерб. Подготовленное дело передать в Народный суд и добиваться компенсации ущерба. Тем более, что само собой напрашивается предложение направить признанную судом компенсацию на реставрацию Большого театра. А суммы эти вполне соизмеримы.
М.Е. Салтыков-Щедрин в «Истории одного города» (1860-е годы) писал: «Обыкновенно противу идиотов принимаются известные меры, чтоб они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только простых идиотов; когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь...». Похоже, что настоящее время относится именно к этим «известным историческим моментам». Более того, в жертву неразумной стремительности свободолюбивых идиотов отдается и жизнь Российской культуры, и жизнь самой России. Так что нам очень необходимо срочно принимать «известные меры».
ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЫБАЛКИ
Пришли воры, хозяев украли, а дом
в окошки убежал.
(Загадка)
Первая и главная особенность демократической рыбалки состоит в том, что в ней ловят не рыбу, а нас. Наши души. Еще две тысячи лет назад некоторые рыбаки согласились оставить ловлю рыбы и заняться ловлей человеческих душ.
Много интересного было за эти тысячелетия. Но мы истории не пишем, а говорим о том, что слышим.
По необходимости обзор будет кратким, и ограничим его опытом только одной рыболовецкой фирмы «Шемшук». Судя по разномастному стилю книг под именем В.А.Шемшука, скорее всего это не рыбак-одиночка, а целая команда. На просторах России гуляет под фирменным знаком «Шемшук» около полутора десятка рыболовецких кораблей-книг. Начнем с корабля «Этическое государство» («Всемирный фонд планеты земля», М., 2001)
Блесна. Снаряд своим блеском, а иногда и формой напоминает настоящую рыбку. Большие рыбы в спешке ее хватают - и если не успеют вовремя выплюнуть, то остаются на крючке.
Стр.212-213 «Мистика истории бросается в глаза многим исследователям, и особенно поражает, когда совпадают не только даты рождения выдающихся деятелей, что можно объяснить случайностью, но и основные вехи в их жизнях: выход на политическую арену, возраст прихода к власти, ее потеря, смерть и т.д. Например, такие совпадения мы видим у 16-го президента США (при котором произошла окончательная победа Севера над рабовладельцами Юга) Авраама Линкольна с 35 президентом США Джоном Кеннеди и с основателем СССР - В. И. Лениным».
Выход на политическую арену не будем учитывать, поскольку здесь могут быть неоднозначные критерии.
Рассмотрим только те совпадения, которые проверяемы однозначно:
ДЕЯТЕЛЬ Родился Возглавил страну Умер
А. Линкольн 12.2.1809 1860 (в 51 год) 15.4.1865 (56 лет)
Дж. Кеннеди 29.5.1917 1961 (в 44 года) 22.11.1963 (46 лет)
В.И. Ленин 22.4.1870 1917 (в 47 лет) 21.1.1924 (54 года)
Блестящие «совпадения» дат! Все до одной! Здесь не мистика, здесь мистификация. В расчете на дураков, которые будут клевать на блесну, не проверяя.
Бредень. Тянут за два шеста - один вдоль правого берега, другой вдоль левого, чтоб натянутой между шестами сеткой захватить всю рыбу, имеющуюся в реке.
Итак, разворот страниц 50-51. Что вдоль левого берега, то бишь на стр.50?
«Сегодняшняя попытка вернуть Россию на капиталистический путь развития обречена на провал, потому что коммунисты, несмотря на свою идейную нетерпимость, не смогли разрушить народную мораль, а наоборот, укрепили ее. А ей, как известно, чужд индивидуализм, конкуренция и другие «достижения» капиталистического общества.»
А что вдоль правого берега, на стр.51:
«Этическое государство приведет к возникновению творческой индустрии, и тогда можно будет утверждать, что пришла новая формация. В отличие от всех предыдущих, ее возможности будут беспредельны, поскольку она основана на универсальном способе производства.
Для прихода в наше общество универсального способа производства, России необходимо пройти через капитализм. ... Российский народ должен освоить эту форму капиталистических отношений - свободу предпринимательства и торговли, но без эксплуатации. ... это необходимый исторический этап. Его надо обязательно пройти...»
Состыкуем подчеркнутое одинаковым способом. Что получилось? Бред? Правильно, на то он и бредень.
Капитализм без эксплуатации, без капитала - тоже бредень. Для экономии места оставим желающим самим разобраться в его конструкции.
Наживка. Наживка должна быть вкусной, привлекательной и хорошо скрывать спрятанный внутри крючок. С этой задачей шемшуки превосходно справились. «Цель этического государства - создание общества с условиями существования, приспособленными для решения любых социальных противоречий, дающими возможность человеку реализоваться и эволюционировать, т.е. способствующими достижению Общего Блага» (с.36). Конечно, в «Общем Благе» очень уж явно просматривается «государство всеобщего благоденствия» американского экономиста А. Берли, но что, мол, может быть плохого в райском всеобщем благоденствии? А исподволь уже подсказывается, что при нем будут и овцы целы, и волки сыты, ведь «любые социальные противоречия» между ними решены. Термин «социальное партнерство» вслух не упоминается, но исподволь проводится мысль и о рабочих и о капиталистах как необходимых участниках производства: «Когда эксплуатация рабочих уничтожена, но есть эксплуатация предпринимателей (например, непомерные налоги), начинается упадок производства...» (с.47).39)
39. Разбор предмета «социального партнерства» весьма не вреден, но не будем отвлекаться от темы рыбалки. А там есть анекдот на эту тему:
Маленький червячок плачет: «Мама! Где наш папа? Куда он девался?». А червячиха его успокаивает: «Не плачь, деточка! Ничего плохо с ним не случилось, он просто пошел с рыбаками на рыбалку». В общем, червяк и рыбак - партнеры по рыбалке. Россия тоже пошла на рыбалку с мировым глобализмом. Это называется «вхождением в мировую цивилизацию».
Подкормка. Обычно ее подбрасывают в местах лова в виде крошек каши, хлеба и других съедобных продуктов, к тому же для запаха сдобренных маслом. Эту часть очерка мне очень помогает писать неизвестный соавтор - читал он эту книгу до меня, и вкусные крошки, которые склевывал, отмечал.
Приведем некоторые из них, взятые наугад. Стр. 7: «...необходимо, чтобы в решении этих проблем принимали участие не только те, кто управляет, но и те, кем управляют», «Должны быть четкие ориентиры...», стр.8: «Чем человек моральней, тем он талантливей», стр.34: «...подавление этики, а с ней и духовности, есть первопричина всех бед в обществе» и т.д. А под занавес брошены целые комки каши. Стр. 214: «...надо не просто прогнозировать будущее России, надо его создавать таким, каким мы хотим, чтоб оно было»; стр.219: «Попрание, распятие и истребление российского народа заканчивается. Теперь Россия может встать во весь рост, чтобы повести за собой народы...». Вкусно? Конечно, если забыть про крючки и сети.
Флотилия. За предшествующие перестройке годы и в ее ходе в России вышло около двух тысяч книг при содействии ЦРУ. Понятно, что Америка строит и боевые корабли, но пока что в Россию запущены тысячи сейнеров-книг. Демократическая рыбалка ведется весьма успешно. О чем говорит статистика по ежегодному уменьшению численности россиян.
В народе говорят: «Угости человека рыбкой - он будет сыт сегодня. Научи человека ловить рыбку - он будет сыт всю жизнь». Поскольку в демократической рыбалке мы сами выступаем в качестве рыбки, то нам лучше переиначить эту пословицу: «Вытащи человека из сетей - он будет спасен сегодня. Научи человека распознавать сети - он никогда не попадется в них».
ОСКОТИНИМСЯ?
(О демократических реформах Гайдара и следующих за ним)