Альманах Центра общественных экспертиз Выпуск Декабрь 2008 г. Альманах Центра общественных экспертиз: Научное издание. № История. Политология. Философия. Экономика. Юриспруденция. Москва: нп «Центр общественных экспертиз», 2008. – 224 с

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 17

Проблема соблюдения прав российских владельцев на интеллектуальную собственность

Глобализация мировой экономики в значительной степени повлияла на процесс коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, который превратился в действенный механизм содействия внешней торговле, международному научно-техническому сотрудничеству. В то же время различия между национальными патентными системами тормозят формирование мирового рынка интеллектуальной собственности, акцентируя внимание на территориальной исключительности форм защиты прав на интеллектуальную собственность. Именно поэтому проблема гармонизации национальной патентной системы, защиты интересов российских владельцев прав на интеллектуальную собственность, особенно в условиях присоединения страны к ВТО, стала для России чрезвычайно актуальной.

Становление рынка интеллектуальной собственности в современном мире проходит по трем основным векторам: наукоемкая продукция, информационные технологии и право. Этот процесс сопровождается определенным смещением интересов потенциальных инвесторов из сферы материального производства в сферу научных исследований, разработок и НИОКР.

Рынок наукоемкой продукции (технологическое оборудование, фармацевтика, телекоммуникационные устройства, нанотехнологии и т.д.) развивается достаточно стремительно и приносит немалые прибыли ведущим производителям разных стран. На сегодня уже сформировались определенные «ниши» на этом сегменте использования интеллектуальной собственности, где основные позиции занимают такие страны как США, Япония, страны Западной Европы (в основном Германия, Франция и Великобритания). Мировые патентные агентства отмечают наибольшую патентную активность (доля патентных заявок в затратах на НИОКР в промышленности) в Японии^¹⁸.

На рынке информационных технологий происходит товарообмен информацией, содержащейся на бумажных носителях, аудио-, видеокассетах, лазерных дисках, серверах и т.д. Конкурентные позиции на этом быстроменяющемся сегменте рынка окончательно не сформировались. В принципе, IT-технологии и Интернет начинают вытеснять прочие носители информации.

В сегменте правообладания мирового рынка интеллектуальной собственности происходит перераспределение прав владельцев посредством выдачи патентов и продажу-покупку лицензий. Увеличивающееся в различных странах количество патентных заявок говорит о том, что защита владельцев прав на интеллектуальную собственность становится одной из стратегических целей и компаний, и отдельных государств. В то же время, правовая защита владельцев прав на интеллектуальную собственность не только стимулирует научные инновации, но и, кроме того, наличие патента информирует других исследователей, работающих в области новых технологий, о наличии и уровне разработанности интересующей их проблемы. И здесь основное противоречие состоит в объективно сложившейся либерализации международного обмена (фактически поощрение интеллектуального «пиратства») и правовыми актами в сфере защиты узкого круга владельцев прав на интеллектуальную собственность. И Россия стоит отнюдь не в стороне от этого мирового процесса.

Кроме того, значимость патентной защиты различна для разных секторов экономики. Так в фармацевтике инвестиции, требуемые для разработки, тестирования и продвижения на рынке нового лекарственного препарата, оцениваются в среднем в 800-900 млн. долларов США.^¹⁹ В электронной промышленности и в производстве телекоммуникаций эффективнее засекречивать информацию, чем получать на нее патент, поскольку жизненный цикл продукта в данном секторе сравнительно короткий, а использование интеллектуальной идеи (разработки) третьими лицами (конкурентами) очень даже возможно.

Для России коммерциализация результатов научно-технической деятельности по-прежнему актуальна. Современная ситуация в России с защитой прав на интеллектуальную собственность в некоторой степени напоминает ситуацию в США после второй мировой войны. В тот период активное бюджетное финансирование научной сферы (университетов) не сопровождалось расширенным освоением предпринимателями инноваций, защищенных патентами. Это привело к тому, что в США было изменено патентное законодательство и разработчики нововведений получили право выбора форм собственности на изобретения, финансированные из бюджета. Государство выступило в качестве защитника прав на результаты научных разработок, предпринимательской деятельности малого бизнеса, связанного с наукой.

Западная Европа с опозданием, но также пошла по данному пути. Например, в Германии только в 2002 году в патентный закон были внесены изменения, которые мотивировали более тесное взаимодействие между университетами и промышленными фирмами.^²⁰

Относительно высокая патентная активность в секторе российской промышленности (161 внутренняя заявка на патент на 1 млн. жителей) ставит Россию на один уровень с наиболее развитыми странами, но, к сожалению, не приводит к каким-либо серьезным технологическим сдвигам (спрос в российской промышленности на инновации неоправданно низкий – внедряется лишь 1 процент инноваций). И дело здесь не столько в проблеме признания прав на промышленную собственность, сколько в отсутствии условий для использования таких прав. Отличие ситуации в России от послевоенного положения дел в сфере технологического трансферта в США состоит в том, что задача российской правовой системы заключается, на наш взгляд, в техническом ускорение использования результатов НИОКР с учетом защиты прав на предпринимательскую деятельность, а не в традиционном регулировании или давлении на владельцев прав на интеллектуальную собственность.

В связи с этим можно сформулировать следующие посылы, отражающие проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность, что позволит определиться с мерами государственной поддержки деятельности в этой области.

В России отмечено неоправданное стремление государства закрепить за собой все права на результаты творческой деятельности, что не только не стимулирует бизнес на инновации, но и не ориентирует предпринимателей на внедрение в производство результатов интеллектуальной деятельности - интеллектуальную собственность, принадлежащую государству (один из видов трансферта технологий).
Растет теневой экспорт технологий и разработок. Решение этой задачи потребует создание надежной системы патентной защиты и эффективного инструмента передачи прав на результаты интеллектуальной собственности.
К сожалению, отсутствует четко регламентированный механизм использования существовавших и существующих советских товарных знаков. В связи с этим увеличиваются трансакционные расходы, обусловленные перерегистрацией данных товарных знаков на внутреннем рынке, растет количество судебных исков.^²¹

Рекомендации по улучшению условий эффективной защиты интересов российских владельцев прав на интеллектуальную собственность, с учетом присоединения России к ВТО, могут быть следующими:

своевременная регистрация и патентование охраноспособных объектов, как в России, так и за рубежом, с использованием международных систем регистрации товарных знаков и научных открытий, функционирующих в рамках ВОИС;
активное сотрудничество российских владельцев прав на интеллектуальную собственность не только с международными организациями, обеспечивающими защиту прав на интеллектуальную собственность, но и с российскими органами исполнительной власти, регулирующими защиту прав на интеллектуальную собственность;
мониторинг правовых актов зарубежных стран на предмет выявления нарушения прав или дискриминации российских владельцев интеллектуальной собственности для последующего включения механизмов защиты судебных органов, ВОИС, а, впоследствии - и ВТО;
анализ зарубежных рынков для оценки возможности продвижения российских товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, что является крайне актуальным после присоединения России к ВТО^²². Анализ может проводиться, в том числе, с использованием ресурсов торгово-экономических представительств России за рубежом и экспертов ВНИКИ.

Но этого недостаточно для эффективной защиты владельцев прав на интеллектуальную собственность в России. В систему государственного регулирования сферы коммерциализации интеллектуальной собственности должны войти такие элементы, как:

- содействие созданию технопарков при крупных вузах и научных организациях; разработка нормативных механизмов передачи прав на интеллектуальную собственность из вузов или научных учреждений технопаркам, инновационно-технологическим центрам, бизнес-инкубаторам;

- формирование региональных Центров трансферта технологий (патентование, поиск инвесторов, защита прав на интеллектуальную собственность и т.п.), решение проблем бюджетного финансирования и выбора оптимальной организационно-правовой формы для самостоятельных Центров по реализации интеллектуальной собственности на внешнем рынке;

- создание инновационных компаний на базе научных центров и передовых университетских центров, что должно стать одним из основных инструментов трансферта результатов интеллектуальной деятельности;

- совершенствование информационно-консультационного обеспечения деятельности российских владельцев прав на интеллектуальную собственность (юридических и физических лиц), в том числе за счет расширения эксплуатационных возможностей информационно-поисковой системы «Экспортные возможности России» на базе Интернет-ресурсов торгово-экономических представительств России за рубежом;

- совершенствование нормативно-правовых условий деятельности государственных фондов, поддерживающих экспортную деятельность инновационных предприятий.

Кроме того, при переходе к широкому использованию экспортоориентированных результатов интеллектуальной деятельности в виде инноваций необходимо дальнейшее совершенствование нормативно-правового и научно-методического обеспечения поддержки владельцев прав на интеллектуальную собственность, осуществляющих инновационную предпринимательскую деятельность, включая вопросы нормативно-правового закрепления за исполнителем научно-технических проектов, выполненных за счет средств бюджетов всех уровней, прав на интеллектуальную собственность; нормативно-правового совершенствования механизма передачи хозяйствующим субъектам прав на результаты интеллектуальной деятельности для введения их в хозяйственный оборот и использования во внешнеэкономической деятельности; регулирования порядка учета, инвентаризации, амортизации, регламентации проведения стоимостной оценки и налогообложения результатов интеллектуальной деятельности, включая интеллектуальную собственность; подготовки нормативно-правовых актов, регулирующих сферу заказа и закупок, стимулирующих участие владельцев прав на интеллектуальную собственность (юридических и физических лиц) в экспорте новой высокотехнологичной продукции и услуг.

Работа в этом направлении, конечно, ведется. Одним из основных законодательных актов является закон «О науке и государственной научно-технической политике» с последующими изменениями и дополнениями.

Разрабатываемый в настоящее время Министерством образования и науки федеральный закон «О передаче технологий», направлен на правовое регулирование отношений, связанных с передачей объектов интеллектуальной собственности и иной полезной информации о результатах научно-технической деятельности, полученных за счет бюджетных средств. Законопроектом определяются формы договорных отношений при передаче технологий, порядок регистрации прав на интеллектуальную собственность, порядок регулирования отношений при проведении совместных инновационных исследований с участием государства. Принятие законопроекта будет способствовать развитию механизма государственно-частного партнерства в области НИОКР, что в целом соответствует общепринятым стандартам, действующим в рамках ВТО и регулирующим сектор рынка использования результатов интеллектуальной деятельности.

Н.Г.Чаган,

доктор педагогических наук

Корпоративный имидж как ресурс современности

Лозунг «имидж – ничто», провозглашенный несколько лет назад с телевизионных экранов в рекламном ролике, мало кем был принят как руководство к действию. Ибо те из нас, кто уверовал в собственную уникальность и неповторимость, всегда знали, что окружающие воспримут их именно такими, какими они сами себя представляли, какой ореол вокруг себя создали. Иными словами, все зависит от имиджа. В современном мире находятся все новые и новые аргументы, объясняющие, почему именно сегодня мы заговорили на эту тему. Время большого бизнеса, политизации всех сторон жизни породили и новые требования: жить публичной жизнью, выставлять себя напоказ. Последнее относится не только к личности, но и к компании, поскольку благополучие компании зависит не только от отношения к ней партнеров и потребителей, но и об отношении общества в целом, а само это отношение часто определяется представлением о компании, то есть – ее имиджем.

С научной точки зрения имидж – сложившийся в массовом сознании относительно устойчивый и эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо. Имидж – это образ, представление, которое складывается у человека, аудитории, группы, народа о товаре, услуге, проекте, персоне, фирме, организации.

Порою считается, что об имидже не стоит заботиться, что он создается сам собой, и к тому же его значение трудно вычислить и тем более выразить в цифрах. Имидж компании так же важен, как финансовое положение. Имидж не отражается в финансовых документах, но влияет на показатели компании. Мировая практика давно показала, что благоприятное отношение к компании способствует лучшему спросу на ее товары и услуги. Эту зависимость ведущие производители усвоили уже в середине ХIХ столетия, когда потребители объявляли бойкот даже качественным товарам, если они были произведены корпорацией, игнорирующей интересы общества. И бизнес пошел на уступки. Именно тогда возникла так называемая «институциональная» реклама, то есть реклама самих институтов общества. Тогда же возникли и «паблик рилейшнз» (РR), как способ общения бизнеса с народными массами. Институциональная реклама логично переросла в современную «корпоративную».

Нередко приходиться слышать, что мировой опыт в области налаживания двухсторонней деловой коммуникации мало применим к России. Среди причин называют устойчивые авторитарные традиции, историческую предрасположенность руководителей к пропаганде и идеологическому популизму, неоформленные до конца демократические институты. Public relations трудно приживается на российской почве потому, что трудно формируется новая культура демократического общения, медленно растет самостоятельность общественного мнения (которое недостаточно однократно сформировать, с ним надо работать), его искушенность в вопросах политики и социального переустройства. Большой проблемой в решении этого вопроса является нежелание многих руководителей компаний признать важность общественного мнения и отсутствие желания считаться с ним при принятии ответных решений. Между тем, необходимо, если мы хотим быть полноправными участниками международного рынка, учитывать требования, выдвигаемые мировым сообществом, доказывать свою «дееспособность» реальными делами.

Оценивая роль рекламы необходимо учитывая, что потребитель перекормлен прямой рекламой, и компания вынуждена продвигать свою продукцию менее лобовыми путями, построением корпоративного имиджа. Корпоративная реклама чаще всего берет креативом, а не натиском. То есть при гораздо меньшей интенсивности (и, следовательно, гораздо меньших рекламных затратах) можно достигнуть большего результата. Широко известны гигантские усилия, предпринятые южнокорейской корпорацией Gold Star, которая внедряла свою новую марку LG Electronics, потратив сотни миллионов долларов с единственной целью – изменить свой имидж.

Резонность использования подобных приемов в «явном» продвижении имени компании до сих пор остается предметом спора.

История Product Рlacement насчитывает более 70 лет. Уже в конце 50-х годов прошлого столетия американский психолог Джим Викари заявил о 18-ти процентном увеличении продаж Coca-Cola и 60-ти процентном – Popcorn во время сеансов фильмов со встроенными в каждый 25 кадр сообщениями и призывами их купить. Правда, когда другие их последователи решили повторить их опыт, то результатов не получили. Но волна слухов о возможности несанкционированного воздействия на психику человека поднялась. Не случайно же в США на product placement (вид корпоративной рекламы) тратят $ 2 млрд. в год.

В популярности Рroduct Рlacement нет ничего удивительного (на первый взгляд), если не учитывать факт отсутствия в кадре прямых конкурентов. Крупные компании охотно тратятся на Рroduct Рlacement (РР), так как это эффективней и дешевле прямой рекламы. Например, Mercedes ежегодно оплачивают около 650 размещений в кинолентах, Ford – 350. Сразу после начала проката «Золотого глаза» с «участием» Z3 BMW получила предварительные заказы на новый автомобиль на сумму $ 300 млн. А вскоре BMW Z3 стал самым популярным родстером в мире. Популярность автомобиля немецкой марки резко возросла после того, как на нем поездил Джеймс Бонд в фильме «Goldeneye». А после выхода фильма «Основной инстинкт» (где соблазнительная Шерон Стоун предлагает Майклу Дугласу виски Jack Dales в качестве подходящего к случаю напитка), компания Seagram,s заплатившая за сюжет $ 1,2 млн., увеличила объем продаж напитка на 70%. Прибыль составила $ 5 млн., что в четыре раза превышает затраты на рекламу. Ситуация, когда товар появляется в кадре и находится там достаточно долгое время на правах фона, называется Рroduct Рlacement (РР).

Динамика сюжета рекламы в контексте сюжета фильма очень часто находится на грани возможностей реакции слежения и распознавания. Продажи часов Omega Seamaster после засветки в «Золотом глазе» выросли на 90%. Зритель, выходя из кинозала, не догадывается, что вложил немалые деньги за просмотр гигантского рекламного ролика. Поддаваясь динамике, зритель (он же адресат рекламы) снимает способность осознанно распознавать заложенную в ней знаковую информацию и команды, не критично относится к ней и они поступают в подсознание. Это высший пилотаж кинематографического и, конечно, рекламного мастерства является устойчивой тенденцией в построении корпоративного имиджа.

С одной стороны, киноиндустрия превращается в настоящий конвейер, появляются отделы маркетинга, которые анализируют рейтинги фильма, пытаются влиять на уровень продаж, выбирать успешный проект, проводить кастинг и так далее. С другой - возникает идея «оплаченных продуктов», которые так или иначе используют сюжет фильма.

В России РР – новая область. Известны лишь два-три примера, ставшие, скорее, признаком деловых качеств режиссера, чем профессионального РР. Например, Э. Рязанов, снимая в 1981 году фильм «Предсказание», использовал деньги рекламодателя на эпизод с французскими духами «Маруся». Самым удачным отечественным опытом Рroduct Рlacement можно считать серию фильмов Александра Рогожкина. В «Особенностях национальной охоты», где кроме водки «Урожай» и автомобиля Kia Sportage представлены «энергичный» напиток Red Bulls, пиво Holsten, равиоли, изготовленные одноименной компанией, сигареты «Петр 1» и услуги сотовой компании Nord-West GSM. Последняя стала ветераном в деле РР (она участвовала в двух фильмах). Первый из них – проект «Горько» режиссера Мамина, где с GSM связана сцена телевизионного шоу на шесть минут. Концепция их участия исходила из устойчивого имиджа GSM, который позволил относиться к себе с самоиронией, например, в эпизодах, где телефон бросают в воду или нарушается связь. Кроме того, GSM использовала в дальнейшем рекламный ролик, смонтированный из эпизодов фильма, видя в них корпоративный подтекст. Свидетелями следующего опыта Рroduct Рlacement явилась компания «Балтика» в отечественном телесериале «Менты» и «Улица разбитых фонарей». Рекламодатели позитивно оценили очевидный эффект имиджевой рекламы достаточно высокого уровня - сверхимиджевой.

Почему же в нашей стране корпоративный имидж компаний в целом чрезвычайно низок?

Начнем с того, что расценки на РР в России очень расплывчаты. Специалисты говорят об условных цифрах порядка $15-120 тыс. (то есть примерно в сто раз меньше голивудских цен). Причины видятся в необъективных критериях: отсутствие статистики, которая может служить мотивацией стабильных рейтингов и которые бы подтверждались независимыми экспертами, платежеспособности рекламодателя и стоимости рекламной кампании самого фильма, уровня актеров и режиссеров, а также имиджа рекламируемого продукта, компании.

Наблюдается инерция массового сознания, несколько поколений россиян воспитывались в духе неприемлемости предпринимательства, частной собственности и самих рыночных отношений. Еще несколько лет назад слова «бизнес», «реклама», «предприниматель» были нарицательные.

Вторая причина – недоверие отечественному бизнесу. Неожиданно возникающие богатства, обретенные в нашей стране, вызывают вопрос: откуда это? А ответ никак не может способствовать позитивному имиджу бизнеса в целом.

Следующая причина - определенная избирательность наших СМИ в освещении деятельности отечественных предпринимателей. СМИ охотно кидаются на бизнес, расследуя (независимо) всевозможные явные либо мнимые преступления.

И, наконец, социальная слепота предпринимателей, низкий информационный уровень у массового потребителя, который объясняется крайне низким уровнем доходов у населения, а также игнорирование многих общемировых тенденций в нашей стране. Последнее замечание требует более подробного изложения.

Известно, что эволюция общества становится менее предсказуемой, чем в прошлом. Частично это является следствием усиления воздействия человека на природу, которое ведет к изменению среды его обитания; частично же связано с убыстрением темпов эволюции, что побуждает общество и образующие его компоненты быстрее реагировать на происходящие изменения. И то и другое предполагает значительный сдвиг используемых человеком ресурсов: от вещественных к информационным. Например, на заре нового тысячелетия 60% рабочих мест связано с производством и обменом информацией. Объем информационного рынка в развитых странах составляет $2 трлн. На конец 2007 года соотношение бюджетов по основным носителям рекламы в России выглядело примерно так же, как и в ведущих государствах мира, с той лишь разницей, что если общий объем вложений в рекламу в России приближался к $2 млрд., (в 2008 году прогнозировали его увеличение на 30%), то в США он перешел за $200 млрд. Что касается распределения бюджетов, то он к настоящему времени переориентирован в большей мере в пользу имиджевой рекламы.

При сохранении существующих экономических тенденций российский рекламный рынок развивается за счет увеличения объемов прямой рекламы, так и за счет роста стоимости собственно рекламного пространства (например, радиорекламы, которая имеет тенденцию к расширению за счет «взрывного» развития каналов FM – стереовещания - более 300). За последние 10 лет существования рекламного рынка в России цены на рекламу неоднократно поднимались. И каждый новый виток сокращал для отечественных рекламодателей возможности активно продвигать свои имиджи на рынок. Результат? - Среди европейских стран Россия занимает по общему объему рекламного рынка 8-е место, ходя расход рекламных средств на одного жителя переводит Россию на последнее место с ее 7-ю долларами на душу населения, в то время как в ведущей по этому показателю Швейцарии такой расход составляет 350 долларов.

Россия – самая богатая страна в мире. Ее ресурсный потенциал в 2-2,5 раза больше, чем у США, в 6 раз – чем у Германии, в 20 – чем у Японии. По суммарной оценке ресурсов каждый россиянин в 3-3,5 раза богаче американца, в 15 раз – европейца. По оценке Минфина РФ 75% основных фондов российской промышленности способны выпускать конкурентоспособную продукцию. Чтобы встать вровень с ведущими странами необходим положительный образ (имидж) страны, чтобы производитель не потерял благоприятных перспектив рыночной деятельности, как в России, так и за ее рубежами. К примеру, утрата традиций российской ярмарочной деятельности, которая произошла за последние 70-80 лет, не замедлила сказаться на общем экономическом имидже страны. По рейтингу инвестиционной привлекательности Россия в 2007 году занимала 79-е место, отставая не только от индустриально развитых стран (США, Канада, Германия, Франция), но даже от таких, как Ботсвана (65-е место), Хорватия (74-е), Папуа-Новая Гвинея (78-е).

Борьба за инвестиции – лишь один аспект многоплановой проблемы формирования соответствующего имиджа. Российские товары, даже самые качественные, в подавляющем своем большинстве отнюдь не являются самыми продаваемыми не только за рубежом, но и на внутреннем рынке. И это на фоне многочисленных рекламных кампаний разного уровня. Возьмем в качестве примера многочисленные конкурсы и другие события, связанные с продвижением отечественных товаров, проводимые в недалеком прошлом: «Сделано в Российской Федерации», «Сделано в Петербурге», «Сделано в Сибири», «100 лучших товаров года», «200 лучших предприятий России», «Бренд года», «Московское качество», «Этикетка – русский стиль», «Упаковка - звезда России», «Наша марка» и другие. Налицо малоэффективная трата существенных материальных ресурсов. Причина? Их много: одни хотят заполучить спонсорские взносы, другие за деньги производителей присваивают этим же производителям или их товарам своеобразный «знак качества», используемый затем в рекламных целях, третьи стремятся привлечь к участию в своих выставках, четвертые - получить заказы на креативные разработки. А в подавляющем большинстве случаев - нет объединяющего элемента, стержня, который делал бы отечественную продукцию действительно фирменной, предпочтительной. Нет реально обоснованного, учитывающего многочисленные нюансы корпоративного имиджа.

Очевидно, что решение проблемы создания положительного образа России – это, по сути дела, создание фирменного стиля нашей страны, способствующего фона, необходимого для развития регионов, городов, отраслей, предприятий и организаций, формирования общественной и деловой лояльности к ним. Сегодня нужда в надличностной государствообразующей идее не ослабла, а напротив, возросла, поскольку изменились многие принципы, на которых зиждились традиционное общество и мотивация каждого его члена. Решение этой задачи требует высокой культуры, в том числе корпоративной.

Создание современного положительного имиджа России, по сути дела, ее брэнда, требует комплексного системного подхода, научно-обоснованных управленческих усилий и реальной поддержки на четырех уровнях – государственном, региональном, отраслевом, отдельно компании и коммерческих структур. «Микроимидж» каждого такого элемента требует не только обоснованности, но и соотнесенности с «макроимиджем» – цельным образом России.

Каковы же выходы из создавшейся ситуации? Во-первых, нельзя государственную политику разбивать на спонтанно развивающиеся фрагменты. Нужна общегосударственная концепция, дающая основания для технологии предъявления и продвижения каждого участника целостного действия – формирования положительного образа России не только с учетом ее многогранности и неоднозначности, но с учетом новых реалий. Ее решение не может быть успешным без феномена, который получил название «гражданская религия» (Р.Белл) и в основе которого лежит ценностная идея, объединяющая всех граждан общества (не зависимо от взглядов), создающая общий культурный и ценностный фон.

Видится необходимым разработать и реализовать общероссийскую программу, нацеленную на продвижение России, ее отраслей и регионов. В реализации ее существенную помощь, как организационную, так и материальную, с большей долей вероятности, могли бы оказать заинтересованные в действенной помощи российскому производителю и предпринимателю Ассоциация рекламодателей, отраслевые ассоциации, Союз промышленников и предпринимателей РФ и другие организации.

Имиджевая политика – это не только инвестиционная, но и информационная политика, которая должна присутствовать в СМИ. Крайне актуальным является воспитание осознанного патриотизма, массового понимания, того, что, поддерживая имидж российской продукции, мы помогаем не только производителям, но и самим себе.

Е.И. Тимина,

доцент

Blog