Легализация огнестрельного оружия в россии
| Вид материала | Документы |
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 675.61kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1081.31kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 870.41kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1024.69kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1051.02kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 449.73kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 958.72kb.
- Мониторинг по теме Легализация кс интернет 3-9 мая 2011, 701.87kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1020.79kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1349.38kb.
Легалайз23.07.2011ссылка скрытаВот так одним неудачным постом можно свести на нет и даже загнать глубоко под плинтус всю свою (и чужую) работу по легализации гражданского оружия. Допрыгались? (или о норвежских терактах)23.07.2011ссылка скрытаПонятно, что трагедия, но ведь, откровенно говоря, напросились. Такое явление как крайне-правый терроризм уже буквально напрашивается, стучится в окно, лезет на порог и будит по ночам. Потому что его появление стало естественным, будет как минимум странно, если он не возникнет. Я знаком с несколькими норвегами, живущими здесь, в Испании. В основном молодые, трудоспособного возраста, к тридцатничку так примерно. Одни так и вовсе компанией переехали, здесь бизнес организовали. Спрашивал почему - отвечают, что Сраная Рашка Норвегия катится в сраное гавно. Что там оставаться противно. Кто не верит - скатайтесь в Осло, посмотрите на рожи бездельничающей публики, какого они цвета? Они пьют на пособия, гадят на улицах, от них постоянные проблемы, но блять у них ЕСТЬ ПРАВА, а это значит, что у всех, кому не нравится их поведение, и кому не нравится кормить их пособиями, ПРАВ НЕТ. Торчки в парке в Осло ИМЕЮТ ПРАВО, они ширяются среди бела дня на газонах и у них все в порядке. Их ПРАВА государство норвежское уважает. И когда мимо гуляют мамаши с детьми, они вынуждены объяснять: "Это, деточка, торчок. У него ЕСТЬ ПРАВА. И когда ты вырастешь, то тоже сможешь быть ТОРЧКОМ С ПРАВАМИ, а пока тебе хер." У нормальных людей нет права гнать торчков из парка, который строили для детей с игрушками и пенсионеров с газетами. Теперь посмотрим на цели теракта: правительство и... подростки из лагеря? Краткое исследование быстро показывает, что этот лагерь - норвежский вариант нашего "Селигера". Место, где ебут мозги ориентированной на "успех любой ценой" молодежи, где растят тех самых, которые убивают страну, созданную множеством поколений тяжко въебывавших людей. Там, кстати, воспитывался нынешний норвежский премьер, это к слову. То есть цели выбраны не просто так. Не оправдываю убийц, но я их в этом случае понимаю. Мотив логичен, этот мотив им буквально навязан нынешним гниющим в толерастии обществом, обществом, где людей насильно заставляют быть чмошниками. Это ведь не только Норвегия, это и у нас, это и везде. Когда кого-то нагло и беспардонно заставлять быть пидарасом и при этом еще и глумиться - всегда будет обратка, это как с куста. Кто-то найдет путь умнее, а кто-то такой как в Норвегии. А вот какой еще урок из этого можно извлечь? А очень простой: один вооруженный человек может переехуярить сколько угодно безоружных. Вот если бы хотя бы десяток человек на этом острове были вооружены - могло бы избиение продолжаться так долго и так просто? Да хер там. Но вот разрешение на ношение в Норвегии хрен получишь. В этом даже какая-то ирония прослеживается: юные политики пали жертвой той самой политики, которую они должны были двигать в жизнь когда окончательно подрастут. Не подросли. Пришел какой-то озверелый мужик с оружием и всех убил. А обитатели лагеря могли только метаться по острову с криками и звать на помощь. И молиться, чтобы их не заметили. Плохая смерть, слишком уж жалкая и нелепая. Такая вот хуйня. Откуда к нам сбрасывают ментов?23.07.2011ссылка скрытаГосподин "наганоф" прислал мне ссылку на некую "старуху ирвару", которая года три тому назад сладострастно шастала по моему ЖЖ, но потом ее тонкая женская и потому нелогичная душа не выдержала испытания четкой мужской критикой, бапка впала в истерику и покончила самоубийством. Только благодаря этому и прославилась среди посетителей данного ЖЖ, которые иногда по старой памяти, оказывается, захаживают в гости к Ирваре посмотреть, не окочурилась ли бабаня уже в реале. (Рассказываю сию предысторию исключительно для новичков.) Так вот, Ирвара на днях испустила пост о вреде легализации КС. Я его прочитал по наводке упомянутого Наганова. И нашел там один-единственный аргумент против легализации. Он звучит так: решать проблемы насилием НЕЦИВИЛИЗОВАННО. Всё! Больше никаких аргументов у старухи в панталонах с начесом нет. То есть если вашу беременную жену или дочь режут, не стоит их защищать с применением насилия: это НЕЦИВИЛИЗОВАННО!.. В комментариях мною также был обнаружен еще один шизофренический аргумент противников короткоствола. Он такой: "Мы не хотим, чтобы по нашим улицам расхаживала масса людей, вооруженные смертельным оружием. Мы их боимся." При этом те же самые перепуганно блеющие бараны-обыватели ратуют за то, чтобы их получше охраняла милиция. То есть масса вооруженных смертельным оружием людей, желательно на каждом углу... Что думают о легализации оружия популярные блогеры?23.07.2011ссылка скрытаОригинал взят у ссылка скрытассылка скрыта в ссылка скрыта В виду повышения общественного интереса к теме легализации оружия в России, редакция портала "Вооружен.ру" обратилась к лидерам сетевого сообщества - популярным блогерам, с целью выяснить их отношение к вопросу. Свидетельства актуальности темы - ссылка скрыта, внесение в Госдуму ссылка скрыта, инициатива сенатора Торшина о проведении ссылка скрыта, проявление в связи с этимссылка скрыта, заставляют многих по-новому взглянуть на "вечный" вопрос. Своим мнением по теме легализации короткоствольного огнестрельного оружия поделились 15 участников: Дмитрий Чернышев (aka ссылка скрытассылка скрыта) Илья Варламов (aka ссылка скрытассылка скрыта) Сергей Мухамедов (aka ссылка скрытассылка скрыта) Сергей Елкин (aka ссылка скрытассылка скрыта) Павел Косенко (aka ссылка скрытассылка скрыта) Mr. Freeman (aka ссылка скрытассылка скрыта) Стас Кулеш (aka ссылка скрытассылка скрыта) Андрей Бочаров (aka ссылка скрытассылка скрыта) Фриц Морген (aka ссылка скрытассылка скрыта) Анна Рождественская (aka ссылка скрытассылка скрыта) Константин Крылов (aka ссылка скрытассылка скрыта) Техномад (aka ссылка скрытассылка скрыта) Максим Малявин (aka ссылка скрытассылка скрыта) Иван Лабазов (aka ссылка скрытассылка скрыта) Никита Кожекин (aka ссылка скрытассылка скрыта) Мы предлагали участникам три вопроса, представленные ниже. Также мы попросили лидера организации "Гражданское Оружие" Андрея Василевского прокомментировать некоторые ответы блогеров. 1. Повысится ли уровень ответственности и безопасности граждан, если оружие легализуют? Mr. Freeman: Легализация оружия в цивилизованном обществе - это очень важный фактор. Но назвать цивилизованным российское общество не рискну. Сегодня такое решение может качнуть маятник как в одну сторону, сократив преступность, так и в другую, увеличив ее в разы. Именно поэтому легализация должна происходить постепенно, поэтапно и на каждом этапе необходимы детальные исследования и мониторинг социальных аспектов, касающихся данного вопроса. Константин Крылов: Да. Оружие дисциплинирует и делает ответственным. Как говорил Франклин, демократия - это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены. Я бы только добавил, что именно оружие создает джентльмена. Максим Малявин: Вначале будут некоторые эксцессы, причем некоторые из них будут спровоцированы противниками легализации для показательных процессов, протестов и пр. Дмитрий Чернышев: Считаю, что подход в корне неправильный. Правильно иметь оружие дома. Неправильно - носить его с собой Фактически вы сегодня можете получить разрешение в милиции и купить любое оружие (сначала гладкоствольное, потом через пять лет - нарезное). Считаю что этого вполне достаточно. Это дело милиции, а не граждан - бороться с преступностью. Комментарий Андрея Василевского: Право на оружие – это фактически обеспечение закрепленного Конституцией права на защиту себя и своих близких. Без оружия в подавляющем большинстве случаев эффективная самозащита нереальна. Почему же это право должно существовать только в пределах жилища и исчезать после того как Вы переступили порог квартиры? Наоборот, за пределами жилища обеспечение этого права куда более важно. Ведь подавляющее большинство нападений происходит вне дома. Это почти так же абсурдно, как если бы теплый свитер был разрешен только к ношению дома для особо морозных дней, когда не справляется отопление. А выходить бы в нем из дома закон бы запрещал. Стас Кулеш: Не думаю. Ответственность должна воспитываться выполнение законов и эффективной работой судов. Комментарий Андрея Василевского: Ответственность и запуганность не одно и то же. Конечно страх перед наказанием важных результат правоохранительной деятельности и есть такие люди, для которых он является основным сдерживающим фактором. Но ответственность это совсем другое: ответственность - это способность брать на себя управление своей жизнью, делать осознанный выбор, принимать последствия своих действий и для себя и для окружающих, а не быть в худшем пассивной жертвой или в лучшем покупателем лотерейного билета. Улучшение работы правоохранительных органов и судебной системы увеличит нашу безопасность, но они лишь вторая линия обороны против преступности. На первой линии всегда при любом уровне их работы оказывается человек, на которого произошло нападение. Сегодня закон помогает сделать этого человека беспомощной жертвой, прямо стимулирует преступника почти гарантируя ему безопасность непосредственно в момент нападения. Огромная международная практика введения разрешительного законодательства об оружии, не говоря уже о прямых опросах заключенных тюрем, убедительно показывает, что скрытое ношение легального оружия может быть мощным фактором профилактики преступлений, повышающим безопасность не только тех, кто носит оружие, но и тех, кто к нему никогда не прикоснется. Просто потому, что у них со лба исчезнет штамп. "Беззащитность жертвы гарантирована государством". Техномад и Фриц Морген ответили на этот вопрос утвердительно. Сергей Елкин отметил, что в ответ на этот, как, впрочем, и на остальные предложенные вопросы он хотел бы сказать – ДА, но на самом деле его ответ – "не знаю". Сергей Мухаммедов: Резко НЕТ по всем пунктам (опроса – прим.). И только попробуйте не написать мое мнение... Илья Варламов, Анна Рождественская, Иван Лабазов и Никита Кожекин ответили на все предложенные вопросы отрицательно. Павел Косенко указал, что его тема легализации не интересует. Андрей Бочаров: Ваши вопросы вне сферы моей профессиональной деятельности и не входят в круг моих интересов. Я не могу на них дать квалифицированные ответы. 2. Поможет ли (и как) легализация оружия среди мирного населения в борьбе с преступниками? Максим Малявин: Да, поможет. От организованной преступности не спасет, но многим горячим парням пыл охладит. Константин Крылов: Не просто поможет, а принципиально изменит расстановку сил. Сейчас население вообще лишено какой бы то ни было возможности защищаться, в принципе. Несколько не очень крепких парней с двумя машинами и парой стволов могут безнаказанно терроризировать, скажем, поселок, "и ничего ты тут не сделаешь". Наличие оружия на руках резко меняет ситуацию - как показали, например, события в Сагре. Стас Кулеш: Нет, в борьбе с преступниками помогут "чистые" полицейские органы. Это сделали в Грузии, можно сделать и в России. Дорого, но не дороже "путинских" дач. Комментарий Андрея Василевского: "Чистота" полицейских органов может принципиально изменить ситуацию с оргпреступностью, вымогательствами, экономическими преступлениями. Однако, нет никаких оснований предполагать что очищение органов внутренних дел может искоренить уличную преступность. Есть множество стран с малокоррумпированной полицией, где грабежи, нападения, изнасилования тем не менее остаются огромной проблемой. Очищение органов внутренних дел не изменит того факта, что преступник будет выбирать для нападения момент, когда рядом с его жертвой патруля нет. А значит при любом уровне коррумпированности полиции непосредственно в момент нападения его жертва может рассчитывать лишь на себя, на своих близких или в редких случаях на случайных прохожих. Техномад – да, Fritz Morgen – нет. 3. Поможет ли легализация гражданского оружия формированию в стране гражданского общества и демократии? Константин Крылов: Да, это практически неизбежно. Это даже не социальный, а биологический закон. Вот например. Львы - очень сильные животные. Но в львином прайде нет жёсткой иерархии, вожак стаи не принимает решений, где охотиться и так далее. Основная задача прайда - защита состарившихся и слабых львов. При этом, хотя конфликты в прайде происходят постоянно, драки между львами - редкость. Причина очень проста: львы настолько сильные животные, что серьезная драка между львами практически всегда окончится смертью всех участников драки, даже если несколько львов нападут на одного. Поэтому львиный прайд демократичен. Зато слабые существа выстраивают жесточайшие "вертикали власти". Скажем, куры, у которых есть "порядок клевания", где определено, кого кому можно клевать, а кому нет. Безоружные люди - это, по сути, куры. Вооруженные имеют шанс стать львами. Максим Малявин: Да. Общество, которое боится легализации оружия - это общество с пережитками крепостного права и рабовладельческого строя. Стас Кулеш: Помогут свободные выборы. Легализация оружия тут не причём. Комментарий Андрея Василевского: Свободные выборы хорошо работают там, где есть много людей готовых отвечать за себя, за свою жизнь. Если психология большинства остается психологией холопа, который надеется, что его проводят от колыбели до могилы за ручку, уберегут от любых рисков и самостоятельных решений, принятия личной ответственности, то первые свободные зачастую оказываются и последними.Готовность отвечать за безопасность свою и своих близких, не полагаясь лишь на чужого дядю, непосредственна связана и с готовностью и способностью отвечать за свою жизнь, участвую в жизни своего района, своего города, своей страны. Развивая одно, мы развиваем другое. И это даже не говоря о том, что массовое вооружение не позволяет проводить политику, чересчур жестко ущемляющую права граждан: массовые репрессии, конфискации и проч.. Собственно именно этим и объясняется, что тиранические режимы утверждаясь всегда проводят конфискацию оружия. Так было и в России, где Декрет об оружии стал одной из мер обеспечения, провозглашенной в тот момент политики Красного террора. Фриц Морген и Техномад – Да. P.S. Цель создания данного материала - дальнейшее стимулирование сетевой дискуссии по вопросам возможности легализации оружия в России. |