Методическое пособие Иваново 2003 Выходные данные

Вид материала

Методическое пособие

Содержание Вопрос V2.1.

Подобный материал:

• Выходные данные статьи, 126kb.
• Учебное пособие Иваново 2003 удк, 4072.99kb.
• Учебно-методическое пособие томск 2003 Корректор: Воронина, 785.4kb.
• Учебно-методическое пособие и задания для студентов дневного и заочного отделений специальности, 875.22kb.
• Учебно методическое пособие, 771.33kb.
• Н. Г. Чернышевского методическое пособие Саратов 2003 Методическое пособие, 3068.71kb.
• Методическое пособие Москва 2003 Цветкова И. В. Как составить и успешно реализовать, 2646.26kb.
• Учебно-методическое пособие по изучению дисциплины и выполнению письменной работы для, 316.68kb.
• Методическое пособие по курсу «Информатика» для студентов, обучающихся по всем направлениям, 1648.11kb.
• Учебно-методическое пособие Москва 2003 Учебно-методическое пособие разработано коллективом, 523.99kb.

Глава 3. Система экспресс-оценки уровня готовности вуза к работе в режиме многомерного управления качеством образования

Предварительные социологические исследования показали существование значительного количества проблем в управлении вузом. С другой стороны, эти исследования охватили лишь некоторые вопросы жизни университета. Выяснилось, что большая часть руководящего состава и преподавателей вузов не имеет современного представления о направлениях совершенствования качества образования.

Ниже предлагаются анкеты и алгоритмы экспресс-оценки и самооценки уровня готовности коллектива вуза к использованию современных методов управления качеством образования. Эти средства оценки и самооценки вуза в сфере управления качеством образования отражают результаты работы Центра менеджмента качества ИГЭУ, а также рекомендации известных ученых в сфере менеджмента качества [2, 4, 10, 11].

Один из способов стать непрерывно совершенствующимся университетом - это понять, где сильные стороны вуза, а где его работу можно было бы улучшить, а потому требуется тщательный предварительный социологический анализ полученных результатов. С помощью самооценки в вузе можно получить необходимую для начала непрерывного совершенствования качества образования информацию.

Элемент новизны в предлагаемой методике исследования связан с выявлением отклонений в оценках ситуаций по результатам внешней оценки и самооценки коллектива вуза на пяти уровнях: ректора, проректора, декана, заведующего кафедрой (начальника подразделения) и конкретного сотрудника. Деятельность ректора оценивают деканы, заведующие кафедрами, руководители отделов и управлений, рядовые сотрудники вуза. Деятельность проректоров - деканы, заведующие кафедрами и начальники отделов. Деятельность деканов - коллеги и заведующие кафедрами, соответствующего факультета. Деятельность заведующего кафедрой - заведующие кафедрами факультета и сотрудники кафедры. Деятельность сотрудника - заведующий кафедрой (начальник подразделения) и сотрудники подразделения.

Предварительный анализ систем управления качеством на промышленных предприятиях [1, 2] показал, что для оценки вуза с позиций качества необходимо рассмотреть как минимум восемь категорий вопросов:

1. управление вузом;
   
2. стратегическое планирование;
   
3. взаимодействие с потребителями и рынками образовательных услуг;
   
4. формирование данных и анализ информации;
   
5. управление персоналом;
   
6. бездефектное обучение и ориентация на потребителей;
   
7. формирование ресурсов;
   
8. измерение результатов.
   

Предлагаемые ниже анкеты разработаны с учетом отражения всех основных свойств, характерных для современной системы управления качеством образования [6, 8, 10, 11, 13, 14].

 

3.1. Макропоказатели качества процессов в категории «Управление вузом»

 

Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку уровня знаний персонала вуза современных принципов менеджмента качества и эффективности их применения в повседневной работе. Экспресс-оценка в этой категории - это приблизительная оценка уровня ориентации вуза на потребителя и эффективности руководящей роли администрации. В частности, если руководитель вуза или подразделения вуза заботится о потребителе, все силы тратит на разработку целей вуза, эффективно управляет ресурсами, учитывает мнение сотрудников, владеет объективной информацией о работе своего коллектива, то можно делать вывод, что вуз готов к работе в системе многомерного управления качеством образования. Для решения этой задачи здесь предлагается использовать анкеты из шести вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для экспресс-оценки готовности вуза к работе в системе многомерного управления качеством образования на уровне ректора:

Вопрос V1.1. Насколько эффективно ректор осуществляет управление коллективом в соответствии с основными задачами и стратегическими целями вуза?

Вопрос V1.2. Насколько успешно ректор доводит информацию о направлениях деятельности вуза до каждого сотрудника?

Вопрос V1.3. Насколько эффективно ректор занимается поиском возможностей для будущего развития вуза, принимая во внимание мнения всех заинтересованных лиц?

Вопрос V1.4. Насколько удачно ректор акцентирует внимание каждого работника на ценностях вуза, на требованиях к качеству процессов и к результатам труда, на необходимости максимального удовлетворения запросов потребителей, на непрерывную переподготовку персонала и внедрение лучших технологий, методов и инструментов?

Вопрос V1.5. Насколько эффективно ректор использует результаты предыдущей деятельности вуза при планировании работ на очередной год?

Вопрос V1.6. Насколько успешно ректор изучает влияние своей деятельности на различные группы клиентов (студентов, родителей, сотрудников, работодателей, общественные организации, общество)?

На каждый из этих вопросов необходимо получить анонимные ответы от деканов, заведующих кафедрами и руководителей научных подразделений, руководителей обслуживающих отделов, сотрудников каждого подразделения вуза, то есть поставить одну из следующих оценок:

• (0) вопрос не понятен,
  
• (1) не знаю,
  
• (2) плохо,
  
• (3) удовлетворительно,
  
• (4) хорошо,
  
• (5) отлично.
  

Параллельно с внешней оценкой проводится самооценка готовности ректора к работе в системе качества. Для этого ректор должен ответить на шесть вопросов, аналогичных вопросам V1.1, V1.2, …, V1.6. Например, вопрос V1.1 для случая самооценки можно в простейшем случае сформулировать так:

Вопрос VS1.1. Насколько эффективно Вы осуществляете управление коллективом в соответствии с основными задачами и стратегическими целями вуза?

Слабость такого подхода к самооценке заключается в отсутствии измеряемого эталона для сравнения. Ректор может субъективно существенно завысить или занизить оценку. Поэтому здесь предлагается новый метод самооценки, основанный на частичном использовании идей бенчмаркинга [3, 12, 13], когда респондент сначала выявляет лидера в заданной категории менеджмента качества, а затем сравнивает себя с этим эталоном. Теперь вопрос V1.1 в режиме самооценки должен звучать так:

Вопрос VS1.1. Насколько эффективно Вы осуществляете управление коллективом в соответствии с основными задачами и стратегическими целями вуза по сравнению с лучшим, на Ваш взгляд, ректором?

Некоторую индивидуальную окраску приобретают вопросы при оценке конкретного сотрудника. Поэтому ниже дается пример вопросов для оценки уровня готовности сотрудника «Х» к работе в системе многомерного управления качеством образования:

Вопрос V1.1. Насколько эффективно сотрудник «Х» осуществляет свою деятельность в соответствии с основными задачами и стратегическими целями кафедры?

Вопрос V1.2. Насколько успешно сотрудник «Х» согласует планы своей деятельности с основными задачами вуза и/или кафедры?

Вопрос V1.3. Насколько эффективно сотрудник «Х» учитывает мнения коллег при составлении планов своего профессионального роста?

Вопрос V1.4. Насколько удачно сотрудник «Х» акцентирует свое внимание на необходимости максимального удовлетворения запросов потребителей с использованием лучших технологий, методов и инструментов?

Вопрос V1.5. Насколько эффективно сотрудник «Х» участвует в исследованиях показателей деятельности вуза и кафедры и использует их результаты при очередном цикле планирования улучшений качества?

Вопрос V1.6. Насколько успешно сотрудник «Х» изучает влияние результатов своей деятельности на тех клиентов вуза, которые являются потребителями этих результатов?

Очевидно, что эти вопросы легко трансформируются для решения задач экспресс-самооценки каждого сотрудника.

По результатам выявления мнения коллектива вуза формируется восемь блоков (по числу анкет) оценок уровня готовности сотрудников к работе в системе многомерного управления качеством образования. В первый блок входят оценки, полученные после обработки ответов на вопросы анкет категории «Управление вузом».

Уровень готовности ректора к использованию в управлении принципов первой категории

Q(r)1 = [D(r)1 + Z(r)1 + N(r)1 + C(r)1 ]/4,

(3.1)

где

D(r)1 = [V1(d1) + V1(d2) + … + V1(dL)]/L; Z(r)1 = [V1(z1) + V1(z2) + … + V1(zM)]/M; N(r)1 = [V1(n1) + V1(n2) + … + V1(nN)]/N; C(r)1 = [V1(c1) + V1(c2) + … + V1(cН)]/H.

(3.2)

Уровень готовности j-го проректора к использованию в управлении принципов первой категории

Q(pj)1 = [D(pj)1 + Z(pj)1 + N(pj)1 ]/3 ,

(3.3)

где

D(pj )1 = [V1(d1) + V1(d2) + … + V1(dL)]/L; Z(pj)1 = [V1(z1) + V1(z2) + … + V1(zM)]/M; N(pj)1 = [V1(n1) + V1(n2) + … + V1(nN)]/N.

(3.4)

Уровень готовности j-го декана к использованию в управлении принципов первой категории

Q(dj)1 = [D(dj)1 + Z(dj)1]/2

(3.5)

где

D(dj )1 = [V1(d1) + V1(d2) + … + V1(dL)]/L; Z(dj)1 = [V1(z1) + V1(z2) + … + V1(zM)]/M.

(3.6)

 

Уровень готовности j-го заведующего кафедрой к использованию в управлении принципов первой категории

Q(zj)1 = [Z(zj)1 + C(zj)1 ]/2,

(3.7)

где

Z(zj)1 = [V1(z1) + V1(z2) + … + V1(zM)]/M ; C(zj)1 = [V1(c1) + V1(c2) + … + V1(cHJ)]/HJ.

(3.8)

Уровень готовности j-го начальника отдела к использованию в управлении принципов первой категории

Q(nj)1 = [N(nj)1 + C(nj)1 ]/2 ,

(3.9)

где

N(nj)1 = [V1(n1) + V1(n2) + … + V1(nN)]/N; C(nj)1 = [V1(c1) + V1(c2) + … + V1(cHJ)]/HJ.

(3.10)

Уровень готовности j-го сотрудника вуза к использованию в управлении принципов первой категории

Q(cj)1 = [C(cj)1 + Z(cj)1 ]/2,

(3.11)

где

C(cj)1 = [V1(c1) + V1(c2) + … + V1(cHJ)]/HJ , Z(cj)1 = V1(zj).

(3.12)

В формулах (3.1)-(3.12) приняты следующие обозначения: D_(r)1 , Z_(r)1 , N_{(r)1 ,} C_(r)1 - оценки, полученные ректором в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников отделов, коллектива рядовых сотрудников вуза; D_(pj)1 , Z_(pj)1 , N_(pj)1 - оценки, полученные j-м проректором в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников отделов; D_(dj)1 , Z_(dj)1 - оценки, полученные j-м деканом в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды деканов, команды заведующих кафедрами; Z_(zj)1 , C_(zj)1 - оценки, полученные j-м заведующим кафедрой в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды заведующих кафедрами, коллектива сотрудников j-й кафедры; N_(nj)1 , C_(nj)1 - оценки, полученные j-м начальником отдела в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды начальников отделов, коллектива сотрудников j-го подразделения; C_(cj)1 , Z_(cj)1 - оценки, полученные j-м сотрудником в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды коллег по подразделению, руководителем подразделения; L, M, N, H, HJ - численность команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников отделов, коллектива сотрудников вуза, коллектива сотрудников j-го подразделения. Индивидуальные ответы всех респондентов на шесть вопросов анкеты первой категории обрабатываются по единой схеме:

V1 = [V1.1 + V1.2 + V1.3 + V1.4 + V1.5 + V1.6]/6.

(3.13)

Для оценки уровня готовности команд к использованию в управлении принципов первой категории «Управление вузом» применяются следующие формулы:

Q(p)1 = [Q(p1)1 + Q(p2)1 + … + Q(pК)1 ]/К ; Q(d)1 = [Q(d1)1 + Q(d2)1 + … + Q(dL)1 ]/L ; Q(z)1 = [Q(z1)1 + Q(z2)1 + … + Q(zM)1 ]/M ; Q(n)1 = [Q(n1)1 + Q(n2)1 + … + Q(nК)1 ]/N ; Q(c)1подр = [Q(c1)1 + Q(c2)1 + … + Q(cHподр)1 ]/HJподр ; Q(c)1фак = [Q(c1)1 + Q(c2)1 + … + Q(cHфак)1 ]/HJфак; Q(c)1вуз = [Q(c1)1 + Q(c2)1 + … + Q(cHфак)1 ]/H ;

(3.14)

где HJ_подр, HJ_фак - численность сотрудников j-го подразделения, j-го факультета.

Для остальных семи категорий (разделы 3.2 - 3.8 в этой главе) экспресс-оценки уровня готовности вуза к работе в системе менеджмента качества вычисляются по формулам (3.1) - (3.14). При этом изменяется индекс категории, а формула (3.13) применяется в следующих вариантах:

V2 = [V1.1 + V1.2 + … + V1.4]/4; V3 = [V1.1 + V1.2 + V1.3]/3; V4 = [V1.1 + V1.2 + … + V1.4]/4; V5 = [V1.1 + V1.2 + … + V1.4]/4; V6 = [V1.1 + V1.2 + … + V1.6]/6; V7 = [V1.1 + V1.2 + … + V1.10]/10; V8 = [V1.1 + V1.2 + … + V1.5]/5.

(3.15)

 

3.2. Макропоказатели качества процессов в категории «Стратегическое планирование»

 

Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку уровня знаний персонала вуза принципов стратегического планирования, способностей сформулировать миссию и видение вуза и его подразделений. Экспресс-оценка в этой категории - это приблизительная оценка качества следования принципу «Системный подход к управлению». В частности, если в вузе учитывается взаимосвязь процессов, стратегические планы и ресурсы развертываются при планировании по подразделениям вуза, оценивается эффективность выполнения планов и вводятся соответствующие коррективы при отклонениях от плана, то можно делать вывод, что вуз готов к работе в системе многомерного управления качеством образования. Для решения этой задачи здесь предлагается использовать анкеты из четырех вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для оценки готовности в категории “Стратегическое планирование» на уровне ректора:

Вопрос V2.1. Насколько эффективно ректор учитывает факторы, определяющие конкурентную способность вуза (требования потребителей, рыночные возможности, стоимость обучения и научных услуг, ожидания потребителей, новые возможности технологий, условия конкуренции, риски, способности человеческого ресурса, способность искать или создавать новые возможности, способности и возможности поставщиков и потребителей)?

Вопрос V2.2. Насколько успешно службы ректора документально оформляют стратегические планы и программы работ для каждого подразделения вуза?

Вопрос V2.3. Насколько эффективно ректор анализирует основные показатели качества деятельности вуза?

Вопрос V2.4. Насколько эффективно ректор учитывает критерии качества образования, необходимые для достижения и поддержания в будущем лидирующих позиций вуза в среде высших учебных заведений?

Параллельно с внешней оценкой проводится экспресс-самооценка готовности ректора к использованию методов и средств стратегического планирования в системе менеджмента качества.

Аналогичная группа вопросов формируется для исследования степени приверженности идеям менеджмента качества в категории 2 проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза.

Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 3.1, в итоге c использованием формул (3.1) - (3.15) вычисляются экспресс-оценки и самооценки вуза для всех уровней управления.

 

3.3. Макропоказатели качества процессов в категории «Взаимодействие с потребителями и рынками образовательных услуг»

 

Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку уровня знаний персонала вуза современных методов удовлетворения явных и скрытых потребностей клиентов высшей школы и эффективности использования этих принципов. Экспресс-оценка в этой категории - это приблизительная оценка уровня приверженности коллектива вуза лозунгу «Благополучие вуза зависит от желания потребителя «покупать» его продукцию и услуги». В частности, если каждый сотрудник вуза осознает степень влияния своей деятельности на качество выходных результатов вуза, если каждый сотрудник взаимодействует с поставщиками «входных данных» и с потребителями результатов своей деятельности в целях непрерывного улучшения качества образования, то можно делать вывод, что вуз готов к работе в системе многомерного управления качеством образования. Для решения этой задачи здесь предлагается использовать анкеты из трех вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для оценки готовности к взаимодействию с потребителями и рынками образовательных услуг на уровне ректора:

Вопрос V3.1. Насколько эффективно ректор определяет требования, ожидания и предпочтения реальных и потенциальных потребителей продукции и услуг вуза?

Вопрос V3.2. Насколько эффективно ректор использует собранную о потребителях информацию, чтобы понимать и предвидеть их потребности и новые деловые возможности?

Вопрос V3.3. Насколько эффективно ректор совместно с основными группами потребителей формирует требования к продукции и услугам вуза?

 

3.4. Макропоказатели качества процессов в категории «Формирование данных и анализ информации»

 

Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку уровня знаний персонала вуза современных методов автоматизированного сбора и анализа данных. Экспресс-оценка в этой категории - это приблизительная оценка уровня приверженности коллектива вуза принципу «Принятие решений необходимо проводить только на основе достоверных данных». В частности, если каждый преподаватель вуза будет оценивать результаты обучения студентов на основе сочетания объективных и субъективных методов, осознавать степень влияния своей деятельности на качество выходных результатов вуза, если каждый сотрудник будет взаимодействовать с поставщиками «входных данных» и с потребителями результатов своей деятельности в целях непрерывного улучшения качества образования, то можно делать вывод, что преподавательский корпус вуза готов к работе в системе многомерного управления качеством образования. Для решения этой задачи здесь предлагается использовать анкеты из четырех вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для оценки качества формирования данных и анализа информации на уровне ректора: