Методическое пособие Иваново 2003 Выходные данные
| Вид материала | Методическое пособие |
СодержаниеВопрос V7.1. Вопрос V7.10. Вопрос W1.13. Вопрос WS1.3. Вопрос WS1.9. Вопрос WS1.10. Вопрос WS1.11. Вопрос WS1.12. Вопрос WS1.13. Вопрос W2.8. Вопрос W3.6. Вопрос W3.15. Вопрос W3.18. Вопрос W5.9. Вопрос W5.15. Вопрос W5.16. Вопрос W6.2. Вопрос W6.3. Вопрос W7.3. Вопрос W7.4. ... 5 6 7 8 9 10 11 Вопрос V4.1. Насколько эффективно ректор проводит политику непрерывного совершенствования показателей качества образования? Вопрос V4.2. Насколько эффективно службы ректора обрабатывают полученные данные и информацию в целях своевременного их поступления к сотрудникам вуза? Вопрос V4.3. Насколько эффективно службы ректора формируют информацию о сильных и слабых сторонах вуза на фоне вузов-конкурентов? Вопрос V4.4. Насколько эффективно службы ректора проводят агрегирование собранных данных в целях определения приоритетных задач совершенствования качества образования? 3.5. Макропоказатели качества процессов в категории «Управление персоналом» Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку уровня вовлеченности персонала в процессы управления качеством образования. Если система менеджмента стимулирует активность сотрудников, если сотрудники берут на себя ответственность в решении проблем качества образования, если сотрудники непрерывно повышают свои знания и стремятся представить свой вуз в лучшем свете, то проблем с управлением персоналом в вузе почти не существует. Для экспресс-оценки качества управления персоналом здесь предлагается использовать анкеты из четырех вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для оценки качества управления персоналом на уровне ректора: Вопрос V5.1. Насколько эффективно ректор организует непрерывную переподготовку сотрудников вуза по вопросам совершенствования качества образования? Вопрос V5.2. Насколько успешно ректор организует систему вознаграждения и признания вклада работников в достижения поставленных вузом целей, связанных с совершенствованием качества образования? Вопрос V5.3. Насколько эффективно ректор стимулирует каждого сотрудника вуза к активному участию в процессе совершенствования качества образования? Вопрос V5.4. Насколько удачно ректор способствует личному развитию сотрудников университета в соответствии с принципами многомерного управления качеством образования? 3.6. Макропоказатели качества процессов в категории «Бездефектное обучение и ориентация на потребителей» Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку уровня дефектов в системе образования и эффективность мероприятий по непрерывному снижению этого уровня с учетом требований потребителей продукции и услуг высшей школы. Для решения этой задачи здесь предлагается использовать анкеты из шести вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для оценки качества ориентации процессов на непрерывное снижение дефектов в различных сферах деятельности вуза на уровне ректора: Вопрос V6.1. Насколько эффективно ректор способствует разработке новых учебных программ, направленных на снижение дефектов образовательной деятельности вуза? Вопрос V6.2. Насколько успешно ректор стимулирует самостоятельную работу студентов, направленную на улучшение качества образования? Вопрос V6.3. Насколько эффективно ректор способствует снижению затрат на обучение при сохранении требуемого качества образования? Вопрос V6.4. Насколько эффективно ректор стимулирует научные работы студентов, направленные на улучшение качества их обучения? Вопрос V6.5. Насколько эффективно ректор организует работу финансовых, хозяйственным и административных служб в целях удовлетворения запросов учебных и научных подразделений вуза? Вопрос V6.6. Насколько эффективно ректор взаимодействует с основными клиентами в целях успешного решения стратегических задач вуза? 3.7. Макропоказатели качества процессов в категории «Формирование ресурсов» Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку уровня устремленности коллектива вуза на непрерывное улучшение качества кадрового, технического, методического, информационного и программного обеспечения образовательной деятельности. Учитывая сложности с оценкой качества ресурсов, здесь акцент сделан на процессы сопоставления ресурсов с лучшими образцами среди вузов, кафедр, преподавателей. Для решения этой задачи здесь предлагается использовать анкеты из десяти вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для оценки качества управления персоналом на уровне ректора: Вопрос V7.1. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию технического обеспечения учебных специальностей (лабораторного оборудования, техники для сервисного обслуживания студентов, компьютерной сети вуза и др.)? Вопрос V7.2. Насколько последовательно ректор проводит политику непрерывного приближения качества технического обеспечения вуза к показателям вузов-лидеров? Вопрос V7.3. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию методического обеспечения учебных специальностей (методические пособия по развитию уровней компетентности, организации процессов общения преподавателя со студентами, по улучшению качества учебных материалов, по измерению качества обучения и др.)? Вопрос V7.4. Насколько последовательно ректор проводит политику непрерывного приближения качества методического обеспечения вуза к показателям вузов-лидеров? Вопрос V7.5. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию кадрового обеспечения учебных специальностей? Вопрос V7.6. Насколько последовательно ректор проводит политику непрерывного приближения качества кадрового обеспечения вуза к показателям вузов-лидеров? Вопрос V7.7. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию информационного обеспечения учебных специальностей? Вопрос V7.8. Насколько последовательно ректор проводит политику непрерывного приближения качества информационного обеспечения вуза к показателям вузов-лидеров? Вопрос V7.9. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию программного обеспечения учебных специальностей (общесистемные программные средства, инструментальные программные среды, проблемно-ориентированные программные комплексы, системы тестирования, программные продукты сопровождения учебного процесса)? Вопрос V7.10. Насколько последовательно ректор проводит политику непрерывного приближения качества программного обеспечения вуза к показателям вузов-лидеров? Еще раз следует заметить, что вопросы для самооценки должны немного редактироваться. Например, по сравнению с вопросами для ректора вопросы для самооценки рядового преподавателя выглядят так: Вопрос 1. Насколько эффективно Вы участвуете в работе по совершенствованию технического обеспечения учебного курса? Вопрос 2. Насколько последовательно Вы стремитесь приблизить качество технического обеспечения Вашего учебного курса к лучшим показателям (показателям лучших преподавателей)? Вопрос 3. Насколько эффективно Вы участвуете в работе по совершенствованию методического обеспечения учебного курса? Вопрос 4. Насколько последовательно Вы стремитесь приблизить качество методического обеспечения Вашего учебного курса к лучшим показателям (показателям лучших преподавателей)? Вопрос 5. Насколько эффективно Вы участвуете в работе по совершенствованию кадрового обеспечения учебного курса? Вопрос 6. Насколько последовательно Вы стремитесь приблизить качество кадрового обеспечения Вашего учебного курса к лучшим показателям (показателям лучших преподавателей)? Вопрос 7. Насколько эффективно Вы участвуете в работе по совершенствованию информационного обеспечения учебного курса? Вопрос 8. Насколько последовательно Вы стремитесь приблизить качество информационного обеспечения Вашего учебного курса к лучшим показателям (показателям лучших преподавателей)? Вопрос 9. Насколько эффективно Вы участвуете в работе по совершенствованию программного обеспечения учебного курса? Вопрос 10. Насколько последовательно Вы стремитесь приблизить качество программного обеспечения Вашего учебного курса к лучшим показателям (показателям лучших преподавателей)? 3.8. Макропоказатели качества процессов в категории «Измерение результатов» Ответы респондентов на вопросы в этой категории должны позволить провести экспресс-оценку качества процессов измерения результатов деятельности вуза. Коллектив должен ориентироваться на измерение результатов, объективно подтверждающих качество образования и степень удовлетворения требований различных групп клиентов высшей школы. Для решения этой задачи здесь предлагается использовать анкеты из пяти вопросов. В качестве примера ниже приведены вопросы для оценки качества управления персоналом на уровне ректора: Вопрос V8.1. Насколько эффективно службы ректора измеряют результаты учебной деятельности вуза, связанные с удовлетворением запросов основных групп потребителей продукции и услуг вуза? Вопрос V8.2. Насколько удовлетворяет Вас информация ректората о влиянии успехов в сфере качества образования на объемы финансирования вуза по сравнению с результатами вузов-конкурентов? Вопрос V8.3. Насколько эффективно службы ректора измеряют результаты деятельности вуза по повышению качества кадров на фоне показателей лучших вузов? Вопрос V8.4. Насколько эффективно службы ректора измеряют степень улучшения качества взаимодействия сотрудников с поставщиками продукции и услуг для вуза? Вопрос V8.5. Насколько эффективно службы ректора организуют измерение качества учебных процессов на фоне показателей лучших вузов? Параллельно с внешней оценкой проводится, как и для всех ранее рассмотренных категорий, экспресс-самооценка готовности ректора к объективному измерению результатов деятельности вуза с учетом запросов внешних и внутренних клиентов высшей школы. Аналогичная группа вопросов формируется для исследования степени приверженности идеям менеджмента качества в категории 8 проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 3.1, в итоге вычисляются c использованием формул (3.1) - (3.15) экспресс-оценки и самооценки вуза для всех уровней управления. Специфика вопросов для самооценки сотрудника в категории 8 не столь существенна: Вопрос 1. Насколько эффективно Вы измеряете результаты своей деятельности в учебной и научной сферах с позиций удовлетворения запросов основных потребителей (студентов, предприятий, государства, родителей, сотрудников) и сравниваете эти результаты с результатами конкурентов? Вопрос 2. Насколько успешно Вы выявляете влияние результатов своей деятельности на объемы бюджетного и внебюджетного фондов и сравниваете эти результаты с результатами конкурентов? Вопрос 3. Насколько эффективно Вы измеряете результаты своей деятельности по повышению своих профессиональных качеств и сравниваете их в динамике с результатами конкурентов или эталонами? Вопрос 4. Насколько эффективно Вы измеряете результаты своей деятельности по повышению качества взаимосвязей с поставщиками/партнерами и анализируете их в динамике? Вопрос 5. Насколько успешно Вы измеряете другие важнейшие для своего успеха показатели и сравниваете их с результатами конкурентов или эталонами? 3.9. Алгоритм интеграции результатов экспресс-оценки готовности коллектива вуза к работе в системе многомерного управления качеством образования Общая схема интеграции результатов анкетирования и схемы вычисления оценок на разных уровнях управления будут рассмотрены в главе 4. Они в полной мере могут быть использованы и в схемах экспресс-оценки. Необходимо лишь сократить количество вопросов в каждой из восьми анкет. Поэтому здесь приведем только основные формулы вычисления интегральных показателей. Уровень готовности коллектива к работе в системе многомерного управления качеством образования Q(вуз) определяется как сумма шести экспресс-оценок на уровне ректора Q(r) и команд проректоров Q(р), деканов Q(d), заведующих кафедрами Q(z), начальников сопутствующих отделов Q(n) и сотрудников Q(с): Q(вуз)= Q(r)+ Q(р) + Q(d)+ Q(z) + Q(n) + Q(с). В свою очередь, оценка готовности на каждом уровне управления определяется как среднее значение оценок, поставленных в результате опроса деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников. Например, оценка ректора Q(r)=[D(r) + Z(r) + N(r) + C(r)]/4. Аналогичные вычисления проводятся для остальных пяти уровней управления с одним уточнением: на заключительных этапах дополнительно вычисляются средние значения оценок для соответствующей команды. Например, если вычисляется оценка готовности к работе в системе менеджмента качества на уровне проректоров вуза, то Q(р)=[Q(р1)+Q(р2)+ … + Q(сК)]/К , где К - количество проректоров, участвующих в анкетировании. 3.10. Алгоритм интеграции результатов экспресс-самооценки готовности коллектива вуза к работе в системе многомерного управления качеством образования Алгоритм интеграции результатов экспресс-самооценки предельно прост: S(вуз)= S(r)+ S(р) + S(d)+ S(z) + S(n) + S(с), где S(р) = [S(р1) + S(р2) + … + S(рK)]/K; S(d) = [S(d1) + S(d2) + … + S(dL)]/L; S(z) = [S(z1) + Sz2) + … + S(zM)]/M; S(n) = [S(n1) + S(n2) + … + S(nN)]/N; S(с) = [S(c1) + S(c2) + … + S(cH)]/H. Здесь S(вуз) - экспресс-самооценка уровня готовности коллектива вуза к работе в системе многомерного управления качеством образования; S(r) - экспресс-самооценка ректора; S(р), S(d), S(z), S(n), S(с), - экспресс-самооценки команд проректоров, деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников; K, L, M, N, H - количество проректоров, деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников вуза соответственно. Собственно экспресс-самооценка для некоторого респондента “х” осуществляется по формуле S(x) = [V1 + V2 + … + V8]/8, где V1= [V1.1 + V1.2+ … + V1.6]/6; V2= [V2.1 + V2.2+ … + V2.4]/4; …………………………………. V8= [V8.1 + V8.2+ … + V8.5]/5. Использование результатов самооценки чрезвычайно важно для достижения объективности результатов внешней экспресс-оценки. Существенные расхождения результатов внешней экспресс-оценки и самооценки указывают либо на необъективность, либо на слабые знания основ управления качеством образования одной из сторон. Действия администрации вуза в этих случаях достаточно очевидны и не требуют дополнительных комментариев. Поэтому здесь отметим только элемент новизны процессов социологического сопровождения, когда классические анонимные опросы сочетаются с открытой системой выявления взглядов на процессы и результаты собственной деятельности сотрудников вуза всех уровней. В этой схеме важно предложить коллективу ощутимые меры стимулирования откровенности и компетентности в процессах самооценки:
Глава 4. Система эффективности процессов управления качеством образования 4.1. Формирование анкет микропоказателей для выявления эффективности процессов управления качеством образования в категории 1 «Управление вузом» Как и ранее, будем рассматривать восемь категорий, определяющих качество современных систем управления высшей школы [11, 13, 14]. В этом и последующих разделах идентификаторы вопросов будут состоять из трех частей: W – указывает на принадлежность к группе микропоказателей, первое число от 1 до 8 – номер категории, число после точки – номер вопроса в соответствующей категории. Для решения задач, сформулированных в разделе 3.1, предлагается следующий блок вопросов, позволяющий оценить эффективность процессов управления качеством образования на уровне ректора: Вопрос W1.1. Насколько эффективно службы ректора определяют главных потребителей продукции и услуг высшей школы, их явные и скрытые потребности? Вопрос W1.2. Насколько успешно при принятии решений и определении стратегических направлений развития вуза службы ректора учитывают потребности главных потребителей? Вопрос W1.3. Насколько эффективно при стратегическом планировании ректор указывает главные направления развития вуза и определяет варианты новых видов продукции и услуг? Вопрос W1.4. Насколько эффективно при составлении стратегических планов развития вуза ректор подключает проректоров, деканов и заведующих кафедрами? Вопрос W1.5. Насколько успешно ректор определяет главные задачи вуза и подключает к их решению проректоров, деканов, заведующих кафедрами, руководителей научных центров и начальников управлений вуза? Вопрос W1.6. Насколько успешно ректор осуществляет оценку деятельности руководящего состава и совершенствует систему менеджмента качества? Вопрос W1.7. Насколько регулярно и полно ректор доводит до сведения каждого сотрудника информацию о миссии вуза, его ценностях, стратегических и тактических задачах? Вопрос W1.8. Как регулярно ректор подчеркивает своим коллегам, что все виды деятельности вуза должны быть ориентированы на потребителей и удовлетворять их явные и скрытые потребности? Вопрос W1.9. Насколько успешно ректор создает и поддерживает атмосферу, ориентирующую своих коллег на удовлетворение в полном объеме запросов потребителей? Вопрос W1.10. Насколько регулярно ректор проверяет все показатели работы коллектива сотрудников и использует эти проверки для определения новых направлений развития, новых потребностей и возможностей университета? Вопрос W1.11. Насколько эффективно ректор проводит политику непрерывного выявления конкретных проблем и дефектов, связанных с обеспечением качества продукции и услуг высшей школы? Вопрос W1.12. Насколько регулярно ректор исследует уровень влияния деятельности вуза (эффективность научных исследований, распространение продукции учебного назначения, успехи выпускников вуза, география трудоустройства и т.п.) на решение проблем региона, энергетической отрасли, экономики России? Вопрос W1.13. Насколько эффективно ректор руководит вовлечением общества в решение приоритетных задач вуза (контакты с законодательными и исполнительными структурами, связи с общественностью, участие в выборных кампаниях, конкурсах и т.п.)? Вопрос W1.14. Насколько эффективно ректор оказывает реальную помощь своим сотрудникам, активно участвующим в общественной жизни России, региона и энергетической отрасли? Вопрос W1.15. Насколько регулярно результаты, связанные с воздействием продукции и услуг вуза на общество, показываются ректором на фоне позитивных тенденций в развитии вуза и системы образования? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Специфика уровня управления учитывается при этом достаточно легко. Например, для уровня заведующего кафедрой вопрос W1.3 формулируется в следующем виде: «Насколько эффективно при стратегическом планировании заведующий кафедрой указывает главные направления развития кафедры и определяет варианты новых видов продукции и услуг»? Для уровня конкретного сотрудника этот же вопрос выглядит так: «Насколько эффективно сотрудник «Х» определяет главные направления своего развития и выявляет варианты новых видов своей продукции и своих услуг, соответствующих стратегическим планам вуза и кафедры»? А когда речь заходит о самооценке, то этот же вопрос принимает следующий вид: «Насколько эффективно при стратегическом планировании Вы определяете главные направления своего развития и выявляете варианты новых видов своей продукции и своих услуг»? По результатам анкетирования коллектива вуза в первой категории микропоказателей формируется блок оценок эффективности процессов управления качеством образовательной деятельностью вуза (4.1) – (4.14). Эффективность процессов управления качеством образования на уровне ректора (первая категория)
где
Эффективность процессов управления качеством образования на уровне j-го проректора (первая категория)
где
Эффективность процессов управления качеством образования на уровне j-го декана (первая категория)
где
Эффективность процессов управления качеством образования на уровне j-го заведующего кафедрой (первая категория)
где
Эффективность процессов управления качеством образования на уровне j-го начальника отдела (первая категория)
где
Эффективность процессов управления качеством образования на уровне j-го сотрудника вуза (первая категория)
где
В формулах (4.1)-(4.12) приняты следующие обозначения: Dэ(r)1 , Zэ(r)1, Nэ(r)1 , Cэ(r)1 - оценки, полученные ректором в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников отделов, коллектива рядовых сотрудников вуза; Dэ(pj)1 , Zэ(pj)1 , Nэ(pj)1 – оценки, полученные j-м проректором в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников отделов; Dэ(dj)1 , Zэ(dj)1 – оценки, полученные j-м деканом в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды деканов, команды заведующих кафедрами; Zэ(zj)1 , Cэ(zj)1 – оценки, полученные j-м заведующим кафедрой в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды заведующих кафедрами, коллектива сотрудников j-й кафедры; Nэ(nj)1 , Cэ(nj)1 – оценки, полученные j-м начальником отдела в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды начальников отделов, коллектива сотрудников j-го подразделения; Cэ(cj)1 , Zэ(cj)1 - оценки, полученные j-м сотрудником в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды коллег по подразделению, руководителя подразделения; L, M, N, H, HJ – численность команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников отделов, коллектива сотрудников вуза, коллектива сотрудников j-го подразделения. Индивидуальные ответы всех респондентов на пятнадцать вопросов анкеты первой категории обрабатываются по единой схеме:
Для оценки на уровне команд эффективности процессов управления качеством образования в первой категории «Управление вузом» рекомендуется применять следующие формулы:
где HJподр, HJфак – численность сотрудников j-го подразделения, j-го факультета. Для оценки эффективности процессов управления качеством образования в остальных семи категориях анкет необходимо повторить вычисления по формулам (4.1) – (4.14), изменяя индекс категории и применяя формулу (4.13) в следующих вариантах:
Параллельно с внешней оценкой предлагается проводить самооценку эффективности процессов управления качеством образования на всех административных уровнях. Например, на верхнем уровне ректор должен ответить на 15 вопросов анкеты первой категории, аналогичных вопросам W1.1, W1.2, …, W1.15. Отличие новых вопросов самооценки заключается в использовании идей бенчмаркинга, когда респонденту предлагается сначала зафиксировать некоторый эталон в анализируемой сфере деятельности, а затем произвести сравнение с этим эталоном. Например, вопрос W1.1 для случая самооценки можно в простейшем случае сформулировать так: Вопрос WS1.1. Насколько эффективно службы ректора определяют главных потребителей продукции и услуг высшей школы, их явные и скрытые потребности по сравнению с вузом-лидером (ректором-лидером)? В итоге формируется самооценка эффективности процессов управления качеством образования на уровне ректора
где идентификатор S1э(r) указывает на режим самооценки эффективности работы ректора в категории 1 “Управление вузом”, а идентификаторы вида «WS» подчеркивают, что процесс самооценки проводится в среде микропоказателей. Блок вопросов вида «W1.1, W1.2, …, W1.15» должен использоваться аналогичным образом многократно для самооценки эффективности процессов управления качеством образования на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и руководителей научных подразделений, руководителей обслуживающих отделов, сотрудников. Собственно вопросы этого блока в режиме самооценки приобретают некоторую индивидуальную окраску. Поэтому ниже дается пример вопросов для самооценки эффективности участия в управлении качеством в категории 1 сотрудника «Х»: Вопрос WS1.1. Насколько эффективно по сравнению с эталоном, например лучшим по этому показателю преподавателем, Вы определяете главных потребителей результатов своей деятельности и их потребности? Вопрос WS1.2. Насколько успешно при принятии решений и определении стратегических направлений своего развития по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы учитываете потребности главных потребителей? Вопрос WS1.3. Насколько эффективно при стратегическом планировании по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы определяете главные направления своего развития и выявляете варианты новых видов своей продукции и своих услуг? Вопрос WS1.4. Насколько эффективно по сравнению с эталоном, например лучшим по этому показателю преподавателем, Вы подключаете руководителя своего подразделения? Вопрос WS1.5. Насколько успешно по сравнению с эталоном, например лучшим по этому показателю преподавателем, Вы определяете главные свои задачи и подключаете к их решению руководителя своего подразделения? Вопрос WS1.6. Насколько успешно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы осуществляете оценку своей деятельности и совершенствуете систему менеджмента качества образования? Вопрос WS1.7. Насколько регулярно и полно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы знакомитесь с информацией о миссии, ценностях, стратегических и тактических задачах кафедры и вуза? Вопрос WS1.8. Как регулярно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы убеждаете себя и своих коллег, что все виды деятельности должны быть ориентированы на потребителей и удовлетворять их явные и скрытые потребности? Вопрос WS1.9. Насколько успешно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы содействуете созданию и поддержанию атмосферы, ориентирующей Вас и Ваших коллег на удовлетворение в полном объеме запросов потребителей? Вопрос WS1.10. Насколько регулярно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы проверяете все показатели своей работы и используете эти проверки для определения новых направлений своего развития, своих новых потребностей и возможностей? Вопрос WS1.11. Насколько эффективно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы развиваете практику выявления конкретных проблем и дефектов, связанных с качеством продукции и услуг системы образования, с качеством образовательных процессов и качеством процессов обеспечения образовательной деятельности? Вопрос WS1.12. Насколько регулярно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы исследуете уровень влияния своей деятельности (эффективность научных исследований, распространение продукции учебного назначения, успехи выпускников вуза, география трудоустройства и т.п.) на решение проблем региона, энергетической отрасли, экономики России? Вопрос WS1.13. Насколько эффективно по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы помогаете заведующему кафедрой осуществлять руководящую роль в вовлечении общества в решение приоритетных задач кафедры (контакты с законодательными и исполнительными структурами, связи с общественностью, участие в выборных кампаниях, конкурсах и т.п.)? Вопрос WS1.14. Насколько успешно по сравнению с лучшим, на ваш взгляд, преподавателем Вы участвуете в общественной жизни региона и/или вуза? Вопрос WS1.15. Насколько регулярно результаты, связанные с воздействием Вашей продукции и Ваших услуг на общество, по сравнению с преподавателем-лидером (по сравнению с эталоном) Вы показываете на фоне позитивных тенденций в развитии кафедры и вуза? 4.2. Микропоказатели качества процессов в категории «Стратегическое планирование» Для решения задач, сформулированных в разделе 3.2, предлагается следующий блок вопросов для оценки качества управления вузом в категории «Стратегическое планирование» на уровне ректора: Вопрос W2.1. Насколько эффективно ректор учитывает текущие и будущие требования и ожидания потребителей продукции и услуг вуза (стоимость образовательных услуг, степень комфорта в учебных помещениях, уровень соответствия технической базы мировым стандартам, время обучения и т. д.)? Вопрос W2.2. Насколько успешно управленческие решения ректора способствуют выявлению и использованию новых возможностей вуза и клиентов вуза? Вопрос W2.3. Насколько эффективно в процессе планирования ректор учитывает конкуренцию в университетской среде? Вопрос W2.4. Насколько эффективно ректор учитывает при планировании финансовый, рыночный, технологический и социальный риски? Вопрос W2.5. Насколько успешно в процессе планирования ректор учитывает возможности университета в использовании своих кадровых, материальных, технологических и хозяйственных ресурсов? Вопрос W2.6. Насколько успешно в процессе планирования ректор учитывает способности партнеров (поставщиков и потребителей) вуза? Вопрос W2.7. Насколько регулярно в процессе планирования и контроля результатов выполнения планов ректор представляет список деловых показателей, обеспечивающий возможность сравнения на два-пять лет вперед достижений вуза с успехами конкурентов? Вопрос W2.8. Насколько эффективно при развертывании по подразделениям стратегического плана развития вуза ректор создает программы будущих действий и доводит их до сведения каждого сотрудника вуза? Вопрос W2.9. Насколько эффективно при развертывании стратегического плана развития вуза ректор включает механизм оптимального распределения ресурсов по подразделениям вуза? Вопрос W2.10. Насколько эффективно на этапе развертывания стратегического плана развития вуза ректор ставит задачи для подразделений вуза? Вопрос W2.11. Насколько регулярно ректор контролирует движение к стратегическим целям вуза? Вопрос W2.12. Насколько эффективно ректор определяет требования к конечным результатам и качеству процессов, гарантирующим достижение целей для каждого подразделения вуза? Вопрос W2.13. Насколько эффективно ректор организует работу по созданию и совершенствованию системы измерения качества образования, позволяющей ежемесячно доводить информацию через корпоративную сеть ИГЭУ до сведения каждого сотрудника? Вопрос W2.14. Насколько регулярно ректор составляет планы развития кадровых ресурсов, вытекающие непосредственно из стратегических планов развития университета? Вопрос W2.15. Насколько регулярно ректор включает в планы развития кадровых ресурсов вуза мероприятия по целевой подготовке и переподготовке преподавателей, необходимые для достижения стратегических целей? Вопрос W2.16. Насколько регулярно ректор включает в планы развития кадровых ресурсов мероприятия по изменению системы моральных и материальных вознаграждений? Вопрос W2.17. Насколько регулярно ректор включает в планы развития кадровых ресурсов вуза мероприятия по целевому приему специалистов для ликвидации «белых пятен» в знаниях и навыках коллектива сотрудников? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 4.1, в итоге c использованием формул (4.1) – (4.14)вычисляются оценки и самооценки эффективности процессов для всех уровней управления. 4.3. Микропоказатели качества процессов в категории «Взаимодействие с потребителями и рынками образовательных услуг» Для решения задач, сформулированных в разделе 3.3, предлагается следующий блок вопросов для оценки качества взаимодействия с потребителями и рынками образовательных услуг на уровне ректора: Вопрос W3.1. Насколько эффективно службы ректора разделяют на сегменты существующих и потенциальных потребителей образовательных и научных услуг в целях выявления различий в потребностях групп клиентов? Вопрос W3.2. Насколько эффективно службы ректора изучают и документально фиксируют требования потребителей к продукции и услугам вуза? Вопрос W3.3. Насколько эффективно службы ректора взаимодействуют с клиентами вуза (студентами, работодателями и др.) в целях выявления долгосрочных (устойчивых) требований к свойствам продукции и услуг вуза? Вопрос W3.4. Насколько эффективно службы ректора проводят исследования скрытых потребностей клиентов и на основе полученных данных проводят рекламу этих потребностей? Вопрос W3.5. Насколько регулярно службы ректора используют для определения требований к продукции и услугам университета информацию о поведении потребителей (например, анализ заявок на кадровое обеспечение, претензии к качеству подготовки специалистов, использование рейтинговых оценок при отборе выпускников, анализ результатов тестирования и т. д.)? Вопрос W3.6. Насколько регулярно службы ректора собирают и анализируют информацию, связанную со значимостью для потребителей отдельных (приоритетных) показателей качества продукции и услуг системы образования? Вопрос W3.7. Насколько регулярно службы ректора пересматривают методы и средства получения информации от потребителей о продукции и услугах университета в целях совершенствования обратной связи и повышения актуальности (своевременности) собираемых данных? Вопрос W3.8. Насколько регулярно службы ректора предоставляют информацию потребителям о своих новых возможностях, новых видах деятельности и условиях для заключения контрактов? Вопрос W3.9. Насколько регулярно службы ректора доводят до каждого сотрудника, вступающего в контакт с потребителем, требования, которые предъявляет последний к качеству продукции и услуг вуза? Вопрос W3.10. Насколько эффективно службы ректора измеряют и используют для последующего совершенствования показатели качества процессов взаимодействия с потребителями? Вопрос W3.11. Насколько эффективно службы ректора используют механизм (положения, инструкции, персонал) выявления как официальных, так и неофициальных претензий потребителей по поводу качества процессов и качества результатов деятельности вуза? Вопрос W3.12. Насколько эффективно службы ректора отслеживают, анализируют и разрешают как официальные, так и неофициальные претензии в целях предотвращения конфликта с потребителем? Вопрос W3.13. Насколько эффективно службы ректора используют профилактические мероприятия для предупреждения возможностей появления конфликтов с потребителем? Вопрос W3.14. Насколько эффективно службы ректора формируют список показателей качества и измеряют уровень эффективности сотрудничества с потребителями (например, время разрешения конфликта, процент удовлетворения требований клиентов, уровень автоматизации процессов сбора и обработки информации и т. д.)? Вопрос W3.15. Насколько эффективно в процессе анализа службы ректора агрегируют данные по претензиям потребителей к деятельности подразделений вуза в целях определения возможностей усовершенствования в масштабе всего университета? Вопрос W3.16. Насколько регулярно службы ректора анализируют информацию об эффективности продаж и договоров с потребителями, осуществленных в текущем году? Вопрос W3.17. Насколько регулярно службы ректора исследуют и фиксируют уровень удовлетворенности потребителей различными видами продукции и услуг, включая информацию о намерении потребителей в будущем продолжать сотрудничество с вузом? Вопрос W3.18. Насколько регулярно службы ректора собирают и анализируют информацию о деятельности конкурентов в целях выявления главных мероприятий, благодаря которым им удается удовлетворять запросы потребителей? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 4.3, в итоге вычисляются c использованием формул (4.1) – (4.14) оценки и самооценки эффективности процессов для всех уровней управления. 4.4. Микропоказатели качества процессов в категории «Формирование данных и анализ информации» Для решения задач, сформулированных в разделе 3.4, предлагается следующий блок вопросов для оценки качества формирования данных и анализа информации на уровне ректора: Вопрос W4.1. Насколько эффективно службы ректора классифицируют по группам (данные для оценки качества абитуриентов и студентов, данные для оценки качества ресурсов, данные для оценки качества процессов, данные по дефектам, данные для оценки качества результатов деятельности) собранную информацию и используют ее для мониторинга и оценки качества процессов и результатов в финансовой, административной, хозяйственной, научной и образовательной сферах? Вопрос W4.2. Насколько эффективно службы ректора используют собранную информацию о качестве процессов управления вузом в целях исследования влияния достигнутых результатов на успехи вуза? Вопрос W4.3. Насколько эффективно службы ректора создают и развивают систему измерения показателей качества? Вопрос W4.4. Насколько эффективно службы ректора доводят собранные и проанализированные данные и интегрированные показатели качества вуза до сведения всех сотрудников, которые нуждаются в подобной информации? Вопрос W4.5. Насколько эффективно службы ректора используют компьютерную сеть для ускорения передачи информации о качестве? Вопрос W4.6. Насколько эффективно службы ректора содействуют созданию и развитию системы автоматизированного сбора данных? Вопрос W4.7. Насколько эффективно службы ректора содействуют обеспечению требуемой достоверности сбора и надежности хранения данных? Вопрос W4.8. Насколько эффективно службы ректора сравнивают показатели качества с требованиями пользователей, чтобы обеспечить соответствие этим требованиям? Вопрос W4.9. Насколько регулярно службы ректора оценивают и совершенствуют комплекс процессов выбора, сбора, анализа и использования данных и информации? Вопрос W4.10. Насколько регулярно службы ректора выбирают эталоны для сравнения, ориентированные на стратегические приоритеты вуза? Вопрос W4.11. Насколько эффективно службы ректора включают для сравнения эталонные университеты мирового класса и университеты-конкуренты (в регионе, в энергетической отрасли)? Вопрос W4.12. Насколько регулярно службы ректора собирают данные и информацию о лидерах (эталонах) как внутри, так и вне системы образования (лучшие фирмы по информационным технологиям, применению энергосберегающих технологий, организации бухгалтерского учета и т.д.)? Вопрос W4.13. Насколько эффективно службы ректора объединяют и анализируют с позиций требований потребителей информацию об уровне качества работы подразделений вуза? Вопрос W4.14. Насколько эффективно службы ректора объединяют и анализируют информацию об уровне качества с позиций минимума дефектов процессов производства продукции и услуг всех подразделений вуза? Вопрос W4.15. Насколько регулярно службы ректора анализируют и сопоставляют с соответствующими показателями конкурирующих организаций информацию об уровне дефектов в работе всех подразделений? Вопрос W4.16. Насколько регулярно службы ректора проводят регулярные проверки в целях выявления уровня прогресса (регресса) в реализации планов? Вопрос W4.17. Насколько регулярно службы ректора доводят до сведения всех сотрудников и деловых партнеров выявленные в ходе проверок направления совершенствования качества процессов производства продукции и услуг? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 4.1, в итоге c использованием формул (4.1) – (4.14) вычисляются оценки и самооценки эффективности процессов для всех уровней управления. 4.5. Микропоказатели качества процессов в категории «Управление персоналом» Для решения задач, сформулированных в разделе 3.7, предлагается следующий блок вопросов для оценки качества управления персоналом на уровне ректора: Вопрос W5.1. Насколько эффективны решения ученого совета вуза в плане предоставления сотрудникам возможности брать на себя ответственность и проявлять инициативу? Вопрос W5.2. Насколько эффективно решения ученого совета вуза обеспечивают гибкость управления и быструю реакцию на изменение внешней обстановки? Вопрос W5.3. Насколько эффективно решения ученого совета вуза способствуют развитию сотрудничества в пределах университета и быстрому реагированию подразделений вуза на изменение обстановки? Вопрос W5.4. Насколько эффективно решения ученого совета вуза способствуют обучению сотрудников методам и инструментам совершенствования качества образования? Вопрос W5.5. Насколько решения ученого совета вуза облегчают коммуникацию по вопросам управления качеством образования между сотрудниками, занимающими разные должности и работающими в разных подразделениях? Вопрос W5.6. Насколько Вы уверены, что инструкции, стандарты и постановления ученого совета стимулируют материально тех сотрудников вуза, которые вносят наибольший вклад в совершенствование системы образования? Вопрос W5.7. Насколько Вы уверены, что инструкции, стандарты и постановления ученого совета стимулируют морально тех сотрудников вуза, которые вносят наибольший вклад в совершенствование системы образования? Вопрос W5.8. Насколько решения ученого совета способствуют ориентации процессов обучения и повышения квалификации сотрудников университета на ускорение движения к реализации долгосрочных и краткосрочных целей вуза? Вопрос W5.9. Насколько решения ученого совета способствуют ориентации процессов обучения и повышения квалификации сотрудников университета на непрерывное улучшение рабочих процессов в основных сферах деятельности вуза? Вопрос W5.10. Насколько полно решения ученого совета учитывают пожелания руководителей подразделений и рядовых сотрудников при определении программ и объемов обучения? Вопрос W5.11. Насколько эффективно решения ученого совета способствуют оперативной подготовке новых сотрудников к работе в системе качества университета? Вопрос W5.12. Насколько регулярно службы ректора демонстрируют динамику изменения финансовых показателей деятельности на фоне позитивных или негативных тенденций развития вуза и системы образования? Вопрос W5.13. Насколько последовательно службы ректора выполняют мероприятия, способствующие безопасным условиям труда? Вопрос W5.14. Насколько регулярно службы ректора измеряют уровень удовлетворенности сотрудников условиями труда (оценка результатов своей работы, условия окружающей среды, возможность высказывать свои предложения, возможность информационного доступа к решениям ректора и ученого совета вуза? Вопрос W5.15. Насколько регулярно службы ректора измеряют уровень удовлетворенности сотрудников работой различных подразделений вуза (услуги здравоохранения, комнаты отдыха, услуги профкома, организация культурных мероприятий и т.д.)? Вопрос W5.16. Насколько регулярно службы ректора измеряют уровень мотиваций сотрудников (стимулы к совершенствованию процессов обучения, стимулы к разработке новых научных и учебных проектов и т.д.)? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 4.1, в итоге c использованием формул (4.1) – (4.14) вычисляются оценки и самооценки эффективности процессов для всех уровней управления. 4.6. Микропоказатели качества процессов в категории «Бездефектное обучение и ориентация на потребителей» Для решения задач, сформулированных в разделе 3.6, предлагается следующий блок вопросов для оценки усилий ректора в решении проблем снижения уровня дефектов в системе образования. Вопрос W6.1. Насколько последовательно службы ректора выделяют в каждом виде деятельности стадии разработки проекта, производства и доставки (сопровождения) продукции (пример: разработка новой учебной программы, обеспечение программы ресурсами, подготовка специалистов по этой программе, послевузовское сопровождение этих специалистов)? Вопрос W6.2. Насколько последовательно службы ректора проводят политику реорганизации работы подразделений вуза в соответствии со следующим алгоритмом: выделите основные процессы; для каждого процесса определите входные и выходные данные и способы их измерения; выявите поставщиков входных данных и потребителей выходных данных (результатов)? Вопрос W6.3. Насколько эффективно службы ректора предъявляют требования к поставщикам входных данных и выявляют требования (запросы) потребителей выходных данных основных процессов вуза в сфере образования? Вопрос W6.4. Насколько последовательно службы ректора проводят политику внедрения следующего алгоритма работы вуза: измеряете качество своих процессов; измеряете качество выделенных Вам ресурсов; измеряете качество «входа» (например, истинные знания студентов, слушающих Ваш учебный курс); измеряете реальное качество выпускаемой Вами выходной продукции (услуги)? Вопрос W6.5. Насколько эффективно службы ректора содействуют использованию высоких технологий при разработке новой продукции и новых образовательных услуг или их модификации? Вопрос W6.6. Насколько последовательно службы ректора проводят политику разделения поставщиков и потребителей на внешних и внутренних? Вопрос W6.7. Насколько регулярно службы ректора выявляют и анализируют дефекты и слабые места образовательной деятельности вуза и его подразделений в целях последующего введения улучшений в выполняемые процессы? Вопрос W6.8. Насколько эффективно службы ректора содействуют передаче знаний и опыта, полученных в ходе оценки качества процессов проектирования, производства и доставки продукции, в другие подразделения для использования в процессах усовершенствования качества образования? Вопрос W6.9. Насколько регулярно службы ректора демонстрируют результаты, связанные с эффективностью образовательных процессов, на фоне позитивных направлений развития вуза? Вопрос W6.10. Насколько эффективно службы ректора контролируют и анализируют количество и категории организаций-клиентов (поставщики и их типы, потребители и их типы)? Вопрос W6.11. Насколько регулярно службы ректора оценивают процессы управления отношениями с клиентами в целях выявления возможностей для их усовершенствования? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 4.1, в итоге c использованием формул (4.1) – (4.14) вычисляются оценки и самооценки эффективности процессов для всех уровней управления. 4.7. Микропоказатели качества процессов в категории «Формирование ресурсов» Для решения задач, сформулированных в разделе 3.7, предлагается следующий блок вопросов для оценки усилий ректора при решении проблем формирования ресурсов вуза: Вопрос W7.1. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию лабораторного оборудования учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.2. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию тренажеров и математических имитаторов учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.3. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию техники для сервисного обслуживания студентов (множительная техника, электронный каталог, экспресс-обеды и т.п.) и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.4. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию компьютерной сети вуза учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.5. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию аудиторного фонда учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.6. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию процессов развития образованности студентов и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.7. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию процессов общения «преподаватель-студент» и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателям в этой сфере? Вопрос W7.8. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию процессов планирования карьеры сотрудников и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.9. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию процессов улучшения качества учебных материалов и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.10. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию процессов измерения качества обучения и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.11. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию уровня компетентности сотрудников в вопросах стратегического планирования и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.12. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию уровня компетентности сотрудников в вопросах управления качеством процессов обучения и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.13. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию уровня компетентности сотрудников в вопросах взаимодействия с клиентами и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.14. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию уровня компетентности в вопросах измерения качества образования и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.15. Насколько эффективно ректор управляет работой подразделений вуза в целях совершенствования качества знаний учебных дисциплин и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере управления? Вопрос W7.16. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию классической библиотеки учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.17. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию библиотеки электронных учебников и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.18. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию информационного портала (интерактивного сайта) вуза в сети Интернет и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.19. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию базы данных (ресурсы вуза, оценки абитуриентов и студентов, результаты психолого-педагогического тестирования, оценки качества учебных процессов преподавателей, результаты социологических опросов и т.п.) вуза и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.20. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию качества доставки информации к клиентам и сотрудникам и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.21. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию общесистемных программных средств (операционные системы, системы организации дистанционного доступа к ресурсам вуза и т.п.) учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.22. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию инструментальных программных средств (программные комплексы моделирования сложных систем, системы автоматизации проектирования, системы управления данными, системы создания электронных учебников и т.п.) учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.23. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию проблемно-ориентированных программных комплексов (электронные учебники, автоматизированные лабораторные комплексы, компьютерные тренажеры и т.п.) учебных специальностей и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.24. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию систем тестирования знаний и уровней компетентности студентов и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Вопрос W7.25. Насколько эффективно ректор организует работу по совершенствованию программных продуктов сопровождения учебного процесса (ввод оценок после контрольных испытаний, вычисление рейтинга студентов, ввод и обработка результатов социологических опросов, анализ психолого-педагогических тестов и т.п.) и стремится ли ректор приблизиться к вузам с лучшими показателями в этой сфере? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 4.1, в итоге c использованием формул (4.1) – (4.14) вычисляются оценки и самооценки эффективности процессов для всех уровней управления. 4.8. Микропоказатели качества процессов в категории «Измерение результатов» Для решения задач, сформулированных в разделе 3.8, предлагается следующий блок вопросов для оценки на уровне ректора качества процессов измерения результатов деятельности вуза: Вопрос W8.1. Насколько эффективно успехи и неудачи в решении задач удовлетворения требований потребителей анализируются службами ректора на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.2. Насколько регулярно службы ректора сопоставляют динамику изменения финансовых показателей вуза на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.3. Насколько регулярно службы ректора сопоставляют результаты деятельности по обучению и повышению квалификации сотрудников вуза на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.4. Насколько регулярно службы ректора сопоставляют уровень качества окружающей среды (условия труда и отдыха) сотрудников вуза на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.5. Насколько регулярно службы ректора сопоставляют уровень качества деятельности поставщиков (средние школы, книжные издательства и т.д.) на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.6. Насколько регулярно службы ректора выявляют уровень воздействия результатов работы вуза на общество на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.7. Насколько регулярно службы ректора выявляют уровень удовлетворения запросов сотрудников вуза в целях создания творческой обстановки и достижения высоких результатов на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.8. Насколько регулярно службы ректора выявляют уровень эффективности процессов проектирования, производства и поставки учебной продукции вуза на фоне движения к стратегическим целям вуза? Вопрос W8.9. Насколько регулярно службы ректора выявляют уровень эффективности всех сопутствующих (финансовых, административных, хозяйственных) процессов на фоне движения к стратегическим целям вуза? Аналогичная группа вопросов формируется для оценки качества управления на уровне проректоров, деканов, заведующих кафедрами и начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов, сотрудников вуза. Повторяя алгоритм, рассмотренный в разделе 4.1, в итоге c использованием формул (4.1) – (4.14) вычисляются оценки и самооценки эффективности процессов для всех уровней управления. 4.9. Алгоритм интеграции микропоказателей при оценке уровня эффективности системы менеджмента качества вуза Общая схема интеграции результатов анкетирования показана на рис.4.1. Здесь оценка эффективности процессов управления качеством образования в вузе Qэ(вуз) определяется как сумма шести оценок на уровне ректора Qэ(r) и команд проректоров Qэ(р) , деканов Qэ(d), заведующих кафедрами Qэ(z), начальников сопутствующих отделов Qэ(n), и сотрудников Qэ(с): Qэ(вуз)= Qэ(r)+ Qэ(р) + Qэ(d)+ Qэ(z) + Qэ(n) + Qэ(с). В свою очередь, оценка эффективности процессов на каждом уровне управления определяется как среднее значение оценок, поставленных в результате опроса деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников. Например, оценка ректора Qэ(r)=[Dэ(r) + Zэ(r) + Nэ(r) + Cэ(r)]/4. Схемы вычисления этих оценок показаны на рис.4.1-4.4. В схеме на рис.4.1 приняты следующие обозначения: W1.1, W1.2, …, W8.9 – вопросы в восьми анкетах микропоказателей; W1, W2, …, W8 - средние оценки, вычисленные по ответам респондентов в каждой из восьми категорий; (d1), (z1), (n1), (c1) – идентификаторы респондентов, указывающие, в частности, что ответы на вопросы давали деканы, заведующие кафедрами, начальники отделов и сотрудники; Dэ(r), Zэ(r), Nэ(r), Cэ(r) – средние оценки, полученные ректором от команд деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников.  Рис.4.1. Схема вычисления оценок эффективности процессов управления качеством образования в вузе  Рис.4.2. Схема вычисления оценки Zэ(r)  Рис.4.3. Схема вычисления оценки Nэ(r)  Рис.4.4. Схема вычисления оценки Сэ(r) В схеме на рис.4.2 приняты следующие обозначения: Z1э(r), Z2э(r), …, ZМэ(r) - средние оценки, полученные ректором от заведующих кафедрами No1, No2, … , NoМ. В схеме на рис.4.3 приняты следующие обозначения: N1э(r), N2э(r), … , NNэ(r) - средние оценки, полученные ректором от начальников отделов No1, No2, … , NoN. В схеме на рис.4.4 приняты следующие обозначения: С1э(r), С2э(r), … , СНэ(r) - средние оценки, полученные ректором от сотрудников No1, No2, … , NoН. Здесь L, M, N, H - количество деканов, заведующих кафедрами, начальников отделов и сотрудников, участвующих в анкетировании. Аналогичные вычисления проводятся для остальных пяти уровней управления с одним уточнением: на заключительных этапах дополнительно вычисляются средние значения оценок для соответствующей команды. Например, если вычисляется оценка готовности к работе в системе менеджмента качества на уровне проректоров вуза, то Qэ(р)=[Qэ(р1)+Qэ(р2)+ … + Qэ(сК)]/К , где К - количество проректоров, участвующих в анкетировании.  Рис.4.5. Схема вычисления оценок эффективности процессов управления качеством образования на уровне команды проректоров В схеме на рис.4.5 приняты следующие обозначения при вычислении оценок эффективности процессов управления качеством образования в команде проректоров: D1э(p1), D2э(p1), … , DLэp2) - средние оценки проректора No1, выставленные соответственно деканами No1, No2, … , NoL; Dэ(p1), Dэ(p1), … , Dэ(рК) - средние оценки, полученные от команды деканов проректорами No1, No2, … , NoК.  Рис.4.6. Схема вычисления оценки |