Деятельность реввоенсовета республики (ссср) по организационному укреплению красной армии в 1918 1923 гг

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Ипполитов Георгий Михайлович I. общая характеристика диссертации Степень научной разработанности проблемы. Отечественная историография Первый историографический период Второй этап Третий этап Четвертый этап Второй историографический период Объект исследования Хронологические рамки исследования Территориальные рамки исследования Целью исследования Методологические основы исследования. Источниковая база исследования. 2. Сборники опубликованных документов 3. Труды видных отечественных государственных, политических, военных, научных, общественных деятелей 4. Мемуарная литература 5. Периодическая печать Ii. структура и основное содержание диссертации ... Полное содержание

Подобный материал:

• В период 1918-1923 гг основное влияние на массовое развитие лыжного спорта среди гражданского, 67.29kb.
• №4 (54)/ пятница, 24 февраля 2012, 111.87kb.
• Быков А. С. Крым накануне голода 1920-1923, 65.97kb.
• Правда о Сардарапатской битве, разгроме турецкой армии, победе армянских воинов, народных, 641.86kb.
• Шел 70-й день титанического противостояния потрепанной и обессиленной в предшествующих, 212.58kb.
• Сводныйперечень, 1577.69kb.
• Липатов П. Униформа Красной Армии и вермахта, 104.12kb.
• День защитника Отечества Учитель, 36.93kb.
• Деятельность государственных и военных органов СССР по развитию и использованию материально-технической, 751.89kb.
• Асташов А. Б. Социальный состав Красной Армии и Флота по переписи 1920, 1094.87kb.

На правах рукописи


Романова Надежда Владимировна


ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕВВОЕНСОВЕТА РЕСПУБЛИКИ (СССР)

ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ УКРЕПЛЕНИЮ КРАСНОЙ АРМИИ

В 1918 – 1923 гг.


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Самара – 2007

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» на кафедре отечественной истории и археологии

Научный руководитель	–	доктор исторических наук, профессор Ипполитов Георгий Михайлович
Официальные оппоненты:		доктор исторических наук, профессор главный эксперт Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания РФ Воронов Виталий Николаевич; кандидат исторических наук, доцент заместитель директора по учебной работе Самарского филиала ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» Васильев Владимир Викторович
Ведущая организация	–	Институт военной истории Министерства обороны РФ

Защита состоится 14 ноября в 18.00 на заседании диссертационного совета К.212.216.03 в Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького 65/67, корпус 1, в зале заседаний ученого совета


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького 65/67, корпус 1


Автореферат разослан «___» октября 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук,

доцент О. А. Чернов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Актуальность диссертационного исследования обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, именно армия обеспечивает неприкосновенность границ и целостность государства, кроме того, к сложностям современной политической обстановки в мире добавилось чудовищное явление – международный терроризм, в борьбе с которым одну из ведущих ролей играет армия.

Во-вторых, основной показатель Вооруженных сил – боеспособность – напрямую зависит от принципов их организации, поэтому бесценный опыт, выработанный в результате деятельности РВСР(СССР) по организационному укреплению РККА в стадии становления новой государственности, не имевшей аналогов в истории мировых цивилизаций, представляется, бесспорно, полезным.

В-третьих, назрела необходимость дать оценку деятельности РВСР(СССР) в области организационного укрепления РККА в годы Гражданской войны (1918 – 1920 гг.) и ее реорганизации в связи с переводом на мирное положение (1921 – 1923 гг.) без существовавшей в советский период истории Отечества идеологической цензуры, объективно, беспристрастно, опираясь на открывающиеся в последние годы архивные источники.

В-четвертых, обращение к настоящей проблеме позволяет ввести в научный оборот архивные документы, ранее не публиковавшиеся в силу их засекреченности, а также восстановить ранее подвергавшиеся купированию, тем самым исправить некоторые искажения исторических фактов.

В-пятых, необходимость объективного анализа как конструктивного содержания деятельности РВСР(СССР) в области организационного укрепления и реорганизации РККА, так и допущенных просчетов, таких как попытка превратить Красную армию в орудие вожделенной «мировой революции», является залогом предотвращения подобных ошибок в будущем.

В-шестых, осмысление накопленного исторического опыта в деле организационного укрепления РККА, в частности РВСР(СССР), позволяет извлечь уроки и сделать выводы для принятия взвешенных решений в процессе дальнейшей модернизации Вооруженных сил РФ.

Актуальность избранной темы также усиливается в связи с ее недостаточной разработанностью, отсутствием по ней крупных трудов, освещающих все стороны деятельности РВСР(СССР) – высшего органа военного управления – в организационном укреплении РККА (1918 – 1923 гг.), охватывающих не только период активных боевых действий на фронтах Гражданской войны, но и перевода войск на мирное положение, когда сложившаяся экономическая ситуация в стране требовала поисков нестандартных решений, поэтому не случайно до настоящего времени означенная проблема вызывает интерес исследователей.

Степень научной разработанности проблемы. Период, очерчивающий рамки настоящего диссертационного исследования, по историческим меркам сравнительно небольшой – всего шесть лет, однако изучен он крайне неравномерно и в значительной мере односторонне. Если события Гражданской войны довольно часто становились полем научных исследований, то трехлетию 1921 – 1923 гг. – этапу так называемого «Межвоенного периода социалистического строительства в СССР 1921 – 1941 гг.» практически не уделялось внимания ученых, занимающихся военно-исторической проблематикой.

Отечественная историография. В ее рамках можно условно выделить два основных периода: 1. Советская историография (1920 – 1991 гг.); 2. Постсоветская историография (с 1992 г. по настоящее время).

Первый историографический период соискатель, учитывая объективные условия общественного развития, влияющие на направленность и содержание научных исследований, находит целесообразным условно разделить на 4 основные этапа развития историографии проблемы: первый – начало 1920-х – середина 1930-х гг.; второй – середина 1930-х гг. – середина 1950-х гг.; третий – середина 1950-х гг. – середина 1980-х гг.; четвертый – конец 1980-х – 1991 г.

В первом этапе (с начала 1920-х до середины 1930-х гг.) шло накопление материала, зарождение и становление историографии исследуемой проблемы, для развития которой большое значение имели труды, доклады, статьи, выступления председателя РВСР(СССР) Л. Д. Троцкого¹, членов Реввоенсовета республики (СССР) М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилова, В. А. Антонова-Овсеенко,
А. С. Бубнова, С. И. Гусева, П. П. Лебедева, М. Н. Тухачевского, И. П. Уборевича, И. С. Уншлихта, Б. М. Шапошникова² и др. Их работы насыщены фактическим материалом, раскрывающим сущность организационного укрепления Красной армии, показывают роль и значение в этом процессе Реввоенсовета республики (СССР).

Значительным вкладом в исследование проблемы явилась работа
М. Рымшана, К. Алексинского, Б. Карнеева³, в которой дано общее представление об истории развития РВСР(СССР), показана его роль в организации Красной армии, ее победах на фронтах Гражданской войны.

Тем не менее, в начальном периоде историографии проблемы, несмотря на довольно значительное количество публикаций, цельного и стройного изложения истории высшего военного коллегиального органа, тем более, анализа его деятельности в литературе 20-х – начала 30-х гг. ХХ в. сделано не было.

Второй этап (середина 1930-х – середина 1950-х гг.) характеризуется свертыванием исследований по данной теме, вследствие известных негативных явлений, связанных с утверждением культа личности И. В. Сталина, сужением функций, затем ликвидацией коллегиального управления Вооруженными силами, субъективным пересмотром истории Реввоенсовета республики. Даже не предпринималось попыток создать научный труд, раскрывающий деятельность Реввоенсовета, особенно начала 1920-х гг., когда им руководил Л. Д. Троцкий, тема становится фактически запретной для объективного исследования.

В указанный период вышли в свет работы К. Е. Ворошилова и С. К. Тимошенко¹. К. Е. Ворошилов в своих выступлениях давал самые общие оценки деятельности РВСР(СССР) в области организационного укрепления Красной армии. Выступления С. К. Тимошенко имели строго практический характер и были нацелены на решение задач подъема боевой подготовки войск.

Литература этого периода носила преимущественно пропагандистский, публицистический характер. В освещении проблемы были серьезные недостатки: оценка роли Л. Д. Троцкого и его сторонников в организационном укреплении Красной армии все чаще видоизменялась. Искажению или замалчиванию подвергалась деятельность почти всех репрессированных членов коллегиальных органов: М. Н. Тухачевского, А. И. Егорова, И. П. Уборевича и др. Превозносилась роль И. В. Сталина и К. Е. Ворошилова в организационном совершенствовании РККА в годы Гражданской войны и начале 20-х гг. ХХ столетия.

Проведенное историографическое исследование свидетельствует о незначительном количестве вышедших в этот период трудов, посвященных деятельности РВСР(СССР), они не отличались высоким научным уровнем, страдали схематизмом, отсутствием критического анализа.

Третий этап (середина 1950-х – середина 1980-х гг.) историографии проблемы отличается от предыдущих значительным расширением источниковой базы и снижением порога идеологических запретов. Вместе с тем, непоследовательность и половинчатость оценок, данных ХХ съездом КПСС (1956 г.), политической борьбе в 20-е – 30-е гг. ХХ столетия оставляли необходимость объективного исследования деятельности Реввоенсовета республики. В частности, не последовало политической реабилитации Л. Д. Троцкого, что исключало возможность объективного научного анализа деятельности Реввоенсовета республики начала 1920-х гг.

Н. Ф. Кузьмин одним из первых дал целостное представление о деятельности РВСР(СССР) в сфере строительства Красной армии².

Ценным вкладом в историографию проблемы стала монография
И. Б. Берхина³, в которой несмотря на то, что рассматриваются в основном события 1924 – 1925 гг., все же отчасти исследованы основные мероприятия Реввоенсовета республики по сокращению Вооруженных сил, переводу их на мирное положение и влияние проведенных в изучаемый нами период организационных мероприятий на проведение в последующем военной реформы.

Значительным вкладом в разработку проблемы явилось исследование
Н. А. Мальцева¹, где на основе анализа большого количества архивного материала была обоснована объективная необходимость создания РВСР(СССР), дана история его возникновения, становления, трансформации, сформулированы причины упразднения. В монографии приведен состав членов РВСР(СССР) на различных этапах его существования. В работе определены основные направления по организационному укреплению РККА в исследуемый период.

Большой фактический материал и подробный анализ решений коллегиальных органов, в том числе и РВСР(СССР), по созданию материально-технической базы РККА в исследуемый период содержится в многочисленных работах, посвященных родам войск и видам вооружения².

В указанных работах рассматривались проблемы, связанные с деятельностью высших военных коллегиальных органов по подготовке кадров в межвоенный период; систематизирован фактический материал; проанализированы многие решения РВСР(СССР); основные направления его деятельности по подготовке кадров.

В рассматриваемый период были опубликованы работы, освещающие деятельность РВСР(СССР), направленную на повышение политико-морального состояния армии. Существенный вклад в разработку названной проблемы внесли труды военных ученых-историков Ю. П. Петрова и О. Ф. Сувенирова³.

Кроме того, вышел ряд работ, посвященных членам РВСР(СССР)
Б. М. Шапошникову, Я. Б. Гамарнику, М. Н. Тухачевскому, К. Е. Ворошилову⁴ и др.

Отдельные проблемы, связанные с раскрытием деятельности высших военных коллегиальных органов по организационному укреплению Красной армии, исследованы в диссертационных работах В. Н. Конюховского, Н. А. Мальцева,
В. В. Рыбникова, В. Д. Данилова, Н. Н. Калинина, А. М. Махрова¹, в которых на добротном фактическом материале проанализирован вклад РВСР(СССР) в военное строительство.

Проведенный историографический анализ показывает, что в третьем периоде смена идеологических ориентиров, развенчание культа И. В. Сталина позволили значительно расширить сферу освещения деятельности РВСР в деле организационного укрепления Красной армии. Вместе с тем отдельные стороны его деятельности продолжали оставаться закрытыми для исследователей в силу недоступности значительного количества архивных документов.

Однако ученые в работе над проблемой не могли выйти и за пределы марксистско-ленинской методологии в большевистском ее измерении.

Четвертый этап – конец 1980-х – 1991 г. примечателен началом распада социалистической системы, который во второй половине 1980-х гг. привел не только к краху системы социализма, но и его идеологии.

Процесс утверждения новых подходов к изучению истории Отечества характеризовался утверждением объективизма, ликвидацией «белых пятен», отказом от догматизма и однопартийности. Ликвидировались спецхраны, открывались и рассекречивались архивы. Все это привело к появлению в конце советского историографического периода публикаций, отличающихся от работ предшественников привлечением нового архивного материала, многосторонностью взглядов, новизной освещения некоторых аспектов деятельности органа высшего военного управления – РВСР(СССР).

В рамках рассматриваемого периода появился целый ряд работ², исследующих высший военный орган в системе военного и государственного управления, стиль и эффективность его деятельности по организационному укреплению Красной армии. На этом этапе появилось несколько работ по истории Красной армии, многие из которых, так или иначе, затрагивают тему исследования¹.

Созданные на переломном этапе истории, они разнятся по подходам, оценкам событий, глубине анализа фактического материала, касающегося организационного состояния Красной армии.

В работе В. Раппопорта и Ю. Алексеева² приведен ряд ранее неизвестных фактов о закулисных интригах из-за дележа должности председателя Реввоенсовета республики, много места уделено репрессиям, однако антисоветизм и антикоммунизм как идеологическая база исследования предопределили выводы и оценки деятельности РВСР (СССР), вызывая погрешности в объективности.

Несомненный интерес представляет работа Р. А. Савушкина³, в которой дается глубокий и обстоятельный анализ взглядов военного руководства на характер будущей войны, методология определения Реввоенсоветом республики вероятных противников, раскрываются основные направления деятельности по организационному укреплению РККА в межвоенный период.

Отдельные аспекты деятельности РВСР(СССР) по повышению политико-морального состояния войск, основные направления партийно-политической работы по организационному укреплению Красной армии в исследуемый период раскрыты в работе Р. С. Мулюкова⁴.

Как пример объективного рассмотрения минувших событий следует привести работы П. А. Шевоцукова⁵, в которых он обращается непосредственно к деятельности Реввоенсовета республики, но только в годы Гражданской войны.

С. А. Мишанов⁶ продемонстрировал немало новых подходов к анализу деятельности коллегиальных органов в западной историографии, посвященной строительству Красной армии и флота в межвоенный период. На сегодня эта работа дает наиболее полное представление о зарубежных взглядах, тенденциях и направлениях исследования проблемы организационного укрепления армии и повышения ее боеспособности.

Особого внимания заслуживают статьи и публикации, посвященные раскрытию малоизвестных страниц из жизни исторических личностей, занимавших видное место в высших военных коллегиальных органах, конечно, не все из названных работ имеют одинаковую ценность. Важными представляются труды о С. К. Тимошенко, И. В. Сталине, Г. К. Жукове⁷ и др.

Второй историографический период (1992 г. – по настоящее время), можно с полной ответственностью сказать, – характеризуется повышенным интересом к теме Гражданской войны, особенно белого движения¹.

В основном, отмеченная тенденция присутствует в диссертационных исследованиях, выполненных по двум направлениям: 1) различные аспекты истории белого движения²; 2) исторические персоналии белого движения
(А. И. Деникин, Л. Г. Корнилов, П. Н. Врангель, Н. Н. Юденич и др.)³, однако наша тема нашла здесь фрагментарное, опосредованное отражение.

Появление в свет ряда работ, в пределах которых параллельно анализируются меры как красного, так и белого командования в Гражданской войне, направленные на достижение победы⁴, вскрывается чудовищный братоубийственный характер этого безумия, где не может быть ни своих, ни чужих, ни победителей – во многом способствовали трансформации общественных взглядов на итоги Гражданской войны.

Несомненно ценным вкладом в науку в плане исследования темы имеют диссертационные работы, раскрывающие на основе современных достижений исторической науки отдельные стороны деятельности РВСР по организационному укреплению Красной армии. Здесь необходимо выделить диссертационные исследования, подготовленные В. В. Захаровым, С. А. Мишановым,
Р. С. Мулюковым, П. А. Шевоцуковым⁵. В них авторы критически проанализировали различные стороны деятельности высшего военного командования по организационному укреплению и повышению боеспособности Красной армии, не уходя от ответов на трудные вопросы истории. Богатый фактический материал, имеющийся в названных диссертациях, соискатель широко использовал для обоснования выводов настоящей научной квалификационной работы.

Следовательно, в течении второго историографического периода в условиях ликвидации идеологической монополии появились интересные работы, посвященные объективному раскрытию отдельных сторон деятельности высшего военного коллегиального органа – РВСР(СССР) в 1918 – 1923 гг. по организационному укреплению Красной армии.

В зарубежной историографии преобладают труды американских, английских и германских авторов: Э. Волленберга, Р. Гартгофа, П. Госцони,
Б. Мойнахэна, В. Раппопорта и Ю. Алексеева, Жоан и Альберта Ситонов, Гарриеэт и Уильима Скоттов, Д. Федотофф-Уайта, Д. Эриксона и др.¹ Их проблематика достаточно разнообразна. Оценивая вклад зарубежной историографии в изучение деятельности РВСР(СССР) по организационному укреплению РККА, следует отметить, что она исследовалась только фрагментарно, применительно к решению отдельных проблем становления Красной армии в годы Гражданской войны и так называемый межвоенный период.

Таким образом, в исторической литературе не получили должного освещения такие важнейшие положения исследуемой проблемы, как принципы строительства и функционирования высшего военного коллегиального органа исследуемого периода в истории Вооруженных сил нашей страны; характеристика личностей, входивших в его состав, их взаимоотношения и стиль руководства; основные направления деятельности РВСР(СССР) по строительству РККА и укреплению ее материально-технической базы, подготовке кадров, повышению политико-морального состояния армии, боевых возможностей войск; основные итоги и уроки деятельности по организационному укреплению Красной армии и др.

Проведенный анализ историографии позволяет утверждать, что проблема деятельности РВСР(СССР) в 1918 – 1923 гг. по организационному укреплению Красной армии пока еще не нашла полного и объективного освещения ни в отечественной, ни в зарубежной исторической науке.

Объект исследования. Реввоенсовет республики (СССР) (сентябрь 1918 – 1923 гг.) как высший орган управления РККА.

Предмет исследования – сущность и содержание мер, предпринимаемых Реввоенсоветом республики по организационному укреплению РККА в годы Гражданской войны (1918 – 1920 гг.) и ее реорганизации в период перевода Красной армии на мирное положение (1921 – 1923 гг.).

Хронологические рамки исследования определены в соответствии с замыслом диссертации. Начальная точка отсчета – январь 1918 г. – принятие декрета об образовании РККА (несмотря на то что РВСР(СССР) был образован несколько позднее – 2 сентября 1918 г. – поскольку, наряду с РВСР Красная армия тоже является предметом настоящего научного исследования).

Заключительная точка – конец 1923 г., завершение реорганизации РККА, так как январь 1924 г. фактически явился началом проведения военной реформы.

Территориальные рамки исследования спроецированы диссертантом на европейскую часть территории Республики Советов, где велись активные боевые действия на фронтах Гражданской войны; территории Украины и Средней Азии – районы формирования фронтов и военных округов в процессе милиционно-территориального строительства РККА.

Целью исследования является осуществление комплексного анализа деятельности РВСР(СССР) по укреплению РККА в годы Гражданской войны и реорганизации войск в связи с их переводом на мирное положение: обобщение исторического опыта, извлечение уроков, формулирование научно-теорети­ческих положений и выводов, практических рекомендаций.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- определить наиболее значимые этапы и круг субъектов, осуществлявших организационное строительство РККА, их взаимодействие с РВСР(СССР) в ходе Гражданской войны и период перевода войск на мирное положение;

- обозначить место и оценить роль РВСР(СССР) в процессе организационного укрепления РККА в означенный период;

- исследовать функции, правовые основы, принципы, стиль деятельности РВСР(СССР) и их влияние на организационное укрепление Красной армии;

- выяснить влияние внешних и внутриполитических, социально-экономи­ческих факторов на характер деятельности РВСР по организационному укреплению РККА;

- проанализировать содержание мер, предпринимаемых РВСР(СССР) по организационному укреплению РККА;

- исследовать основные направления деятельности РВСР(СССР) по подготовке кадров, комплектованию частей и соединений, повышению политико-морального состояния войск;

- подчеркнуть беспрецедентность ряда конкретных решений РВСР(СССР) по организационному укреплению РККА, особенно в период перевода войск на мирное положение;

- провести всесторонний анализ историографии проблемы, показать сильные и слабые стороны опубликованных научных трудов, диссертационных исследований, указать на нерешенные и спорные вопросы, высказать по ним свое мнение, дать характеристику источников;

- на основе приведенного исследования сделать научно обоснованные выводы и сформулировать предложения научно-теоретического характера и практические рекомендации по использованию в современных условиях накопленного РВСР(СССР) опыта организационного укрепления.

Методологические основы исследования. Соискатель руководствовался диалектическим методом, подразумевающим рассмотрение означенной темы в многообразии возникающих глубинных связей и отношений. Проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений.

Используя методологию в качестве системы методов и определенных подходов к изучению данной научной проблемы, соискатель выделил приоритетные. Общенаучные методы: анализ-синтез; исторический и логический, классификационный, контент-анализ, факторный анализ и др. Специально-исторические методы: сопоставительный, синхронный и диахронный методы, метод экстраполяции, компаративный метод и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.

В диссертации наблюдается соединение проблемного и хронологического подходов. Проблемный подход является ведущим, он представляется наиболее оптимальным, так как позволяет относительно полно охватить многоаспектность конкретно-исторической обстановки, в которой приходилось РВСР(СССР) реагировать на изменения ситуации в стране, преодолевать сложности властных взаимосвязей как по вертикали, так и по горизонтали, самым непосредственным образом отразившихся на организационном состоянии Вооруженных сил Советской республики.

Источниковая база исследования. При работе над диссертацией были использованы следующие источники, которые целесообразно, считает соискатель, разделить на пять групп:

1. Архивные документы и материалы. 2.Сборники опубликованных документов. 3. Труды видных отечественных государственных, политических, военных, научных, общественных деятелей. 4. Мемуарная литература. 5. Периодическая печать.
   

1. Архивные документы и материалы. Они составили наиважнейшую часть источниковой базы диссертации и являются показателем достоверности.
   

Все архивные документы и материалы, использованные диссертантом для достижения поставленных задач в рамках настоящей научной квалификационной работы, хранятся в Российском государственном военном архиве (РГВА). В совокупности исследовано 15 фондов:

Ф.1. – Управление делами (бывшая канцелярия) народного комиссара по военным делам (Наркомвоена) – соискателем в основном отбирались документы, характеризующие военно-политическую обстановку в стране, анализировались директивные указания высших партийных органов, отдаваемые в целях проведения в жизнь решений центральных учреждений правившей в стране Коммунистической партии.

Ф. 4. – Управление делами РВСР – располагает самым значительным объемом документов (нормативных документов, аналитических материалов и др.), послуживших основой для написания настоящей научной квалификационной работы. В наибольшей степени отражает практическую деятельность РВСР в сфере организационного укрепления РККА. Показательно, что именно в фонде 4 РГВА хранятся протоколы заседаний РВСР(СССР).

Ф. 6. – Полевой штаб РВСР; Ф. 7. – Штаб РККА; Ф. 11. – Всероссийский главный штаб – содержат богатый статистический и фактический материал, раскрывающий состояние боеспособности РККА в различные периоды Гражданской войны и период перевода войск на мирное положение, роль военных специалистов в процессе организационного укрепления Вооруженных сил.

Ф. 8. – Всероссийское бюро военных комиссаров – содержит документы, отражающие организацию деятельности военных комиссаров в сфере укрепления воинской дисциплины в Красной армии в период ее генезиса и становления.

Ф. 9. – Политическое управление РВСР – раскрывает содержание и сущность мер политорганов РККА в сфере укрепления политико-морального состояния личного состава и расширения партийного влияния на армию. Особый интерес представляют собой инструкции, справки и отчеты по осуществлению «партийных чисток».

Ф. 10. – Военно-Морская инспекция – отбирались материалы проверок, проводимых специальными комиссиями по материально-бытовому снабжению, санитарному состоянию воинских частей, а также в сфере организации территориально-милиционных формирований. Содержание отчетов комиссий, которые лишь недавно были рассекречены, позволили получить реальную картину материального обеспечения, санитарного и даже морального состояния войск. Переписка по результатам проверок и устранению недостатков явилась свидетельством процветающего формализма в военном ведомстве.

Ф. 22. – Главное военно-инженерное управление – содержит ценный материал по реорганизации Вооруженных сил, в связи с их переводом на мирное положение, позволяющий не только сравнить штатную численность воинских подразделений военного и мирного времени, но и судить о концептуальных изменениях в военном строительстве.

Ф. 34. – Санитарное управление Красной армии – документы фонда позволяют судить не только об условиях, в которых находились больные и раненые красноармейцы, но и о деятельности Санитарного управления по предоставлению социальных льгот демобилизованным и семьям военнослужащих.

Ф. 62. – Управление военно-учебными заведениями Красной армии (ГУВУЗ) – материалы, собранные в фонде, являются свидетельством высшего партийного, государственного и военного руководства страны в области социально-кадровой политики в отношении РККА. Наибольший интерес представляют учебные программы вузов, в разработке которых РВСР принимал непосредственное участие.

Ф. 65. – Центральное управление по военной подготовке трудящихся – значительная часть архивных документов по организации деятельности Всевобуча хранится в данном фонде. Наиболее редкими представляются материалы I и II съездов работников Всевобуча, определивших задачи, роль и принципы организации, принявших программу обучения.

Ф. 100. – Управление армиями Южного фронта – анализ оперативных документов одного из наиболее напряженных направлений боевых действий Гражданской войны позволяет судить об эффективности избираемых РВСР(СССР) мер по организационному укреплению РККА.

Ф. 33987. – Секретариат председателя РВСР(СССР) – важными для раскрытия рассматриваемой проблемы являются указания, распоряжения, директивы, справки высшего органа военного управления – РВСР(СССР).

Ф. 33988. – Секретариат первого заместителя председателя РВСР(СССР) – здесь отражена основная контрольно-исполнительная работа высшего органа военного руководства. Особый интерес вызвали годовые отчеты Наркомвоенмора, в которых содержатся основные статистические данные по ходу сокращения Вооруженных сил в период перевода их на мирное положение.

Кроме перечисленного выше, в РГВА хранятся сборники приказов РВСР(СССР) за соответствующие годы.

2. Сборники опубликованных документов. Для раскрытия заявленной темы неоценимую помощь оказали сборники опубликованных документов, вышедших в разное время в нашей стране, которые содержат: приказы, распоряжения, протоколы заседаний РВСР¹ и указания, инструкции Всероссийского бюро военных комиссаров об агитационно-просвети­тельных учреждениях².

Наиболее ценные документы, раскрывающие ход боевых действий на фронтах Гражданской войны, представлены в основном в двух сборниках «Директивы Главного командования Красной армии (1917 – 1920)» и «Директивы командования фронтов Красной армии (1917 – 1922)»³; 2172 документа опубликовано в
3-томном сборнике «Из истории Гражданской войны в СССР»⁴.

Влияние и роль партийно-государственных органов на процесс организационного укрепления РККА в изучаемый период анализировалась по многотомным изданиям «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»⁵ и «Декреты советской власти»⁶. Нельзя обойти вниманием сборники документов по организации партийно-политической работы в РККА⁷.

Необходимо учитывать, что подборка документов в годы советской власти осуществлялась крайне избирательно, тенденциозно, что мешало исследователям представить истинную картину исторической действительности, даже названия сборников говорят сами за себя, например: «Боевые подвиги частей Красной армии (1918 – 1922 гг.)»¹.

3. Труды видных отечественных государственных, политических, военных, научных, общественных деятелей. В данной группе источников в первую очередь следует назвать труды В. И. Ленина как лидера правящей партии большевиков, руководящие органы которой в рассматриваемый период фактически подменили собой государственные институты власти. На основании данных, которыми располагает современная отечественная историография, в разное время было опубликовано свыше 8 тыс. документов по проблемам Гражданской войны и переходу страны на мирное положение².

Одним из наиболее важных источников служат произведения
Л. Д. Троцкого, который в контексте Гражданской войны занимал ключевые позиции, являясь председателем РВСР. Однако необходимо заметить, что, сыграв не последнюю роль в создании регулярной Красной армии, в период перевода ее на мирное положение Л. Д. Троцкий заметно сдал свои позиции, и это хорошо просматривается в его книге «Моя жизнь»³. Значительным вкладом в развитие военно-теоретической мысли послужили труды видных военных деятелей М. В. Фрунзе, М. Н. Тухачевского, С. И. Гусева, И. И. Вацетиса,
А. А. Свечина, Г. В. Чичерина⁴ и др.

4. Мемуарная литература. На взгляд соискателя, наиболее ярким примером служат мемуары А. А. Брусилова⁵, бывшего Верховного главнокомандующего Русской армии, организатора одного из самых ярких эпизодов Первой мировой войны, после долгих колебаний согласившегося вступить в Красную армию. Его воспоминания дают представление о тех непростых ситуациях, в которые попадали тысячи военспецов, оказавшихся в безвыходной ситуации в силу обстоятельств вынужденных вступить в Красную армию, испытывать прессинг чуждой идеологии.

Специфической особенностью мемуарной литературы служит субъективизм взглядов и оценок происходящих событий, тем не менее, этот вид литературы позволяет расширить круг свидетельств исторической правды.

5. Периодическая печать как источник отличается следующими особенностями: актуальностью, оперативностью и краткостью подачи информационного материала, констатацией фактов без какого-либо анализа. Немаловажна принадлежность периодики к политическим кругам или государственным органам и это придает публикациям идеологическую тенденциозность и выполнение ею функции публикаций официальных документов.

В настоящей научной квалификационной работе были использованы материалы периодических изданий не только за 1918 – 1923 гг.¹, но и в необходимых случаях – более поздние, в которых содержится ретроспектива событий, относящихся к рассматриваемому периоду, публикуются ранее малоизвестные или неизвестные современной исторической науке факты².

Как показывает анализ, материалы периодической печати являются не только источником информации, но и своеобразным индикатором расстановки политических сил в стране, социального напряжения, демонстрирующим общественные приоритеты, в данном случае – отношение различных слоев населения к проблемам и задачам Красной армии.