Я бы разделил несколько "платформ"

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 17

По Вашей логике надо в Люксембург ехать - всем народам мира - ибо он обеспечит им самый наивысший в мире уровень жизни. Я никогда не рассматривал с этой т.з. понятия Родина (в т.ч. малая) и т.п. Раздел 1991 - как Вы можете догадаться - прошелся по мне в 10 раз больнее, чем по Вам с Кроликом вместе взятым, поскольку вы - русский в России, Кролик - украинец в Украине, а я - украинец в России. Каково?

Как сказал я одной своей украинской знакомой: "Погодите! Я еще приеду в свой родной город гитлером во главе танковых колонн аншлюсса, и паду, целуя камни его мостовых!" Или наоборот, Россию присоединить к Украине (была у меня такая АИ - замысел - украинская элита возглавляет СССР с 60-х гг.) - мне как раз один черт - что так, что эдак. Настрой украинцев в 1991 году понятен - объединяться с ельцинской Россией смерти подобно, но самостоятельное плаванье тоже, мягко говоря, не получилось...

19 МАРТА

Вот еще один случай женщины в политике. Почему это противоестественно? Потому, что во всех культурах (мусульманской в т.ч.) женщина имеет специфические женские права и привилегии, формировавшиеся тысячелетиями. Но они - привилегии - относятся к ней прежде всего как к женщине. А когда женщина идет в несвойственную ей сферу - политику, например, - она в этом мужском мире требует, чтобы к ней продолжали относиться с учетом ее женских привилегий. И это в мужском мире, где побеждает сильнейший (или хитрейший), а вовсе не жеманнейший. Кстати, борцы за равноправие женщин (прежде всего женщины), ответьте мне на вопрос: почему вы не боретесь за предоставление мужчинам права рожать детей? Равноправие так равноправие!

20 МАРТА

Иду я как-то раз по городу (не так уж далеко от дома). На скамейке у остановки автобуса-троллейбуса сидит милое прекрасное существо. Я все-таки пассионарий - т.е. человек действия и, обнаружив, что вокруг нее нет ни одного существа мужского пола, подхожу и знакомлюсь (ранняя весна). Она: "Я работаю!" Я: "Одно другому не помешает! Поехали ко мне". А что еще тут скажешь? Как и всякий нормальный человек в промежутках между женами встречался с проститутками (разумеется, как и всякий нормальный человек, искал в них замену одиночеству, и разумеется, когда был женат, не искал, поскольку жена заменяла мне всех остальных женщин вместе взятых - чего и всем остальным форумчанам могу пожелать, совершенно искренне).

Девочка довольно скоро перестала меня бояться. Миниатюрная, темненькая, из тех, в кого, действительно, влюбляешься за 5 минут. В конце концов, именно на таких и следует жениться (ну не на вздорной же феминистке, которая сначала делает карьеру, а потом - в районе предпенсионного возраста - начинает думать о личной жизни; да, самое страшное творится даже не на ночных шоссе, а в офисах и конференц-заллах, где "приличные" женщины теряют последние остатки женственности; а проституция и педофилия - это нормальная реакция мужской - и женской, кстати, тоже - части общества на феминизацию и эмансипацию, и превращение женщины черт знает во что!), но на мои вопросы в этом плане она отвечала односложно. 160 см. 19 лет. Вот! Так что Юля, конечно, дама приятная во всех отношениях, но она меня на 14 лет старше, а тут совсем наоборот. Нет, конечно, если живешь вместе 20 лет, и два пуда соли съели - это да, но даже когда кота заводишь, его заводишь котенком. Прекрасна, как Афродита, в коем качестве и прошу воспринимать ее изображение (я тоже в известном смысле Пракситель).

Дал гораздо больше оговоренного и потом под дождиком проводил до маршрутки.

Такие моменты жизни больше всего вспоминаются на ее закатной половине, когда надо подводить ее иногда неутешительные итоги. Но мне есть, что предъявить богине судьбы.

22 МАРТА

В этом плане меня немного забавляют научно-фантастические романы (особенно американские): действие происходит через 2000-4000 лет (например), а там до сих пор Майклы, Сэмы, Джоны - т.е. считается, что не только США сохранится (со своей невменяемой, т.е. неизменяемой конституцией), но и американский этнос. Это все равно, что описывать Великую Отечественную войну, как столкновение между данайцами и троянцами.

Вообще, как нетрудно догадаться, ЛНБВ - это раскол более-менее единого цивилизационного поля Запада на две модели - "германскую" и "англо-саксонскую" (в нашем мире победила одна). Вы, кстати, представляете, например, какими "фашистами", "нацистами", "расистами", "антисемитами", "славянофобами", "военными преступниками" и т.д. стали бы в ХХ веке либералы-американцы, если бы их угораздило проиграть какую-нибудь войну (в таких масштабах как Германия - ПМВ). Этот "больной" вопрос ни один современный европеец себе не задает (запрещено им на эти темы думать), но мы-то можем.

Так что понятия "либерализм" и "фашизм" в ЛНБВ (как и в РИ) очень относительны. Неужели вы полаете, что американский патриот (истинный, разумеется) остановится перед каким-то там "военным преступлением"? Да он наделает их в 10 раз больше, чем Гитлер, но, естественно, будет считать себя не просто в праве, а еще и благословленным Б-гом (Борисом Гребенщиковым?)

23 МАРТА

Рынок под контролем плана. Заметьте - план здесь существительное! Идеал - китайская модель, но этот социализм должен быть "с российской спецификой".

Когда говорят об эффективности рынка по сравнению с планом, мне всегда приходит на ум один и тот же образ (почти из Свифта): ловить на улице детей, забивать их на мясо и потом продавать - это вполне эффективно, и вы нигде у Адама Смита не найдете хоть малейшее возражение против эффективности этого частного бизнеса. Однако, нетрудно догадаться, что это столь прибыльное предприятие невозможно, и нетрудно догадаться почему.

Рыночная экономика - благо в богатой стране, которая к тому же еще и "царь горы". Так и у нас капитализм "похорошел" только тогда, когда он стал достаточно автономным от глобального рынка, работающим больше на нас, чем на заграницу (а именно это и произошло в последние 5-7 лет), но ведь могло этого и не случиться. Все доводы, что, дескать, капитализм у нас в 90-х только формировался, а уж в 2000-е "заработал", малоубедительны. На Филиппинах капитализм был черт знает с каких пор, но уровень жизни филиппинцев в два раза ниже, чем в России, и почти не растет. Так что для бедной страны капитализм это всегда зло.

Что касается плана, он хорош для чрезвычайных ситуаций (там он просто незаменим), но план не учитывает всех потребностей человека в нечрезвычайной ситуации. А поэтому пробелы должен заполнить рынок, рынок национальноориентированный, и рынок на 90% производительный и только на 10% перепродающий, а не наоборот.

Советские авторы не писали о сексе. Дык и российские дореволюционные не писали! Так что секса не было и в Российской Империи.

Правда, на последнем слете ув. Бабс1 рассказывал мне о специальном циркуляре, выпущенном управлением кадетских корпусов, регламентирующем посещение публичных домов. А я то думал, что "Роту добрых услуг" придумали латиноамериканцы...

Дело в том, что сфера интима, и сфера литературы (которая в XIX веке должна была "жечь сердца", "пускать луч света в темное царство", "звать к борьбе с самодержавием" и т.д.) были принципиально несовместимы. Кстати, вообще ведь русская литература XIX века - литература чурающаяся как огня развлекательности (и эта тенденция была подхвачена советской литературой). Более того - русская литература XIX века - равно как и литература ХХ века - это литература о страдании. Вне зависимости от тематики: война, революция, эмансипация женщины, любовь, трудовые подвиги, освоение космоса или Целины, дисседентство - везде страдание, возведенное в нравственный долг (более того, любой литературный критик еще 20 лет назад - вне зависимости от того диссидент он или советист - сделал бы вам замечание по поводу "дурака на похоронах" и т.п. жанровых особенностей "веселой литературы", если бы вы нечто подобное сочинили). Никогда не смотрели с этой т.з. на псевдонимы некоторых русских писателей начала ХХ века: Д.Бедный, Горький, Голодный (Булгаков это очень остроумно высмеял это в псевдониме своего героя - Иванушки Бездомного)?

Но вернемся к разделению литературы и развлекаловки на Руси. Вот я написал микроновеллу (есть такой жанр) о девушке-проститутке (с фотографией), которую мои критики забраковали (ув. Ымы особенно) не потому что в их жизни подобное в принципе невозможно, а потому что этот жанр несовместим с жанром литературы как таковой. Дело в том, что в XIX веке русская литература - и это ее коренное отличие от европейских литератур - стала КОНКУРИРОВАТЬ С РЕЛИГИЕЙ. Да, с официальной религией. А иначе и быть не могло, когда в литературу пришло поколение поповичей (долгополых семинаристов - я скалю зубы вместе с солженицынским Сологдиным). И они создали соответствующую литературную атмосферу, которая исключала не то что секс в литературе, но и смех как таковой (ибо смеховая культура в русском православии века с XV считалась греховной). Кстати, в США - тот же перец (конечно с учетом всех отличий полицентрического американского протестантизма от моноцентрического русского православия). И своих потенциальных прихожанок все эти Чернышевские, Писемские и Белинские настроили соответствующим образом - появилось поколение читательниц "старых дев" и одновременно активисток социальных преобразований, по совместительству страдалиц. Идеологические оттенки дела не меняли. В.И.Новодворская - как раз буржуазный либеральный демократ, но к сексу и смеховой культуре отношения не имеет.

Я же своей графоманией (впрочем, надеюсь, это не зря потерянное время, и вам нравится) разрушаю эту традицию. В этом плане ув. Георг прав - и я борец с этой 200-летней традицией. Так что - либо меня забудут еще при жизни, либо через 100 лет провозгласят великим писателем (не хочу хвалиться зря, но это может быть так) или просто - "индикатором" эпохи (не самый худший вариант). Потому что я последовательно нарушил все каноны русской классической литературы, именно начиная с эстетики и аксиологии (ценностной ориентации). Переломится ли традиция? Хотелось бы.

До меня это попытался совершить Акунин.

Вопрос: а не стал ли 1991 год переломным? Нет. В современной русской поэзии и прозе (могу привести примеры) страдальцев и страданий хоть отбавляй (только читают их все меньше и меньше, потому и кажется, что это ушло). Вот, например, есть у нас в СПб православное радио "Невская волна". Там сейчас читают литературное произведение (не помню уже чье и как называется) - там тоже о страданиях, болезнях, женской мнительности и т.п. Думаете, заезжие протестанты поют в ином тоне? Нет. Была тоже у нас радиостанция "Теос", чей руководитель в 2003 был уличен в групповом сексе и ушел в отставку. Там тоже читались на радио детские и не очень повести: из всех только одна - о словацком мальчике была солнечной, ясной и немазохистской (но там герои изображены на лоне Природы). В остальных опять страдания, церебральные параличи, усыпленная ветеринаром рыжая кошка, девочка, повредившая позвоночник и т.д.

"Грустно читать все это, господа" (с) Я на месте Гоголя.

Еще в XVIII веке этого не было. Вы не читали Ломоносова? А он очень забористо писал!

Как-то последние 20 лет у нас "реабилитация" XVIII века - началось все с сериала "Ломоносов" - наверное лучший исторический сериал на моей памяти. Помню то невероятное впечатление, которое он произвел на меня в 12 лет - это была действительно терра инкогнита - знал о Петре, в конце XVIII - "бедный Павел", ну Матушка-Екатерина - еще куда ни шло. А между ними? До сих пор моим любимый чтивом (именно чтивом - когда мозги истощены работой и хочется отдохновения) является Соловьев - те его тома, которые увлекательно описывают дворцовые перевороты 1725-1762 гг. Потом "Гардемарины" и т.д. И мы обнаружили целый век, чьи сердца бились отнюдь не в унисон с XIX веком. Ну да, литература XVIII вообще не признавалась за литературу - вот сказал Белинский и точка! А с какой стати? Язык был. Авторы были. Идеи были. То, что язык был допушкинский - ну и что? Сейчас мы и Пушкина-то процентов на 10 без СЛОВАРЯ не понимаем, и даже писателей середины ХХ века те, кому сейчас 17-20, не поймут скоро. Язык меняется.

Так что в XVIII веке "секс был". И не только у Баркова.

А я вот могу Вам привести в пример целую галерею советских фильмов о школе, где из одного в другой кочует крайне отрицательный персонаж - старая дева - учительница. "А если это любовь", "Доживем до понедельника", "Вам и не снилось", "Завтра была война" и т.д. и т.п. Причем эти дряни обязательно все портят. Не знаю: то ли они так сало за шкуру залили всем кинорежиссерам в детские годы (в США аналогичная картина наблюдалась после Вьетнама - помните кочующий из фильма в фильм образ гориллы-солдафона: "Короткое замыкание", "Кинг-Конг"?), то ли уж не знаю что: наверное, режиссер вставал с постели актрисы "Табора, уходящего в небо" (по сплетням, самый "сексуальный" фильм в смысле закадрового интима) и думал: какой же я дурак был в 15 лет, и эту мымру-учительницу слушал!

Но мы со Стасом говорим даже не об асексуальности культуры, а о культе страданий в русской литературе XIX-ХХ века, которого не было в XVIII веке. Интересно, почему?

24 МАРТА

Оскорбляет меня предположение, что я происхожу от глиняных кукол, вылепленных ВСЕМОГУЩИМ НЕВИДИМОМ (с) "Агата Кристи" несколько тысяч лет назад (я даже не беру национальный аспект этой лепки и т.п. - достаточно и этого). Причем, только на основании признания такого происхождения меня считают нравственным и т.п. Если бы подобное я слышал от выживших из ума старушенций - другое дело. Но когда я слышу подобное от людей с высшим образованием и претендующих на что-то, я полагаю, что надо мной таким образом просто издеваются.

Кстати, вот что мне пришло на ум во время дискуссии о возможности или невозможности таких крутых поворотов истории (возрождение Кельтского мира, китайцы на Волге и т.д.) Это уже относится к теории альтистории, но помещу здесь. Дело в том, что в РИ исторический процесс крайне противоречив, имеет множество развилок и нереализованных возможностей, действующие лица совершают множество неумышленных и даже (!) умышленных ошибок - на этом мы собственно и строим свои АИ. Но стоит нам начать конструировать АИ-мир, как от нас требуют шахматного порядка, строгой логичности, а исторических персонажей лишают права на ошибку и делают бездушными автоматами. К счастью, люди не шахматные фигуры (субъективно мне бы этого очень не хотелось), а поэтому настоящая АИ должна быть столь же противоречива и таить в себе такие же альтернативы.

25 МАРТА

Оценивая сейчас - 10-15-20 лет спустя свои предпочтения (уже с научной т.з.) - вижу, что всегда был совместим с определенным (нет, не таким уж малочисленным, но вполне определенным) типом девушек, а когда - по тем или иным соображениям (большей частью в погоне за внешней красотой) - выходил за пределы этого типажа, тут-то и начинались неудачи, которые носят совершенно онтологический характер - т.е. не зависят от личных пристрастий. Несовместимость. Тем более, когда меня (три или четыре раза за всю жизнь) намеревались женить (как сие не странно, этот обычай жив и по сей день даже в наших мегаполисах) на ком-то. Я, разумеется, стремлюсь к золотой середине, но из проститутки и строго-высоконравственной после некоторого раздумья выберу первую. Почему? Во-первых, так уж цивилизационно сложилось - и здесь я вижу крайне негативное влияние христианства на Русь - что "строго-высоконравственная" девушка - у нас, да и не только у нас - всегда ассоциируется с угрюмостью, безрадостностью, обидчивостью, мнительностью, требовательностью, фригидностью. Действительно, это так, более того, имея столько недостатков, она может как ширмой закрыться единственным своим достоинством - высокой нравственностью. Не знаю, не я их так воспитал. Причина, на мой взгляд, в том, что у нас века с XV смеховая культура была в загоне - вот и получаем, что в православном раю - скука смертная (а если верить Геку Финну, то и в протестантском раю тоже). А во-вторых, достаточно и первого. Потому что я - не мазохист.

27 МАРТА

Скачал Карела Ванека "Приключения бравого солдата Швейка в русском плену".

Прочем четыре страницы и бросил. Я уже слышал о бездарности продолжателя, но чтоб настолько быть бездарным!!! Уму непостижимо. Думаю, подпоручик Дуб и то смог бы лучше написать продолжение.

Печально... Там все заканчивается на самом интересном месте. Не хотите АИ: К.Чапек дописывает "Швейка" до конца - т.е. до возвращения в Прагу в 1920 году?

Как думаете, стали ли бы его после этого печатать в Советской России? Там ведь Швейк должен был участвовать в революции 1917 и т.д. Вот тоже проблема - я о ней уже неоднократно говорил - у нас с XV (исключение - XVIII век) отсутствует в литературе смеховой жанр. Именно смеховой, а не сатирический или злобно-сатирический. Чем собственно был юмор советских времен? Официальный - злобной и часто просто несмешной сатирой на буржуазию. Неофициальный - столь же злобной и еще менее смешной сатирой этой буржуазии на коммунизм. Сатира - это вообще не смеховая культура, это подленькая месть "жертвы" своим "угнетателям" (поэтому часто сатира просто глупа), смеховой жанр более искренен и бескорыстен. Были еще лирические комедии (вроде рязановских фильмов), но это уж точно не смеховая культура (слишком много там тоски и грусти). Войнович - продолжатель Гашека? Не смешите! Его "Чонкин" - просто идеологическая отписка, зла много, смеха мало. В другом войновичском романе - "Москва-2042" только несколько проблесков настоящего смехового жанра: (например, сцена с похищением у Карцева его "вторичного продукта" дежурной по этажу ), но это отдельные проблески, а гашековский роман весь на этой тональности выдержан.

То что смех - атрибут дьявола, у нас настолько прочно вбито в головы официальной православной церковью (и неофициальной тоже), что вообще удивительно, что в русской литературе есть жанр комедии. Впрочем, что это за комедии?

Грибоедов "Горе от ума" - прекрасного качества работа по созданию разговорного жанра в русской драматургии, но что там смешного?

Пушкин "Маленькие трагедии" - писал то он комедии-фарсы, а получились трагедии (по этому поводу я долго и нудно спорил с одним известным литературным критиком на потеху целой студенческой аудитории весной 1992 года).

Гоголь "Ревизор" - надо обладать довольно извращенным сознанием, чтобы назвать это комедией. Прав Бердяев - это поэма УЖАСА, ее главный герой не "смех", как до сих пор еще рассказывают преподаватели литературы, а страх. О "Женитьбе" Толстой высказался: "Это просто пошлость". У Гоголя прекрасно получились малороссийские повести, но это тем более не комедии, а нечто, близкое к народному эпосу.

Пьесы Островского не могут быть четко классифицированы по принципу "комедия", "трагедия", в общем бытовуха, неплохо экранизируемая - "Женитьба Бальзаминова".

А что еще у нас может быть заподозрено в принадлежности к комедийному жанру? Ничего.

"Обломов" Гончарова - ужасная и страшная трагедия (режиссер "Нескольких дней из жизни Обломова" этот градус выдержал)

Требовать сочинения комедий от Достоевского, Тургенева, Некрасова или Толстого... Ну вот, вам уже и самим смешно.

Нет, АИ-проникновение в прошлое! К Достоевскому году в 1870 является агент из будущего с предложением "от которого невозможно отказаться": Пишите комический роман и побыстрее, а иначе убьем как собаку Душа болит? - А мы ее вылечим!

Серебряный век также не породил смехового жанра. Ни Блок, ни Мережковский ничего подобного не сотворили. Сам Мережковский вполне правдоподобно объяснил причины такой немочи в своей "Больной России" - в ней часто видят политический памфлет, но ведь это литературоведческое исследование (подобно этому "Архипелаг ГУЛАГ" - не есть историческое исследование).

Что такое смеховая культура, если ни Грибоедов, ни Гоголь, ни тем более Достоевский к ней не относятся? Например, Марио Варгас Льоса "Капитан Панталеон Пантоха и Рота добрых услуг". Нет, у нас этого. XVIII век мог породить нечто подобное. XIX и ХХ - не могли.

Когда я читаю в дневниках Бунина: "Читал Зощенко. До чего же пошлая жизнь там", я отнюдь не умиляюсь литературоведческому дару Бунина - ведь Чехов тоже - "пошло" и "бытовуха". Кстати, Чехов мог стать нашим Гашеком или Варгасом Льосой, но ему для этого надо было иметь "волю к жизни" - почти ницшеанскую (хотя бы как Горький), но он ее не имел, потому и остался в истории русской литературы размазней (как тот герой "Зимней вишни"). Надо не на его миниатюры смотреть (это опять журналистика), а на его единственное крупное произведение - "Случай на охоте" (экранизированный у нас – «Мой ласковый и нежный зверь»). Чехов (а он там играет роль редактора) "блестяще" сыграл роль девственника-моралиста.

Мне что ли заняться? Впрочем, я был бы несправедлив, если бы сказал, что в русской/советской культуре вообще не было элементов смеховой культуры. Эта эстетика мелькает в сотнях артефактов - от "Гиперболоида" до "Комедии ошибок" - я имею в виду нашу экранизацию Шекспира. Надо все это синтезировать и...

29 МАРТА

Вы не поверите, но у нас опять, не смотря ни на что и вопреки всему, дюжина демократических партий, причем совершенно непримиримых и необъединимых.

Не смотря на заведомое поражение на выборах, причем как врозь, так и вместе, демократы опять представлены целым спектром политических сил.

Во-первых, это СПС, который, как сие не странно, остался на плаву, уже без ярких лидеров и внятной программы (ни Белых, ни его вялые высказывания к яркости и внятности не относятся) - так что за него голосуют просто из духа противоречия.

Во-вторых, ЯБЛОКО. Ну, долголетие этой партии напрямую связано с долголетием самого Явлинского, а он человек еще не старый, поэтому на данном западном фронте перемен не предвидится ближайшие 20 лет точно.

В-третьих, Народно-демократический союз Касьянова - этот оплот отставников всех мастей - правительственных, партийных и т.д. Наличие ярких личностей в этой среде делает НДС более заметным на политической сцене, чем СПС.

Blog

Я бы разделил несколько "платформ"