Geum.ru

Я бы разделил несколько "платформ"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


12 ФЕВРАЛЯ

Что касается меня лично, то я выиграл 25000 рублей, на которые приобрел компьютер, в августе 2002 года. Уже в начале 2003 попал на "околополитические" форумы, где, например, повстречал ув. Пашу и т.д. Но мои взгляды в 2003 по сравнению с 1998 изменились не так уж сильно. Может, я стал менее пессимистичен относительно будущего нашей страны и всего человечества.

Автор уверен, что около 2002 года началась чекистская операция по засылке агентов влияния в Сеть (тут я, правда, спорить не буду; мой дед - офицер госбезопасности, и я очень горжусь этим обстоятельством). Но логичнее предположить, что в 2001-2005 в Сеть пришел наконец-то пресловутый "средний класс" России. Некомпрадорский, социал-патриотический по убеждениям и т.д. Это и есть СРЕДНИЙ КЛАСС. А чего же они ожидали?

Что касается его политических симпатий, то это проявилось еще в 1999 году, когда США напали на Югославию. "Радио Свобода" с ужасом и недоумением обнаружило, что значительная часть русскоязычных обитателей Сети настроена антиамерикански (они-то полагали, что обладание компьютером - некий неотъемлемый атрибут глобализма и проамериканизма). Дошло до того, что они тогда же прекратили утренние общения со слушателями, которые слишком буквально поняли такую западную ценность как свобода слова.


Вывод: все теории ЗАГОВОРА не только ущербны, но и сумасбродны, ибо отдельные их посылки может быть и убедительны, и даже логичны, но если сложить это все вместе, получается бред сивой кобылы.


14 ФЕВРАЛЯ

Западное политическое мышленье взращено в последние десятилетия на явлении "политической сенсации", а поэтому реальный удельный вес события даже для самих журналистов не важен. Важно его освещение. Ничего не поделаешь, специфика работы. Иной бабицкий и хотел бы заорать: Нет! Так нельзя! Есть же человеческая жизнь! Как можно?! Где нравственность?! Но ему напомнят, что ни нравственности, ни человеческой жизни нет. Есть сенсация. И сам он - сенсация. Так что назвался груздем, полезай... и т.д.


А вот эту фразу Переслегина я бы сделал своей автоподписью:

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"


"Отступление великих европейских народов, к которым теперь присоединилась и Украина, от принципов, некогда сформировавших европейскую общность и современное мышление" вполне закономерно и естественно. Я - как историк шпенглерианской школы даже удивился бы, если бы этого не произошло. Так что авторское замечание воспринимаю как риторическое.


И еще: "В 2006 году Израиль опять воевал с Ливаном: Израилю удалось добиться поставленных целей, но политически дорогой ценой". Может я действительно совершенно не интересуюсь этой страной, но я не понимаю, каких целей добился Израиль: продемонстрировать слабость своей армии и раскол общества? Тоже цель.


Это как с "железным занавесом". Пока он был (допустим), у нас могли считать американцев полубогами. Стоило ему упасть - и мы обнаружили, что средний американец довольно примитивное полуживотное. Добрый совет русским западникам: не допускайте впредь падения "железного занавеса"! Самим дороже обойдется.


15 ФЕВРАЛЯ

Все эти пиар-технологии - бизнес дураков (кто уже ни на что другое не способен по части бизнеса - занимается пиаром). Все-таки существуют естественные симпатии и антипатии, и пиар-технологии срабатывают только тогда, когда плывут по течению, но никогда - когда против. Пример тому самый наглядный - полный провал кампании по "оправданию" американских интервенций в Афганистане и Ираке. Зря только деньги потратили.


Я в 1993 году написал поэму (не сохранилась), но суть ее в том, что после смерти Бердяев и группа русских интеллигентов, умерших за границей, оказываются на том свете. То, что они там обнаруживают, почище "Василия Теркина". Оказывается, на том свете никакого единого загробного царства нет, а все разбредаются по национально-языческим квартирам. Наши герои первым делом подались к евреям, но...


--А Яхве, мерзавец, над нами смеялся,

На кручах Синайских встречая славян.

"Где Сын Твой, о Боже",--спросил я, бледнея...


В общем, пришлось эмигрантам снова мигрировать по разным загробным мирам, пока (по протекции Екатерины Великой) их не приняла Германия (т.е. Вальхалла). Там то и происходит действие поэмы. Мигрантов встречает Гоголь, объясняет, что к чему, Бердяев не хочет есть мяса (вегетарианец он был в РИ). Немой вопрос, который надо было бы задать в самом начале: а как же Ирий - славянский рай, имеет еще более печальный ответ: в СССР атеизм (см. Паустовский о чертях), и рай славянский временно закрыт.


18 ФЕВРАЛЯ

Касаемо истории ВМВ мы имеем переизбыток информации, причем информации непереработанной (ее переработка, в сущности, только начинается). Поэтому любой наблюдатель может сказать: Германия планировала то-то и то-то. И доказать эти намерения множеством фактов. Его оппонент категорически ответит: Германия ни в коем случае это то-то не планировала, и вообще ее политика шла в прямо противоположном направлении. И приведет столько же, не менее убедительных фактов. Потом начнется интерпретация этих фактов: это было естественно, а это вынужденно и т.д.

Такими темпами скоро надо создавать специальную науку, посвященную закономерностям ИЗУЧЕНИЯ истории ВМВ. Переслегин, с присущим ему остроумием, это уже начал.

Впрочем, это небесполезно. Хотя бы потому, что открывается целый веер альтернатив, в котором свое место вполне может найти и ЛНБВ.


Кстати, сегодня около четырех была хорошая передача на т/к "Культура" "Что делать?" Обсуждался вопрос поражения Америки и будущего человечества. Присутствовало пять маститых политологов и ведущий. И знаете что... Я, глядя на них, опять вспомнил свою метафору насчет ревматических епископов. Вроде все правильно говорили. Я поспорил только с одним утверждением: "Ни одна страна после 1945 года от американского пула не откололась" - А Куба? а Венесуэла? да и Ирак в свое время с Ираном. Но, все они как огня боятся каких-либо "крутых перемен" и всячески отговаривали от этих затей слушателей. По их мнению, изменения, конечно, будут, но постепенные, умеренные и с учетом баланса интересов всех заинтересованных сторон. Я представляю некое мифическое заседание штаба "Аль-Каеды" накануне 11 сентября (если бы такие маститые политологи там присутствовали). Они предложили бы: да, небоскребы сносить можно и даже нужно, но, это делать надо постепенно, без экстремизма, с учетом баланса интересов, заблаговременно эвакуировав всех людей, оргтехнику, финансы и даже не мешало бы электропроводку вывинтить, чтоб зря не пропадала, а там и сносить можно - аккуратным направленным взрывом. Это что: мировая история?


20 ФЕВРАЛЯ

Евреи «пришли» из Крыма? Ну да, и одновременно пришли еще из Испании, Эфиопии, Индии, Грузии, Польши, Соломоновых (!) островов и т.д.

А может статься, что они вообще ниоткуда не приходили, а зародились от сионистского движения в конце XIX века (как парацельсовы лягушки от тины). Что я имею в виду? Человечество на пространствах Старого Света за последние 2000 лет столько раз перемешалось и перелопатилось, что выяснить, кто конкретно от кого происходит, совершенно не представляется возможным. Если ни одна королевская или герцогская династия в Европе не прослеживается далее 800 лет (пожалуй, исключение - итальянские Герардески), а большинству дворянских - 300-400 лет (моему дворянскому роду 346 лет), то кто там измерял и подсчитывал родословные смердов? А маргинальных групп тем более. Поэтому ни один человек не может с уверенностью утверждать, что точно знает своих предков (хотя бы в национальном масштабе) даже 1000 лет назад. Если кто-нибудь из "великих антисемитов" имеет еврейское происхождение, ничего страшного в этом нет (наоборот, это многое объясняет), но ведь и отцы-основатели современного государства Израиль также могут быть отнюдь не однородного этнического происхождения. Нет, это не означает, что в Средние Века народ валом валил в еврейские общины, каждый случай был особым и отдельным, но мнение о "расовой чистоте" евреев столь же достоверно, как и мнение о расовой чистоте германцев.


Я согласен с Переслегиным - советский менталитет БАЗИРУЕТСЯ на православии - но именно базируется, а не соответствует, как сама православная культура БАЗИРУЕТСЯ на Античной, а не точно воспроизводит ее. Странно, что это не было понято православными реакционерами. Они не могли себе представить, что может быть следующая ступень развития, после Православия. Впрочем, одновременно советский менталитет был (вспомним эстетику Ефремова и пролеткульта) античной реакцией на православие. Ничего страшного, все идет в едином русле. Только мыслить застывшими формами - это не по-советски. Я не утверждал советскую монополию на интеллект. Есть иные его разновидности. Более того, употребляя термин "бес", я как раз подчеркиваю то, что Кураев выбивается из общего фона современного православия. Оно слишком "реакционно" - и в хорошем и в плохом смысле этого слова. Кураев же запросто мог работать в каком-нибудь антирелигиозном журнале (и по совместительству быть православным публицистом). Это не цинизм, не "двоемыслие", не издевательство над истиной. Это такой способ видения мира, которым обладает советский человек, тем самым отличаясь от всех иных разновидностей мыслящих людей. Помните анекдот о цилиндре, который сбоку представляется прямоугольников, а с торца – кругом? Советский человек видит именно цилиндр. Да, очень страдает от этого - иметь цементные мозги, зацикленные на каких-нибудь непреходящих ценностях - оно удобнее и безопаснее.

Я - упаси боже! - не считаю средневековых религиозных философов (мусульман, христиан, иудеев и т.д.) глупыми и цементномозгими. Они были на острие интеллектуального развития своего времени. В мировых религиях вообще заложен колоссальный момент популяризации знания как такового. Аристотель это всего лишь Аристотель, а томизм - целая идеология. От нас их отличал лишь объем знаний (вспомните Аристотеля у Свифта, который признал все свои заблуждения - вроде четырех ног у мухи - по причине нехватки информации).

Но вот беда - с определенного момента (по всей видимости, с того, когда католики и протестанты начали резать друг друга) религиозное мировоззрение уже не смогло воспринимать новые идеи, которые противоречили в корне старой картине мира. Да, это называется старым деревянным марксистским термином "реакционность". Кстати, виноват в субъективном смысле Лютер. Это он полез в "первохристианство", превратил "попов" в "мирян", а "мирян" в "попов". Ну зачем это? Все равно миряне попами не станут, а обмирщенные попы просто опошлят интеллектуальное пространство, наработанное в предыдущие века Западной цивилизации. Так оно и случилось.

Это была бы очень интересная АИ - до сих пор, вроде не было - Католическая Европа (без Реформации).

В полемике с протестантами католицизм сам начал протестанизироваться, причем заимствовать от протестантизма самое худшее. К несчастью эти "реформационные" тенденции затронули и православие. К счастью, удалось эллиминировать протестантские элементы в старообрядчество, но подобные настроения жили и дальше (Толстой). А после 1917 года сама Русская Православная Церковь оказалась едва ли не в положении старообрядцев. Все это не могло быть благотворным для интеллектуального развития христианства в целом.

Вот и получается сейчас, что уровень нравственности ставится в зависимость от признания или непризнания происхождения человека от обезьяны. Печально, честное слово! И это на фоне Павла Флоренского - Леонардо да Винчи ХХ века! Печально...


Нет, если бы я был, предположим, христианином (разумеется, православным или католиком), чего легче - осознать одну простую вещь. Творение человека - процесс мистический, и к биологии отношения не имеет. Биология занимается организмом, богословие - душой. Органические процессы идут сами собой, а духовное развитие - совсем в иной плоскости. Дарвин, дрейф континентов, Большой Взрыв - ничуть не противоречат богословию, потому что их предмет внимания различен. Если все это ставить в зависимость одно от другого, получится в итоге (простите за выражение), как в той старой латиноамериканской пословице, когда Великий Пост путают с задним проходом. Вот к чему приводит смешение духовенства и мирян.

Я уже много писал о советском эксперименте по производству нового человека. Церковь ведь задумывалась также с этой же целью. Монастырь должен был вырвать человека из тупой повседневности, дать ему интеллектуальное пространство. Безбрачие здесь воспринималось не как запрет половых отношений вообще, а как неприязнь обывательщины, мешающей человеку в его интеллектуальной жизни. Интересно, что Кампанелла прямо считал монастырский образ жизни наиболее прогрессивным и соответствующим утопической мечте человечества. В отличие от него, у Томаса Мора - мелкобуржуазная стихия "бурундуков", не желающих потратить лишний грош на что-либо, выходящее за пределы обывательского мирка.

В общем, не могу не согласиться с Митей Сологдиным: Реформация для Европы была хуже двух мировых войн (во всех отношениях).


В том-то и беда Америки, что по этому пути, по которому она естественно, но очень медленно шла сама по себе ("мягкий" вариант конфликта цивилизаций 90-х) Буш разогнал ее до ужасной скорости. Афганистан, аль-Каеда - ладно. Это еще не была "горячая" война цивилизаций. Но в Ираке арабы видят только лишь американскую зависть и желание захапать нефть. В общем, лучше было ее не начинать. Заодно, сильный Саддам Хуссейн мог послужить Америке в качестве пугала и угрозы, от которой надо защищать саудовцев и иные нефтяные королевства.


21 ФЕВРАЛЯ

Действительно. Все эти кивки на "старое доброе" очень напоминают такой социологический анекдот: с т.з. старшего поколения раньше солнце было ярче, воздух - свежее, а дождь - мокрее.

Впрочем, и тогда - в "старом добром" времени - современникам казалось, что именно сейчас-то и наступит Конец Света. И если мы не принимаем концепцию постоянной и неуклонной "порчи истории", приходится признать, что понятия "стабильность" и "хаос" субъективны.


Наши боги реальны. Боги авраамистов - проблематичны. Их или доказывают путем сложного логического ухищрения, покоящегося на таком количестве допущений, что теоретическая математика отдыхает, или "познают" мистически - но вот, беда, что мистические опыты разных мистиков как правило не совпадают (иначе была бы одна религия; как раз то, что их множество - лучший аргумент против существования одного авраамического бога).

Под понятием "бог" (точнее "боги") в "язычестве" подразумевается совсем не то, что у авраамистов. Это объективная реальность, данная нам в ощущениях и не зависящая от нас и наших знаний о ней. Правильно, это материя! "Поклонение" этим богам столь же естественно, как и употребление пищи, смывание грязи и т.п. Разрезая каравай хлеба мы уже производим поклонение богу земледелия, целуя хорошую девушку - богине любви и т.д.


22 ФЕВРАЛЯ

Что касается иудаизма, то он от момента разрушения Второго храма до 1948 года имел все черты религиозной секты, кроме самой главной, отсутствие которой и спасло его от этой участи - это была религия целого народа, а секты никогда таковыми не бывают. Кстати, армяне с их грегорианством в XIV-XX вв. были в аналогичном положении. Создание Государства Израиль спасло иудаизм от вырождения в секту, но если ему суждено будет исчезнуть с политической карты мира (по объективным или субъективным причинам), тут-то иудаизм очень быстро и превратится в секту. Почему именно так? Потому что на дворе XXI век с его информационным и прочими пространствами, и сейчас (в отличие от V или XVII вв.) религия, отделенная от государства, быстро вырождается в секту. Католикам, кстати, это не грозит. У них есть Ватикан. Так что не допустите этого печального конца.

Стерильность (к которой стремится цивилизация) - смерть, дерьмо (пардон за такую метафору) - жизнь. Лучше быть варварством, чем цивилизацией, ибо у варварства впереди цивилизация, а у цивилизации - ничего, кроме смерти. Это диалектическое единство противоречий: человечество объективно стремится к большей степени цивилизованности, но тем самым приближает свою смерть. Подобно тому как с каждой минутой мы ближе к собственной смерти, какими бы совершенными мы не становились на этом пути. Можно, конечно, считать цивилизацию гибельным, но прекрасным процессом, но я - в духе античных мудрецов - предпочитаю умеренность. Назовите хоть одно изобретение или открытие, которое по настоящему осчастливило человечество, а не прибавило очередную проблему. Даже такое невинное открытие как оспопрививание повлекло за собой СПИД. Нет, я выбираю варварство, естественный образ жизни в связи с этим именно "язычество", которое наиболее всего приближает человека к этой самой реальности, которую цивилизация желает обмануть (во всем - начиная с "омолаживания" и кончая генетически модифицированными продуктами). Никто не оценит цивилизационного порыва человечества, и гнить последнему человеку под беспристрастными звездами, и никто не откликнется на его мольбу, потому что он в очередной раз решил обмануть реальность и выдумал себе сверхъестественного собеседника.


И глядя на него Вселенная молчит,

Лишь одинокий фавн играет тихо где-то...


23 ФЕВРАЛЯ

Я придерживаюсь четкого правила - если моя любимая девочка утверждает, что 2+2=38, я ни в коем случае не буду с нею спорить, тем более, что происходит это, как правило, в интимной обстановке и мировых проблем не касается. Но Маша Шрайбер отнюдь не является моей любимой девочкой, а во-вторых, претендует на решение этих мировых проблем. Здесь - самое скверное последствие феминизма - мировые проблемы спускаются на уровень бабских сплетен.

Ее батюшка (с которым я лично не сталкивался по работе, но наслышан, что это такая б..., что проползет на карачках до Петроградской за тремя рублями, как сказал бы Парфен Рогожин из "Идиота") - он что - биолог? мало ли что кому не нравится. Меня глубоко оскорбляют -14 на градуснике, я хочу хотя бы +14. И что? Мне подавать в суд на Гидрометеоцентр? Вот чему подобны такие иски.


24 ФЕВРАЛЯ

Азбука дает Вам понимание текста (хотя бы вот этого). Это все потому, что в тексте существует разумность - соответствие этим самим правилам (которые Вы учили еще до школы). То же самое в природе. Потому мы и способны ее познавать. Если бы она была делом рук некого "Творца", зачем ему было бы устанавливать некие "правила"? Тогда окружающий мир состоял бы из отдельных феноменов, которые никак не связывались бы между собой - в мире царствовало бы "чудо". Но этого мы не наблюдаем, а то, что кажется невероятным, есть лишь еще не познанная закономерность.


Реальность существует. Альтернативные реальности - тоже.

Реактор в Габоне показывает, что физические процессы во Вселенной были однородны, по меньшей мере, в течение последних 10 в 18 степени лет. Дерево существовало еще, когда на земле не было человека. Оно никак не называлось - согласен с Вами, но оно было. Так что от наблюдателя это не зависит.

Люди создают законы, именно потому, что они не абсолюты и не могут все контролировать. Потому и нужны некие правила, которые работают "сами собой". Если и "абсолют" пойдет тем же путем, получается у нас "ущербный бог" (см. С.Лем "Солярис"), впрочем, все боги всех мифов и священных книг ущербны.


Религия вообще - попытка обмануть природу. Начиналось это примерно так: представим себе, что хилому тщедушному мальчику хорошо вломили здоровые крепкие парни. Он начинает искать способ "отомстить", но поскольку в реальном мире невозможно, начинаются поиски "сакральных миров", где он - Наполеон. Это азбука религии, и Вы могли это вычитать еще у Ф.Ницше в самые юношеские годы. Лично я прочел это в 17 лет, и любые религии потеряли для меня привлекательность. Это, действительно, обман, причем самый худший вид обмана - самообман. До того я - представьте себе - создавал новую религию (как и все нормальные советские люди, я всегда был субъектом, а не объектом, и поэтому всегда был шире какой-либо идеи, но создать мог все что угодно, также как я могу написать хорошую, умную и убедительную антифашистскую статью и столь же хорошую, умную и убедительную профашистскую статью, - всякий советский человек это умеет, только некоторые променяли это на такую ..., что даже и произносить не хочу. И это меня очень печалит. Из эстетических соображений).

"Священную книгу" подарил своей однокласснице (если будет коллективная и долгая мольба форумчан, я ее у нее специально возьму (если она сохранила) и... нет, там все от руки написано, это должен быть совершенно зверский FineReader, хотя я с 12 лет пишу "полуготическим" почерком). Это было довольно-таки оригинальное направление. Изучивши за последние 10 лет сотню разных конфессий и деноминаций, я затрудняюсь ее даже классифицировать. Ну, примерно, нечто вроде... Шло это все в русле экологического фундаментализма, так модного в 1990 году. В принципе, в своих попытках повернуть технологическое развитие человечества вспять ("Вечный Лёд", "Наше Светлое Средневековье", "Медный Век") я недалеко ушел от этого. В остальном: много "космической эстетики", тантрических переживаний и "розового" (опять не в том смысле) полу-христианства (даже, я бы сказал, арианского направления). Может быть, что-то подобное существует сейчас в среде бажовцев. Теоретически, впрочем, это могло выродиться в виссарионовскую секту.

Впрочем, любое соприкосновение с религией наказуемо, потому я поплатился за это трехлетним перерывом в личной жизни (вернее тремя годами, совершенно напрасно убитыми на трех восхитительно прекрасных - особенно третья!, но совершенно фригидных девушек; Виола в ЛНБВ и Бутурлинском цикле стала экстрактом этих образов).


26 ФЕВРАЛЯ

Что, Буш действительно атакует Иран?

Но для этого нужно не менее 1000000 солдат (для конечной победы). Откуда США их возьмут? Вам повестки еще не приходили? Авианалеты и прочие булавочные уколы только разозлят этого слона. Есть еще один выход для США - стравить Иран с Израилем. Ольмерт пойдет на это? Израильская армия уже показала все свои достоинства прошлым летом.