«Пушка»

Вид материала

Книга

Содержание № 309Из обвинительного заключения по делу А.М. Лорера № 310Из постановления прокурора I участка железной дороги им. Л.М. Кагановича о прекращении дела по обвинению А.М. Лорера

Подобный материал:

• Офей времен Крымской войны-пушка с фрегата «Тигр», Приморский бульвар и дворцовая архитектура, 153.78kb.
• Ариненко Наталья Леонидовна 69 3 История создания огнестрельного оружия. Пушка реферат, 204.69kb.
• Программа тура, 37.07kb.
• Экскурсии по территории Московского Кремля с посещением одного/трех соборов, 36.68kb.
• Возможности и пути взаимодействия, 140.99kb.
• Центр государственности, резиденции царей и иерархов русской православной церкви, великолепный, 21.27kb.
• Москва, 29.23kb.
• Москва новогодняя, 31.41kb.
• Российские столицы русская монархия: от Рюриковичей до Романовых, 144.11kb.
• Программа: пешеходная экскурсия по историческому центру. Посещение Территории Кремля, 88.91kb.

^

№ 309
Из обвинительного заключения по делу А.М. Лорера

3 августа 1938 г.

г. Пермь

«УТВЕРЖДАЮ» Нач. ОДТО ГУГБ НКВД Пермь Сержант госбез. Новоселов

По след[ственному] делу № 1481 по обв[инению] ЛОРЕРА Артура Мат-веевича по ст. 58-10 УК РСФСР

В ОДТО ГУГБ НКВД Пермь поступили сведения о том, что ЛОРЕР Артур Матвеевич, студент 3-го курса Пермского мех. техникума, среди студентов активно проводит к-р троцкистскую агитацию, направленную против ВКП(б) и сов. правительства.

Произведенным расследованием по делу установлено, что ЛОРЕР А.М., будучи студентом Пермского механического техникума, совместно¹ с бывш. нач. техникума членом к-р троцкистской организации СУКРИСТОВЫМ активно проводил к-р троцкистскую агитацию среди студентов, восхваляя врагов народа Троцкого², Пятакова и др., доказывая заслуги троцкистов в прошлом перед рабочим классом, что они много сделали хорошего для рабочих, а сейчас их уничтожают, [что] во всем виноват ЦК ВКП(б). Проводил среди студентов к-р агитацию о невозможности работать на ж-д транспорте. […]³

На основании ст. 208 УПК дело по обвинению ЛОРЕРА Артура Матвеевича подлежит рассмотрению Спецколлегией линсуда ж-д им. Кагановича. […]

О/уполномочен. ОДТО сержант ГБ А. Кашин

ГОПАПО. Ф.641/1. Оп.1. Д.5540. Л.84–85. Подлинник. Машинопись.
^

№ 310
Из постановления прокурора I участка железной дороги им. Л.М. Кагановича о прекращении дела по обвинению А.М. Лорера¹

22 мая 1939 г.

г. Пермь


1939 года 22 дня мая м-ца, г. Пермь, прокурор I уч[аст]ка жел. дор. им. Л.М. Кагановича ЛЕБЕДЕВ, рассмотрев дело № ² по обвинению ЛОРЕРА Артура Матвеевича по обвинению его по ст. 58 п. 10 УК,

НАШЕЛ:

ЛОРЕР учился в Пермском железнодорожном механическом техникуме на 3-м курсе. 15 июня 1937 года ЛОРЕР был арестован органами НКВД по показанию N³ […]⁴. N показал, что ЛОРЕР являлся членом к/р организации, восхвалял врага народа Пятакова, защищал троцкиста Сперанского и имел связь с преподавателем Мойжес и Савеловым, которые также являлись членами к/р организации. О к/р деятельности ЛОРЕРА также показали свидетели NN. […]

Дело по обвинению ЛОРЕРА было следствием окончено 4 августа 1938 года и направлено по подсудности в линейный суд ж. д. им. Л.М. Кагановича. Дело по обвинению его было рассмотрено линсудом 18 октября 1938 года. ЛОРЕР был приговорен по ст. 58 п. 10 УК к 5-ти годам [лишения свободы] в исправительно-трудовом лагере с последующим поражением в правах на 3 года.

Железнодорожная коллегия Верховного суда СССР этот приговор отменила 23/II-1939 года и дело по обвинению ЛОРЕР обратила к доследованию.

Проведенным следствием по определению Жел. – дор. колл[егии] В[ерховного] суда установлено, что по требованию следователя акт экспертной комиссии⁵ составлен под председательством N и членов NN. Акт этот был составлен со слов N и при допросах NN 19 мая с. г. […] Они о к/р деятельности ЛОРЕРА показать ничего не могли, т.к. N ЛОРЕРА совершенно не знал, а N знал ЛОРЕРА как ученика техникума. N написал по требованию следователя Кашина на ЛОРЕРА справку компрометирующего характера, несмотря на возражения со стороны N, т.к. последний ЛОРЕРА не знает. Тогда следователь Кашин посоветовал N посмотреть приказы и протоколы общих комсомольских собраний и написать справку, что N и [было] выполнено. […]

Из изложенного видно, что предъявленное обвинение ЛОРЕРУ по ст. 58-10 УК документами и материалами, [имеющимися] в деле, не подтверждено. Руководствуясь ст. 221 УПК,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по обвинению ЛОРЕРА Артура Матвеевича в уголовном порядке на основании ст. 4 п. 5 УПК прекратить. Копию настоящего постановления направить Пермскому политотделу I отд. Сл[ужбы] движения для рассмотрения в партийном порядке [вопроса] о членах партии ВКП(б) NN, составивших на ЛОРЕРА акт и давших на суде показания

клеветнического порядка. Копией настоящего постановления довести до сведения начальника ДТО ГУГБ НКВД дороги им. Л.М. Кагановича о нарушениях процессуальных норм следователем ОДТО ГУГБ НКВД ст. Пермь КАШИНЫМ.


Прокурор I участка ж. д. им. Л.М. Кагановича

Лебедев

«СОГЛАСЕН» Прокурор дороги им. Л.М. Кагановича

Карачавцев

ГОПАПО. Ф.641/1. Оп.1. Д.5540. Л.144. Подлинник. Машинопись.

№ 311
Письмо-донос рабочего Губахинского коксохимического завода секретарю первичной партийной организации А.Е. Лыскову о наличии у старшего машиниста завода И.Г. Фрича¹ «антисоветской» литературы

[Не ранее 4 мая 1937 г.]²

Кизеловский район

Свердловской области


Прочитав статью тов. Урянова в «Правде» от 4/V [19]37 «О некоторых коварных приемах вербовочной работы иностранных разведок», я считаю нужным сообщить Вам о моем знакомстве с чехом³ Фричем И.Г., работающим на нашем з-де.

В июле 1936 года я через Кужелко познакомился с чехом Фричем. При второй встрече с ним мы разговорились с ним о скуке в Губахе. Во время этого разговора он мне предложил взять у него немецкую литературу. Он говорил, что у него имеются оба тома «Похождений бравого солдата Швейка», которыми я, конечно, очень интересовался. Я обещался зайти в выходной день, но мне не пришлось ждать выходного дня, т.к. на другой день Фрич пришел ко мне и принес мне книжку. Но название [ее] было другое, а именно: «Угроза советской торговли». Это была книжка на немецком языке, выпущена в 1932 году, не помню, в каком издательстве, но помню, что в Берлине. Автором, фамилию которого не помню, является один американский журналист, который в 1929–30–31 годах побывал во всех центральных городах СССР. Я сейчас уже не помню точно содержание этой книги, хотя и трудно запомнить такую чушь, если ее читать без всякой цели. Конечно, если б эту книгу он мне дал сегодня, тогда я смотрел бы с другой стороны на дело. Но все же считаю нужным сообщить смысл этой книги.

Автор начинает свой рассказ со станции «Нагорело» [о том], как это в поезде ему предлагают купить «русские червонцы». Затем [описывает] его встречу в Москве, что будто бы встречающие ему не позволили познакомиться с «нищетой» русских рабочих. Описует разницу в столовых иноспециалистов и в столовых рабочих. Дальше он описует народ Москвы: будто он целыми днями следил на людных улицах, хотел увидеть хотя бы одного человека, одетого в приличный костюм и в хорошей обуви, но напрасно, если не считать

служащих ГПУ, которые ходят в костюмах самого изысканного материала и блестящих хромовых сапогах.

Про заводы он пишет, что там, где за границей командует один – два человека, у нас работает два – три десятка русских командиров, которые совсем безграмотные или благодаря партбилету окончили техникум или институт, но у них образования все равно нету. Про колхозы он пишет, будто колхозники целыми обозами везут свой хлеб государству, а сами сидят на возах без хлеба.

Я эту книгу даже до конца не прочел, т.к. через некоторое время меня Фрич просил книжку скорее вернуть, т.к. она не его, а Гурки¹, который ее хочет взять с собой в Свердловск. Фрич у меня спросил мое мнение о книге, на что я ему только мог ответить, что если этот человек был бы в СССР сейчас, у него были бы другие мнения.

К сему член ВЛКСМ²

ГОПАПО. Ф.641/1. Оп.1. Д.12100. Л.71–72 об. Подлинник. Рукопись.