Собрание сочинений 33 печатается по постановлению центрального комитета

1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   35

«Граждан­ской войне», что Парижская Коммуна не была парла­ментским учреждением [стр. 28 здесь, sieh ah~3], «а рабо­тающим, законодательным и исполнительным».

Пролетариату нужна — и быть формой, а также орудием социалистической рево­люции способна — не теперешняя, не буржуазная демократия, а, иная, пролетарская. В чем отличие? Экономически в том, что буржуазная есть фальшивая вывеска и т. д.

(Дальше критика экономических «принципов» Прудона.) ((«эти филантропические сектанты» — там же.))

Другой класс должен подняться к управлению. В этом суть.

Особенно глубоко замечание Маркса в «Граждан­ской войне», что Парижская Коммуна не была парла-

ментским учреждением

тающим, законодательным и исполнительным».

Пролетариату нужна — и быть формой, а также орудием социалистической рево­люции способна — не теперешняя, не буржуазная демократия, а иная, пролетар­ская. В чем отличие? Экономически в том, что буржуазная есть фальшивая вывеска и т. д.

Политически в том, что (1) пролетарская демократия полна, всеобща, неограниченна (количество переходит в качество: демократия полнейшая не то качественно, что демократия не полная); (2) не парламентское учреждение, а «работающая»: в каком смысле «работающая»? (а) в эко­номическом: работники ее члены; (β) в политическом: не «говорильня», а дело, не разъединение, а соединение. (3) Соединение законодательных и исполнительных функций = переход к уничтожению государства в том смысле, что не особый орган, не особые органы будут ве­дать дела государства, a все его члены.

См. настоящий том, стр. 215. Ред.

Как? Своего рода, нового рода «прямое народное законодательство», которое отвер­гал Энгельс при капитализме. Необходимо теперь соединение «управления» с физиче­ской работой, смены не только фабричной работы, но и смены от фабричной (земле­дельческой, физической вообще) работы к управлению.

У К. Каутского (стр. 43, здесь, NB) опошление: ни тени идеи об иной демократии.

^ КАУТСКИЙ. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»

Как? Своего рода, нового рода «прямое народное законодательство», которое отвер­гал Энгельс при капитализме . Необходимо теперь соединение «управления» с физи­ческой работой, смены не только фабричной работы, но и смены от фабричной (земле­дельческой, физической вообще) работы к управлению.

У К. Каутского (стр. 43, здесь, NB ) опошление: ни тени идеи об иной демократии.

^ КАУТСКИЙ. «СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»

* См. настоящий том, стр. 273—279. Ред. " Там же, стр. 107. Ред.

Π, § 2: «Экспроприация экспроприаторов» — везде речь о государстве просто! !

«Парламентаризм нуждается в революции, чтобы снова стать жизнеспо-Цсобным» (? неточно) (с. 72,1, § 6). «Демократия необходима как средство подготовить пролетариат к социальной ре­волюции, но она не в состоянии предотвратить социальной революции» (с. 74 ibidem). *=* 1₅ § 7: «Формы и оружие социальной революции» («Formen und Waffen der sozialen Revolution»): в начале упоминается о «Machtmittel des modernen Großstaates: seine Bureaukratie und Armee» («орудия силы современного крупного государства») (немецкое 1. Auflage, 47; русск. пер., 77) и все лее ни слова о разрушении («Zerbrechen») этих Machtmittel!!!

(«Политическая стачка = может быть, самое революционное оружие пролетариата...» (русск. пер., с. 83; немецкое 1. Auflage, 51) ... «Гражданская война» может быть (русск. пер., 79; немецкое 1. Auflage, 48), но не вооруженные восстания («bewaffnete Insurrektionen»), а чтобы само войско стало «ненадежно» (с. 79), «unzuverlässig» (S. 49).)

* Эта фраза написана В. И. Лениным сверху, на свободном месте страницы рукописи. Ред.

*=* И рядом фразы и фразы: «революционный идеализм» «прежде всего» (русск. пер., 91) (немецкое 1. Auflage, S. 56: «revolutionärer Idealismus» «vor allem»), «die Idee der Revolution» (ibidem). Английские рабочие «не что иное как мелкие буржуа» (с. 91) («kaum noch etwas Anderes als Meine Bourgeois», 1. Auflage, S. 56).

II, § 2: «Экспроприация экспроприаторов» — везде речь о государстве просто! !

«Парламентаризм нуждается в революции, чтобы снова стать жизнеспо­собным» (? неточно) (с. 72,1, § 6).

«Демократия необходима как средство подготовить пролетариат к социальной ре­волюции, но она не в состоянии предотвратить социальной революции» (с. 74 там же).

I, § 7: «Формы и оружие социальной революции» («Formen und *=* Waffen der sozialen Revolution»): в начале упоминается о ± «Machtmittel des modernen Großstaates: seine Bureaukratie und Armee» («орудия силы современного крупного государства: его бюрократии и армии») (немецкое 1 издание, с. 47; русск. пер., с. 77) и все лее ни слова о разрушении («Zerbrechen») этих Machtmittel!!!

(«Политическая стачка = может быть, самое революционное оружие пролетариата...» (русск. пер., с. 83; немецкое 1 издание, с. 51)... «Гражданская война» может быть (русск. пер., с. 79; немецкое 1 издание, с. 48), но не вооруженные восстания («bewaffnete Insurrektionen»), а чтобы само войско стало «ненадежно» (с. 79), «unzuverlässig» (с. 49).)

Во 2-ой брошюре самое ясное (!) место следующее: «Очевидш само собой, что мы не достигнем господства при теперешних поряд ках. Революция сама предполагает продолжительную и глубоко за хватывающую борьбу, которая успеет уже изменить

* = * И рядом фразы и фразы: «революционный идеализм» «прежде всего» (русск. пер., 91) (немецкое 1 издание, стр. 56: «revolutionärer Idealismus» «vor allem»), «идея революции» (там же). Английские рабочие «не что иное как мелкие буржуа» (с. 91) («kaum noch etwas Anderes als kleine Bourgeois», 1 издание, стр. 56).

А между прочим, у Каутского такие места («Allerhand Revolutionäres», «Neue Zeit», 24. П. 1904, XXII,

Этот абзац написан В. И. Лениным в самом низу страницы рукописи. Ред.