В России

Вид материала

Документы

Содержание Против судебного произвола (Наше время, Газета, Ростов-на-Дону, 01-07-2011)

Подобный материал:

• 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
• 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
• Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
• Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
• 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
• Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
• План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
• Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
• Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
• 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.

17 июня 2011 года в 15 часов в Ростовский областной суд поступил журналистский запрос от руководителя пресс-центра "Московский Комсомолец-на-Дону" О.Н. Болотовой, из которого следовало, что в помещении пресс-центра проводилась пресс-конференция адвокатов Юлии Ермаковой и Ирины Василенко. В ходе мероприятия ими была объявлена голодовка, причиной которой, по их утверждению, явился "судейский произвол".

17 июня 2011 года в 15 часов в Ростовский областной суд поступил журналистский запрос от руководителя пресс-центра "Московский Комсомолец-на-Дону" О.Н. Болотовой, из которого следовало, что в помещении пресс-центра проводилась пресс-конференция адвокатов Юлии Ермаковой и Ирины Василенко. В ходе мероприятия ими была объявлена голодовка, причиной которой, по их утверждению, явился "судейский произвол". В частности, адвокатом Ю.В. Ермаковой высказывались претензии по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела по факту оскорбления судьи Азовского городского суда И.И. Ланко.

При рассмотрении поступившего запроса были изучены все имеющиеся в Ростовском областном суде материалы по жалобам адвоката Ю.В. Ермаковой на действия судьи Азовского городского суда И.И. Ланко. По результатам проведенной проверки ответ был направлен в пресс-центр "Московский Комсомолец-на-Дону" посредством факсимильной связи 17 июня 2011 года в 17 часов 10 минут.

20 июня 2011 года в 17 часов 32 минуты в Ростовский областной суд поступил повторный журналистский запрос руководителя пресс-центра "Московский Комсомолец на Дону" О.Н. Болотовой. Из запроса следовало, что адвокат Ю.В. Ермакова не согласна с направленным 17 июня ответом Ростовского областного суда и намерена продолжить голодовку.

20 июня 2011 года было проведено заседание Президиума Ростовского областного суда, на котором члены Президиума обсудили сложившуюся ситуацию. После заседания было принято решение истребовать все материалы, связанные с конфликтом, произошедшем в Азовском городском суде при участии адвоката Ю.В. Ермаковой. Они были истребованы из Азовского городского суда , следственных органов и квалификационной коллегии Ростовской области.

Как следует из этих материалов, адвокат Ю.В. Ермакова являлась представителем гражданина В.Н. Шкодича при рассмотрении гражданских дел с его участием в Азовском городском суде. Дела рассматривались под председательством судьи И.И. Ланко. Всего в 2010 году судом было рассмотрено три дела с участием гражданина В.Н. Шкодича и адвоката Ю.В. Ермаковой.

1) Дело по заявлению В.Н. Шкодича об установлении факта постоянного проживания на территории РФ. Решением от 20.09.2010 г. в удовлетворении заявления В.Н. Шкодича отказано. Определением кассационной инстанции от 08.11.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

2) Дело по заявлению В.Н. Шкодича об установлении факта принятия наследства. Определением от 26.10.2010 г. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлен спор о праве на имущество. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.12.2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

3) Гражданское дело по иску В.Н. Шкодича к администрации Обильненского сельского поселения о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Определением от 18.11.2010 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Указанное определение обжаловано не было.

Установлено, что адвокатом Ю.В. Ермаковой в квалификационную коллегию судей Ростовской области было подано 4 обращения, в которых она выражала свое несогласие с процессуальными действиями судьи Азовского городского суда Ростовской области И.И. Ланко при рассмотрении гражданских дел с ее участием. В связи с этим председателем ККС РО было принято решение о направлении обращений Ю.В. Ермаковой председателю Азовского городского суда Ростовской области для проведения проверки и принятии решения о наличии либо отсутствии оснований для привлечения судьи И.И. Ланко к дисциплинарной ответственности. Данные действия ККС РО полностью соответствуют статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей .

Как следует из заключения по результатам проведенной проверки, 18 ноября 2010 года в ходе судебного заседания по делу по иску В.Н. Шкодича к администрации Обильненского сельского поселения о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, председательствующим судьей И.И. Ланко адвокату Ю.В. Ермаковой трижды были сделаны замечания за нарушение порядка в судебном заседании. На замечания адвокат не реагировала и, более того, стала высказывать в адрес судьи оскорбления в нецензурной форме и угрозы, в связи с чем судья И.И. Ланко была вынуждена обратиться в службу судебных приставов и удалить адвоката Ю.В. Ермакову из зала суда. Этот факт отражен в протоколе судебного заседания и в письменных заявлениях участников процесса - представителей ответчика Казариной М.В. и Иноземцева А.В.

После удаления адвоката и последующего опроса истца по заявленным им требованиям, В.Н. Шкодич пояснил суду, что исковое заявление он не подавал, у него были другие намерения и он отказывается от иска. Истец В.Н. Шкодич предоставил суду заявление об отказе от услуг адвоката Ю.В. Ермаковой и заявление об отказе от исковых требований. Данный отказ от иска был принят судом, производство по делу прекращено. Определение о прекращении производства по делу истцом не обжаловалось и вступило в законную силу. Каких-либо жалоб, в том числе и непроцессуального характера, по данному делу ни в Азовский городской суд, ни в Ростовский областной суд не поступало.

По фактам оскорблений, высказанных в судебном заседании адвокатом Ю.В. Ермаковой в адрес судьи И.И. Ланко Следственным комитетом РФ по Ростовской области в отношении Ермаковой Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ. В настоящее время по делу проводится предварительное расследование.

Кроме того, по поручению квалификационной коллегии судей Ростовской области председателем Азовского городского суда проверялись доводы жалобы Ю.В. Ермаковой о том, что в ходе судебного заседания председательствующим судьей И.И. Ланко ей было запрещено вести аудиозапись. Как усматривается из заключения от 8 ноября 2010 года, в ходе проверки было установлено, что в пользовании правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, в том числе и правом на использование средств аудиозаписи, адвокат Ю.В. Ермакова не ограничивалась.

Адвокат Ю.В. Ермакова неоднократно нарушала порядок в зале судебного заседания, на замечания суда по данным фактам не реагировала, в связи с чем судьей И.И. Ланко были направлены письма в адрес председателя президиума Ростовской областной коллегии адвокатов.

Оснований для привлечения судьи И.И. Ланко к дисциплинарной ответственности председателем Азовского городского суда установлено не было, о чем им было сообщено в адрес квалификационной коллегии судей Ростовской области и в адрес адвоката Ю.В. Ермаковой.

Кроме того, в адрес Ю.В. Ермаковой 4.04.2011 года был направлен ответ за подписью председателя квалификационной коллегии судей Т.В. Юровой о том, что по ее жалобам проводилась проверка председателем Азовского городского суда, и оснований для привлечения судьи И.И. Ланко к дисциплинарной ответственности в ходе проверки установлено не было.

25.03.2011 г. в приемную граждан Ростовского областного суда поступила жалоба от имени адвоката Ю.В. Ермаковой и В.Н. Шкодича на действия судьи Азовского городского суда И.И. Ланко при рассмотрении гражданских дел с участием заявителей. Жалоба была подписана только Ю.В. Ермаковой.

В жалобе указывалось, что судья И.И. Ланко запретила им пользоваться диктофоном в судебном заседании. Кроме того, заявители выражали несогласие с процессуальными действиями судьи в ходе судебных разбирательств, а также с результатами проверки и ответами Азовского городского суда на ее жалобы, поданные в квалификационную коллегию судей .

На это обращение заместителем председателя Областного суда Н.И. Кречун был дан ответ от 20.04.2011 года о том, что проверка процессуальных действий судьи в ходе судебного разбирательства может быть проведена только в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Заявителю разъяснено право на подачу процессуальных жалоб на вынесенные по делам судебные постановления. Кроме того, в этом ответе Ю.В. Ермаковой было разъяснено, что квалификационная коллегия судей Ростовской области действует в соответствии с Федеральным законом "Об органах судейского сообщества" и не подотчетна Ростовскому областному суду.

В официальных ответах, доставленных в пресс-центр утром 22 июня 2011 года, сообщалось, что поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя вышестоящего суда либо представление председателя суда, в котором замещает должность данный судья. Иной порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности действующим законодательством не предусмотрен.

Председатель квалификационной коллегии судей имеет право поручать руководителям районных (городских) судов проводить проверку действий судей , что соответствует требованиям действующего законодательства . В квалификационной коллегии судей Ростовской области находятся обращения Ю.В. Ермаковой и материалы, в которых отражены факты удаления адвоката Ю.В. Ермаковой - представителя истца В.Н. Шкодича - из зала судебного заседания в связи с тем, что она нарушала порядок в судебном заседании, проявляя неуважение к суду, и высказывала в адрес судьи Азовского городского суда Ростовской области И.И. Ланко реплики в нецензурной форме.

Ввиду того, что 22 июня 2011 года в пресс-центре информационного агентства "Московский Комсомолец-на-Дону" не оказалось ни руководителя пресс-центра О.Н. Болотовой, ни адвоката Ю.В. Ермаковой, которая, как утверждалось, продолжает голодовку, ответы были переданы секретарю.



Против судебного произвола (Наше время, Газета, Ростов-на-Дону, 01-07-2011)

В ВОСКРЕСЕНЬЕ в центре Ростова, у входа в парк им.Горького пройдет согласованная с властями акция протеста против произвола в судах. Организует ее общественное движение борьбы мирными методами с судебно-следственным произволом. Обратившись за согласованием в мэрию, его активисты указали время проведения акции: с 16.00 до 20.00. Однако в мэрии, сославшись на жару и необходимость заботиться о здоровье протестантов, предложили начать акцию в 18.00 с тем, чтобы закончить к 20.00. Таким образом, в воскресенье в это время участники акции заявят о поддержке инициатив президента страны по борьбе с судебным произволом и выскажут свои претензии к донскому правосудию.



Необходимо работать на формирование положительного мнения общественности о судебной системе (Ингушетия, Газета, Назрань, 30-06-2011)