Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за март 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
Но и это еще не все новшества. Специальную лицензию придется получать и операторам спутниковых сетей. Согласно законопроекту, на передачу в эфир совокупности телеканалов потребуется особое разрешение - помимо обычной лицензии на спутниковое вещание. "Мы всего лишь передаем контент по сетям, а не формируем его, а по законопроекту мы, получается, за него отвечаем", - удивлялась Олеся Кузнецова, представитель компании, осуществляющей спутниковое вещание.
Впрочем, как выяснилось в ходе дискуссии, не только отвечают, но даже могут претендовать на часть прав. Михаил Федотов обратил внимание присутствующих на явно абсурдные положения документа: "В законопроекте распространение продукции теле- и радиоканалов неожиданно определяется как вещание. Получается, что распространитель имеет смежные права на вещание? Это все равно что "Почта России", распространяющая печатные СМИ, неожиданно получит на них права".
Правда, некоторые участники увидели и позитивные моменты. По мнению Марка Твердынина, главы Центра интернет-технологий, "в том или ином виде закон, регулирующий распространение информации в сети, все-таки нужен - должна быть свобода слова, а не анархия". А Павел Гусев поделился инсайдерской информацией о недавней встрече главных редакторов СМИ с Дмитрием Медведевым, где этот вопрос также обсуждался. Причем мнения участников встречи разделились несколько неожиданно: большинство редакторов - за закон, президент пока сомневается.
Что касается обсуждаемого документа, то присутствующие пришли к выводу, что наилучший выход - скрестить его с другим законопроектом о СМИ, подготовленным два года назад Михаилом Федотовым, который также прошел в Думе первое чтение.
Закон «О СМИ» раскритиковала Общественная палата России
АиФ в Удмуртии, 15.03.2011
Закон «О СМИ» Общественная палата России решила переписать на свой манер, раскритиковав предложенные депутатом Госдумы РФ Валерием Комиссаровым поправки.
Рабочая группа Общественной палаты, в которую вошли, в частности, глава комиссии палаты по СМИ Павел Гусев и глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов, заявила о намерении подготовить собственные предложения, пишет Лента.Ру.
Гусев, например, выразил претензии в адрес предложенной законом формулировки «сетевое издание», под которым подразумевается «сайт в сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации», а в качестве признака сайта как СМИ указывают периодичность обновления. Павле Гусев заметил, что на этом основании любой интернет-магазин можно приравнять к СМИ. Отметим, что законопроект Комиссарова особо оговаривает добровольность регистрации сайтов как СМИ, в отличие от других типов изданий.
Председатель правления РОЦИТ Марк Твердынин заявил, что нужно принять особый закон об интернете, чтобы регулирование этой среды не размывалось по различным законам. Он посчитал неубедительным предложение Комиссарова добровольной регистрации сайтов как СМИ.
Валерий Комиссаров, автор поправок, принятых в первом чтении 22 февраля, ранее объявил о намерении покинуть Госдуму, чтобы возглавить создаваемый телеканал для русских диаспор за рубежом.
А. Рихтер: "Поправки в закон "о СМИ" направлены на ущемление свободы массовой информации в России"
16.03.2011 АСИ
Проект поправок в закон "О СМИ", принятый Госдумой в первом чтении, раскритиковала Общественная палата РФ. Цель и задачи законопроекта остались для общественных экспертов загадкой, отмечает пресс-служба ОП РФ.
Среди претензий к законопроекту председатель Совета при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов выделил противоречия в сфере лицензирования СМИ. "Было бы разумно предусмотреть, что может быть лицензия трех видов: на обязательные для распространения во всех средах каналы, общедоступные и ограниченно доступные. Такое деление должно быть, оно мне кажется разумным, но в законопроекте этого нет", - заявил Федотов. По его мнению, если законопроект, принятый в первом чтении, не будет пересмотрен, то, например, телеканалы эротического содержания смогут вещать без ограничений, что противоречит закону о защите детей от информации, вредной для их здоровья и развития. Федотов напомнил, что в 2006 году Россия присоединилась к Европейской конвенции о трансграничном телевидении, однако до настоящего момента она не была ратифицирована.
"Мы не должны принимать законы, которые противоречат конвенции. Напротив, должны готовиться к ее ратификации и приводить законы в соответствие с ней", - заявил глава Совета при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека.
Поправки в закон "О СМИ" направлены, среди прочего, на регулирование Интернета в России. "Фактически они вводят обязательность регистрации для тех сайтов, которые хотят выступать в качестве СМИ", - пояснил корреспонденту АСИ заведующий кафедрой истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени Ломоносова Андрей Рихтер. По его мнению, в России следует принять закон о свободе Интернета – "такой законодательный акт, которым устанавливались бы рамки свободы в Интернете и который препятствовал бы законодателям принимать поправки, ограничивающие свободу информации в Интернете".
Поправки, принятые Госдумой, направлены на ущемление свободы массовой информации в стране, заявил А. Рихтер. В частности, ими пытаются заменить закон о телевидении и радиовещании, которого в России... нет. Несколько статей, которые добавляются в закон "О СМИ", фактически делегируют дело лицензирования правительству. Оно будет определять и критерии и орган лицензирования. "Второй подводный камень – требования для иностранных теле и радиовещателей. Им придется сначала зарегистрировать СМИ в России, затем открывать постоянное представительство в нашей стране и только после этого их сигнал может быть ретранслирован или распространен через спутник для граждан России. Между тем это является ограничением свободы зарубежной информации", - рассказал корреспонденту АСИ Рихтер.
Сайты и блоги могут «прижать»
NovayaGazeta.Ru, 18.03.2011
Лола Тагаева
Правительство внесло в Думу скандальные поправки к Закону о СМИ
На этой неделе Совет при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и Общественная палата призвали всех обратить внимание на поправки к Закону о СМИ. Представители совета и палаты назвали опасным законопроект, который уже прошел первое чтение в феврале и на следующей неделе, к 22 марта, ожидает поправок для второго.
Разработчики закона заявляют о необходимости модернизировать те положения, которые касаются распространения электронных средств массовой информации: цифрового телевидения и интернет-СМИ. «Корректируются признаки средства массовой информации, с тем чтобы к СМИ можно было относить интернет-сайты (признак периодичности распространения дополняется признаком периодичности обновления)», — говорится в пояснительной записке.
Официально разработчиком законопроекта числится председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Валерий Комиссаров. Однако, как рассказал «Новой» депутат Борис Резник (заместитель председателя комитета), законопроект был разработан в Министерстве связи, а Комиссаров его только внес. Сам Резник признает, что комитет только одобрил концепцию, и законопроект, на его взгляд, требует поправок.
По словам же Михаила Федотова, возглавляющего Совет при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека, закон надо полностью переписывать. Мелкими правками его не спасти, так как «он сделан из неправильно сформулированных понятий» и представляет собой «мутную воду, в которой можно поймать что угодно».
Больше всего опасений у экспертов вызывает попытка ввести правила для электронных СМИ. «Из-за того, что закон плохо сделан, возникают подозрения, что все сайты в Интернете могут быть признаны средствами массовой информации», — объяснил Федотов «Новой». По словам медиаменеджера и редактора новостных интернет-изданий Антона Носика, этот закон — очередная попытка контроля за тем, что граждане думают, пишут, читают и говорят. «Все законы, которые у нас принимаются за последние 10 лет в области конституционных прав человека, таких как свобода слова и свобода мнений, направлены на ограничение: закон, регламентирующий проведение митингов, закон об экстремизме», — заявил он. По словам Носика, в доменной зоне Ru сейчас больше трех миллионов сайтов. Конечно же, контролировать их все невозможно. Однако их можно «прижимать выборочно и показательно, как в случае с делом Ходорковского, и посылать определенные сигналы».
Сейчас совет готовит свое заключение об этих поправках и передаст его президенту. В октябре 2008 года Федотов вместе со своим соавтором действующего Закона о СМИ, секретарем Союза журналистов Юрием Батуриным уже предлагали свои поправки. Они не были рассмотрены Думой и не были использованы при создании нынешних поправок. «Закон о СМИ был принят в 91-м году. С тех пор сложилась другая правовая система, терминология закона уже не соответствует многим законодательным актам», — объясняет необходимость модернизации своего детища Батурин. При этом вопрос Интернета в тех поправках не рассматривался.
Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов и Антон Носик солидарны в том, что поправки к Закону о СМИ, касающиеся Интернета, вообще не нужны. Возможность зарегистрировать сайт как СМИ и дальнейшее его подчинение Закону о СМИ уже внесены в 1996 году. «Очень опасно на этой стадии пытаться всерьез отрегулировать деятельность СМИ в Интернете», — отметил Симонов. По словам Носика, все прекрасное, что создано в Интернете, возникло и отстроилось без всякого дополнительного законодательного регулирования в рамках существующего правового поля. «В том числе и пресечение противоправных деяний, будь то борьба с детской порнографией, с пиратством, и привлечение к ответственности создателей экстремистских сайтов. Все это происходит без каких-либо поправок о СМИ, всем этим занимаются Минюст, прокуратура, МВД и суды. Если сказано, что нельзя разглашать государственную тайну, то это значит, что ее нельзя разглашать по телевизору, на радио, в интернет-газете, блоге. Страны, где Интернет наиболее развит, обходятся без закона, так же как это было и в России». Симонова настораживают также попытки лицензирования цифрового телевидения. «Минсвязи пытается таким образом создать возможность для контроля над ТВ в будущем», — полагает он. «Новая» следит за развитием событий.
Не навреди
Итоги, 21.03.2011
Ну не везет средствам массовой информации с законодателями! Вот и на сей раз в Госдуме подготовлен и даже принят в первом чтении документ с мудреным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации, телевизионного вещания и радиовещания». Перечитайте помедленнее, и станет ясно: уже из названия следует, что авторы по меньшей мере не считают теле- и радиовещание средствами массовой информации. Но это далеко не все.
Например, понятие «сетевое издание» законопроект трактует как «сайт в сети Интернет, зарегистрированный в качестве СМИ». Признак СМИ в этом случае — только периодичность обновления. «Так и любой интернет-магазин можно приравнять к СМИ», — иронизирует член Общественной палаты главный редактор «МК» Павел Гусев. Разработчики законопроекта, по его мнению, руководствовались, вероятно, благими намерениями — хотели донести мысль, что любой сайт имеет возможность быть зарегистрированным в качестве СМИ, будь на то желание его владельца. Но сделали они это столь неуклюже, что у человека, прочитавшего текст, создается впечатление, что любой сайт — это уже СМИ, что, мягко говоря, далеко от истины.
Несмотря на то что основной интерес разработчиков законопроекта был нацелен на цифровое ТВ, ясности нет и тут. Непонятно, например, какой орган имеет право аннулировать лицензию на вещание. Глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов и вовсе нашел в предложенных поправках нарушение Конституции и международных норм. Речь идет о норме, содержащейся в законопроекте: ввести лицензирование для зарубежных телеканалов — мол, вещание на Россию могут осуществлять только российские юридические лица. «И как это будет работать? — задается вопросом Федотов. — От того, что западные компании зарегистрируют в России свое представительство, Си-эн-эн, например, не станет российской и программы будет делать по-прежнему не в России». «Вышло сумбурно и неточно, воткнули в законопроект все подряд — и телевидение, и Интернет. Последний вообще явно до кучи», — сетует Павел Гусев.
...Власти озабочены наведением порядка в Интернете и во всем электронном пространстве, что, по мнению участников экспертного совета и рабочей группы Общественной палаты, обсудивших законопроект, своевременно и верно. Пора заполнить вакуум в терминах и понятиях, касающихся функционирования СМИ в цифровую эру. Понятно и то, что выборы на носу... Но ведь и СМИ — материя тонкая. Тут главное — не навредить. Словом, Общественная палата рекомендовала отправить документ на доработку. Либо подготовить новый. Тот же Михаил Федотов в соавторстве с Юрием Батуриным еще три года назад предлагал аналогичный по замыслу проект. Может, стоит внимательно перечесть и его?
Валерий Выжутович: Действующий закон о СМИ отвечает мировым стандартам свободы слова
PГ.РУ, 25.03.2011
Валерий Выжутович
Правка поправок Ни один закон столь не подвержен постоянному совершенствованию, как Закон "О средствах массовой информации". На сей раз поправки в него внес Валерий Комиссаров, покидающий пост председателя думского комитета по информационной политике. Законопроект прошел первое чтение. Но на днях Общественная палата совместно с президентским советом по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека создала рабочую группу для подготовки изменений в Закон "О СМИ". Она займется и правкой тех самых поправок. Ибо если они вступят в силу, то, по мнению советника президента Михаила Федотова, "закон о СМИ перестанет действовать, а все СМИ окажутся вне правового поля".
В числе предложенных поправок была и такая: все интернет-сайты причислить к средствам массовой информации. По этой логике, заметил Михаил Федотов, "сайт магазина автозапчастей - это СМИ". Значит, "хозяин магазина обязан создать в магазине редакцию, а на складе запчастей у него должны работать журналисты".
Отрицательный отзыв на законопроект дала и Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ). По словам ее президента Эдуарда Сагалаева, документ нуждается "в серьезной и даже концептуальной правке". "На первый взгляд, ничего тоталитарного в нем нет, - сказал глава НАТ, - но когда вчитываешься в детали, хорошо представляешь, к чему это может привести на практике". Вот одна из таких "деталей": основанием для отказа в выдаче лицензии может служить "предоставление неполного комплекта документов". С участниками этой процедуры, считает Сагалаев, будет происходить то же самое, что происходит с "неугодными кандидатами, которым отказывают в регистрации из-за неправильно оформленных документов". А Павел Гусев, председатель Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации , сказал, что с такими поправками "закон может стать инструментом в борьбе с инакомыслящими СМИ, топором в руках региональной власти".
Закон о СМИ был принят в 1991 году и с тех пор существенно не обновлялся. Подготовкой новой его редакции занимается созданная фракцией "Единая Россия" рабочая группа во главе с первым вице-спикером Олегом Морозовым. Помимо депутатов в нее входят члены Совета Федерации, Общественной палаты и Союза журналистов.
Свой пакет поправок представили на рассмотрение и авторы действующего закона Михаил Федотов и Юрий Батурин. Концептуально эти поправки ничего не меняют в нынешнем законодательном положении прессы. "Мы только переводим закон на современный юридический язык", - объяснил Юрий Батурин.
В чем же трудности перевода? На первый взгляд, они лишь в том, как привязать статьи действующего закона, принятого в год распада СССР, к современным реалиям. Некоторые нестыковки между "тогда" и "теперь" достаточно очевидны. Скажем, по закону о СМИ главного редактора избирает редакционный коллектив, но сегодня все редакции являются акционерными обществами, где руководителя печатного издания или телеканала назначают акционеры. Подобные расхождения действующего закона с новой реальностью носят скорее терминологический характер и могут быть легко устранены без ущерба для свободы слова.
Но есть посложнее задача - учесть в новой редакции закона происшедшие за двадцать лет организационные, технические, экономические изменения. Прежде всего в сфере производства и распространения электронных СМИ. Речь о том, чтобы ввести в правовое поле кабельное, спутниковое и нарождающееся цифровое телевидение.
Законодателям хочется заодно "упорядочить" и Сеть. Кто-то считает, что интернет-сайты, аудитория которых не менее тысячи посещений в день, необходимо подвергнуть обязательной регистрации, придать им статус средств массовой информации и в случае чего - штрафовать, лишать лицензии. Но это даже технически невозможно. Посещаемость сайта постоянно меняется, и получается, что сегодня его можно считать средством массовой информации, а завтра уже нет. Кроме того, единой методики подсчета посещений сайтов не существует. Наконец самое главное: регистрация СМИ носит уведомительный, а не разрешительный порядок.
Надо признать: формально оставаясь лишь средством коммуникации, Интернет стал мощным инструментом воздействия на общество. По охвату аудитории и влиянии на нее он сравнялся со СМИ. Не случайно компания "Яндекс" отказалась от рейтинга самых популярных записей в блогах. Этот рейтинг из бесстрастного инструмента статистики превратился в медийную площадку для раскрутки какой-либо темы, для рекламного продвижения товаров и услуг, для трансляции мнений, в том числе политических. "Мы приняли решение прекратить поддержку сервиса, - сказал менеджер проекта. - Сервис, который изначально создавался как зеркало, отражение блогосферы, стал усилителем, медиа-инструментом".
Кто-то считает, что "Яндекс" таким образом ввел цензуру. Кто-то, напротив, приветствовал закрытие рейтинга, полагая, что был он искусственным и давал искаженное представление о популярности тех или иных записей в ЖЖ. Как бы то ни было, медийный потенциал Интернета действительно очень значителен и не учитывать это нельзя.
Почти двадцатилетнюю практику применения закона о СМИ недавно обобщил Верховный суд. В его постановлении - этим оно и ценно - дана точная, не допускающая вольного понимания юридическая трактовка типичных случаев из этой практики.
Ну, например... Газета, телеканал, радиостанция не несут ответственности за материалы, переданные информагентствами.
Или: за высказывания чиновника, сделанные для прессы, отвечает он сам, а не СМИ. Нечто подобное и в отношение Сети: интернет-издания не отвечают за комментарии читателей на форуме сайта.
Или еще одно разъяснение: публичные политики не вправе считать себя абсолютно свободными от вмешательства прессы в их частную жизнь. Распространение информации о неслужебной деятельности чиновника, депутата или партийной персоны законом допускается, если это требуется "для обнаружения и предотвращения угрозы демократическому правовому государству, общественной безопасности, окружающей среде".
Казалось бы, что еще надо? Действующий закон о СМИ отвечает мировым стандартам свободы слова, он достаточно эффективен, в нем все сбалансировано. Но, видно, нет предела совершенству. То вносится законопроект, согласно которому "осуществление всего телевизионного вещания и радиовещания, а также оказание социально значимых услуг в сети Интернет" следует "отнести к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". То депутат Шлегель требует запретить прессе "в любой форме воспроизводить заявления лиц, находящихся в розыске или осужденных по обвинению в причастности к террористической деятельности".
Закон о СМИ работает. Он не устарел. Снабжать его бесчисленными поправками - только портить.
Катастрофическая ситуация с очистными сооружениями в Старой Купавне. Общественная палата берёт ситуацию на контроль.
Подмосковная Старая Купавна на грани экологической катастрофы - Общественная палата
Москва. 17 марта. ИНТЕРФАКС
17.03.2011 NEWSmsk.com
В Общественной палате РФ (ОП) обеспокоены экологической ситуацией в подмосковном городе Старая Купавна, где из-за банкротства предприятия не проводится очистка сточных вод.
Как сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе ОП, комиссия палаты по региональному развитию и местному самоуправлению провела в четверг выездное заседание в этом городе.
В Общественной палате считают, что местным жителям "грозит экологическая и эпидемиологическая катастрофа в связи с прекращением очистки сточных вод", говорится в сообщении.
"В настоящий момент ситуация в Старой Купавне находится под контролем Общественной палаты. Сегодня палата направляет обращение в Генпрокуратуру и в Федеральное агентство по управлению имуществом просьбу приостановить продажу участков, по которым проходят очистные сооружения", - сообщили в пресс-службе.
В своем обращении к Генпрокуратуре представители общественности также требуют "пересмотреть итоги приватизации (в Старой Купавне), которая была проведена со значительными нарушениями".