Факторы повышения конкурентоспособности пермского края
| Вид материала | Документы |
- Законодательное собрание пермского края постановление, 1291.03kb.
- Факторы конкурентоспособности для стратегии дифференциации. Хасанов Ринат Хамитович, 165.91kb.
- О тарифах на тепловую энергию для потребителей, 246.06kb.
- По финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Пермского края,, 38.12kb.
- Постановления Правительства Пермского края от 10. 05. 2011 n 261-п Вцелях реализации, 2348.07kb.
- О бюджетной политике в Пермском крае на 2007-2009 годы, 63.52kb.
- Правила юридико-технического оформления правовых актов правительства пермского края, 443.17kb.
- Постановлений Правительства Пермского края от 01. 05. 2011 n 236-п, от 01. 07. 2011, 1504.11kb.
- Доклад губернатора Пермского края О. А. Чиркунова о социально-экономическом и политическом, 236.23kb.
- Административный регламент, 110.08kb.
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Министерство образования Российской Федерации
Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ
Факультет МЕНЕДЖМЕНТ
Кафедра ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ЭССЕ
на тему ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЕРМСКОГО КРАЯ
Студентки группы М-04-01
Мерзляковой О.И.
Преподаватель:
БУКИНА Т. В.
Пермь 2007
В курсах управленческих дисциплин, нас учили, что конкурентное преимущество – обладаемая фирмой какая-либо эксклюзивная ценность, дающая ей превосходство над конкурентами. И, в общем-то, мы даже не особо задумывались над тем, что конкурентные преимущества можно рассматривать в более широком разрезе, а именно применительно к целым территориям. Выявить конкурентные преимущества края – это безусловно важная составляющая развития на макроуровне, но не менее важно не просто выявить эти преимущества и пользоваться ими, а еще и развивать, укреплять и наращивать их. В первой лекции курса «Пермский край – стратегии конкурентного развития» Губернатор края О.А. Чиркунов заметил, что власть по своей сути и предназначению имеет двойственную природу. С одной стороны, люди ждут от нее решения текущих проблем, и от степени успешности и своевременности их решения зависит, как народ будет относиться к властям сегодня – с пониманием, негодованием, окажет ли поддержку или выступит против. И казалось бы, интересы власти и сегодняшнего общества совпадают на 100%. Но с другой стороны, не менее значимая задача власти – создание импульсов для развития региона на годы вперед и обеспечение выгод для будущих поколений, так, чтобы даже спустя 100-200-300 лет эта власть осталась в истории, а здание новой экономики, социальной и культурной сферы, построенное на фундаменте этой власти продолжало стоять. Конечно, это извечный конфликт кратко- и долгосрочных целей, сопровождающий любую управленческую деятельность. Тем не менее, странно, что заговорив об этом, ответа, что же выбирает руководство пермского края, Олег Анатольевич не дал.
Конечно, выбор краткосрочных выгод или долгосрочного развития зависит от ситуации и представлений людей, власть олицетворяющих, все же полагаясь на общепринятые в управлении принципы, более целесообразным представляется ориентация именно на будущее развитие. И в этом аспекте особую значимость приобретает такое качество объекта управления (в данном случае региона) как конкурентоспособность как умение управлять конкурентными преимуществами.
Реалии сегодняшней Российской экономики таковы, что регионы жестко конкурируют между собой за рынки сбыта, инвестиции, таланты и прочие ресурсы, а также административные и политические возможности. Конкурентоспособность является прямым следствием эффективности региональной экономики, целенаправленно формируя структуру которой, Правительство обеспечивает занятость населения преимущественно в секторах с высоким потенциалом долгосрочного и устойчивого роста, а также высоким уровнем производительности и добавленной стоимости. Почему это важно? Дело в том, что следствием занятости населения в наиболее привлекательных секторах экономики является обеспечение высокого уровня среднедушевых доходов и бюджетной обеспеченности, в результате чего повышается уровень благосостояния и социального обеспечения жителей края, а также обеспечиваются высокие стандарты и качество жизни на территории Пермского края.
Тем не менее, чтобы достичь этих целей, Краевое Правительство вынуждено действовать в условиях ограниченных возможностей и ресурсов, поэтому необходимо ясное и разделяемое наиболее активной частью населения края представление о будущем, а также план приоритетных действий регионального Правительства, направленных на достижение определенных стратегических целей. Может ли российский бизнес предложить адекватный ответ на возникающие вызовы? Каким образом могут быть созданы долгосрочные и устойчивые конкурентные преимущества Пермского края? Понятно, что конкурентоспособность субъекта формируют прогрессивные компании, имеющие потенциал развития и добивающиеся конкурентных преимуществ на российских и мировых рынках. Но конкурентоспособность компаний во многом зависит и от внешних условий, которые диктует мировой рынок, от создания условий для развития бизнеса в государстве и крае. Давно известно, что инвестор идет в тот регион, где ясна стратегическая позиция. Ведь понятная стратегия, политическая стабильность и прозрачные правила ведения бизнеса — основа эффективного взаимодействия бизнеса и власти, а значит, и конкурентные возможности.
Итак, регионы России находятся в состоянии конкурентной борьбы. Конкуренция идет в двух измерениях:
- между предприятиями, находящимися в данном регионе и в других регионах или странах;
- между региональными властями за привлечение инвестиций в регионы.
Проще говоря, глубинное философское основание конкуренции между регионами России сегодня далеко не ново, оно мало отличается от того, за что велась конкуренция между колониальными державами лет 200-300 назад – за рынки сбыта и капитал.
Для большей наглядности представим, что Пермский край – товар, с присущими ему товарными характеристиками, имеющий стоимость и полезность, который можно условно купить и продать на общегосударственном рынке, где инвесторы – покупатели данного товара, как целевая группа потребителей региональной продукции. Вот такую картину я постараюсь описать в своем эссе.
Одна из главных целей, к которой стремится в своем социально-экономическом развитии любой регион, находящийся в рыночных условиях, и Пермский край не является исключением, – это достижение положительного финансового сальдо с внешней средой. Регион тогда развивается успешно, когда денег за проданные за его пределы товары или услуги, приходит больше, чем из него уходит. Особую роль в этом процессе играет привлечение инвестиций, которые в значительной мере остаются, «овеществляются» в регионе в форме основного капитала и, следовательно, не могут вновь «уйти» за его пределы. Поэтому, на мой взгляд, особое внимание при рассмотрении конкурентных преимуществ пермского края следует уделить такой составляющей как инвестиционная привлекательность.
Конкурентоспособность регионов зависит от конкурентоспособности бизнеса, осуществляющего на его территории свою экономическую деятельность. В свою очередь способность региональных властей четко определять стратегические приоритеты, улучшать бизнес-климат, эффективно распределять и повышать качество региональных ресурсов и инфраструктуры, создает предпосылки для наращивания устойчивых конкурентных преимуществ бизнеса, конкурентных преимуществ региона в целом и благосостояния его населения.
На мой взгляд, прежде чем предлагать какие-то способы повышения конкурентоспособности, стратегии и направления, необходимо оценить текущую конкурентную позицию Пермского края.
Существует масса способов, методик оценки конкурентоспособности, в том числе и региональной. Я выбрала одну из них, позволив себе несколько модифицировать состав используемых в расчетах показателей, исходя из доступной статистической информации.1 Согласно выбранному подходу, основными факторами конкурентоспособности экономики региона являются: эффективность использования традиционных факторов производства; инновационность производства и интенсивность процессов обучения в регионе; характер внешнеэкономической деятельности и международных связей региона; развитость инфраструктурных отраслей в регионе. Влияние факторов конкурентоспособности экономики региона проявляется в формировании в регионе благоприятной среды для непрерывного внедрения инноваций в производственный процесс.
Однако, рассуждая о конкурентоспособности, необходимо четко представлять, кто наши конкуренты. Врага, как говорится, нужно знать в лицо. Свердловская, Челябинская, Самарская, Нижегородская области, а также республики Татарстан и Башкортостан. Именно эти регионы были названы основными конкурентами Пермского края руководителем администрации губернатора края – В.А. Сухих. Их выбор не случаен. Это и регионы, имеющие сходное географическое положение, и имеющие большие запасы сырьевых ресурсов. Кроме того, все эти регионы характеризуются высокой степенью благоприятности инвестиционного климата, согласно рейтингу ежегодно рассчитываемому РА Эксперт. Так в 2006 году Свердловская область вошла в эшелон 1В как регион с высоким потенциалом и умеренным риском. Тогда как Челябинская, Самарская, Нижегородская области, республики Татарстан и Башкортостан, а также Пермский край вошли в группу 2В – группу со средним потенциалом и умеренным риском.
Таким образом, согласно выбранной методике, конкурентоспособность экономики региона формируется под действием четырех групп факторов:
1. Эффективность использования традиционных факторов производства
(материальные, трудовые, инвестиционные ресурсы и пр.).
2. Инновационность производства и интенсивность распространения но-
вых знаний в регионе.
3. Характер внешнеэкономической деятельности и международных свя-
зей региона.
4. Развитость инфраструктурных отраслей в регионе.
Можно сказать, что эффективность использования традиционных факторов производства характеризует текущую конкурентоспособность экономики региона, т.к. характеризует текущее состояние экономики. Конкурентоспособность региональной экономики, определяемая действиями трех других групп факторов, имеющих значимость в более долгосрочной перспективе, предлагается называть стратегической. В результате целенаправленного формирования факторов стратегической конкурентоспособности в регионе возникает благоприятная среда для непрерывного внедрения инноваций в производственной подсистеме региона. Такая среда способствует развитию конкурентоспособных предприятий и целых отраслей. Для оценки влияния на экономику регионов каждой группы факторов
конкурентоспособности используется свой специфический набор показателей. Первую группу факторов представляют результирующие показатели,
характеризующие эффективность использования факторов производства в регионе (10 показателей).
Вторая группа факторов составлена из показателей, отражающих процессы инновационной активности производства и интенсивности распространения новых знаний в регионе (5 показателей).
Третья группа факторов состоит из показателей, характеризующих участие региона во внешнеторговом обороте и его привлекательность для иностранных инвесторов (3 показателя).
Четвертая группа факторов представлена показателями, раскрывающими возможность выхода хозяйствующих субъектов регионов на внешние рынки (развитие транспортной сети) и возможность быстрого информационного обмена (6 показателей).
Сопоставимость показателей всех факторов обеспечивается путем перерасчета их или на количество жителей региона или на единицу площади территории региона, а также использования относительных величин.
Логика дальнейших рассуждений следующая:
Оценки конкурентных позиций субъектов основана на агрегировании (свертки) ряда частных показателей в общий показатель, характеризующий относительные позиции региона по данному показателю. аналогично тому, как это делается для определения страновых рейтингов Мирового Экономического Форума. За основу взят метод относительных разностей, который предполагает получение оценок по частным показателям по формулам:
и 
где tij – индекс конкурентоспособности i-го региона по j-му показателю в
интервале от 0 до 1;
xij – j-ый показатель i-го региона;
xj min – минимальное значение j-го показателя среди i регионов;
xj max – максимальное значение j-го показателя среди i регионов.
Первая формула применяется, если большие значения соответствуют лучшему положению региона (в итоговой таблице эти показатели отмечены знаком «+»), а вторая формула используется, если меньшие значения соответствуют лучшему состоянию региона (в итоговой таблице эти показатели отмечены знаком «-»).
Далее по формуле простой средней арифметической рассчитывался каждый частный индекс конкурентоспособности (всего их получилось 4)
Индекс первой группы выделенных нами факторов характеризует текущую конкурентоспособность субъекта РФ. На основе 2-4 групп факторов можно сделать вывод о стратегической конкурентоспособности субъектов РФ, рассчитав соответствующий индекс как среднюю арифметическую индексов 2-4 групп факторов. См таблицу расчетов далее.
Среднее арифметическое индексов текущей и стратегической конкурентоспособности в свою очередь и составило сводный индекс конкурентоспособности, по которому и сравнивались регионы. Для Пермского края 0,34. Ему уступают только Челябинская и Нижегородская области и то ненамного. Кстати полученные данные в общем и целом согласуются с рейтинговой оценкой РА «Эксперт»
Как видно из сравнительной таблицы, положение Пермского края отнюдь не радужное. Особенно в части ориентированных на будущее, стратегических показателей. По показателю стратегической конкурентоспособности наш край занимает последнее место и значительно отстает от ближайших конкурентов.
| | Период | Пермский Край | Челябинская область | Свердловская область | Самарская область | Нижегородская Область | Республика Татарстан | Республика Башкортостан |
| Численность населения | | 2748230 | 3562500 | 4428500 | 3185500 | 3471500 | 3743000 | 4066000 |
| Сводный индекс конкурентоспособности: | | | | | | | | |
| Индекс текущей конкурентоспособности | | | | | | | | |
| ВРП на душу населения, руб. | 2005 год | 133868 | 97700 | 125550 | 114193,8 | 86202 | 135500 | 123123 |
| Индекс промышленного производства,% | 2006 | 102,4% | 110,1% | 108,4% | 105,0% | 108,5% | 109,3% | 106% |
| Продукция сельского хозяйства на душу населения, руб. | 2006 | 7569,02 | 12891,02 | 5509,77 | 9417,67 | 8606,34 | 20309,30 | 17894,29 |
| Объем работ, выполненных по договорам строительного подряда руб. на душу населения | 2006 | 9454,99 | 8748,05 | 8693,69 | 10485,0102 | 9958,09 | 23012,13 | 13763,48 |
| Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб | январь-сентябрь 2006 | 12099,8 | 12490,7 | 14943,1 | 11465,2 | 12974,9 | 20966,5 | 25604,53 |
| Оборот розничной торговли на душу населения, руб. | 2006 | 64780,09 | 58785,27 | 53484,27233 | 70901,7423 | 48912,57 | 57069,68 | 58810,62 |
| Объем платных услуг на душу населения, руб. | 2006 | 15225,65 | 15578,50 | 15500,95969 | 16491,6026 | 11671,00 | 18577,91 | 18554,18 |
| Удельный вес убыточных организаций,% | 2006 | 26,4% | 34,4% | 33,6% | 32,3% | 29,0% | 31,6% | 18% |
| Уровень безработицы, в % к численности экономически активного населения | 2006 | 1,4 | 1,63 | 1,45 | 1,5 | 0,8 | 1,3 | 1,4 |
| Денежные доходы населения в расчете на душу населения за месяц, руб. | дек.06 | 15397,40 | 12501,20 | 16572,10 | 16733,60 | 10654,30 | 12715,80 | 13173,60 |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| ВРП на душу населения, руб. | + | 0,97 | 0,23 | 0,80 | 0,57 | 0,00 | 1,00 | 0,75 |
| Индекс промышленного производства,% | + | 0,00 | 1,00 | 0,78 | 0,34 | 0,79 | 0,90 | 0,47 |
| Продукция сельского хозяйства на душу населения, руб. | + | 0,14 | 0,50 | 0,00 | 0,26 | 0,21 | 1,00 | 0,84 |
| Объем работ, выполненных по договорам строительного подряда руб. на душу населения | + | 0,05 | 0,00 | 0,00 | 0,13 | 0,09 | 1,00 | 0,35 |
| Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб | + | 0,04 | 0,07 | 0,25 | 0,00 | 0,11 | 0,67 | 1,00 |
| Оборот розничной торговли на душу населения, руб. | + | 0,72 | 0,45 | 0,21 | 1,00 | 0,00 | 0,37 | 0,45 |
| Объем платных услуг на душу населения, руб. | + | 0,51 | 0,57 | 0,55 | 0,70 | 0,00 | 1,00 | 1,00 |
| Удельный вес убыточных организаций | - | 0,50 | 0,00 | 0,05 | 0,13 | 0,34 | 0,17 | 1,00 |
| Уровень безработицы, в % к численности экономически активного населения | - | 0,28 | 0,00 | 0,22 | 0,16 | 1,00 | 0,40 | 0,28 |
| Денежные доходы населения | + | 0,78 | 0,30 | 0,97 | 1,00 | 0,00 | 0,34 | 0,41 |
| Индекс текущей конкурентоспособности | | 0,40 | 0,31 | 0,38 | 0,43 | 0,25 | 0,68 | 0,65 |
| | | | | | | | | |
| Индекс развитости инфраструктуры и коммуникационных сетей | | | | | | | | |
| Густота железнодорожных путей общего пользования на 1000 кв. км территории | | 9,30 | 20,4 | 18,2 | 25,7 | 15,8 | 12,7 | 10,2 |
| Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на 1000 кв. км территории | | 67,41 | 65,41 | 55 | 135 | 165,00 | 182 | 151 |
| Наличие телефонных точек сети общего пользования на 1000 чел. городского населения | | 268 | 291 | 335 | 242 | 260 | 331 | 202 |
| Наличие телефонных точек сети общего пользования на 1000 чел. сельского населения | | 105 | н/д | н/д | 131 | 98 | 146 | 95 |
| Число зарегистрированных терминалов сотовой связи | | 0,13 | н/д | н/д | 0,36 | 0,21 | 0,22 | 0,18 |
| Объем услуг связи | | 3313,99 | 2908,88 | 4358,13 | 4080,99 | 3168,66 | 3217,74 | ш |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| Густота железнодорожных путей общего пользования на 1000 кв. км территории | + | 0,00 | 0,68 | 0,54 | 1,00 | 0,40 | 0,21 | 0,05 |
| Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на 1000 кв. км территории | + | 0,10 | 0,08 | 0,00 | 0,63 | 0,87 | 1,00 | 0,76 |
| Наличие телефонных точек сети общего пользования на 1000 чел. городского населения | + | 0,49 | 0,67 | 1,00 | 0,30 | 0,44 | 0,97 | 0,00 |
| Наличие телефонных точек сети общего пользования на 1000 чел. сельского населения | + | 0,20 | #ЗНАЧ! | #ЗНАЧ! | 0,71 | 0,06 | 1,00 | 0,00 |
| Число зарегистрированных терминалов сотовой связи | + | 0,00 | #ЗНАЧ! | #ЗНАЧ! | 1,00 | 0,37 | 0,39 | 0,20 |
| Объем услуг связи | | 0,28 | 0,00 | 1,00 | 0,81 | 0,18 | 0,21 | #ЗНАЧ! |
| Индекс развитости инфраструктуры и коммуникационных сетей | | 0,18 | 0,36 | 0,64 | 0,74 | 0,38 | 0,63 | 0,20 |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| Индекс инновационности | | | | | | | | |
| Удельный вес организаций, занимающихся инновационной деятельностью | | 29,90% | н/д | н/д | 19% | 13,70% | 12,50% | 6,40% |
| Число организаций выполнявших исследования и разработки на 1млн. жителей. | | 20,38 | 12,07 | 28 | 16,95 | 31,40 | 23,51 | 15,99 |
| Численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10000 жителей, чел. | | 47,04 | 52,65 | 60,10 | 75,45 | 145,18 | 38,80 | 22,82 |
| Внутренние затраты на исследования и разработки на душу населения, руб. | | 1284,42 | 1076,37 | 1183,42 | 2183,36594 | 3335,54 | 636,78 | 356,33 |
| Численность студентов вузов на 10000 человек населения | | 323 | 430 | 472 | 533 | 470 | 593 | 384 |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| Удельный вес организаций, занимающихся инновационной деятельностью | + | 1,00 | | | 0,54 | 0,31 | 0,26 | 0,00 |
| Число организаций выполнявших исследования и разработки на 1млн. жителей. | + | 0,43 | 0,00 | 0,82 | 0,25 | 1,00 | 0,59 | 0,20 |
| Численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10000 жителей, чел. | + | 0,20 | 0,24 | 0,30 | 0,43 | 1,00 | 0,13 | 0,00 |
| Внутренние затраты на исследования и разработки на душу населения, руб. | + | 0,31 | 0,24 | 0,28 | 0,61 | 1,00 | 0,09 | 0,00 |
| Численность студентов вузов на 10000 человек населения | + | 0,00 | 0,40 | 0,55 | 0,78 | 0,54 | 1,00 | 0,23 |
| Индекс инновационности | | 0,39 | 0,22 | 0,49 | 0,52 | 0,77 | 0,42 | 0,09 |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| Инднекс внешнеэкономической деятельности | | | | | | | | |
| Иностранные инвестиции на душу населения, долл. США | 2005 | 121,61 | 191,74 | 116,70 | 289,62 | 31,54 | 159,27 | 22,40 |
| Внешнеторговый оборот на душу населения, долл. США | 2005 | 1266,82 | 1889,15 | 2143,91 | 2254,55972 | 806,57 | 3286,134117 | 1994,81 |
| Сальдо внешнеторгового оборота на душу населения | 2005 | 997,92 | 977,99 | 1230,69 | 818,709779 | 167,31 | 2738,445098 | 1764,61 |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| Иностранные инвестиции на душу населения, долл. США | + | 0,37 | 0,63 | 0,35 | 1,00 | 0,03 | 0,51 | 0,00 |
| Внешнеторговый оборот на душу населения, долл. США | + | 0,19 | 0,44 | 0,54 | 0,58 | 0,00 | 1,00 | 0,48 |
| Сальдо внешнеторгового оборота на душу населения | + | 0,32 | 0,32 | 0,41 | 0,25 | 0,00 | 1,00 | 0,62 |
| Индекс внешнеэкономической деятельности | | 0,29 | 0,46 | 0,44 | 0,61 | 0,01 | 0,84 | 0,37 |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| Индекс стратегической конкурентоспособности | | 0,29 | 0,35 | 0,52 | 0,62 | 0,39 | 0,63 | 0,22 |
| | | | | | | | | |
| Сводный индекс конкурентоспособности субъектов | | 0,34 | 0,33 | 0,45 | 0,53 | 0,32 | 0,66 | 0,44 |