Проекта (гранта)
| Вид материала | Конкурс |
- Содержательный отчет о целевом использовании гранта, 89.62kb.
- -, 227.21kb.
- Итоги конкурса (перечень победителей конкурса с кратким описанием проекта и указанием, 117.77kb.
- Проекта (гранта), 1771.67kb.
- В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 14 апреля 2008, 315.69kb.
- Проекта (гранта), 2509.55kb.
- Проекта (гранта), 1495.6kb.
- Проекта (гранта), 1774.37kb.
- Проекта (гранта), 2566.41kb.
- Проекта (гранта), 3149.92kb.
Глава 3. Особенности потребительского поведения людей-XXI
В главе характеризуются особенности потребительского поведения людей-XXI41.
3.1. Места приобретения повседневных товаров
«В каком магазине Вы чаще всего покупаете повседневные товары (продукты питания, бытовую химию и т. п.)?» (Один ответ.)
Мотив выбора привычного места, где приобретаются повседневные товары, приоткрывает завесу над тем, какими смыслами наполнена повседневность конкретного человека. По этим смыслам можно угадывать и характеристики самого человека.
«Приоткрывает завесу», «можно угадывать» – такая осторожность продиктована целым рядом соображений, которые связаны с одним большим вопросом, подробный и внятный ответ на который получить от участников массового опроса нелегко. Вопрос в том, насколько выбор места приобретения повседневных товаров действительно обусловлен смыслами, которыми наполнена повседневность именно этого респондента.
Само включение в интервью данного вопроса основывается на неявных допущениях:
– респондент замечает, обращает внимание на свою повседневность, ему не все равно, какие повседневные товары он потребляет;
– респондент делает свободный (не вынужденный), информированный и сознательный выбор места приобретения повседневных товаров;
– именно респондент (а не другие члены домохозяйства) обеспечивает снабжение своей повседневности повседневными товарами;
– респондент способен различать ассортимент повседневных товаров в разных магазинах, и это различие для него значимо.
Таким образом, вопрос, в том виде, в каком он задавался, предназначен для описания не столько социальной реальности как таковой сколько ее модели. Отсюда и осторожность формулировок.
Первая характеристика, которая отличает людей-XXI, – это избирательность мест приобретения повседневных товаров; избирательности противостоит неразборчивость, которой соответствует вариант «покупаю, где придется» (см. табл. 29). Разборчивых покупателей около 87%, неразборчивых – около 13%.
Правда, не исключено, что «покупающих, где придется» несколько больше 13%. Ведь за предполагаемым нами выбором ближайшего магазина может никакого выбора и не быть: просто человек ходит в ближайший магазин и ничего не выбирает. Тем более что ближайший магазин может одновременно оказаться и «крупным магазином с широким ассортиментом», и «магазином с товарами высокого качества», и «магазином с низкими ценами». А искать другие места респондент может просто не считать нужным. Кроме того, отметим, что предложенные варианты ответов различаются не только по содержанию, но и по степени избирательности / неизбирательности соответствующего им поведения.
Таблица 29
Места приобретения повседневных товаров, %
| Места приобретения повседневных товаров | % |
| ближайший магазин | 48 |
| крупный магазин с широким ассортиментом | 26 |
| покупаю, где придется | 13 |
| магазин с низкими ценами | 7 |
| магазин с товарами высокого качества | 3 |
| круглосуточный магазин | 2 |
В целом структура предпочтений людьми-XXI мест для приобретения повседневных товаров выглядит достаточно демократичной. Выбор ближайшего магазина – самый популярный мотив, отмеченный почти половиной респондентов, – можно считать наиболее оппортунистическим. Конечно, как мы отмечали выше, ближайший магазин может оказаться и достаточно дешевым, и предлагающим достаточно широкий ассортимент, и качественные товары одновременно, но ведь респонденты из всех вариантов выбрали именно близость.
(Этот оппортунизм, правда, может быть вполне оправданным с точки зрения самого взыскательного из людей-XXI, если, например, географическое распределение сети магазинов учитывает социальные характеристики жителей, или ассортимент повседневных товаров и в ближних, и в дальних магазинах настолько диверсифицирован, что он может удовлетворить и взыскательного, и не слишком разборчивого потребителя.)
Второй по популярности вариант – крупные магазины с широким ассортиментом – показывает, что четвертая часть опрошенных на первое место ставит разнообразие предложения, ценит возможность выбирать.
Низкие цены прельщают 7% респондентов, что логично, поскольку люди-XXI в среднем обладают более высоким материальным достатком, чем все население.
Невысокую популярность магазинов, предлагающих товары только высокого качества, можно объяснить тем, что в товарах повседневного спроса качество важно лишь в соотношении с ценой, и это соотношение должно оцениваться как оптимальное.
Несмотря на то, что люди-XXI относятся к наиболее мобильной в пространстве и наиболее занятой категории населения, магазины, работающие в круглосуточном режиме, указали только 2% опрошенных. Это означает, что, по крайней мере, для людей-XXI круглосуточный режим работы магазина не является важным преимуществом для реализации товаров повседневного спроса.
К некоторым социально-демографическим характеристикам опрошенных рассматриваемый показатель оказался чувствительным, в частности, к возрасту (табл. 30) и материальному положению (табл. 31).
Для людей в возрасте от 55 лет по сравнению с остальными возрастными группами более важными оказались низкие цены, а менее важными – широкий ассортимент.
Люди от 46 до 54 лет больше остальных ценят близость магазина. То есть, в отличие от старшей группы, активно работающие 46–54-летние в массе своей сохраняют и интерес к возможности выбирать, и относительную независимость от размеров кошелька.
Молодежь от 24 до 30 лет выше остальных ценит возможность выбирать. Тогда как самая младшая группа (18–23 года) по всем вариантам дала средние показатели.
Таблица 30
Места приобретения повседневных товаров разными возрастными группами, %
(приведены только показатели, статистически значимо выше и ниже среднего)
| Места приобретения повседневных товаров | Возраст, лет | Все | ||
| 24–30 | 46–54 | 55 и более | ||
| ближайший магазин | | 57 | | 48 |
| крупный магазин с широким ассортиментом | 32 | | 18 | 26 |
| магазин с низкими ценами | | | 14 | 7 |
Материальный достаток ниже среднего даже у человека, овладевшего современными потребительскими практиками, не слишком стимулирует интерес к возможности выбирать из многих вариантов. Этот результат является следствием общего правила: потребители с низкими доходами не интересуются развитием рынка товаров, и рынок, в свою очередь, не может на них опереться в своем развитии.
Таблица 31
Места приобретения повседневных товаров респондентами с разным достатком, %
(приведены только показатели, статистически значимо выше и ниже среднего)
| Места приобретения повседневных товаров | Уровень достатка | Все | |||
| 1 (низкий) | 2 | 3 | 4 (высокий) | ||
| крупный магазин с широким ассортиментом | 12 | 20 | 33 | | 26 |
| покупаю, где придется | 23 | | | | 13 |
В контексте низкого достатка неожиданную трактовку получает вариант «покупаю, где придется». Если этот вариант считать альтернативой наиболее бюджетным «магазинам с низкими ценами», то можно представить следующий гипотетический вывод: около четверти людей-XXI с низкими доходами приобретают товары повседневного пользования в разных местах, в том числе и за пределами магазинной торговли.
3.2. Покупки на распродажах
«Вы стараетесь или не стараетесь приобретать товары на распродажах? Какие именно товары Вы стараетесь приобретать на распродажах?»
«Распродажа» – слово очень емкое, чтобы за ним угадывать какую-то определенную стилевую особенность, поскольку распродажи могут производиться на самых разных товарных рынках и в самых разных сегментах.
Однако независимо от типа товара и сегмента рынка стремление приобретать товары на распродажах надежно говорит о стремлении потребителя к более эффективному использованию имеющихся денежных и временных ресурсов. Распродажи не интересны тем людям, которые не знают стеснений в средствах, а также тем, чей поход на распродажу конвенционально табуируется.
Среди людей-XXI только около трети практикуют приобретение товаров на распродажах как способ оптимизировать свое финансовое поведение (табл. 32).
Таблица 32
Стараются приобретать товары на распродажах, %
| Все | Возраст, лет | |||||
| 18–23 | 24–30 | 31–40 | 41–45 | 46–54 | 55 и более | |
| 30 | 24 | 38 | 32 | 25 | 29 | 32 |
Наиболее активна в этом старшая молодежная когорта (24–30 лет) – около 38%. Можно предположить, что причина отставания младшей молодежной когорты (18–23 года) кроется в нехватке собственных финансовых средств, а не в низком интересе к распродажам как таковым. Низкую активность, наравне с младшей молодежной когортой, но, очевидно, по другим причинам, проявляют респонденты 41–45 лет.
3.3. Важные источники информации о товарах
«Какие источники информации при выборе товаров и услуг для Вас наиболее важны?» (Не более трех ответов.)
«Разные люди относятся к рекламе по-разному. Какое из приведенных суждений соответствует Вашему мнению?» (Карточка. Один ответ.)
Все источники информации можно поделить на формальную и неформальную экспертизу. В таком делении на первый план выходит не удостоверенная обоснованность оценок, а доверие к источнику экспертизы.
От людей-XXI субъектность ожидается по определению. Опора на собственный опыт, собственное мнение – одно из слагаемых субъектности. Около 80% наших респондентов назвали собственное мнение в числе важных источников информации о товарах (табл. 33). Таким образом, люди-XXI продемонстрировали высокую степень субъектности.
Но если речь идет о приобретении незнакомых, еще не опробованных товаров, то разве не приходится полагаться на внешнюю экспертизу? Первыми в списке таких экспертов стоят друзья, знакомые, родственники – 51%. Формальные эксперты вместе с продавцами-консультантами в сумме набрали в два раза меньше «голосов». Выходит, что даже у людей-XXI доверие к общественным формам экспертизы товаров невысокое.
Таким образом, люди-XXI больше всего полагаются на собственное мнение и мнение близких людей. Самому экспертом во всем быть нельзя, да и круг близких людей формируется обычно не по экспертному признаку. Следовательно, горизонт принятия решений не очень широк.
Таблица 33
Значимость источников информации о товарах, %
| Источники информации о товарах | % |
| мой опыт, собственное мнение | 80 |
| советы друзей, знакомых, родственников | 51 |
| реклама | 20 |
| советы продавцов | 13 |
| мнение экспертов | 13 |
| сайты фирм-производителей | 9 |
| сайты пользователей, форумы пользователей | 7 |
Его можно самостоятельно расширить за счет знакомства с формальной экспертизой, представленной на сайтах производителей, однако на важность для себя этой возможности оказали 8–9%. Расширение горизонта возможно и при обращении к другому неформальному каналу – к форумам пользователей, но и эту возможность отметили лишь 7% людей-XXI.
Между тем, реклама в обществе потребления уже давно превратилась из средства ненавязчивого информирования в средство формирования стиля жизни и ценностей реципиента. Она способна выполнять в том числе и образовательную функцию. Однако эта способность рекламы (как и традиционных образовательных институтов) может реализоваться лишь при условии доверия к ней со стороны «паствы». То, что рекламу отнесли к трем важным источникам информации всего пятая часть тех, кто является локомотивом инноваций, нельзя считать хорошей новостью для производителей.
На специальный вопрос о восприятии рекламы, более половины людей-XXI отметили, что рекламе они не верят (табл. 34). Хотя молодежь не столь категорично настроена против рекламы, как старшее поколение, уровень недоверия превышает планку в 40%.
Таблица 34
Суждения о рекламе, %
| Суждения о рекламе | Все | Возраст, лет | |||||
| 18–23 | 24–30 | 31–40 | 41–45 | 46–54 | 55 и более | ||
| реклама формирует мои потребности, привлекает мое внимание к новым товарам и идеям | 9 | 18 | 14 | 5 | 3 | 3 | 5 |
| реклама – это удобный способ получить информацию о товаре и его качестве | 34 | 37 | 40 | 35 | 24 | 31 | 30 |
| я не верю рекламе, реклама всегда приукрашивает товар | 54 | 41 | 44 | 57 | 70 | 63 | 65 |
Только треть опрошенных видят в рекламе удобный способ получить важную информацию о товарах. Наиболее лояльно к рекламе относятся представители старшей молодежной когорты (24–30 лет), наименее лояльно – когорта 41–45-летних.
Получается, что люди-XXI весьма консервативны в выборе источников информации для принятия решения о покупке товаров. Даже среди них доверие к общественным формам экспертизы и рекламы товаров невысокое. Здесь уместно задать вопрос специалистам по рекламе и торговле: что отражает сдержанность их ударной целевой аудитории? Ее консерватизм (отсталость) или несообразное качество функционирования институтов рекламы и торговли?
3.4. Критерии выбора товара
«Предположим, Вы хотите купить себе что-то из одежды – скажем, куртку, – и у Вас достаточно денег. Посмотрите на карточку и скажите, что для Вас важнее всего при выборе такой покупки. Выберите три самых важных для Вас фактора и расставьте их по степени значимости».
Респондентам была предложена проективная ситуация приобретения верхней одежды. В принципе при покупке верхней одежды ориентиром для выбора могут выступать сразу несколько объектов:
– товар как вещь сама по себе, безотносительно ее специфических функций: может интересовать его качество, например, носкость, долговечность;
– специфическая потребность, которую в принципе должен удовлетворить товар: например, защиту от дождя;
– владелец товара в физической ипостаси: подходит размер, не царапает кожу и т. п.;
– владелец товара в эстетической ипостаси: товар должен нравиться;
– владелец в экономической ипостаси (толщина кошелька): дешевизна, соотношение цены и качества и т. п.;
– социальное окружение: бренд, модность и т. п.
С ориентации на социальное окружение и начнем рассматривать таблицу 35.
Таблица 35
Качества желаемой одежды, %
| Качества желаемой одежды | Место по важности | Средняя | ||
| 1-е | 2-е | 3-е | ||
| носкость (прочная, долговечная, практичная) | 41 | 17 | 13 | 24 |
| должна мне понравиться | 28 | 24 | 22 | 25 |
| оптимальное соотношение цены и качества | 15 | 25 | 18 | 20 |
| должна быть модной | 8 | 17 | 13 | 13 |
| низкая цена | 2 | 5 | 5 | 4 |
| от известной фирмы | 1 | 3 | 7 | 4 |
| должна иметь что-нибудь особенное | 1 | 4 | 9 | 5 |
| производить впечатление на мое окружение | 0 | 2 | 7 | 4 |
| западного производства | 0 | 1 | 2 | 1 |
В вопросе из девяти критериев выбора куртки, предложенных респондентам, пять вариантов относились к ориентации на социальное окружение: модность, бренд (известность фирмы), западное производство, впечатление на окружение, подчеркивание индивидуальности (иметь что-нибудь особенное). Все эти пять качеств (вместе с низкой ценой) оказались в хвосте списка, в четырех случаях не преодолев по среднему показателю и пятипроцентного рубежа. Из ориентаций на социальное окружение люди-XXI более или менее консолидировано среагировали только на модность вещи – в среднем 13%.
В фаворитах же оказались два сугубо практических потребительских свойства вещи – прочность (в среднем 24%) и соотношение цены и качества (в среднем 20%) – и свойство, отражающее эгоцентрическую направленность, – «должна мне понравиться» (в среднем 25%).
Таким образом, получается, что при выборе верхней одежды эгоцентризм и практичность у людей-XXI с большим перевесом преобладают над социальной направленностью, что не слишком подтверждает их продвинутость.
Однако на собранные данные можно взглянуть и иначе. Можно посчитать, что 5 вариантов социальной референции просто раздробили устойчивую социальную направленность людей-XXI. Суммируем данные табл. 35 в сгруппированном виде, объединив все качества в три категории: практические, эгоцентрические, социальные (табл. 36).
Таблица 36
Качества желаемой одежды, %
| Качества желаемой одежды | Место по важности | Средняя | ||
| 1-е | 2-е | 3-е | ||
| Практические | 59 | 47 | 36 | 47 |
| носкость (прочная, долговечная, практичная) | 41 | 17 | 13 | 24 |
| оптимальное соотношение цены и качества | 15 | 25 | 18 | 20 |
| низкая цена | 2 | 5 | 5 | 4 |
| Эгоцентрические | 28 | 24 | 22 | 25 |
| должна мне понравиться | 28 | 24 | 22 | 25 |
| Социальные | 11 | 26 | 37 | 25 |
| должна быть модной | 8 | 17 | 13 | 13 |
| должна иметь что-нибудь особенное | 1 | 4 | 9 | 5 |
| от известной фирмы | 1 | 3 | 7 | 4 |
| производить впечатление на мое окружение | >0 | 2 | 7 | 3 |
| западного производства | >0 | 1 | 2 | 1 |
Картина несколько изменилась. Доминирование практических ценностей осталось, однако неориентированность на социум оказалась не столь выраженной: социальная ориентированность была отмечена так же часто, как и эгоцентричная.
Если проследить порядок называния качеств, то обнаружится, что от первого к третьему выбору значимость практических референций резко снижается и столь же резко растет значимость социальных референций, а значимость эгоцентрических – снижается, но медленно (рис. 10).
Рис. 10. Важнейшие качества желаемой одежды, %
Таким образом, в проективной ситуации у людей-XXI на первом плане находятся практические соображения, во вторую очередь важна внутренняя удовлетворенность, и только потом появляются социальные мотивы. Демонстративное потребление одежды, связанное с социальным конструированием собственной индивидуальности, не обнаружило широкого распространения.
В то же время достигнутый материальный достаток таков, что низкая цена практически никого из людей-XXI не прельщает (4%). Интерес среднересурсного, экономящего потребителя – оптимальное соотношение цены и качества – также не имеет широкого распространения (20%). Доминирует же ценность носкости, причем в отрыве от цены (47%).
Можно сказать, что российские люди-XXI в своей массе в проективной ситуации приобретения верхней одежды пошли по завету рекламного слогана «Спрайта»: «имидж – ничто, жажда – все». На первое место ставятся функциональные качества товара, на которые не стоит скупиться.
3.5. Крупная покупка: копить или брать кредит?
«Представим, что Вам захотелось совершить крупную покупку, но у вас нет необходимой суммы. Одни люди в таком случае предпочитают накопить деньги. Другие люди предпочитают взять кредит (сделать покупку в кредит). А как в такой ситуации поступаете Вы: копите деньги или берете кредит (покупаете в кредит)?
А почему Вы предпочитаете копить деньги, а не брать кредит? / А почему Вы предпочитаете брать кредит, а не копить деньги?»
Разумное пользование кредитами при крупных покупках – вещь весьма полезная, а реклама, обещающая быструю «сбычу мечт» в кредит, в принципе вполне добросовестна. Но чтобы эта идея могла воплотиться в реальность, необходим ряд условий, о которых мы поговорим чуть позже. Пока отметим, что около половины людей-XXI, которым по определению должно быть свойственно продвинутое финансовое поведение, в случае крупной покупки предпочли накопление кредитованию (табл. 37).
Таблица 37
Кредит или накопление, %
| Выбор в пользу… | % |
| накопления | 51 |
| кредитования | 38 |
| затрудняюсь ответить | 11 |
Наиболее часто неприятие кредитованию выражали представители самой старшей возрастной когорты (от 55 лет) – 63% выбрали накопление. Впрочем, именно для этой группы доступ к кредитованию и наиболее проблематичен.
В ответ на специальный вопрос респонденты приводили аргументы за и против накопления и кредитования. Высказанные аргументы против кредитования можно разделить на две большие группы: «не хотят» (44%) и «не могут» (5%) (табл. 36).
Таблица 38
| Аргументы против кредитования | % |
| «Не хотят» | |
| Слишком высокие процентные ставки по кредитам | 24 |
| Неприятие зависимости | 11 |
| Недоверие банкам | 4 |
| Предпочтение иных альтернатив | 3 |
| Неудобства кредита | 1 |
| Плохое отношение к кредитам в целом | 1 |
| «Не могут» | |
| Опасность невыплаты, неуверенность в том, что удастся выплатить | 3 |
| Недоступность кредитов по формальным причинам | 1 |
| Слишком низкие доходы | 1 |
Таким образом, если собранные данные понимать буквально, можно сформулировать следующий вывод: почти для половины людей-XXI кредитование не только не вошло в практику, но и не стало образцом поведения, которому стоит подражать. Рассмотрим аргументацию несколько подробнее и начнем с группы «не хочу».
1. Ниже представлены ответы, содержание которых сводится к одной идее – брать кредит невыгодно, потому что процентные ставки слишком высоки:
«Проценты высокие, выплачивать тяжело»; «большая переплата в процентах»; «большие проценты берут»; «большие процентные ставки»; «в банке платишь в два раза больше»; «выгоднее подождать и накопить»; «дороже выходит брать кредит»; «из-за процентов увеличивается стоимость»; «не хочу переплачивать»; «кредит – это дополнительные затраты, это переплата, надо жить по средствам»; «не хочу переплачивать»; «невыгодно, высокий процент за кредит».
Тщательный анализ за одной формулировкой обнаруживает несколько аргументов. Важно разобраться, что значит «высокий процент» и в какой ситуации он может считаться невыгодным:
а) процент может казаться высоким, если (потенциальный) заемщик не учитывает инфляцию, или если процент действительно высок – например, при переплате в 100%; соответственно, при альтернативе «подождать и накопить» инфляция также не учитывается (если, конечно, под накоплением не имеются в виду инструменты, не подверженные инфляции);
б) процент может казаться высоким при низких доходах; «невыгода» в этом случае означает нагрузку на семейный бюджет, субъективно воспринимаемую как слишком большую, слишком тяжелую;
в) нежелание нести тяжелую нагрузку на семейный бюджет может выражаться моральной максимой: «надо жить по средствам»;
г) не учитывается выгода (если она есть) от пользования купленной в кредит вещью;
д) банки могут предлагать неадекватные условия, которые отпугивают даже заемщиков с опытом кредитования:
«Я пользовался кредитом, когда была правильная политика кредита»; «имел один раз опыт с кредитом, больше не хочу».
Таким образом, апелляция к невыгодности высоких процентов может основываться на объективной (экспертной) и ошибочной оценке выгодности.
2. Кредит – это зависимость, неприятие статуса должника:
«Боюсь, что буду должна»; «кредит – это хомут»; «кредит обременяет»; «кредиты не люблю»; «люблю независимость»; «не беру в долг»; «не люблю быть в долгах»; «не люблю быть кому-то должен»; «не люблю занимать»; «не привыкла жить в долг»; «не хочу быть зависимым от кредиторов».
В данной аргументации статус должника воспринимается как опасный. Потенциальные взаимоотношения с кредитором воспринимаются как асимметричные, где все возможные издержки несет должник, обладающий более низким статусом и не имеющий ресурсов для защиты, или хотя бы ясных, равноправных договорных отношений. Заведомое признание асимметричности статусов и здесь выражается моральными максимами типа «люблю независимость», «не беру в долг» и т. п. Это – мораль негативной свободы, т. е. свободы от обременительных односторонних (как представляется) обязательств.
Идея асимметричных отношений, в которых только сторона заемщика несет издержки, проявляется и в аргументации недоверия банкам.
3. Недоверие банкам, боязнь быть обманутым:
«Банкам не доверяю»; «кредит – обман»; «кредитам не доверяю»; «напоролись уже на кредит, там скрытые проценты»; «не доверяю банковской системе»; «не доверяю нынешней системе кредитования»; «могут обмануть»; «кредит слишком много обманывает»; «я банкам не верю».
Недоверие имеет своим источником подозрение (обвинение), что на самом деле банки не заинтересованы в установлении равноправных, прозрачных договорных отношений. Кредит для заемщика – это игра на чужом поле по никогда не проясняемым до конца правилам, которые еще и устанавливает по своему произволу и только в свою пользу (скрытые проценты) сильная сторона.
Недоверие к банкам, сомнение в их честности может приводить к отождествлению программ кредитования с насаждением пагубных привычек:
«Они привязывают к якобы легкому приобретению товаров».
4. Предпочтение сделки за наличные деньги, накопленные или одолженные по неформальным каналам.
«Есть возможность копить»; «копить лучше всего»; «копить удобнее»; «лучше занять у сверстников»; «лучше покупать за свои деньги»; «мне так удобнее»; «накопить проще»; «я просто найду денег».
В подобных ответах можно увидеть предпочтение кредитованию накопления, и это будет не совсем точно. Здесь речь скорее идет об альтернативах кредитованию под проценты – (1) о беспроцентных займах, в случае необходимости, у «родственников и знакомых» (в данном случае явно имеются в виду краткосрочные займы) и (2) об относительно быстром накоплении крупных сумм. В обоих случаях это ответы людей со значительными доходами и социальными сетями, например:
«Муж хорошо зарабатывает, нет необходимости»; «мне есть у кого занять деньги и без процентов».
В кредитах они, возможно, иногда и нуждаются, но не нуждаются именно в банковских кредитах.
5. Сложности правил кредитования.
«Сложность с документами»; «много заморочек: бумаги, справки собирать»; «неудобно, сложно»; «приходится следить за сроком, тратить личное время»; «чтобы не ездить лишний раз в банк»; «это неудобно».
Неудобства (слишком высокие издержки) связываются с двумя вещами:
– с процессом оформления: сложностью процедуры и необходимостью предоставления документов о заемщике,
– с процессом обслуживания кредита: временными затратами на осуществление платежей.
За данной аргументацией могут скрываться, как минимум, четыре различные ситуации:
1) невозможность получить кредит: отсутствие необходимых для оформления документов,
2) отсутствие необходимости в получении кредита, наличие альтернативных возможностей,
3) отсутствие необходимого личностного капитала: дисциплинированности, образования и т.п.,
4) банки предлагают правила, не удовлетворяющие потенциальных клиентов.
6. Немотивированное плохое отношение к кредитам:
«Кредит не устраивает»; «кредит – только в крайнем случае»; «не собираюсь брать кредит»; «плохо отношусь к кредитам».
В подобных высказываниях мотивировка не выражена явно.
Рассмотрев ответы категории «не хотят», перейдем к группе ответов, которые мы отнесли к категории «не могут».
1. Кредит – это опасно, если нет уверенности в том, что удастся его выплатить.
«Боимся не расплатиться»; «а вдруг потом не смогу отдать?..»; «мало уверенности»; «не уверена в завтрашнем дне»»; «не уверена, что могу выплатить кредит»; «отрицательно отношусь к кредитам – мало ли какие обстоятельства».
Опасения, как видим, могут связываться и с нестабильностью доходов и даже шире – с неуверенностью в завтрашнем дне. Таким образом, для кредитования заемщику необходим ресурс: стабильность дохода и уверенность в завтрашнем дне.
2. Прямое указание на недостаточные доходы:
«Какие с пенсии взносы?»; «мне не позволяет моя зарплата»; «не работаю»; «непостоянный доход»; «я еще учусь и не зарабатываю денег»; «я не сильно платежеспособна, и ввязываться в кредит не хочется».
Эта группа ответов по смыслу очень близка формулировкам, в которых выражалось опасение брать кредит.
3. Недоступность кредитов по формальным причинам:
«В моем возрасте кредит не дают; кредит с 21 года, а не с 20 лет»; «мы – пенсионеры; проблема с пропиской»; «у меня официально низкая зарплата».
В качестве формальных причин назывались возраст, низкие доходы, отсутствие прописки.
Если противники кредитов делятся на тех, кто «не может», и тех, кто «не хочет», то сторонники кредитов – это те, у которых желания сочетаются с возможностями (табл. 39).
Таблица 39
| Аргументы в пользу кредитования | % |
| Время: копить долго, в кредит вещь можно приобрести сразу | 16 |
| Удобство: копить деньги сложно, проще взять кредит | 15 |
| Деньги: брать кредит выгодно из-за высокой инфляции | 5 |
В целом, в возможности воспользоваться кредитом юзеры ценят:
– время (можно пользоваться вещью сразу),
– удобство,
– деньги (кредиты при инфляции выгодны).
1. Время: копить деньги долго, в кредит вещь можно приобрести сразу.
«Беру в кредит, когда вещь очень нужна, желательно в ближайшее время»; «беру в кредит, потому что вещь требуется в настоящее время, а не потом»; «быстрее»; «боюсь потерять возможность купить что хочу»; «вещь нужна сейчас, а кредит можно отдать позже»; «возможность пользоваться товаром сразу, а не ждать один-два года»; «деньги нужны быстро»; «долго ждать, пока накопится»; «дорога ложка к обеду, так быстрее»; «имею сразу нужную вещь»; «копить – это долго»; «пока копишь, товар может уйти»; «сразу пользоваться понравившейся вещью»; «так можно быстрее купить вещь».
Помимо выигрыша во времени – возможности пользоваться понравившейся вещью сразу, упоминается опасность упустить такую вещь.
2. Удобство: копить деньги сложно, проще взять кредит.
«Копить деньги не получается»; «копить деньги обременительно»; «копить нет возможности»; «копить у меня не получится, я их истрачу, поэтому лучше взять кредит»; «мне трудно копить, деньги не копятся»; «накопить – не в моем характере»; «накопить сложно»; «не умеем копить».
«Более удобно»; «покупка дорогих вещей удобна в кредит»; «проще жить становится»; «так покупать проще»; «удобней»; «очень удобно: не надо ходить занимать деньги».
а) удобство, выраженное идеей «трудно копить самим», заключается в том, что внутренняя дисциплина – копить деньги, которые можно легко растратить, – меняется на добровольное внешнее, институциональное дисциплинирование.
б) упомянутая в предыдущем пункте дисциплина может быть удобной человеку, который в состоянии настолько освоить банковские правила, чтобы (почти) не замечать их принудительную силу, а это требует особых личностных ресурсов.
То, что при кредитовании меняется тяжелый режим дисциплинирования на субъективно более легкий режим, можно увидеть и в следующем аргументе: «легче планировать расходы». В данном случае издержки самодисциплины меняются на внешнее дисциплинирование, за которое и расплачиваются процентами.
в) если некоторые противники кредитов в качестве альтернативы указывали на возможность находить беспроцентные займы в своих социальных сетях, то некоторым сторонникам кредитования именно взаимодействие внутри социальных сетей в поисках денег представляется боле обременительным, чем «банковская кабала» – очень удобно, не надо ходить занимать деньги. Таким образом, банковские кредиты, с одной стороны, могут ослаблять социальные сети, а с другой – поддерживать тех клиентов, кто небогат как раз этими самыми социальными сетями.
3. Брать кредит выгодно, в стране высокая инфляция:
«Быстрая инфляция»; «в рассрочку выгоднее»; «лучше постепенно расплачиваться»; «выгоднее платить понемногу, частями, в длительный срок»; «деньги обесцениваются»; «инфляция все съедает, и не накопить денег»; «инфляция все мои накопления съела»; «инфляция опережает спрос»; «не хочу ждать товар, станет дороже»; «нет смысла копить из-за инфляции»; «не вижу смысла в накопительстве».
Третий аргумент отсылает к прямой выгоде кредитования ввиду инфляции, которая делает бессмысленным длительный процесс накопления.
* * *
В народном фольклоре нетрудно отыскать мудрые изречения, которые прямо друг другу противоречат. Например, «в семье не без урода» и «яблоко от яблони…». Единство фольклорного наследия сохраняется за счет того, что противоречащие высказывания употребляются в соответствии с узким контекстом, ситуативно, а не в рамках единой, тотальной картины мира.
В проанализированных высказываниях мы находим сходные противоречия. Приведем некоторые из них, которые демонстрируют противоположные позиции, в таблице 40.
Таблица 40
| Соображения | За кредитование | Против кредитования |
| О выгоде | «быстрая инфляция»; «в рассрочку выгоднее» | «выгоднее подождать и накопить» |
| О нестабильности семейных доходов | «сейчас не работаю постоянно, и поэтому проще купить в кредит» | «боимся не расплатиться»; «не уверена в завтрашнем дне»; «непостоянный доход» |
| О рисках | «кредит надежнее» | «могут обмануть»; «я банкам не верю» |
| О трудностях и удобстве | «проще жить становится»; «покупка дорогих вещей удобна в кредит» | «неудобно, сложно»; «приходится следить за сроком, тратить личное время» |
| Об альтернативах | «не надо ходить занимать деньги» | «лучше занять у сверстников»; «я просто найду денег» |
Список можно было бы продолжить. Важно подчеркнуть, что эти противоречия не следует объяснять чисто субъективными факторами: мол, люди просто так думают и по своему менталитету делятся на противников и сторонников кредитования. Особенности менталитета и ситуативные факторы взаимодействуют друг с другом и взаимно обусловливают друг друга. На основе собранных данных мы можем выделить три категории людей-XXI.
1. Противники кредитования, которые просто не нуждаются в кредитах, они не хотят их брать, потому что не видят в них смысла. Находящиеся в их распоряжения материальные средства позволяют удовлетворять имеющиеся потребности. Нехватку материальных средств они способны покрыть, мобилизуя свои социальные сети, которые им готовы предоставить беспроцентные займы. Соответственно отсутствие социальных сетей могут компенсировать значительные финансовые ресурсы.
Если есть свободные деньги сейчас, зачем брать кредит, который и в самом деле нужно потом обслуживать.
2. Сторонники кредитования уверенно себя чувствуют в сетях анонимных отношений. У них не так много средств, чтобы при моментальном удовлетворении дорогостоящих потребностей можно было обходиться без кредита. Разговоры о выгодности кредита имеют смысл, только если денег нет на все и сразу, как у первой группы. В то же время, нужно иметь достаточно устойчивое положение на рынке труда (и непостоянная занятость, она же трудовая мобильность, здесь не помеха), чтобы уверенно обслуживать взятые кредиты.
Именно такая промежуточная, срединная ситуация, когда средств уже достаточно для обслуживания кредита, но недостаточно для покупки, стимулирует мониторинг возможностей, разработку (относительно) сложных схем финансового поведения и их привязку к актуальным институциональным контекстам.
3. Противники кредитования, которые опасаются кредитования в силу недостаточности, прежде всего, финансовых ресурсов – даже для обслуживания кредитов, – то есть в силу слабого положения на рынке труда. Эта слабость компенсируется отчасти выработкой моральных норм неприятия «жизни взаймы», отчасти конструированием статичной картины мира, в которой накопления не обесцениваются, а времени сколько угодно много, так что его можно считать бесконечным.
Переплата за проценты может выглядеть невыгодной именно в упрощенной перспективе статичного мира, где нет времени. Картина мира сторонников кредитования, напротив, явно включает временное измерение.