«Московский государственный художественно-промышленный университет имени С. Г. Строганова»
| Вид материала | Диссертация |
- «Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова», 651.99kb.
- «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова», 482.71kb.
- «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова», 494.73kb.
- «Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского», 412.83kb.
- Осрб 1-36 04 02-2008, 702.53kb.
- Московский государственный университет имени, 81.54kb.
- Мировоззренческие и художественные особенности творчества передвижников: религиозный, 713.04kb.
- Московский Центр непрерывного математического образования, 51.2kb.
- Разработка автоматизированных методов проектирования технологических процессов изготовления, 898.05kb.
- Дипломная работа, 737.65kb.
На правах рукописи
УДК:
СЕВЕРЮХИН
Дмитрий Яковлевич
Художественный рынок Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда,
его роль и значение в развитии отечественного изобразительного искусства
Специальность: 17.00.04
(изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора искусствоведения
Москва
2009
Диссертация выполнена на кафедре истории искусства
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный художественно-промышленный университет имени С.Г. Строганова»
Официальные оппоненты Григорий Юрьевич Стернин,
доктор искусствоведения,
профессор
Андрей Владимирович Толстой,
доктор искусствоведения,
профессор
Елена Пантелеевна Яковлева,
доктор искусствоведения,
профессор
Ведущая организация: Российский государственный
педагогический университет
имени А.И. Герцена
Защита состоится «____» февраля 2010 г. в ____ ч.____мин. на заседании диссертационного совета Д-212.152.01 в Московском государственном Художественно-промышленном университете им. С. Г. Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться
в библиотеке МГХПУ им. С. Г. Строганова
Автореферат разослан «____» января 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат искусствоведения И.Е. Печенкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Диссертация посвящена исследованию художественного рынка Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда, выявлению его роли и значения в развитии отечественного изобразительного искусства на протяжении трех столетий – с периода петровских реформ и становления новой столицы Российской империи до настоящего времени.
Под художественным рынком в диссертации понимается система социокультурных и экономических отношений, связанных с товарооборотом произведений изобразительного искусства и оплатой услуг по исполнению художественных работ.
Будучи важным компонентом культуры, художественный рынок формирует материальную основу развития изобразительного искусства, существенно и разносторонне влияет на создание, распространение и бытование художественных произведений, на судьбы их авторов и художественную жизнь общества. Из этого следует, что объективное представление о развитии отечественного искусства требует ясного понимания места, роли и значения в его истории художественного рынка, его специфики, форм и механизмов действия.
Всестороннее осмысление генезиса художественного рынка дает возможность точнее и полнее, с позиций современного научного понимания описать историю развития отечественного искусства, по-новому, непредвзято взглянуть на многие ее страницы, дополнить и обогатить их рядом примечательных эпизодов и фактов. Без этого невозможен и анализ общей картины современной петербургской художественной жизни, которая в значительной мере влияет на художественную жизнь России и на то положение, которое русское искусство занимает в мировом художественном пространстве.
Анализ художественного рынка базируется на принципах теоретико-методологической системы, разработанной диссертантом в области искусствознания. Этот анализ строится на представлении о двух его составляющих, каждая из которых имеет свою историю развития, свою специфику и внутренние механизмы. Суть первой составляющей, названной в диссертации «первичным художественным рынком», состоит в том, что художник как «производитель товара» является непосредственным участником («субъектом») рыночных отношений. Особенность второй составляющей, названной «вторичным художественным рынком», заключается в том, что произведение искусства как «товар» отчуждается от своего создателя и бытует на рынке независимо от него. Вторичный рынок охватывает не только антикварную торговлю (как это по традиции трактуется рядом исследователей), но и иные торговые сделки в отношении произведений искусства, совершаемые без участия их автора и без учета его интересов. В диссертации исследуется преимущественно первичный художественный рынок, и лишь в необходимых случаях затрагиваются вопросы комиссионной и антикварной торговли, перепродаж и посмертных распродаж художественных произведений.
В применении к сфере исторического искусствознания термин «художественный рынок» подразумевает любые формы материального вознаграждения и стимулирования художественного труда. Исходя из такого понимания проблемы, в диссертации анализируются государственная политика в области изобразительного искусства и взаимоотношения художника и власти на разных исторических этапах; исследуются взаимоотношения художника с заказчиком, покупателем и посредником; анализируется социально-экономическое положение художника; описывается деятельность художественно-рыночных структур и выставочно-коммерческая практика; формулируются принципы ценообразования в художественной сфере; рассматривается вопрос формирования частных и государственных художественных собраний; значительное внимание уделяется истории художественных объединений; приводится краткое описание картины художественного рынка в годы Первой мировой войны, в ранний советский период и в эпоху утвердившегося социалистического уклада; анализируются особенности художественного рынка в среде андеграунда 1950 – 1980-х гг.; дается характеристика современного состояния петербургского художественного рынка. Все вышеперечисленное позволяет с разных сторон осветить роль и значение художественного рынка Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда в развитии отечественного изобразительного искусства.
Актуальность исследования определяется назревшей необходимостью изучения художественного рынка как искусствоведческой категории. Она обусловлена, с одной стороны, растущим в научном сообществе пониманием значения художественного рынка как фактора, влияющего на развитие изобразительного искусства, а с другой стороны, – недостаточной научной разработанностью этой проблемы.
Степень научной разработанности проблемы. В отличие от западной искусствоведческой науки, где изучение проблем художественного рынка давно стало одним из традиционных аспектов «знаточества», в отечественном искусствознании этим проблемам долгое время внимания практически не уделялось. Попытки научно описать историю и механизмы художественного рынка, выявить его место и роль в развитии искусства были затруднены насаждаемыми сверху ограничениями политико-идеологического характера и распространенными в советском обществе предрассудками этического толка. Многие важные эпизоды нашего художественного прошлого, связанные с различными материальными обстоятельствами, либо обходились молчанием, либо трактовались с «классовых» позиций в духе вульгарного марксизма и социологизма. Это неизбежно приводило к искажению общей картины истории отечественного изобразительного искусства, делало неясными мотивы действий тех или иных лиц, затрудняло понимание истинной природы ряда значимых событий.
Длительное время искусствоведение обходило должным вниманием историю и творческую деятельность большинства отечественных художественных объединений, как дореволюционного, так и советского времени. Причины тому были сходные: любой опыт свободной общественной самоорганизации воспринимался как скрытая угроза централизованному культурно-экономическому укладу. Но если воссоздание общей картины отечественного художественного рынка в его историческом развитии ожидало лучших времен, то отдельные эпизоды его истории косвенно затрагивались во многих искусствоведческих трудах дореволюционного, советского и постсоветского времени. В числе авторов, касавшихся этой темы, следует назвать С. О. Андросова, Э. М. Белютина и Н. М. Молеву, А. Н. Бенуа, бар. Н. Н. Врангеля, И. Э. Грабаря, А. В. Крусанова, В. П. Лапшина, В. Ф. Левинсона-Лессинга, Г. Г. Поспелова, И. Н. Пунину, Д. В. Сарабьянова, А. А. Сидорова, Г. Ю. Стернина и др.
Ценную информацию по петербургскому художественному рынку второй половины XIX – начала ХХ в. можно почерпнуть из опубликованных в разное время мемуаров и эпистолярного наследия художественных деятелей (А. Н. Бенуа, К. П. Брюллова, В. В. Верещагина, М. А. Врубеля, И. Э. Грабаря, М. В. Добужинского, С. П. Дягилева, Д. Н. Кардовского, И. Н. Крамского, Б. М. Кустодиева, С. К. Маковского, Г. Г. Мясоедова, М. В. Нестерова, И. Е. Репина, Н. К. Рериха, А. А. Рылова, В. А. Серова, К. А. Сомова, В. В. Стасова, кнг. М. К. Тенишевой, П. М. Третьякова, П. П. Чистякова, И. И. Шишкина, кн. С. А. Щербатова и др.). Большое значение для изучения названной темы имеют труды, посвященные истории формирования коллекций Эрмитажа и других дворцовых собраний Санкт-Петербурга, Музея Академии художеств и Русского музея, а также частных художественных коллекций. В последнем случае укажем на ценные публикации обобщающего характера С. А. Овсянниковой (1961), Л. Ю. Савинской (1995), И. И. Сальниковой (2003), И. В. Саверкиной (2004).
Замечательный фактографический материал в изучаемой области дают труды петербургских историков и краеведов – В. Я. Курбатова, В. О. Михневича, А. П. Мюллер, П. Н. Петрова, М. Н. Пыляева. Одной из первых работ, специально посвященных петербургскому художественному рынку, стала брошюра П. Н. Столпянского «Старый Петербург: Торговля художественными произведениями в XVIII в.» (СПб., 1913), в которой известный краевед на материалах объявлений в газете «Санкт-Петербургские ведомости» проанализировал распространение произведений искусства в рядовой, «обывательской», по его словам, среде.
Значительный вклад в дело изучения петербургского художественного рынка внесли книги А. П. Мюллер «Иностранные живописцы и скульпторы в России» (М., 1925) и «Быт иностранных художников в России» (Л., 1927), в которых на основании документов XVIII–XIX вв. приводятся сведения о социально-экономическом и бытовом положении иностранных и русских художников, об их взаимоотношениях с императорским двором, заказчиками и покупателями. Дополнительные сведения можно почерпнуть из «Записок Якоба Штелина об изящных искусствах в России» в переводе К. В. Малиновского с его обстоятельными комментариями (М., 1990). Перу Малиновского принадлежит также книга «Художественные связи Германии и Санкт-Петербурга в XVIII в.» (СПб., 2007), одна из глав которой специально посвящена продаже картин.
Особая роль в изучении дореволюционной художественной жизни России, а, следовательно, и отечественного художественного рынка, принадлежит Г. Ю. Стернину – автору цикла обстоятельных монографий, представляющих «развернутый комментарий к истории русского искусства, помогающий понять реальную историко-культурную ситуацию, <…> дающий возможность ввести в оборот факты, обычно остающиеся за пределами традиционных искусствоведческих работ»1. Для трудов этого ученого характерен близкий пониманию диссертанта подход к художественной жизни как к самостоятельному предмету исследования – своего рода связующему звену между художественным творчеством и художественной культурой общества в целом.
Наиболее последовательно и детально тему истории петербургского и московского художественного рынка исследовал в своих трудах В. П. Лапшин. В первую очередь, имеется в виду его статья «Художественный рынок в России конца XIX – начала ХХ в.» (1996). Ограничив свое исследование определенными хронологическими рамками, автор впервые в отечественном искусствоведении проанализировал эволюцию взаимоотношений художника и покупателя (любителя искусства, коллекционера, мецената, монарха) – от эпизодических разовых продаж-покупок, характерных для ранних стадий развития художественного рынка, до формирования целостной рыночной системы в этой сфере. Формулируя выводы, Лапшин справедливо отмечал: «Роль и значение художественного рынка в России трудно переоценить. Его существование активизировало деятельность как выставочных объединений, так и их участников. <...> С возникновением рынка у художника появились постоянные возможности реализации произведений в общественной среде, конкретной стала надежда на вероятность обеспечить существование с помощью результатов своего труда»2. Весьма ценными трудами по истории художественного рынка являются также другие работы Лапшина – книга «Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году» (М., 1983) и статья «“Выставочная проза”: Заметки о собирательстве, рынке и критериях выставочного успеха в конце XIX – начале ХХ вв.» (1998).
При изучении художественной жизни Ленинграда ценным подспорьем (несмотря на подчеркнуто идеологизированный характер) являются книги, посвященные общим проблемам советского изобразительного искусства, в частности, монографии В. М. Лобанова «Художественные группировки за последние 25 лет» (М., 1930), А. Михайлова «ИЗОискусство реконструктивного периода» (М.;Л., 1932), М. А. Буш и А. И. Замошкина «Пути советской живописи 1917–1932 гг.» (М.; Л., 1933), П. Лебедева «Русская советская живопись» (М., 1963), З. В. Степанова «Культурная жизнь Ленинграда 20-х – начала 30-х гг.» (Л., 1976), сборники «Советское искусство за 15 лет: Материалы и документы» (под ред. И. Л. Маца; М.;Л., 1933) и «Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х гг.: Материалы. Документы. Воспоминания» (ред.-сост. В. Н. Перельман; М., 1962), «Культурное строительство в РСФСР. Документы и материалы» (в 3-х тт.; М., 1983–1989) и др. К этой группе источников примыкают опубликованные в разные годы мемуары советских художников, монографии, посвященные отдельным мастерам и отдельным группировкам, а также каталоги музейных собраний, которые дают представление о приобретениях произведений непосредственно у художников.
В числе наиболее ценных трудов новейшего времени, расширяющих научные представления о художественной жизни Ленинграда, следует отметить каталог-альбом состоявшейся в 2007 г. в Государственном Русском музее выставки «Объединение “Круг художников” 1926–1932», монографии А. И. Морозова «Конец утопии: Из истории советского искусства 1930-х гг.» (М., 1995) и «Соцреализм и реализм» (М., 2007), а также книгу-альбом О. О. Ройтенберг «Неужели кто-то вспомнил, что мы были…» (М., 2008), посвященную судьбе и творчеству художественного поколения, сформировавшегося в 1920 – 1930-е гг.
Из культурологических исследований последнего десятилетия определенный вклад в изучаемую проблему внесла диссертация Т. В. Бадиновой «Этапы становления художественного рынка в культуре России» (СПб., 2004). Вопросы художественного рынка освещены в ней под углом новейших философских и социологических теорий, прежде всего, теории Пьера Бурдье, трактовавшего современный художественный рынок как функцию «символического капитала», т.е. совокупности атрибутов и символов, обладание которыми отражает принадлежность индивида к определенному социальному слою, группе или кругу. Определение художественного рынка как сферы «обращения символических ценностей» дается также в весьма ценных в практическом отношении работах Н. Н. Суворова, в частности, в его книге «Галерейное дело: Искусство в пространстве галереи» (СПб., 2006). Не оспаривая в целом точки зрения этих исследователей, оговоримся, однако, что отвлеченно-философский подход к проблеме художественного рынка едва ли представляется плодотворным в применении к области исторического искусствознания.
Истории ленинградского художественного андеграунда 1950 – 1980-х гг. посвящено немало изданий, появившихся за последние два десятилетия. Большинство из них носит не столько научно-аналитический, сколько исторический, мемуарный или справочный характер, что, разумеется, не исключает введения в научный оборот опубликованных в них материалов, свидетельств и оценок. Среди публикаций, наиболее ценных применительно к избранной диссертантом теме, следует упомянуть содержательную статью Т. Е. Шехтер «Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда): Исторические очерки» (1995); книгу художника А. В. Рапопорта «Нонконформизм остается. Санкт-Петербург – Сан-Франциско» (СПб., 2003); изданную по инициативе диссертанта книгу В. Н. Вальрана (Козиева) «Ленинградский андеграунд: Живопись. Фотография. Рок-музыка» (СПб., 2003); сборники статей «Газаневская культура о себе» (Иерусалим, 1989), «Из падения в полет: Независимое искусство Санкт-Петербурга второй половины ХХ века» (2006) и «От Ленинграда к Санкт-Петербургу: “Неофициальное” искусство 1881–1991 гг.» (СПб., 2007), а также книгу Л. Ю. Гуревич «Художники ленинградского андеграунда: Биографический словарь» (СПб., 2007). К этой группе источников примыкают изданные в серии «Авангард на Неве» альбомы-монографии, посвященные отдельным мастерам и группам художественного андеграунда, в частности: «Пространство Стерлигова» (СПб., 2001), «Школа О. А. Сидлина» (СПб., 2001) и «Арефьевский круг» (СПб., 2002).
Обобщенный анализ отечественного художественного рынка периода «перестройки» содержится в работе О. Свибловой «Всё на продажу» (1990), в свое время инициировавшей острую дискуссию. Некоторые идеи, высказанные в этой статье, получили дальнейшее развитие в полемически заостренной работе О. Дубовой «Искусство и рынок» (2004).
В числе научных трудов, посвященных современному состоянию петербургского художественного рынка, следует упомянуть диссертацию В. Б. Высоцкого «Становление институциональной системы современной художественной культуры Санкт-Петербурга» (2008), в которой автор предложил собственную типологию некоторых новых институций (частных галерей, общественных фондов), проанализировал различные аспекты финансирования культуры, культурной благотворительности и спонсорства. В своей работе автор предстает как последователь философа М. С. Кагана, придававшего особое значение институциональному анализу современной культуры.
Оригинальная попытка анализа различных аспектов современной петербургской художественной жизни и классификации современного искусства приведена в книге А. С. Шалыгина «Известные и выдающиеся художники Санкт-Петербурга в современном искусстве: Творчество в контексте времени» (СПб., 2004). Помимо прочего эта попытка представляет интерес и потому, что ее автор – выдающийся ученый-физик, доктор технических наук, – не был скован традиционными искусствоведческими и культурологическими установками и не боялся парадоксальных, с точки зрения этих наук, высказываний.
Анализу отдельных аспектов современного петербургского художественного рынка и его недавнего исторического прошлого посвящен также ряд статей, написанных по инициативе диссертанта для коллективного справочно-аналитического сборника «Новый художественный Петербург» (СПб., 2004).
Нельзя не отметить, что для большинства новейших публикаций, в той или иной мере касающихся вопросов исторического прошлого и современного состояния художественного рынка, характерно отсутствие целостного и ясного представления о нем как о системе социокультурных и экономических отношений, а также культивирование мифологического, не подкрепленного какими-либо объективными основаниями, противопоставления «коммерческого» и «некоммерческого» искусства.
К числу наиболее типичных методологических неточностей, препятствующих объективной оценке художественного рынка, относится узкое применение термина «рынок» исключительно к простому механизму купли-продажи. Это приводит к необоснованному исключению из истории отечественного художественного рынка многих страниц, связанных с иными механизмами материального вознаграждения труда художников, и, в частности, затрудняет объективный анализ художественной жизни советского периода.
Другой распространенной в научной литературе ошибкой является неоправданное совмещение понятий «художественный рынок» и «антикварный рынок», которые отнюдь не тождественны, ибо подразумевают явления, обладающие разной историей и механизмами, а, следовательно, требующими отдельного изучения. При этом сам термин «антикварный рынок» (в отличие от предлагаемого в диссертации понятия «вторичный художественный рынок») понимается на основе действующих юридических норм (например, Указа Президента РФ от 30 мая 1994 г. № 1108 «О реализации предметов антиквариата <…>»), что само по себе ставит под сомнение научную содержательность термина.
Укажем и на общее свойство большинства публикаций, посвященных современному состоянию художественного рынка: до сих пор в них преобладает публицистический подход, имеющий мало общего с научным анализом, и не делается попыток соотнести современные явления с историческими фактами и традициями.
Положительно оценивая все вышеперечисленные труды и признавая, что все они в той или иной мере явились опорой и ориентирами в работе диссертанта, отметим все же, что их авторы освещали лишь отдельные аспекты и периоды развития российского художественного рынка. В научной литературе до обращения к данной проблеме диссертанта не предпринималось попыток воссоздания целостной картины этого явления, не был дан его системный анализ, не были определены и связанные с ним термины и понятия. Никто не пытался очертить и основные этапы исторического развития художественного рынка, увязать его с общей картиной художественной жизни России, показать степень влияния петербургского художественного рынка на отечественное изобразительное искусство.
Объект исследования – художественная жизнь и изобразительное искусство России XVIII – начала ХХI в.
Предмет исследования – художественный рынок Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда, его роль и значение в развитии отечественного изобразительного искусства XVIII – начала ХХI в.
Цель диссертации – исследовать феномен художественного рынка, а также роль и значение художественного рынка Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда в развитии отечественного изобразительного искусства XVIII – начала ХХI в.
Задачи диссертации:
– освоить фактологическую, источниковую и историографическую базу по заявленной теме;
– разработать общую методологическую схему изучения художественного рынка как предмета искусствоведения, ввести в оборот соответствующие определения, понятия и термины;
– показать историческое значение художественного рынка как системы, формирующей материальную основу изобразительного искусства;
– выявить и проанализировать основные этапы истории художественного рынка в Санкт-Петербурге – Петрограде – Ленинграде от начала XVIII в. до настоящего времени, рассмотрев их в контексте культурно-исторического развития общества, художественной жизни и изобразительного искусства России и СССР;
– определить структуру, специфические особенности, преобладающие формы и механизмы действия петербургско-ленинградского художественного рынка на каждом этапе его развития;
– выявить степень влияния на художественный рынок и, соответственно, на развитие отечественного изобразительного искусства таких факторов как государственная политика, меценатство, частное предпринимательство и коллекционирование;
– исследовать и показать роль художественных объединений и иных форм самоорганизации художников в выставочно-коммерческой практике Санкт-Петербурга – Петрограда;
– рассмотреть изобразительное искусство Ленинграда сквозь призму «официального» и «скрытого» художественного рынка;
– проанализировать и охарактеризовать современный петербургский художественный рынок.
Источниковую базу исследования составили:
– труды по общим вопросам искусствознания, по истории русской, советской и постсоветской культуры и изобразительного искусства, истории художественной жизни Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда;
– монографии о жизни и творчестве отечественных художников; мемуары и письма художественных деятелей;
– материалы российской, в особенности петербургской, периодической печати за весь рассматриваемый период;
– каталоги выставок, прейскуранты, пригласительные билеты и афиши выставок, аукционов, магазинов;
– отчеты обществ и музеев, документы по вопросам приобретения ими произведений искусства;
– адресные книги и другие справочные издания по Санкт-Петербургу – Петрограду – Ленинграду, краеведческая литература;
– документы из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), связанные с творчеством русских художников и деятельностью дореволюционных петербургских художественных объединений; их уставы, манифесты, отчеты (фонды Департамента общих дел Министерства внутренних дел, Канцелярии Академии художеств, Министерства Двора и уделов, Союза деятелей искусств);
– документы из фондов Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.), связанные с учреждением и деятельностью дореволюционных петербургских художественных объединений, устройством художественных выставок, салонов и аукционных залов (в частности, фонды Канцелярии Санкт-Петербургского Градоначальства и Особого присутствия по делам об обществах, Общества поощрения художеств);
– документы из фондов Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб), рукописных отделов Института русской литературы РАН (Пушкинский дом), Российской национальной библиотеки и Государственного Русского музея, связанные с отдельными эпизодами художественной жизни Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда и обстоятельствами приобретения произведений искусства;
– личный архив диссертанта, относящийся к художественной жизни Санкт-Петербурга двух последних десятилетий; материалы его интервью и бесед с художниками, галеристами, кураторами выставок и коллекционерами, результаты анкетирования.
Методология исследования обусловлена проблематикой, целью и задачами диссертации. В качестве главной теоретической парадигмы избран системный подход, основанный на эмпирико-логическом мировосприятии. Системный анализ обширного историко-культурного материала диссертации позволил разработать методику, направленную на выявление роли и значения художественного рынка в развитии изобразительного искусства. В качестве рабочих инструментов этой методики были применены следующие исследовательские методы. Сравнительно-исторический метод позволил выявить общее и особенное в историческом развитии петербургского художественного рынка и художественной жизни России. Историко-типологический метод дал возможность определить место петербургского художественного рынка в общероссийском художественно-историческом процессе. Персонологический метод позволил выявить и охарактеризовать деятельность лиц, внесших наиболее весомый вклад в отечественную культуру, художественную жизнь и изобразительное искусство России рассматриваемого периода. С помощью конкретно-исторического метода удалось исследовать особенности всех периодов развития петербургского художественного рынка, что имеет важное значение для его объективной характеристики. Методы включенного наблюдения, опроса и мониторинга позволили исследовать новейшую историю петербургского художественного рынка и его современное состояние.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выявление феномена художественного рынка как искусствоведческой категории.
2. Концепция художественного рынка как важного компонента культуры, формирующего материальную основу развития изобразительного искусства, существенно и разносторонне влияющего на создание, распространение и бытование художественных произведений, на судьбы их авторов и художественную жизнь общества.
3. Структурный анализ петербургского художественного рынка от начала XVIII в. до наших дней;
4. Модель периодизации петербургского художественного рынка в соотнесении с этапами культурно-исторического развития страны, рассмотренная в контексте эволюции художественной жизни и изобразительного искусства России и СССР.
Научная новизна исследования:
– диссертация является первым монографическим исследованием на заявленную тему;
– впервые художественный рынок описан и исследован как искусствоведческая категория, представляющая собой систему, формирующую материальную основу изобразительного искусства;
– впервые предложена методологическая схема изучения художественного рынка как предмета искусствознания, определены и введены в научный оборот связанные с этим основные термины, в частности, «первичный (актуальный) рынок» и «вторичный рынок»;
– впервые дан целостный системный анализ петербургского (петроградского, ленинградского) художественного рынка, рассмотренного в контексте художественной жизни и изобразительного искусства России и СССР;
– впервые введен в научный оборот комплекс новых фактов и оценок, связанных с историей петербургской художественной жизни; выявлена специфическая роль художественных объединений как субъектов художественного рынка;
– впервые исследована и проанализирована общая картина официального и «срытого» (неофициального) художественного рынка;
– впервые сделана попытка научного анализа современного художественного рынка Санкт-Петербурга;
– впервые проанализированы роль и значение художественного рынка Санкт-Петербурга – Петрограда – Ленинграда в развитии и становлении отечественного изобразительного искусства XVIII – начала ХХI в.
Теоретическая значимость диссертации заключается в разработанной методологии изучения художественного рынка как предмета искусствоведения, в актуализации проблем петербургского художественного рынка в контексте истории художественной жизни и изобразительного искусства России от начала XVIII в. до наших дней. Материалы диссертации открывают перспективу дальнейших исследований в области истории изобразительного искусства, истории культуры и художественной жизни Санкт-Петербурга, Петрограда, Ленинграда и, в целом, в России.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы способствуют лучшему пониманию действующих механизмов и возможностей современного петербургского художественного рынка и могут применяться как в выставочно-коммерческой практике, так и в научном и образовательном процессе.
Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях и практической деятельности искусствоведов, историков культуры, сотрудников музеев и антикварных салонов, коллекционеров, а также найти применение при организации выставок, подготовке монографий, учебных программ, специальных семинаров, лекционных курсов и факультативов.
Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного фактического материала, включающего значительный объем архивных документов, материалов периодической печати, книг, статей, каталогов, писем, воспоминаний, а также записанных диссертантом интервью с художниками, галеристами и кураторами. Достоверность выводов подтверждает тщательный и многоаспектный анализ перечисленных материалов, осуществленный в соответствии с выбранными методами исследования.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах автора на межвузовских, всероссийских и международных конференциях: «Художественный рынок как объект гуманитарного знания» (2004), «Современное искусство в контексте глобализации. Наука, образование, художественный рынок» (2006), «Международный художественный бизнес в контексте глобализации (2007), все – Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов; VII Российско-американская научно-практическая конференция по вопросам современного университетского образования (2004) и Всероссийская конференция «Проблемы культурной политики в России» (2-е Кагановские чтения)» (2008), обе – Российский гос. педагогический университет им. А. И. Герцена.
В 2003 г. в Санкт-Петербурге при поддержке Фонда имени Д. С. Лихачева диссертантом была организована и проведена серия городских конференций на тему «Новый художественный Петербург» («Художник и рынок» – Всероссийский музей А. С. Пушкина, «Художественные объединения» – Литературно-мемориальный музей А. А. Ахматовой, «Художник и зритель» – Институт Про Арте), по результатам которой под общей с О. Л. Лейкиндом редакцией был издан справочно-аналитический сборник «Новый художественный Петербург» (СПб., 2004).
Диссертантом разработаны и апробированы курсы лекций «Социалистический реализм и нонконформизм в отечественном изобразительном искусстве» (2008), «История петербургского художественного рынка» (2009), обе – факультет культуры и искусства Санкт-Петербургского гос. университета культуры и искусств; «Галерейное дело» (2009) – факультет изобразительного искусства Российского гос. педагогического университета имени А. И. Герцена.
Результаты исследования по теме диссертации изложены в 68 публикациях, вышедших в 1985–2009 гг., в том числе в семи монографиях и научно-справочных изданиях. При этом восемь статей общим объемом 3,6 п.л. опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ. Суммарный объем публикаций по теме исследования составляет около 200 п.л., а с учетом доли авторского участия диссертанта – 150 п.л. Общее число публикаций диссертанта в области истории и теории искусства, художественной критики, а также в смежных областях гуманитарных знаний, превышает 130, а их суммарный объем составляет 315/225 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, перечня архивных материалов, библиографии, включающей список трудов диссертанта по заявленной теме. Основной текст исследования с постраничными примечаниями составляет 800 с., общий объем диссертации – 867 с.