Платоновские чтения Материалы XIII всероссийской конференции молодых историков г. Самара 23-24 ноября 2007 г. Самара Издательство «Универс-групп» 2007

«Женский вопрос» в видении Александры Михайловны Коллонтай (источниковедческий анализ книги А.М. Коллонтай «Социальные основы женского вопроса»)

Богданова Марина Сергеевна

Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт


Исторический и экономический анализ, крупнейшей работы А.М.Коллонтай⁴⁹² «Социальные основы женского вопроса», дан в русле идей А. Бебеля, Ф. Энгельса и других немецких авторов⁴⁹³ и страдает от высокой степени абстрактности. Когда А. Коллонтай пыталась проследить возникновение женского движения в России, она либо преувеличивала значение первых женских забастовок на фабриках, либо впадала в пространство рассуждения о том, что «эмансипационные» стремления русских буржуазок совпадают с оживлением экономической и государственной жизни России в 1860-х годах»⁴⁹⁴. Более обоснованным являлось ее утверждение о том, что женский вопрос значительно шире и глубже, чем проблемы образования и работы. «Женский вопрос, – писала она, используя свой излюбленный образ, – это, в конечном счете, вопрос куска хлеба. Корни его глубоко зарыты в экономике. Чтобы решиться потребовать равноправия с мужчиной, женщина должна была стать, прежде всего, экономически самостоятельной»⁴⁹⁵. Итог вышеизложенного содержится в следующем отрывке, который в значительной мере восходит к А. Бебелю, но в еще большей степени – к К. Цеткин: «Последователи исторического материализма отрицают существование особого женского вопроса отдельно от общесоциального вопроса наших дней. Определенные экономические причины вызвали в свое время подчиненное положение женщины; природные свойства ее играли при этом лишь роль вторичного фактора. Только полное исчезновение этих причин, только эволюция тех самых хозяйственных форм, которые породили когда-то порабощение женщин, смогут коренным образом повлиять на изменение ее социального положения. Другими словами, действительно свободной и равноправной женщина сможет стать только в преобразованном на новых общественных и производственных началах мира»⁴⁹⁶.

Основным врагом для А. Коллонтай был феминизм, нападки на который занимают большую часть книги. Цитируя К. Цеткин, А. Коллонтай характеризовала европейское феминистское движение как «последний отзвук борьбы третьего сословия за свою эмансипацию»⁴⁹⁷. Это определение отнюдь не было комплементом, так как его основная суть, подкрепленная цитатами из резолюций международных феминистских съездов, заключалось в том, что «буржуазные» женские движения (страницы книги буквально пестрят такими понятиями, как «буржуазки» и «равноправки») стремятся лишь к наделению правом голоса женщин, принадлежащих к их же классу, с тем, чтобы либо остановить распространение всеобщего избирательного права, либо с тем, чтобы открыть имущим женщинам доступ к работе.

А. Коллонтай не осуждала тех женщин, которые желали права голоса «в рамках существующей структуры социальных классов», за эти их «невольные грезы», которые неизбежно вытекали их классовые позиции. В ярость же ее приводили те феминистки, которые выходили за рамки своего класса, чтобы заманить к себе «бедных младших сестер» из пролетариата, чьи силы таким образом растрачивались впустую и отклонялись от выполнения их «классовой» миссии. «Должны ли женщины рабочего класса откликнуться на призыв феминисток и принять живое, непосредственное участие в борьбе за женское равноправие или же, оставаясь верными традициям своего класса, они должны идти своим путем и бороться иными средствами за избавлением не только одних женщин, но и всего человечества от гнева и порабощения современными капиталистическими формами общежития?»⁴⁹⁸ Недвусмысленным ответом на данный вопрос явилось цитата из Готской программы: «Эмансипация пролетарской женщины не может быть делом женщин всех классов. Эта цель может быть достигнута лишь общими усилиями всего пролетариата, вне зависимости от пола»⁴⁹⁹.

Главный удар А. Коллонтай был направлен на русских феминисток. К женщинам, занимавшимся благотворительностью, она относилась не иначе как с презрением. «Не вычерпать им,- писала она, используя в марксистских целях старое клише интеллигенции, – чайной ложкой благотворительности моря страданий и нищеты, порождаемых капиталистической эксплуатацией наемного труда»⁵⁰⁰. Однако, признавая тот факт, что Взаимноблаготворительное общество со временем стало заниматься политикой, Коллонтай практически не уделяла его деятельности внимания и только лишь высмеивала его бессмысленную мечту о едином женском движении. Большим нападкам подверглась Прогрессивная женская партия, причем не только за ее отчуждением от масс, но и за ее претенциозность. Но основное внимание А. Коллонтай было приковано к Союзу равноправия женщин – наиболее демократической, наиболее социально ориентированной организации, и поэтому менее всего уязвимой для критики. Поскольку все левое крыло Союза выступало за всеобщее избирательное право и реформу трудового законодательства, то А. Коллонтай была вынуждена сконцентрироваться на расколе Союза и его последующем отказе признать партию социал-демократов «своею». Альянс трудовиков и кадетов А. Коллонтай рассматривала как результат «инстинктивного осознания классового антагонизма, розни, основных экономических интересов».

Когда А. Коллонтай признавала за феминистками объединениями социальную направленность, она видела в ней лишь средство достижения их скрытых целей. При внимательном рассмотрении может показаться, что основной проступок феминисток, который А. Коллонтай им прощала, заключался в том, что они не были социалистками. Определенная слабость книги в том, А. Коллонтай практически не уделяла внимания насущным проблемам внутри самого пролетарского движения. Утверждала, что рабочие и работницы (а также социалисты) объединены общей борьбой, она, тем не менее, ничего не писала о враждебной настроенности пролетариев по отношению к работницам и социалисткам, выступавшим за освобождение женщин. Справедливости ради необходимо отметить, что в последующих работах А. Коллонтай исправила это недостаток⁵⁰¹. Кроме того, утверждая, что «образованные» представительницы буржуазии отвернулись от фабричных работниц, они ничего не говорит о тех проблемах, с которыми столкнулись сами социалистки, пытавшиеся установить контакты с работницами. Помимо всего прочего, изложение материала весьма запутанное, скучное, а сама книга – наскоро написана и, конечно же, не оправдывает своего названия.

Однако, несмотря на все эти недостатки, у книги есть и достоинства. Если не по ясности изложения, то по своему охвату, она может сравниться с «Женщиной и социализмом» А. Бебеля⁵⁰². К.Цеткин так и не нашла времени, чтобы написать исследование такого объема. Появись работа А.Коллонтай раньше, она могла бы занять более видное место в литературе по женскому вопросу той эпохи. Тем не менее, она представляет значительную ценность в качестве хроники феминизма 1905-1908 гг. Такое подробное описание истории феминизма тех лет редко встречается в подобного рода произведениях. Благодаря обильному цитированию феминистских работ, которые сейчас было бы трудно найти, исследование А. Коллонтай, несмотря на сознательное искажение фактов, являлось ценнейшим источником по истории российского феминизма. Более того, общие выводы Коллонтай о феминистском движении в России и за границей, хотя зачастую и страдали от крайней резкости выражений, были на слуху. В подобного рода литературе лишь критика А. Коллонтай проливала свет на существенные недостатки феминистского подхода к проблеме общей эмансипации, которая к 1908 г. стала очевидной. И тот факт, что Коллонтай осознала это задолго до того, как данная проблема стала очевидной для всех и четче обозначились подходы к ней (после 1910 г.), свидетельствует о том, что, несмотря на склонность к демагогии, А.Коллонтай все же действительно смогла проникнуть вглубь социальной проблемы.

1 История СССР / Под ред. Б.Д.Греков. – М., 1947. – с. 405.

2 Древняя российская Вивлиофика / Н.И.Новиков. – М., 1791. – ч.20. – 442с.

3 Карамзин, Н.М. История государства Российского / Под ред. М.Ф.Тарасова. – М., 1994. – Кн. 4. – 542с.

4 Беляев, И.Д. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после него, до преобразований, сделанных Петром Великим / И.Д. Беляев. – М., 1846. – 120 с.

5 Беляев, И.Д. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после него, до преобразований, сделанных Петром Великим / И.Д.Беляев. – М., 1846. – с.39; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академией наук. – СПб., 1836. – Т.1. – с. 184.

6 Соловьев, С.М. Сочинения: в 18 кн. История России с древнейших времен / С.М.Соловьев. – М., 2001. – Кн.5. – с.357.

7 Иловайский, И.Д. История России. Московско-царский период / Д.И.Иловайский. – М., 1890. – Т.3. – с.458.

8 Платонов, С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в смутное время / С.Ф.Платонов. – М., 1937. – с.373.

9 Чернов, А. В. Вооруженные силы Российского государства в XV-XVII вв.: С образования централизованного государства до реформ Петра I / Под ред. полковника Д.В.Панкова. – М., 1954. – с.93.

10 Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. / Н.И.Костомаров. – М., 2004. – с. 403.

11 Милюков, П.Н. Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия / П.Н.Милюков. – СПб., 1905. – с. 38.

12 История СССР / Под ред. Б.Д.Греков. – М., 1947. – с. 405.

13 Разрядные книги. 1475-1605 гг. / Сост. Н.Г.Савич. – М., 1982. – Т. 2, ч. 2. – с. 308-309.

14 Большая советская энциклопедия / Под. ред. А.М.Прохоров. – М., 1972. – Т. 7. – с. 557.; Военная энциклопедия / Под ред. К.И.Величко, В.Ф.Новицкого и др. – СПб., 1912. – Т. 8 – с. 615-616; Даточные люди // Энциклопедический словарь Т-ва «Бр. А. и И. Гранат и К^о». – М., [1913]. – Т. 18. – с. 18-19. ; Настольный словарь для справок по всем отраслям знаний / Ф.Т.Толль. – СПб., 1863. – с. 797. ; Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. – СПб., 1809. – Ч. 2. – с. 19. ; Словарь Русского языка X-XVII вв. / Под ред. С.Г.Бархударова. – М., 1977 – Т. 1. – с. 177; Энциклопедический словарь / Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. – СПб., 1893. – Т. 10. – с. 152-153.

15 Толковый словарь живого великорусского языка / В.Даль. – М., 1989. – Т. 1. – с. 413.

16 Боярская книга 1556 г. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России и изданных Н.Калачевым. – СПб, 1861. – Кн.3, отд.2. – С. 25-88.

17 Чернов, А.В. Вооруженные силы Русского государства в XV – XVII вв. / А.В.Чернов. – М., 1954. – с.93.

18 Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского // Полное собрание русских летописей . Том 43. - М., 2004.; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Русские летописи. - Том десятый. - Рязань, 2001; Псковские летописи // Полное собрание русских летописей. - Том V. - Выпуск 1. - М., 2003; Псковские летописи // Полное собрание русских летописей. - Том V. - Выпуск 2. - М., 2000.

19 Матузова, В.И. Крестоносцы и Русь. Начало XII в. – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий / В.И. Матузова, Е.Л. Назарова. - М., 2002; Бегунов, Ю.К. Письменные источники о Ледовом побоище / Ю.К. Бегунов, И.Э. Клейненберг, И.П. Шаскольский// Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. - М.-Л., 1966.

20 Договор Пскова с Ливонией 1509 г. // Вопросы истории. - 1983. - № 1; Акты Ревельского городского архива 1450-1610 гг. // Чтения императорского Общества Истории и Древностей Российских. - М., 1898. - №. 4; Грамоты, касающияся до сношений Северо-Западной России с Ригою и Ганзейскими городами в XII, XIII и XIV веке. Найдены в Рижском архиве К.Э. Напиерским и изданы Археографическою коммиссиею. - СПб., 1857; Памятники истории Великого Новгорода и Пскова. Сборник документов. - Л.-М., 1935; Памятники истории Великого Новгорода и Пскова. Сборник документов. - Л.-М., 1935 и др.

21 Псковская судная грамота // Исторические записки. - 1940. - № 6.; Торговая книга ганзейского купца XV века // Исторический архив. - 1958. - №2; Валк, С.Н. Новые грамоты о Новгородо-Псковских отношениях с Прибалтикой в XV в. / С.Н. Валк // Исторический архив. - 1956. - № 1; Грамоты Великого Новгорода и Пскова. - М.-Л., 1949 и др.

22 Костомаров, Н.П. История Новгорода, Пскова и Вятки во время удельно-вечевого уклада (Севернорусские народоправства) / Н.П. Костомаров. - СПб., 1863. - Т. 1-2.Кулишер, И.М. История русского народного хозяйства / И.М. Кулишер. - 2-е изд. - Челябинск, 2004; Кафенгауз, Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики / Б.Б. Кафенгауз. - М., 1969; Казакова, Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV – начало XVI в. / Н.А. Казакова. - Л., 1975; Аракчеев, В.А. Псковский край в XV-XVII веках. Общество и государство / В.А. Аракчеев. - СПб., 2003; Хорошкевич, А.Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и западной Европой в XIV – XV веках / А.Л. Хорошкевич. - М., 1963; Хеш, Э. Восточная политика Немецкого Ордена в XIII веке / Э. Хеш // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. - СПб., 1995; и др. работы

23 Янин, В.Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII-XIV веках / В.Л. Янин. - М., 1992. - С. 11.

24 Хорошкевич, А.Л. Псков как посредник между Западной, Северной и Восточной Европой в средние века и начале Нового времени / А.Л. Хорошкевич // Псков в российской и европейской истории (к 1100-летию летописного упоминания). - М., 2003. - Т. 1

25 Шумилов, М.М. Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX-XVII вв.) / М.М. Шумилов. - СПб., 2006. - С. 201.

26. Wittram, R. Peter der Grosse. Der Eintritt RussМlands in die Neuzeit / R. Wittram. – Berlin, Göttingen, Heidelberg, 1954. – S. 101.

27. Письма и бумаги императора Петра Великого. – Т.1. – СПб., 1887. – С. 113.

28. Тарле, Е.В. Избранное сочинение в IV т. / Е.В. Тарле – Т. III. – Ростов н/Д., 1994.

29. Порфирьев, Е.В. Петр I – основоположник военного искусства русской регулярной армии и флота / Е.В. Порфирьев. – М., 1952. – С. 49.

30. Веселаго, Ф.Ф. Краткая история русского флота. / Ф.Ф. Веселаго. – Вып. 1. – СПб., 1893. – С. 60.

31. Загоровский, И.В. Кораблестроение в Таврове в последние годы царствования Петра I / И.В. Загоровский // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.). – Воронеж, 1981. – С. 94.

32. Ларионов, Ю.М. Работники воронежских верфей. (К истории воронежского кораблестроения) / Ю.М. Ларионов // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.). – Воронеж, 1981. – С. 78.

33. Кирилов, И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства / И.К. Кирилов. – М., 1977. – С.51.

34. Материалы для истории русского флота. – Ч. IV. – отдел IX. – № I – СПб., 1867. – С. 231-232.

35. Порфирьев, Е.В. Петр I – основоположник военного искусства русской регулярной армии и флота / Е.В. Порфирьев. – М., 1952. – С. 49.

36. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). – Ф. 9. "Кабинет Петра I и его продолжение". – Отд. II. – Оп. 3. – Ч. 3. – Кн. 48. – Л. 11-11об.

37. Кирилов, И.К. Указ. соч. / И.К. Кирилов. – М., 1977. – С. 214.

38. РГАДА – Ф. 248. "Сенат и его учреждения". – Оп. 7. – Кн. 384. – Л. 21-29.

39. Кирилов, И.К. Указ. соч. / И.К. Кирилов. – М., 1977. – С.381.

40. Плейер, О. О нынешнем состоянии государственного управления в Московии / О. Плейер // Реформы Петра I. Сборник документов. – М., 1937. – С. 356.

41. РГАДА – Ф. 9. "Кабинет Петра I и его продолжение". – Отд. II. – Оп. 3. – Ч. 3. – Кн. 48. – Л. 11-11об.

42. Цит. по: Любомиров, П.Г. Очерки по истории русской промышленности / П.Г. Любомиров. – М., 1947. – С. 699.

43. Селиванов, С.А. Русская администрация и сельская многонациональная округа Свияжской и Алатырской провинций в 1700-1781 гг.: некоторые аспекты взаимоотношений / С.А. Селиванов // Волжская земля: история, экономика, культура. Сб. научных статей. – Чебоксары, 2005. – С. 37.

44. РГАДА – Ф. 9. "Кабинет Петра I и его продолжение". – Отд. II. – Оп. 3. – Ч. 3. – Кн. 48. – Л. 45.

45 См., например: [Бороздна, В.] Краткое описание путешествия российско-императорскаго посольства в Персию в 1817 году. Василия Бороздны, Коллежскаго Ассессора и орденов Св. Анны третьей степени и Персидскаго Льва и Солнца втораго класса кавалера / В. Бороздна. – С.-Пб., 1821. - С. 216; [Кафтырев, Д.] Историческия, географическия и статистическия сведения о Персии. С картою Персии. Сочинение Д. Кафтырева / Д. Кафтырев.   С. Пб., 1829. - С. 41; Записки А.П. Ермолова. 1798 - 1826 гг. / Сост., подгот . текста, вступ. Ст., коммент. В.А. Федорова. – М., 1991. – С. 295.

46 [Масальский, Н.Ф.] Письма русскаго из Персии. Часть первая / Н.Ф. Масальский. - С. Пб., 1844. – С. 141-146; [Салтыков, А.Д.] Путешествие в Персию. Письма кн. А. Д. Салтыкова. С портретом Нассер Эддин-Мирзы, валиата (наследника) ныне шаха Персии / А.Д. Салтыков. - М., 1849. - С. 37; [Березин, И.] Иной мир. Приморский город / И. Березин // Русский Вестник - Т. 10, Май. – М., 1857. – С. 208-209.

47 См., например: [Броневский, С.М.] Новейшия Известия о Кавказе, собранныя и пополненныя Семеном Броневским: В 2 томах: т. 1, т. 2, / подготовка текста к изданию, пред., прим., словарь малоупотр. слов, указатели И.К. Павловой / С.М. Броневский.   СПб., 2004. – С. 105-106.

48 Там же. – С. 106-107.

49 Любищев, А.А. Переезд в Самару / А.А. Любищев // Ульяновский краеведческий музей. Личный фонд А.А. Любищева.

50 СОГАСПИ. – Ф. 1141. – Оп. 20. – Д. 519. – Л. 240-241.

51 ГАНИУО. – Ф.13. – Оп.1. – Д.1031. – Л.28.

52 ГАСО. – Ф. 2521. – Оп. 7. – Д. 2. – Л.167.

53 РГАСПИ. – Ф. 17. – Оп. 120. – Д. 166. – Л. 62.

54 ГАСО. – Ф. 1245. – Оп. 2. – Д. 122. – Л. 134-142.

55 Чуткерашвили, Е.В. Развитие высшего образования в СССР / Е.В. Чуткерашвили. – М., 1961. – С.162.

56 РГАСПИ. – Ф. 17. – Оп. 120. – Д. 166. – Л. 83.

57 Фронт науки и техники. 1931, №10-11, – С.50.

58 Организация советской науки в 1926-1932 годах: Сборник документов. – Л., 1974. – С.357.

59 СОГАСПИ. – Ф. 1315. – Оп 10. – Д. 147. – Л. 17.

60 Свод законов Российской империи. Том 2, часть II. – Санкт-Петербург, 1857. – С. 155.

61 ЦГИА РБ. – Ф. И-2. – Оп 1. – Д. 11678. – Л.1; – Д. 10805. – Л. 2; – Д. 532. – Л.1-2; – Д. 237. – Л. 1-3.

62 Там же. – Д. 14607. – Л. 3.

63Там же. – Д. 15098. – Л.2.

64 Там же. – Д. 15088, – Л. 8.

65 Законы Российской империи о башкирах, мишарях, тептярах и бобылях / Гумеров Ф.Х. – Уфа, 1999. – С. 383-384.

 Работа выполнена при поддержке Фонда Герды Хенкель, Германия (Gerda Henkel Stiftung); проект AZ 21/SR/06.

661. Государственный архив Самарской области (далее – ГАСО). Ф.Р–2521.- Оп.10.-Д.35.-Л.1-4.

672. ГАСО. Ф.Р – 2521.- Оп.10.- Д.63. -Л. 1-5об.

683. ГАСО. Ф.Р – 2521.- Оп.10.- Д.102.-Л.1-5.

694. ГАСО. Ф.Р – 2521.-Оп.10. -Д.35.-Л.1-4;

705. Там же.

716. ГАСО. Ф.Р – 2521.- Оп.10. -Д.14. -Л.1-4; Д.35.-Л.1-4; Д.63.- Л.1-4об.

727. ГАСО. Ф.Р – 4054.-Оп.1.-Д. 151.- Л.2об.

738. Самарский областной архив социально-политической истории. Ф.714.- Оп.1.- Д.926. -Л.8.

749. ГАСО. Ф.Р – 4054.- Оп.1. -Л.1-2об; -Д. 197.- Л.9.

7510. ГАСО. Ф.Р – 4054.- Оп.1. -Д. 198. -Л.32.

76 Оренбургская область в цифрах 1934-1973гг. Статистический сборник. – Челябинск, 1974. - С. 149.

77 Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). – Ф. 371. – Оп. 33. – Д. 1. – Л. 7.

78 Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). – Ф.2863. – Оп. 1. – Д. 514. – Л. 1.

79 ГАОО. – Ф.2863. – Оп. 1. – Д. 514. – Л. 2-3.

80 ГАОО. – Ф.2863. – Оп. 1. – Д. 681. – Л. 5.

81 ГАОО. – Ф.2863. – Оп. 1. – Д. 867. – Л. 63-65.

82 ЦДНИОО. – Ф. 371. – Оп. 33. – Д. 1. – Л. 75-76.

83 ГАОО. – Ф.2863. – Оп. 1. – Д. 681. – Л. 7-8

84 Там же. – Л. 14.

85 ГАОО. – Ф. 2863. – Оп. 1. – Д. 1029. – Л. 83.

86 ГАОО. – Ф. 2863. – Оп. 1. – Д. 869. – Л. 8.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. Проект № 06-01-26101 а/В.

87 Сенявский, А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе / А.С. Сенявский. – М., 2003. – С. 36.

88 Кулев, А.А. Современный южно-российский город: социально-культурные процессы в условиях рыночных преобразований: Дис. ... канд. социол. наук: 24.00.01. – Ростов н/Д, 2004. – С. 4.

89 Любовный, В.Я. Малые и большие города России / В.Я. Любовный, В.К. Савельев // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). – Новосибирск, 1977. – № 4. – С. 121.

90 Рассчитано по: Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. – М., 1963. – С. 176-178; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. (РГАЭ. – Ф. 1562. – О. 336. – Д. 5982. – ЛЛ. 19, 151); Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. (РГАЭ. – Ф. 1562. – О. 336. – Д. 7887. – ЛЛ. 16, 105).

91 Динамика отраслевой структуры народного хозяйства в крупных городах СССР. – Л., 1985. – С. 31.

92 Белоусов В.Н., Методологические проблемы формирования систем населённых мест / В.Н. Белоусов, А.В. Кочетков, Ф.М. Листенгурт // Методологические проблемы социально-экономического развития регионов СССР. – М., 1979. – С. 116.

93 Сенявский, А.С. Указ. соч. – С. 154.

94 РГАЭ. – Ф. 1562. – О. 336. – Д. 1622. – Л. 19; – Д. 1629. – ЛЛ. 25, 79, 115, 142; Большие города РСФСР. Научно-информационный сборник. – М., 1976. – С. 93-94, 98; Малые и средние города РСФСР. Аналитический материал к научному отчету «Анализ и оценка экономического и социального развития РСФСР». – М., 1985. – С. 56, 61, 65, 69.

95 Грицай, О., Центр и периферия в региональном развитии / О. Грицай, Г. Иоффе, А. Трейвиш. – М., 1991. – С. 48.

96 Подробнее см.: Мясников, А. Хозяин должен быть один / А. Мясников // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). – Новосибирск, 1977. – № 4. – С. 124-131; Сенявский, А.С. Российский город в 1960-80-е годы / А.С. Сенявский. – М., 1995. – С. 97-100.

97 Чернышов, Л.Н. Формирование рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Проблемы. Перспективы / Л.Н. Ченышов. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – С. 22.

98 См.: Экономика жилищно-коммунального хозяйства: Учебное пособие / Под ред. доктора экон. наук, проф. Ю.Ф. Симионова. – Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. – С. 22 – 23.

99 Каменева, Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому / Е.А. Каменева. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – С. 10.

100 Афанасьев, А.М. Жилищный комплекс России: идеология свободы и развития / А.М. Афанасьев // Учебное пособие. Самарский архитектурно-строительный ун-т. – Самара, 2005. – С. 229 – 230.

101 Доступное жильё – объект управления (научно-методическое и практическое пособие) / под ред. доктора экономических наук, профессора Ю.Ф. Симионова. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С. 19; Симионов, Ю.Ф. ЖКХ. Справочник для работников муниципальных образований /Ю.Ф. Симионов, Н.А. Ткачёва, В.Л. Ясько. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский цент «МарТ», 2007. – С. 17.

102 Чувашия за 40 лет в цифрах. – Чебоксары, 1960. - С. 138.

103 ГАСИ ЧР. – Ф. 1. – Оп. 25. – Д. 724. – Л. 80.

104 Там же. – Оп. 26. – Д.230. – Л. 236.

105 ЦГА РМ. – Ф. 228. – Оп. 1. – Д. 1608. – Л. 401.

106 ГА РМЭ. – Ф. Р-753. – Оп. 1. – Д. 9. – Л. 74.

107 Там же. – Ф. 943. – Оп. 1. – Д. 3. – Л. 67.

108 Там же. – Ф. Р-753. – Оп. 1. – Д. 19. – Л. 180.

109 Середа, Н.В. Реформа управления Екатерины Второй: источниковедческое исследование / Н.В. Середа. – М., 2004.

110 ПСЗ-1. – Т.ХХ. – №14392. – С.298-299.

111ГАТО. – Ф.675. – О.1. – Д.11. – Л.15, 16, 18, 24, 31, 33.

112Там же. – Ф.1052. – О.1. – Д.5. – Л.11, 14.; – Д.2. – Л.35.

113 Там же. – Ф. 679. – О.1. – Д.605. – Л.116, 124, 126.

114 Там же. – Д.606. – Л. 35 ,78,123.

115 Там же. – Д.599. – Л.9, 335.; – Д.604. – Л.31.; – Д.605. – Л.75.; – Ф. 1052 – О.1. – Д.7. – Л.24, 25.об.,26 об.

116 ГАТО. – Ф.679. – О.1. – Д.604. – Л.86.

117 Там же. – Д.599. – Л. 9, 38.

118 ГАТО. – Ф.1024. – Д.555. – Л.2.; – Д.515. – Л.4.; – Д.557. – Л.5, 19.; – Д.604. – Л.8.; – Д.614. – Л.1, 20, 21.

119 ГАТО. – Ф.1024. – О.1. – Д.75. – Л.10.

120 Там же. – Ф.678. – О.1. – Д.1. – Л.27 об.

121 Николай Михайлович Романов, великий князь. Императрица Елизавета Алексеевна, супруга императора Александра I / Н.М. Романов. Т. 1-3. - СПб., 1908-1909.

Шумигорский, Е.С. Императрица Мария Федоровна / Е.С. Шумигорский. - СПб., 1892.

122 Ведомство учреждений императрицы Марии 1797-1897 гг.- СПб., 1897. - С. 9-16, 17-21.

Шумигорский, Е.С. Императорское женское патриотическое общество (1812-1912) / Е.С. Шумигорский. - СПб., 1912. - С.1-31.

Власов, П.В. Благотворительность и милосердие в России / П.В. Власов. - М., 2001. - С.146;

К истории московских учреждений Императорского воспитательного дома // Русский архив 1886. № 1. С. 204-206.

Соколов, А.Р. Российская благотворительность в XVIII-XIX веках (к вопросу о периодизации и понятийном аппарате) // Отечественная история 2003. № 6. С. 147-158.

Фруменкова Т.Г. Воспитательные дома и начало светской благотворительности и общественного призрения в России в царствование Екатерины II // Благотворительность в России. СПб., 2003. С. 272-273.

Чижова, И. Императрица Мария Федоровна / И. Чижова. - СПб., 2001. - С. 200-215.

123 Мария Федоровна. Завещание от 1 ноября 1826 года //Русская старина 1882. № 1. С. 109-132.

124 Павел I. Указ от 12 ноября 1796 г.//Полное собрание законов Российской империи. Т. 24. СПб., 1830. С. 3.

125 Павел I. Указ от 22 декабря 1796 г.//Полное собрание законов Российской империи. Т. 24. СПб., 1830. С. 250.

126 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - М., 1992. Т. 52. - С. 608.

Ерошкин, Н.П. Российское самодержавие / Н.П. Ерошкин - М., 2006. - С. 120-140.

Мустонен, П. Собственная Его Императорского Величества Канцелярия / П. Мустонен. - Хельсинки. - 1998. - С. 274.

127 Елизавета Алексеевна. Рескрипты разным людям по делам Патриотического общества // Шумигрский Е.С. Императорское женское патриотическое общество (1812-1912). - СПб., 1912. - С.4-11.

128Письмо к вдовствующей императрице Марии Федоровне 1812 года аптекаря Шереметьевского староприимного дома // Русский архив 1871. № 7. С. 192-197.

Исаев Я. Прошение императрице Марии Федоровне от 1 марта 1800 г. // Русская старина. 1875. №11. С. 590-591.

129 Чарторыйский, А. Мемуары князя А. Чарторыйского и переписка с императором Александром I / А. Чарторыйский. - М., 1912. Т I. - С. 239-241.

130 Дараган, П.М. Воспоминания первого камер-пажа великой княгини Александры Федоровны // Русская старина. 1875. № 6. С. 1-19.

131 Учреждение об императорской фамилии // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). - Т.24. - СПб., 1830. - С. 525-531.

132 Восстание декабристов. Материалы. Т. 1-20. - М.-Л.: Центрархив, 1926-1986