Платоновские чтения Материалы XIII всероссийской конференции молодых историков г. Самара 23-24 ноября 2007 г. Самара Издательство «Универс-групп» 2007
| Вид материала | Документы |
- Шестнадцатые всероссийские платоновские чтения, 63.13kb.
- Учебное пособие Издательство «Универс-групп» 2005, 1388.81kb.
- К. С. Лисецкий Самыкина, Н. Ю., Серебрякова,, 1697.48kb.
- Учебное пособие Самара 2007 удк 331. 108. 4(075. 8) Ббк 33(07), 2690.85kb.
- Самарский государственный университет семнадцатые всероссийские платоновские чтения, 128.28kb.
- Методическое пособие Самара 2007 Федеральное агентство по образованию Самарский государственный, 130.39kb.
- Методические указания для студентов 1 курса заочного отделения исторического факультета, 244.82kb.
- Программа всероссийской научной конференции посвящается году русского языка в россии, 191.31kb.
- Статьи Общественные науки Философия, 2270.54kb.
- Д. Г. Кайрак из аула Себеляк: новый памятник сибирско-татарской эпиграфики*, 117.2kb.
Понятие «Русские» на страницах отечественной публицистики первой четверти XIX в.
Фомина Людмила Васильевна
Казанский государственный университет
Общественно-политическая ситуация, сложившаяся в России в первой четверти XIX в., способствовала весьма заметному оживлению разных сфер и сторон общественной жизни. Характерной особенностью этой новой исторической эпохи стал повышенный интерес к области политической и общественной жизни. Публицистика начала XIX в. затрагивала различные вопросы, волновавшие образованное общество Российской империи. Множество журнальных статей первой четверти XIX в. было посвящено проблемам воспитания, языка, отношения к собственной истории, героическим личностям.285 Интерес, проявляемый обществом к этим сферам, говорит о стремлении его к самоопределению, о желании осознать себя как единую нацию с общим историческим прошлым, общим языком и общими традициями286. «Поиски себя» происходили на различных уровнях, отражение же этого процесса можно выявить через рассмотрение представлений авторов публицистических произведений на такие национальные аспекты, как понятие «русские» и его тезаурус, основные черты характера «русского человека».
Исследование проводится на основе анализа статей из журналов первой четверти XIX в., таких как «Вестник Европы», «Лицей», «Сын Отечества», «Благонамеренный» и др. Объектом изучения является анализ понятия «Русский» и его тезаурус, встроенность его в контекст журнальных статей.
В публицистических текстах начала XIX в. в рамках образа «Мы» чаще всего используется понятие «русский», наравне с ним фигурирует понятие «россиянин». Различие между ними наблюдается лишь при уточняющих словах: «Русские» встречается вместе со словами «народ», «люди» и т.п., а понятие «Россияне» имело гендерный оттенок: к мужскому роду обращение звучало как «Россиянин», такой вариант достаточно распространен в текстах, а также существуют статьи, где обозначался женский род этого слова – «Россиянка». Можно сделать предположение, что «Русскими» считалась превалирующая народность в Российской империи, а «Россиянами» назывались все жители России.
Понятие «Россы» в публицистике первой четверти XIX в. встречается в стихотворных формах, при обращениях к прошлому страны. Существовали и не идентификационные выражения, как «сограждане», «соотчичи», «единоземцы», «соотечественники», которые лишь указывали на некое единство, братство. Такие понятия, как «соотечественники», «соотчичи», встречающиеся в статьях, имеют специфическое построение, которое формирует представление у читающего человека: предлог «со-» означает союз, объединение, единство, а корнем является «Отечество», которое имело ценностный оттенок. Аналогичным образом выстраиваются такие слова, как «сограждане», «единоземцы». В статьях российских журналов начала XIX в. имелось как прямое указание качеств «истинно русского человека», таких как храбрость, патриотизм, боевой дух, умения и способности в науках, гостеприимство, так и косвенное определение «русскости» через оппозицию «мы – они» при сравнении с другими народами, предками, современными «нерусскими». Концепт «мы – они» является определяющим в сознании любого общества, ведь чтобы осознать самого себя достаточно провести параллель с другими подобными287. В публицистических произведениях первого десятилетия XIX в. концепт «мы – они» формировался в различных комбинациях, в зависимости от цели, которую преследовал автор текста.
Поэтому в зависимости от оппозиции образ «мы» наделялся различными качествами. Возможно благодаря этому образ «мы» получался более многогранным, больше черт характера можно было рассмотреть, а возможно это было вызвано тем, что свой собственный образ был еще не совсем однородным и четко зафиксированным. Вариантом концепта «мы – они» в публицистике начала XIX в. была оппозиция «русский человек и его предки», такая дихотомия возникла из-за чересчур сильного увлечения российского дворянства всем иностранным, французским, т.н. галломания. Поэтому через постоянные сравнения со стариной, которая изображалась золотым веком, показывались отрицательные стороны этого увлечения и указывались на правильные, необходимые качества, которые связывались с чистотой старинных нравов.
На протяжении всего правления Александра 1 на страницах журналов постоянно появлялись статьи посвященные языкам, традициям, чертам характера различных народов, и русских в том числе. Отсюда и борьба с галломанией, стремление узнать корни своего народа, свою историю, желание сохранить целостность языка и т.д., конечная цель одна – найти, представить истинно Русского, с отличными от других народов чертами характера – как шаблон, которым можно было бы измерить «русскость» любого человека.
Факторы возникновения нигилизма как социокультурного явления России 1860-х годов
Ицкович Михаил Александрович
Самарский государственный университет
Цель моего исследования – рассмотреть нигилизм как социокультурное явление в контексте исторической трансформации российского общества. При этом в понятие «социокультурный» входит общность мировоззрения, системы ценностей, социального статуса, бытового поведения. Одним из частных вопросов исследования является вопрос о факторах возникновения нигилизма, который и будет освещён в данном докладе.
Период, называемый «шестидесятыми годами», с которым обычно связывается существование нигилизма, начался в действительности в 1855 году, с восшествием на престол Александра II и началом «эпохи Великих реформ»288. Поражение в Крымской войне стало поражением не только армии и царского режима, но и официальной идеологии. В атмосфере начавшегося «пробуждения» неудовлетворённость существующим строем и его пороками, в первую очередь крепостным правом, вышла на страницы печати, стала общественным настроением. Подобная «перемена климата» особенно сильно отражалась в сознании молодёжи, которая находилась в процессе социализации и не обладала ещё устоявшимся мировоззрением.
Если анализировать «словарь» нигилистов, то ключевым для них было противопоставление «старого» и «нового», «прежде» и «теперь». Свою задачу они видели в том, чтобы «совлечь с себя ветхого человека»289, а сами себя определяли как «новые люди», используя термин, предложенный Н.Г. Чернышевским в романе «Что делать?». В сознании радикальной интеллигенции отразился факт коренных общественных преобразований, разложения одного социального уклада и возникновения другого. Главным вопросом эпохи был вопрос о крепостной зависимости крестьян, и именно крестьянская реформа была центральным предметом журнальной полемики и обсуждений в обществе в целом и среди студенческой молодёжи в частности290. Искусство, мораль, религия, этикет, с точки зрения нигилистов, служили «старому миру», «миру отцов», отягчённому грехом крепостничества, и именно поэтому надлежало отвергнуть всё, что хоть как-то было связано с этим миром. Таким образом, события общественной жизни 1850-1860-х годов и порождённая ими умственная атмосфера стали одним из главных факторов возникновения нигилизма.
Вторым немаловажным фактором было усиление роли разночинцев в интеллектуальной жизни общества. Далеко не случайно, что разночинцами были «властители дум» тогдашнего молодого поколения – Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, тургеневский Базаров и герои романа «Что делать?». Если в XVIII и начале XIX века единственным способом продвижения по социальной лестнице для разночинцев была чиновничья служба, то с 1840-х годов всё большее их число становится работниками интеллектуального труда. Характерной особенностью их было то, что они были отчуждены и от мещанства и духовенства (сословий, к которым они принадлежали по своему происхождению), и от дворянства, к которому примыкали в силу полученного образования.
Войдя в ряды образованного общества, разночинцы, тем не менее, оставались чужаками. Из-за своей бедности, отсутствия хороших манер, незнатного происхождения они сталкивались со снобизмом и пренебрежительным отношением со стороны дворян, чувствовали свою социальную неполноценность. Радикальное отрицание всей традиционной культуры, которая была дискредитирована после поражения в Крымской войне и начала реформ, позволило им превратить свои недостатки в достоинства, и утвердить совершенно новое, непривычное для дворянского менталитета, отношение к труду, богатству и знанию, новые формы поведения и общения.
При этом нигилистическое движение захватило немалую часть дворянских сыновей и особенно дочерей, которые отказывались от образа жизни и ценностей своего социального слоя и брали за образец быт и нравы разночинцев, в частности семинаристов. Бунт молодых дворян был вызван начавшимся процессом утраты дворянством своего прежнего социального статуса. Подготовка и осуществление крестьянской реформы, развернувшаяся критика крепостничества вызвали у многих дворян кризис самоопределения, чувство личной вины за владение «живыми душами». Принадлежность к привилегированному, высшему в Российской империи сословию вдруг стала непривлекательной. «Наши отцы и деды были ворами, стяжателями, тиранами и эксплуататорами крестьян»291, – так рассуждали нигилисты дворянского происхождения. В кризисе, переживаемом дворянством, играли свою роль и материальные факторы: процесс разорения и деклассирования в среде дворянства особенно усилился после 1861 года. Многих студентов-дворян бедность, невозможность опереться на поддержку семьи, на наследственные связи и наследственный капитал ставили в положение маргиналов, и новые «нигилистические» ценности, предлагаемые разночинцами, для них были близки и понятны292.
Подводя итоги, можно сказать, что решающее влияние на процесс формирования нигилизма как субкультуры оказали масштабные социально-политические перемены, ознаменовавшие начало перехода России к капитализму. В сложившейся культурной обстановке для представителей разночинной интеллигенции отрицание старых, признанных ценностей и выдвижение новых было формой самоутверждения, для дворян – способом отмежеваться от эксплуататорской социальной роли своего класса.