А. Г. Иванов всемарийское языческое моление 1827 года и действия властей

Вид материала

Документы

Содержание 72 Статьи и сообщения А. Г. Иванов. Языческое моление 73 А. Г. Иванов. Языческое моление 75

Подобный материал:

• 6. 6 Поддержка малого предпринимательства, 804.46kb.
• Ение властей, 367.06kb.
• Центральная военно-морская библиотека (цвмб), 42.47kb.
• Российская практика разделения властей, 98kb.
• Аппарат (механизм) государства и прницп разделения властей, 309.51kb.
• Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 5232.54kb.
• Урок на тему: «Принцип разделения властей», 55.67kb.
• Владимирские губернские ведомости №1, пятница, 2 января 1870 года, 120.65kb.
• «Концепция разделения властей: теория и опыт, история и современность», 256.33kb.
• Тема : Разделение властей, 14.26kb.

72 Статьи и сообщения

турма Уртем Царевококшайского уезда за его «возмущение и отступление от хри-1
стианской веры» ⁵⁸. ]

В отношении остальных подследственных Царевококшайский уездный суд i также признал их виновными и вынес решение о применении к ним различных < мер наказания, признанные в дальнейшем Казанской губернской палатой уголов­ного суда явно недостаточными. В свою очередь, казанский гражданский губерна- j тор, затребовавший данное судебное дело, своим «решительным определением» 1 i июня 1829 г. вынес еще более суровое наказание. Уроженца с. Торъял Уржумского i уезда, марийца Григория Иванова, как одного их главнейших виновников, обви- i няемого «в возмущении обывателей (т.е. организации марийцев - А.И.), бывших на богомолении близ деревни Варангуши в роще собравшихся из разных уездов и деревень до 4 тысяч человек», как «начинщика сего буйства в страх и пример дру­гим наказать плетьми сорока пятью ударами, сослать в Сибирь на поселение». А участвовавших «в деле сем из черемис крещеных Петра Петрова, Осипа Михайло­ва, Ивана Григорьева, Мичака Арыспаева, Логина Яковлева, Осипа Иванова и Петра Григорьева, которые по показанию понятых навлекают на себя подозрения в соучаствовании с первым в таковом буйственном поступке», наказать на месте ( преступления плетьми. А затем их «выдержать под стражею по 4 недели и отдать в жительства к обывателям с распискою с тем, чтобы оне за поведением их имели строгий надзор». Данное судебное решение было вынесено этим подсудимым яко- ! бы за противозаконные «их поступки и отступление крещеными от православной | веры и за большое многолюдное без позволения начальства зборище в страх про-чим не будущее время по силе Уложения (имеется в виду Соборное уложение 1649 I года - А.И.) 6-й главы 6-й статьи, Воинского (1716 г. - А.И.) 34-го артикула, указа 1766 г. июля 31 числа и Устава благочиния (полицейский Устав 1782 г. -А.И.) 56-го и 65-го пунктов». Губернатор и палата уголовного суда потребовали от царево-кокшайского земского исправника, чтобы «всем обывателям (марийским крестья­нам -А.И.) Царевококшайского уезда подтвердить наистрожайше, дабы оне на будущее время ни под каким видом подобного сборища и жертвоприношения де- | лать не осмелились под опасением строжайшего наказания по законам». О приня- ⁽ тых судебных решениях и наказаниях Казанская консистория была уведомлена палатой уголовного суда 23 сентября и в свою очередь рапортовала Синоду 14 октября 1829 года⁵⁹.

Однако, видимо, даже эти жестокие наказания и угрозы властей по отноше­нию к участникам языческих молений оставались малоэффективными. Марийские крестьяне продолжали оказывать повсеместное неповиновение гражданским и церковным чинам и упорно придерживались традиционных языческих верований. В частности, Казанская палата уголовного суда 30 сентября 1829 г. сообщала в консисторию, что, несмотря на предпринятые усилия весной и летом 1828 г. ма­рийские крестьяне с. Большие Параты, деревень Моркиял и Алукъял Казанского уезда, не побоявшись угроз чиновников и приходских священников, отказались давать им подписки «о нечинении собраниев для языческого жертвоприношения». Казанский уездный суд посчитал их «виновными, как нарушителями порядка и тишины» и вынес решение о наказании «начальников селений» - выборных лиц общинной мирской организации самоуправления ⁶⁰. Решительным определением губернской палаты уголовного суда от 20 августа 1828 г., утвержденным казан- j ским гражданским губернатором, было принято следующее заключение: «Мнение ^J уездного суда о наказании начальников села Больших Парат Герасима Михайлова, [деревни] Моркиял Кузму Егорова и [деревни] Алукъял Ивана Алексеева, как

А. Г. Иванов. Языческое моление 73

главных ослушников и нарушителей установленного о религии порядка, на сходке розгами с применением как им, так и всем прочим церковного покаяния и впрочем, как правильное утвердить с тем, чтобы при наказании начальников, дано было каждому по сороку ударов"⁶¹.

Так, угрозами и жестокими наказаниями светские и церковные власти пытались искоренить приверженность марийцев к традиционным языческим вервованиям и обрядам. Однако, несмотря на это, абсолютное большинство марийского населения и в первой половине XIX в. стойко придерживалось тради­ционных верований, ярким показателем которых стало проведение всемарииского языческого моления в 1827 г. и связанных с ним событий.

Примечания

' См.: Нурминский С.А. Очерк религиозных верований черемис // Цравославный собеседник. Ка­зань, 1862. Ч. III. № 12. С. 236-296; Смирнов И.Н. Черемисы. Исторко-этнографический очерк. Казань. 1889; Ерусланов П.М. Очерк быта и преданий восточных черемис // ИООРГО. 1894. Вып. IV; Кузнецов С.К. Остатки язычества у черемис // Журнал Министерства народного просвещения. Т. XXI. 1885; Яковлев Г. Религиозные обряды черемис. Казань, 1887; Никольский Н.В. К истории христианского ' просвещения черемис в XIX в. // ИОАИЭ при Казан, ун-те. 1915. Т. XXIX. Вып. 1-3; Рябинский КС. Ардинский приход Козьмодемьянского уезда // ИОАИЭ при Казан, ун-те. 1900. Т. XVI. Вып. 2. и др.

² См.: Васильев В.М. Материалы для изучения верований и обрядов народа мари. Краснокок-
шайск, 1927; Макаров Д.М. Явления синкретизма в тотемическом культе деревьев у народов Поволжья
//Проблемы религиозного синкретизма и развитие атеизма в современных условиях / Тезисы докладов
исообщений науч. конф. Чебоксары, 1973. С. 35-38; Ярыгин А.Ф. Современные проявления дохристи­
анских верований марийцев. Йошкар-Ола, 1976; Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского
народа. М., 1978; Попов А.С. Марий Веран йыжынже (о язычестве). На мар. яз. Йошкар-Ола, 1985;
Данилов О.В. О древних корнях марийского язычества// Марийский археографический вестник. Вып.
3. Йошкар-Ола, 1993. С. 11-25 и др.

³ См.: Иванов А.Г. О роли язычества в социально-этнической консолидации марийцев в XVIII -
первой половине XIX века//Межэтнические отношения, национальные проблемы и движение в Сред­
нем Поволжье и Приуралье в XVIII - XX веках / Тезисы докладов регионой научной конференции,
посвященной 90-летию со дня рождения профессора И.Д.Кузнецова. 27-28 мая 1996 г. Чебоксары, 1996.
С. 17-19.

⁴ Козлова К.И. Указ. соч. С. 222-223.

⁵ См.: Попов Н.С. Православие в Марийском крае. Йошкар-Ола, 1987. С. 80.

⁶ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 1-185 (по старой нумерациии л. 1-201).

⁷ Там же, л. 1-2 об.

⁸ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 377,387.

⁹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 3-3 об.

¹⁰ См.: Хронологический справочник (XIX и XX века). Л., 1984. С. 3-7.

¹¹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 387, л. 45 об.-46.

¹² Там же, л. 48 об.

¹³ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 10-10 об.

¹⁴ Там же, л. 8-9.

¹⁵ Там же, л. 10 об.

¹⁶ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 73-77.

¹⁷ Там же, л. 41 об.

¹⁸ Там же, л. 149-152 об.

¹⁹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 41, 112-112 об.

²⁰ Там же, л. 100-100 об., 141-154 об.

²¹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 141-154 об.

²² См.: Иванов А.Г. Некоторые черты сословного менталитета марийцев (вторая половина XVIII
в.) // Финно-угроведение. 1994. № 1. С. 69-78; Он же. О роли язычества в социально-этнической консо­
лидации марийцев в XVIII - первой половине XIX века. С. 17-19.

²³ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 39-42 об.

²⁴ Там же, л. 42 об.

²⁵ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 43-47, д. 387, л. 41-45.

74 Статьи и сообщения

¹⁶ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 62-62 об., 62-а об.

²⁷ Там же, л. 104.

²⁸ Там же, л. 104 об.

²⁹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 127-130, 157-158.

³⁰ Там же, л. 180-182 об. О важности общинной психологии в сохранении язычества, в частности
свидетельствуют и показания марийцев д. Оштурмы Уртем в августе 1828 г. о том, что они «вовлечены
были» на всемарийское моление 20 ноября 1827 г. «примером других» крестьян и «многолюдством»
участников. - См.: ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 120-120 об.

³¹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 3,3 об., 10, 10 об., 13,22,41 об., 57, 96 об., 121 об., 127.

³² ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 8-11 об, 149-155.

³³ Там же, л. 4,13.

³⁴ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 4-7. 12.

³⁵ Там же, л. 13.

³⁶ Там же, л. 14.

³⁷ Там же, л. 14 об.

³⁸ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 15.

³⁹ См.: Иванов И.Г. История марийского литературного языка. Йошкар-Ола, 1975. С. 22-23; Сте­
панов А.Ф. Автор марийской грамматики // Марийский археографический вестник. Вып. 3.Йошкар-
Ола, 1993. С. 124-130.

⁴⁰ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 15-15 об.

⁴¹ Там же, л. 15 об.

⁴² ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 387, л. 41.

⁴³ Там же, л. 42-45.

⁴⁴ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д, 199, л. 40 об.-42.

⁴⁵ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 18-20 об., 43-47, д. 387, л. 42-44 об.

⁴⁶ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 22-23 об.

⁴⁷ Там же, л. 52-53.

⁴⁸ Там же, л. 54-57 об.

⁴⁹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 49-51 об.

⁵⁰ Там же, л. 59-63.

⁵¹ Там же, л. 64-70; Справочная книга Казанской епархии за 1909 год. Казань, 1909. С. 492. Заме­
тим, что еще 12 апреля 1828 г. в своем рапорте в консисторию, Царевококшайское духовное правление
сообщало, что оно отчислить оттого села Морков приходския деревни, состоящие от онаго на расстоя­
нии от 30 до 40 верст, к другим, по местному положению ближайшим селениям, возможности не нахо­
дит. А предлагает в таковых отдаленных от приходских церквей селениях построить вновь деревянные
храмы, которые к удобностию к тамошнему уезду, изобилующему лесом, могут быть выстроены безо
всякого отягощения поселян, которые должны только признать обязанность взаимного вспомощество­
вания, так, чтобы состоящие ныне в трехштатном приходе совокупно построили вновь два деревянных
храма, а в двуштатном - один. И выстроить при оных для священноцерковнослужителей домы». - см.
ГАРМЭ, ф. 165, оп. I, д. 199, л. 85.

⁵² ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 71-72.

⁵³ Там же, л. 73-77.

⁵⁴ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 95-98 об.

⁵⁵ Там же, л. 102-105.

⁵⁶ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 78-78 об., 81, 87-88, 106-110 об. Заметим, что дальнейшая
судьба этих опальных моркинских священников сложилась по-разному. Так, Л.Гумилевский после
многочисленных своих прошений казанскому архиепископу Филарету сумел в конце-концов после
долгих мытарств добиться определения в другой, более близкий к Казани приход. Не покинувший с.
Морки и спустя два месяца после указа консистории, бывший моркинский священник Яков Смирнов, в
октябре 1828 г. подал «покорнейшее прошение» архиепископу Филарету с просьбой определить его на
причетническое место в г. Казани при Николо-Ляпуновской церкви, так как в ней имеется «вакансия».
Податель прошения просил учесть дальность расположения с. Морки от с. Гусиха (200 верст), что
«очень обременительно для семьи». Кроме того, как он писал, в Казани у него обучаются два сына и он
хотел бы иметь над ними постоянный родительский надзор и «с лучшим успехом доказать мое благо-
поведение в виду моих начальников и оправдать во всем том, в чем якобы замечен со стороны прави­
тельства с худой стороны» - см. ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 123-123 об. Видно, эта просьба была
удовлетворена и Я.Смирнов был переведен в просимое им место. Заметим, что его старший сын, Нико­
лая Яковлевич Смирнов, после окончания богословского курса в Казанской духовной семинарии с
аттестатом 2-го разряда, 1 ноября 1828 г. был определен в священники с. Арино Царевококшайского
уезда, где когда-то служил дьяконом его отец. - См. ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д.377.


А. Г. Иванов. Языческое моление 75

Следует подчеркнуть, что каждое из поколений этой известной семьи Смирновых по-своему ос­тавило память о своей деятельности. Яков Адрианович Смирнов в 1821 г. открыл первое в сельской местности для марийцев начальное земское училище в с. Морки при каменной церкви, воздвигнутой в 1819 г. и его усердным тщанием. Его старший сын Николай Яковлевич Смирнов, судя по данным кли-ровой ведомости 1850 г., родившийся в 1806 г., ставший в 1828 г. после окончания Казанской духовной семинарии священником («черемисский язык знает») с.Арино, приложил большие усилия по успешно­му распространению на марийском языке среди своих прихожан «христианской веры», за что неодно­кратно поощрался и награждался «признательностью» архиепископа Филарета (1834 г.), «набедренни­ком» (1835 г.), «скуфьею» (1846 г.) и ранее определенный « в депутаты» (1838 г.), имел большую се­мью: жену Анну Семеновну - 37 лет, сыновей - Ивана - 14 лет и Александра - 7,5 лет, дочерей -Елену- 17 лет, Екатерину- 15,5 летиИраиду- 12 лет.-(см.: ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 431, л. 88; ме­стонахождение этого дела обнаружено С.М.Матвеевой, которой выражаю благодарность). Заметим, что его сын Иван Николаевич Смирнов автор известной монографии «Черемисы» (Казань, 1889), стал про­фессором Казанского университета, а его брат Александр Николаевич Смирнов - оригинальным лекси­кографом. - Подробнее об этом см. статьи краеведа А.Ф.Степанова, помещенные на страницах газеты «Марий Эл» на марийском языке от 25 окт. 1995 г. и 19 янв. 1996 г., а также статью ученого О.А.Сергеева, публикуемую в настоящем номере ежегодника.

⁵⁷ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 112-112 об., 137-138, 153.

⁵⁸ Там же, л. 152 об.

⁵⁹ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 149-156.

⁶⁰ ГАРМЭ, ф. 165, оп. 1, д. 199, л. 127-130.

⁶¹ Там же, л. 157-158, 177-178.