Объект, предмет, методы, законы и категории социологии

Вид материала

Закон

Содержание История становления и развития социологии в России. Современные социологические теории, школы.

Подобный материал:

• Объект и предмет социологии. Методы социологии, 1392.07kb.
• Вопросы к экзамену по социологии. Объект и предмет социологии. Социальные законы, 84.12kb.
• Конспект лекций Содержание Политология междисциплинарная наука, ее законы и категории., 1824.74kb.
• Билет Вопрос Обоснование теории паблик рилейшнз (пиарологии) как самостоятельной дисциплины, 1439.86kb.
• План Объект и предмет и метод социологии. Структура и функции социологии. Место социологии, 91.83kb.
• Педагогика как наука, 205.25kb.
• Тема Предмет, методы и функции политологии Политика как общественное явление и объект, 54.07kb.
• Объект, предмет, категории социологии, 576.95kb.
• Темы рефератов по социологии Социология, 33.1kb.
• Социология как наука. Объект и предмет социологии. Место социологии в системе, 67.7kb.

История становления и развития социологии в России.

Зарождение российской социологии приходится на пореформенный период (1861 г.) период.Процесс ее становления оказали воздействие особенность исторического развития России, своеобразие культурных традиций и специфика гуманитарной мысли. Подобно тому, как развитие капиталистических отношений в западноевропейских странах обусловило во многом, позитивистское направление в обществоведческих науках, так и в нашей стране первоначально эволюция социологии происходила в позитивистском ключе. Ее субъективная ориентация была предопределена живучестью народнических традиций.

Первый этап — 1860—1890 гг.

Второй этап — 1890 г. — начало XX в.,

Третий этап — первая четверть XX в.

Четвертый этап — 20-е — 30-е годы XX в.

Пятый этап — конец 50-х — 90-е годы XX в.

Развитие социологии в России, также как и на Западе, происходило в тесной связи с ПОЗИТИВИЗМОМ.

Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторический эволюции человеческого общества, о закономерностях общественного развития, о прогрессе.

Необходимо отметить, что российские социологи, придерживаясь позитивизма, не заимствовали примитивно чужие идеи. Они критически относились к идеям О. Конта и его сторонников.

В это время зарождается ряд социологических школ и направлений. О школах как таковых можно говорить с некоторой долей условности. Институционально они не были оформлены, и в основном под ними подразумевалась идейная общность, литературное сотрудничество, дружеские контакты.

Развитие социологии шло в рамках НАТУРАЛИСТИЧЕСКОГО и ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО направлений. Натуралистическое направление представляли идеологи ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА (Л.И. Мечников (1838—1888) и др.) и ОРГАНИЦИЗМА (А.И. Стронин (1826—1889), П.Ф. Лилиенфельд (1829—1903)). Представителями психологического направления были Е.В. Де Роберти (1843—1915), Н.И. Кареев (1850—1931), Н.М. Коркунов (1853—1904).

7. Современные социологические теории, школы.

Теории современности и постсовременности

Одно из отношений к вопросу трансформации общества и теории о нем выражается творчеством группы теоретиков, думающих, что мы продолжаем жить в обществе, которое правильно называть современным, и в отношении которого мы можем строить теории таким же способом, который социологи использовали долгое время. Другой точки зрения придерживается группа мыслителей, полагавших, что общество поменялось настолько резко, что мы сейчас живем в качественно ином, постмодернистском обществе. К тому же, они доказывают, что о новом обществе нужно мыслить новыми способами.

а) Защитники современности

Все классические социологи теоретики как бы то ни было интересовались современным миром, его достоинствами и недостатками. Последний из них умер в 1920 г., и, конечно, с тех пор мир коренным образом изменился. Когда все современные теоретики признают эти изменения, некоторые считают, что, между сегодняшним миром и миром, до этого дня, скорее существует преемственность, чем разрыв.

Местровиц назвал Энтони Гидденса «верховным жрецом современности». Гидденс использует такие термины, как «высшая», «радикальная» или «поздняя» современность, чтобы описать сегодняшнее общество и показать, что, несмотря на то что это не то общество, которое описывалось теоретиками-классиками, оно неразрывно с ним. Гидденс рассматривает сегодняшнюю современность как «сокрушительную силу», которая, в некоторой степени, неуправляема. Ульрих Бек утверждал, что если классический этап современности был связан с промышленным обществом, то новая современность наилучшим образом может быть охарактеризована как «общество риска». Если центральная дилемма в классической современности — богатство и его распределение, то основная проблема в новой современности заключается в предотвращении и уменьшении риска, а также его управлении. Юрген Хабермас рассматривал современность как «незаконченный проект». Из этого можно вынести, что главной проблемой сегодня, как и во времена Вебера, остается рациональность. метаемая цель заключается в том, чтобы как можно больше рационализировать как «систему», так и «жизненный мир».

Эти и другие теоретики не только настаивали на том, чтобы рассматривать этот мир, пользуясь современными терминами, но и продолжают размышлять о нем, применяя современные инструменты. В большинстве случаев, они выделяются из общества с помощью рационального и систематического анализа и описания, они используют пространные повествования более осознано, чем их предшественники. Современность как сокрушительная сила, переход от индустриального общества к обществу риска, рационализация жизненного мира и системы, очень напоминают пространные повествования классических теоретиков наших дней и не представляют собой ничего отличного от рассуждений этого типа.

б) Проповедники постсовременности

Постмодернизм вызывает много, он, действительно, настолько злободневен и настолько бурно обсуждался во многих областях знаний, что возможно, уже «исчерпал себя». Нам нужно проводить различия на первых этапах, между постсовременностью и постмодернистской социальной теорией. Постсовременность — это новая историческая эпоха, которая, как предполагается, сменила современную эру, или современность. Постмодернистская социальная теория представляет собой новую концепцию постсовременности; мир настолько различен, что требует совершенно новых способов мышления. Постмодернисты склоняются к отрицанию теоретических перспектив, описанных в предыдущем разделе, а также способов, посредством которых упомянутые мыслители создавали свои теории.

Наверняка, изображений постсовременности существует столько же, сколько и социальных теоретиков постсовременности. Чтобы облегчить дело, мы суммируем некоторые из главных элементов описания, предложенного одним из самых выдающихся постмодернистов Фредриком Джеймсоном. Во-первых, постсовременность — это бездонный, поверхностный мир; мир имитации (например, круиз по джунглям в Диснейленде вряд ли можно назвать настоящим приключением). Во-вторых, это мир, который испытывает недостаток в аффектах и эмоциях. В-третьих, потеряно чувство своего места в истории; трудно провести грань между прошлым, настоящим и будущим. В-четвертых, вместо бурно развивающих производственных технологий современности (например, конвейеры по сборке автомобилей), в постмодернистском обществе господствуют имплозивные, отупляющие производственные технологии (телевидение, например).

Такой мир требует абсолютно иного способа мышления. Розено в определении постмодернистского способа мышления пользуется принципами, которые постмодернизм не приемлет, а имнно, характеристики современного способа мышления. Во-первых, постмодернисты отрицают опыт пространных повествований, которыми характеризуются многие классические социологические теории. Вместо этого, постмодернисты предпочитают более ограниченные объяснения, или даже отсутствие таковых вовсе. Во-вторых, отрицается тенденция проводить границы между дисциплинами — заниматься чем-либо, называемым социологической (или социальной) теорией, отличающейся, скажем, от философских концепций или даже беллетристического повествования. В-третьих, постмодернисты зачастую больше заинтересованы в том, чтобы шокировать или ошеломить читателя, а не в том, чтобы провести тщательный, обоснованный академический дискурс. Наконец, вместо того чтобы всматриваться в суть общества (скажем, заниматься изучением рациональности или капиталистической эксплуатации), постмодернисты, скорее, склонны делать акцент на более периферийных аспектах общества.

Ясно, что в спорах поставлено многое, между модернистами и постмодернистами, включая будущее социологии. Если модернисты одержат победу, то социологическая теория в первом десятилетии XXI в. во многом будет так, как всегда, но если постмодернисты победят, весь мир и социальные теории мира изменятся. Но более правдоподобен сценарий, по которому мир будет выглядеть некой комбинацией элементов модернизма и постмодернизма, и социальные теоретики каждого убеждения продолжат бороться за гегемонию.

Невозможно предсказать, по какому из направлений будет развиваться социологическая теория. В этом разделе мы обсудим несколько подходов, которые в будущем, вероятно, привлекут большое внимание и подвергнутся тщательному исследованию.

а) Поликультурная социальная теория

Новшеством, тесно связанным с постмодернизмом, — особенно его акцентом на периферии и тенденцией нивелировать несущее интеллектуальную нагрузку поле — стало возникновение поликультурной социальной теории. Ее расцвет был предзнаменован появлением феминистской социологической теории в 1970-х гг.. Феминисты сетовали на то, что социологическая теория в значительной степени замыкается на мнениях женщин; в последующие годы многие группы меньшинств вторили жалобам феминистов. На самом деле, представительницы женских меньшинств (например, американки африканского или латиноамериканского происхождения) стали выражать недовольство тем, что феминистская теория ограничена, в основном касается белых женщин среднего класса, и должна быть более восприимчивой ко многим другим взглядам. В настоящее время феминистская теория стала намного более разнообразной, как и социологическая теория в целом.

Показательным примером увеличивающегося разнообразия социологической теории можно считать возникновение queer-теории (Queer (англ.) — странный, подозрительный. Иногда в литературе данные теории именуются «эксцентричными», «странными», «квир-теориями»). Сэдман свидетельствует о молчании социологической теории по поводу сексуальности вообще, и гомосексуальности, в частности. Он находит поразительным, что в то время как теоретики-классики занимались широким кругом проблем, имеющим отношение к современности, им нечего сказать о конституции современных тел и современной сексуальности. Несмотря на то что молчание в скором времени будет нарушено, это случится лишь тогда, когда Мишель Фуко приступит к изучению отношений между властью, знанием и сексуальностью, представляющему собой постмодернистское исследование сексуальности вообще, и гомосексуальности в частности. Благодаря этому был раскрыт смысл гомосексуальности как таковой и как отличительного качества личности.

Однако Сэдман доказал, что основное свойство queer-теории — это отрицание единственного отличительного качества, включая гомосексуальность, и что все отличительные качества — сложные или комбинированные, непостоянные и исключительные. Так, в каждый конкретный момент каждый из нас представляет собой комбинацию серий идентификационных компонентов (например, «сексуальная ориентация, раса, класс, национальность, пол, возраст, дееспособность») и эти компоненты могут сочетаться, а их комбинации, в свою очередь, меняться различными способами. В результате Сэдман отрицает гомосексуально-гетеросексуальную дихотомию и пытается развивать queer-теорию в направлении более общей социальной теории:

Если раньше нетрадиционные теоретики были обеспокоены проблемой притеснения и освобождения гомосексуалистов, теперь они обратились к анализу того, как институциональный опыт и дискурсы «рождают» сексуальные знания и как они организуют социальную жизнь. При этом особое внимание они уделяют тому, каким способом эти знания и социальный опыт подавляют различия. В этом отношении гомосексуальная теория предполагает… изучение… тех знаний и социального опыта, которые организуют «общество» в целом посредством сексуализации (различения по признаку половой принадлежности) — гетеросексуализации и гомосексуализации — строения тел, желаний, действий, социальных отношений, знаний, культуры и социальных институтов. Queer-теория стремится превратить гомосексуальную теорию в общую социальную теорию или точку зрения, с которой необходимо анализировать целые общества.

Таким образом, queer-теория — шаг вперед. Впрочем, она одна из так называемых «точек зрения, которые рассматривают социальный мир с особой преимущественной позиции (как, например, Маркс рассматривал капитализм с позиции пролетариата). Можно надеяться, что поликультурные и позиционные теории будут быстро расти и развиваться, возможности чего открывает XXI в.

Вслед за queer-теорией появились разнообразные формы поликультурных теорий. В качестве примера можно назвать афроцентристскую теорию, исследование Аппалачей, национальную американскую теорию и даже теории маскулинности. Поликультурные теории характеризуют следующие признаки.

Они отрицают универсальные теории, имеющие тенденцию поддерживать тех, кто у власти; поликультурные теории представляют интересы неимущих.

Они изыскивают средства, чтобы быть содержательными, предлагать теорию от лица многих групп, лишенных каких-либо возможностей.

Поликультурные теоретики небеспристрастны; они часто теоретизируют от лица не имеющих власти с тем, чтобы работать в социальном мире ради изменения социальной структуры, культуры и перспектив для индивидов.

Поликультурные теоретики пытаются подорвать не только социальный, но и интеллектуальный мир; они стараются сделать его намного более открытым и разнообразным.

Нет попытки провести ясную линию между теорией и другими типами изложения.

Существует обычная критическая грань поликультурной теории; она заключается как в самокритике, так и в критике других теорий и, что наиболее важно, социального мира.

Поликультурные теоретики признают, что их деятельность ограничена особым историческим, социальным и культурным контекстом, в котором они живут.

Постмодернистские и пост-постмодернистские социальные теории

Можно с уверенностью предположить, что постмодернистские социальные теории не потеряют свою важность в социологии и многих других областях знаний. Фактически, социологи медленно подобралась к постмодернистской теории, но в социологии по отношению к этой теории продолжает сохраняться значительная враждебность. Однако постмодернистская теория слишком мощна и слишком хорошо укоренилась во многих других областях знаний, чтобы ее игнорировали. Таким образом, в будущем постмодернистская социальная теория привлечет в социологию больше приверженцев (и клеветников).

В то же время главным образом во Франции (центре теоретических движений, подобных постмодернизму) уже существует хорошо упрочившееся направление, о котором наилучшим образом следует размышлять как о пост-постмодернизме. Например, постмодернистская социальная теория связана с критикой либеральной, гуманистической перспективы и уходом от интереса к человеческому субъекту. Однако Ферри и Рено пытаются спасти гуманизм и субъективность, а Лилла предлагает защиту прав человека. Манэн сознательно анализирует современность и человеческий субъект. Липовецки нападает на тенденцию социальных теоретиков постмодерна излишне критиковать современный мир, защищая важность моды. Он доказывает, например, что мода, наоборот, придает больше индивидуальности, а не умаляет ее. Так, вероятно, в будущем будет процветать как постмодернистская социальная теория, так и теории, которые образуют реакцию против нее и более соответствуют современным интересам. Постмодернистская социальная теория важна не только сама по себе, но и постольку, поскольку она стимулирует реакцию против себя же. Социология и социологическая теория, в частности, возможно, получат вторую жизнь благодаря постмодернистской социальной теории и сложным задачам, которые она ставит.

а) Теории потребления

Достигшая пика своего развития во время промышленного переворота и воодушевляемая своими проблемами и перспективами, социологическая теория долгое время имела «уклон в производство». Это значит, что в теориях прослеживалась тенденция сосредоточивать внимание на промышленности, промышленных организациях, работе и трудящихся. Наиболее очевидно данное явление в марксистской и неомарксистской теории, но оно встречается и во многих других теориях, таких как концепция Дюркгейма о разделении труда, работа Вебера, посвященная расцвету капитализма на Западе и неудаче его развития в других частях света, анализ Зиммеля трагедии культуры, обусловленной быстрым увеличением продуктов деятельности человека, интерес Чикагской школы к труду, обеспокоенность в рамках теории конфликта отношениями между работодателями и служащими, руководителями и подчиненными и т. д. Намного меньше внимания было уделено потреблению и потребителю. Есть исключения, такие как знаменитая работа Торстейна Веблена по «демонстративному потреблению» и концепция Зиммеля о деньгах и моде, но о потреблении социальными теоретиками сказано гораздо меньше, чем о производстве.

Постмодернистская социальная теория имела склонность определять общество постмодерна как потребительское, в результате чего потребление в этой теории играет главную роль. Самым выдающимся является произведение Жана Бодрийара «Общество потребления». Пост-постмодернистский труд Липовецки о моде отражает возрастающий интерес как в рамках постмодернисткой социальной теории, так и вне ее пределов, к теории потребления. С тех пор, вероятно, важность потребления будет возрастать, особенно на Западе, а производство пойдет на спад; с уверенностью можно предположить, что мы увидим резкое увеличение числа теоретических (и эмпирических) работ по потреблению. Так уже сейчас появилось огромное количество теоретически обоснованных произведений по правилам, регулирующим потребление, как, например, «Места потребления», «Очаровывая разочарованный мир: революция средств потребления», и «Жизнь прилавков: супермаркеты и изменение культуры потребления». Мы, вероятно, увидим намного больше работ, посвященных этим ограничениям, так же как и потребителям, потребительским товарам и процессу потребления.

б) Прочие теории

Вне предыдущих обобщений сложно предвидеть будущее социологической теории. С одной стороны, возможно, возникнут новые теории и у них будут свои приверженцы. Также возможно, что те теории, которые сейчас воспринимаются незначительными, в дальнейшем займут видное место в социологии. Некоторые из наиболее важных теорий настоящего времени могут стать менее привлекательными. И все же с уверенностью можно утверждать, что, если не все, то большинство теорий, выбранных для обсуждения в данной книге, не потеряют свою важность. Вероятно, некоторые (феминистская, поликультурная, теория рационального выбора) станут более значимыми, в то время как другие (неофункционализм) придут в упадок. В одном я уверен: в общей картине социальной теории, вероятно, появятся новые теории, ни одна из которых, возможно, не приобретет гегемонии в данной области знаний. Постмодернисты критиковали идею «тотализации» или слияния теоретических построений. Кажется невероятным, что социальная теория придет к тому состоянию, когда в ней все будет сведено воедино. Скорее социология будет представлять собой область знаний с увеличивающимся числом направлений, имеющих своих приверженцев и помогающих понять роль социального мира. Социологическая теория будет не просто миром, который следует понимать и использовать, но волнующим миром, который предлагает множество старых и новых идей.