Текст взят с психологического сайта

Вид материала

Книга

Содержание Часть 1. Маргинал в обществе Часть 1. Маргинал в обществе Социальные ожидания Часть 1. Маргинал в обществе Часть 1. Маргинал в обществе

Подобный материал:

• Текст взят с психологического сайта, 6189.05kb.
• Текст взят с психологического сайта, 4254.71kb.
• Текст взят с психологического сайта, 1854.21kb.
• Текст взят с психологического сайта, 11863.68kb.
• Текст взят с психологического сайта, 8514.9kb.
• Текст взят с психологического сайта, 3673.56kb.
• Текст взят с психологического сайта, 8427.66kb.
• Текст взят с психологического сайта, 8182.42kb.
• Текст взят с психологического сайта, 5461.28kb.
• Текст взят с психологического сайта, 5587.31kb.

4. Сопротивление массовым манипуляциям. Характер данного конфликта намного сложнее, так как в нем основ­ным противником маргинала является не толпа, а третий субъект, который тем не менее использует толпу для борь­бы с маргиналами. В обществе, помимо маргиналов и тол­пы, есть еще два субъекта, в значительной степени опреде­ляющих его жизнь. Эти субъекты — государство и группа магнатов — плоть от плоти толпы, но действуют как само­стоятельные игроки. Фактически все отношения в совре­менном обществе сводятся к манипуляциям государства и крупного капитала толпой в собственных корпоративных интересах. Люди толпы оказываются настолько недалеки­ми в интеллектуальном и психическом плане, что уподоб­ляются стаду скота, которым управляют пастух и козел. При этом что тот, что другой обычно воздействуют в своих ма­нипуляциях на все стадо как на единый и однородный объект. Ни о каком индивидуальном подходе речь не идет — достаточно идти впереди стада (козлу) и пощелкивать кну­том (пастуху). Но в обществе есть люди, которые не склон­ны поддаваться манипуляциям государственных чиновни-

Часть 1. Маргинал в обществе 103

ков и магнатов. Ими, естественно, оказываются маргина­лы. Мало того, что они собой уменьшают объект манипу­ляций, так еще и оказывают вредоносное влияние на лю­дей толпы как своим примером, так и «вправляя мозги» наиболее готовым к этому членам толпы. Поэтому два на­ших «кукловода» для наведения порядка на сцене органи­зовывают в обществе травлю маргиналов толпой. На при­мере образа стада такая травля может выглядеть как аг­рессия овчарок в отношении тех животных, которые позволяют себе отбиться от него. Пообщайтесь с любым профессиональным пастухом и задайте вопрос о его не­любимых подопечных. Он вам четко опишет всех тех, ко­торые ему доставляют наибольшее беспокойство своими попытками уйти в сторону.

Если ранее мы рассматривали конфликты, возникаю­щие на бытовом уровне, то мон­стры в лице государства и магна­тов оказываются в состоянии организовать систематическую травлю, подведя под нее идеоло­гическую базу. Здесь у ж е маргиналы оказываются одни про­тив огромной социальной машины, обладающей чудовищ­ными ресурсами, способной давить людей, как тараканов. Образцом таких процессов является официальный террор против маргиналов в тоталитарных государствах. Демо­кратические государства менее жестоки в обращении с маргиналами, а где-то на них просто стараются не обра­щать внимания, смирившись с их существованием. По сравнению с тоталитарным государством, в условиях де­мократии маргинал хотя бы может быть уверен, что его не уничтожат физически (хотя бывают и здесь исключения). Но конфликтогенность демократической власти по отно­шению к маргиналам все-таки редко снижается до нуля. Так что и здесь маргиналу надо знать, как противостоять системе и толпе.

104

Как выжить в толпе и остаться самим собой

5. Ошибки толпы в понимании детерминации поведе­ния маргиналов. Толпа часто истолковывает поведение мар­гинала по своему разумению, приписывая ему при этом та­кие несуразицы! Людям толпы и в голову никогда не при­дет мысль, что детерминация поступков маргинала может подчиняться неведомым им законам. В итоге интерпрета­ция толпы рисует маргинала откровенным уродом, в то вре­мя как его жизнь вполне естественна и намного более нор­мальна, чем это предполагает окружение. Просто эта жизнь определяется совсем иными факторами, совершенно неве­домыми и непонятными людям толпы.

Например, если человек уходит из семьи, то толпа авто­матически решает, что он уходит к КОМУ-ТО, что обязатель­но у него есть кто-то, оказавшийся заманчивой альтернати­вой брошенному супругу. Людям толпы обычно невдомек, что можно уйти из семьи ни к кому. Маргиналу свойственно после распада прежней семьи не торопиться с созданием но­вой, так как, для того чтобы не повторить ошибок, обусло­вивших семейное несчастье, необходимо разобраться во всем. Нужно какое-то время для размышлений в одиноче­стве, чтобы прошлая жизнь начала видеться со стороны не­замутненным эмоциями взглядом. Только после работы над своими ошибками и над собой, когда устраняются невроти­ческие образования, порождающие эти ошибки, человек может почувствовать себя готовым к созданию новой семьи.

Толпе все это неведомо, так как ее члены не в состоянии жить в спокойном одиночестве даже короткое время — для них просто невыносимы возникающие в их головах мысли об их не вполне правильной жизни. Поэтому для предста­вителя толпы при распаде семьи естественным является по­ведение по любому из трех вариантов:

1. Для человека толпы отказ от прежней семьи возможен только тогда, когда у него уже готов альтернативный союз. В этом случае он переходит из одной семьи в другую, слов­но перепрыгивает из одного едущего автомобиля в другой,

Часть 1. Маргинал в обществе

105

движущийся рядом. Естественно, что ошибки жизни в та­ком случае только множатся.

2. Уйдя из семьи, человек толпы в экстренном порядке ищет себе новую пару, зачастую неразборчиво хватаясь за первую подвернувшуюся кандидатуру. На какое семейное счастье тут можно надеяться, если так образовывать супру­жеский союз?!

3. Человек толпы остается в одиночестве, но свое созна­ние глушит либо алкоголем и наркотиками, либо суматош­ным убиванием времени в бесконечных шумных компаниях или в работе. В таком случае новая семья, если и создается, то столь же необдуманно, как и в первых двух вариантах.

Понятно теперь, что поступки маргинала в подобной жизненной ситуации совершенно не укладываются в логи­ческие поведенческие стереотипы толпы, и она начинает ему придумывать скрываемые им мотивы. Если же он пы­тается честно и откровенно объяснить окружающим причи­ны своего решения, то наталкивается на непонимание и раздражение: «Не дури нам голову! Признавайся, кто она такая?!»

Другой пример превратного понимания поведения мар­гинала: двое мужчин-сотрудников на время снимают одну квартиру на двоих. Что может толпа сказать по этому пово­ду? — «Голубые!» Для ее членов проживание людей в одной квартире однозначно свидетельствует о наличии между ними сексуальных отношений. Иные варианты объяснения непосильны для их зашоренных стереотипами мозгов. Если попытаться им объяснить, что совместное проживание про­сто помогает решить некоторые организационные вопросы и дает эмоциональную поддержку друг другу в сложный для обоих период, толпа на это только криво усмехается.

Еще один пример: в зоне смерти (таковой для маргина­ла являются армия и тюрьма. Более подробно об этом чи­тайте в гл. «Борьба с государством») маргинал тщедушного вида не проявляет ни капли страха перед толпой, готовой

106

Как выжить в толпе и остаться самим собой

его разорвать на части. Каким может быть объяснение чле­нов толпы такого поведения? Или он псих, или за ним сто­ит какая-то сила. С первым понятно, а вторая гипотеза при­водит толпу к мысли, что он либо стукач, либо провокатор, через которого хозяева зоны смерти (офицеры в армии или служба режима в местах лишения свободы) хотят реализо­вать какие-то свои коварные планы в отношении толпы. Поэтому смельчаку вешается ярлык «неприкасаемого», оз­начающий выведение маргинала из разряда людей, и пос­ле этого толпа гадливо сторонится его. При этом никому никогда в голову не придет мысль о том, что этот «ненор­мальный» столь смел просто благодаря огромной своей пси­хической силе, позволяющей ему чувствовать свое превос­ходство даже в одиночку над толпой.

Еще пример из романа Сомерсета Моэма «Луна и грош»: муж бросил семью. Какой единственный вопрос мучает ок­ружение? — Кто эта женщина?! Впоследствии выясняется одна подробность. Оказывается, что раньше муж долгое вре­мя лгал жене о том, что он регулярно ходит играть в карты в клуб, но сам там никогда не появлялся. Интерпретация тол­пы: он был в это время с любовницей. Иные варианты объяс­нения не допускаются. Вместо того чтобы задуматься о при­чинах такого поступка мужчины, его окружающие страдают недалекой мнительностью. А что произошло на самом деле? Человек вместо игры в карты брал уроки живописи и, в ко­нечном итоге, решил порвать с прежней жизнью и стать ху­дожником. При этом в его жизни никакой женщины не было и в помине.

Выводы и рекомендации

Любому человеку, у которого время от времени возникают с окружающими людьми проблемы из-за его индивидуальных особенностей, нужно усвоить несколько психологических

Часть 1. Маргинал в обществе

107

умений. Первым из них является понимание психологической природы человека, с которым приходится взаимодействовать. Вторым элементом мастерства станет понимание своих соб­ственных психологических особенностей. Эти два знания ста­нут основой для понимания различий между своей психикой и психикой своего партнера (или партнеров) по взаимодей­ствию. Дальше наступает черед умению находить в каждой конкретной ситуации именно тот вариант собственного пове­дения, который ведет вас к вашей цели с минимальными из­держками в виде возможных конфликтов или каких-либо дру­гих проблем с окружающими. Для этого необходимо научить­ся прогнозировать поведение всех людей, участвующих во взаимодействии. Но здесь следует быть осторожным, так как прогнозирование может перейти в неконтролируемое форми­рование собственных ожиданий.

Когда кто-то прогнозирует поведение другого человека, в этом процессе должны присутствовать два фактора: аль­тернативность и вероятность. По сути прогнозирование является поиском ответов на вопросы «Как поведет себя человек в такой-то конкретной ситуации? Как он отреаги­рует на такой-то мой (или чей-то) поступок?» Объективно на такие вопросы не бывает только одного варианта ответа. Всегда должен быть набор возможных ответов, по каждому из которых определяется вероятность его наступления, а их сумма равняется 100%. Но одной из наиболее распростра­ненных ошибок при прогнозировании является игнориро­вание альтернатив, когда учитываются из реального набора только некоторые варианты ответа с автоматическим повы­шением вероятности их наступления. Например, женщина хочет попросить мужа купить ей норковую шубу. При этом она предполагает, что он может ответить одним из трех ва­риантов: согласиться; отказаться; предложить вместо шубы купить что-нибудь попроще. Вероятности этих вариантов соответственно оцениваются как 30%, 30% и 40%. Но ей так хочется получить шубу, что вероятность успеха в 30% ее

108 Как выжить в толпе и остаться самим собой

никак не может устроить! Поэтому она возможность отка­за или замены вытесняет из своего сознания, а вероятность согласия субъективно увеличивает до 100%. Так формиру­ется искаженное субъективизмом ожидание. Когда же муж вопреки этому ожиданию выдает одну из вытесненных ею альтернатив, следуют слезы или скандал в зависимости от ее житейских привычек. Поэтому ожидания на основе прогно­зирования не должны терять объективности в результате заинтересованности в определенных альтернативах. Подоб­ные искажения могут также происходить по причине недо­статочно полного учета значимых обстоятельств или преду­бежденности. Причиной последнего чаще всего является наш страх перед неблагоприятным развитием событий, в результате чего мы начинаем готовиться психологически именно к нему и развиваем у себя мнительность, которая в итоге нередко удерживает нас от решительного шага. На­пример, парень хочет завязать отношения с понравившей­ся ему девушкой, но боится отказа. При этом вероятность отказа он субъективно увеличивает чуть ли до 100%, в ре­зультате чего он вообще отказывается от своей затеи.

Глава 4. МЕХАНИЗМЫ ДАВЛЕНИЯ ТОЛПЫ НА ЧЕЛОВЕКА

СОЦИАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ

Суть вопроса

В нашем обществе принято планировать свою жизнь. Но так как она зависит от множества факторов, в том чис-

Часть 1. Маргинал в обществе

109

ле и от окружающих людей, с которыми приходится вза­имодействовать, то обычно человек свои планы строит на основе определенных ожиданий того, как поведут себя его партнеры по взаимодействию. Если же кто-то из окружа­ющих их вдруг поступил как-то неожиданно и тем самым поставил чей-то жизненный план под угрозу, то тот обыч­но выражает свое недовольство словами: «Ну, братец, ты дал!.. Никак от тебя такого не ожидал». В результате тако­го воздействия друг на друга люди привыкают в своем по­ведении учитывать ожидания окружающих людей и вся­чески им соответствовать, чтобы не напрягать лишний раз отношения.

На основе таких ожиданий формируется также еще два психологических образования: предрассудки и социальная совесть. Предрассудки — это обобщенные ожидания, ко­торые появляются у человека даже в отношении незнаком­цев на основании каких-то признаков, например, цыган­ка — значит, попытается что-либо украсть или выклян­чить. Что касается социального варианта совести, то о нем мы уже вели речь в главе об отношении к свободе. Так вот этот внутренний цензор как раз и образуется на основе ус­воения всех типичных ожиданий, распространенных в об­ществе. И каждое действие своего хозяина эта социальная совесть проверяет на предмет его соответствия всем знако­мым ожиданиям окружающих людей. А делается это ради того, чтобы уберечь человека от обострения отношений среди себе подобных.

Таким образом, обычный человек толпы опутан в своем поведении социальными ожиданиями, а также производ­ными от них предрассудками и внутренним цензором с го­ловы до ног. В результате этого ему даже шагу ступить труд­но в сторону собственного желания, если оно может ока­заться для окружающих людей неожиданным.

110 Как выжить в толпе и остаться самим собой

Аргументы

Для представителя запад­ной цивилизации стало есте­ственным планировать свою жизнь на как можно больший период времени. Ему даже не­вдомек, что в мире существует достаточно много культур, в которых составление конкрет­ного плана своей жизни даже на следующий день признается как неправильный образ жизни или даже умопомешательство. А если европеец или североаме­риканец и слышали о чем-то подобном, то считают это со­вершенной дикостью, подлежа­щей скорейшему насильствен­ному искоренению с привитием западного стиля жизни.

Для того чтобы эффективно планировать, необходимо как можно лучше понимать ос­новные факторы, определяющие развитие ситуации. Глав­ным таким фактором являются люди, участвующие в этой ситуации. Поэтому в современном обществе изо всех сил стараются не столько освоить методы психологии вообще, сколько научиться их применять для изучения конкретных людей, составляющих ближайшее окружение. Чем лучше человек поймет индивидуальные особенности партнера по взаимодействию, тем точнее ему удастся сделать прогноз в отношении поведения партнера в тех или иных ситуаци­ях. А раз так, то можно уже планировать свои действия, мо­делируя поведение окружающих людей в ответ на вызванные этим человеком или внешними факторами изменения ситу-

Часть 1. Маргинал в обществе

111

ации. Когда люди ведут себя так, как человек от них ожида­ет, он благодарен им, любит их за то, что они своим поведе­нием подтвердили правильность его понимания жизни и людей. Если же люди не оправдывают эти ожидания, то у субъекта этих ожиданий возникают противо­положные эмоции. Вольно или нет, но он информирует об этом своем недовольстве тех, кто не оправдал его ожиданий. А когда такой непредсказуемый че­ловек узнает о недовольстве им его партнера по взаимодей­ствию, у него обычно появляется чувство вины, он начинает страдать. Чтобы в будущем не сталкиваться с подобными неприятными ситуациями недовольства своих партнеров, он изо всех сил старается быть в своем поведении последо­вательным и предсказуемым, с одной стороны, а с другой, — получше узнать ожидания окружающих людей в отноше­нии него. Так люди обычно отказываются от своей свободы в жизни, становясь рабами социальных связей. А все пото­му, что им очень хочется, чтобы их любили окружающие.

Так как люди в обществе образуют различные соци­альные группы, то в нем постепенно знания друг о друге и личный опыт многих начинают объединяться в коллектив­ные ожидания, называемые предрассудками. «Толстый мужчина с широкими плечами и короткой стрижкой — явно бандит. Кавказец — обязательно будет приставать к русским женщинам и в случае выяснения отношений будет готов броситься на окружающих с ножом. Курящая, силь­но накрашенная женщина, одетая в открытое облегающее платье, — или проститутка, или любительница беспорядоч­ных сексуальных связей. Молодой человек в безукоризнен­ном костюме с кожаным портфелем и мобильником — «но­вейший русский» и т. д.» Подобные ожидания обычно по­буждают людей изначально строить свое взаимодействие в

112

Как выжить в толпе и остаться самим собой

определенном стиле, наиболее на их первый взгляд адекват­ном этому типу людей, к которому отнесен незнакомец. Если не совсем чистый и далеко не опрятный мужчина с внешностью алкоголика на улице о чем-то пытается вас спросить, то первые же нечленораздельные его звуки пре­секаются рыком: «Пошел вон, бомжара!» Когда полуодетая, покрытая синяками молодая женщина с полоумным взгляд дом и еле стоящая на ногах ранним утром просит у прохо­жего помощи, он от нее шарахается: «Опять наркоманка!» Разве ему придет в голову, что еще десять часов назад она была добропорядочной матерью двух милых детей и верной женой, но была силой затащена на темной улице в иномар­ку несколькими нелюдями, а после долгих издевательств получила наркотический укол и под утро была выброшена в незнакомом месте! Майерс в «Социальной психологии» рассказывает о таком эксперименте: испытуемым показы­вали картинку, на которой белый человек, оживленно бесе­дующий с чернокожим, держал в руке нож. Затем испыту­емые рассказывали об этом другим, те — третьим, и так да­лее по цепочке. После шести рассказов нож из руки белого обычно переходил к черному.

Человеку, придерживающемуся в своем отношении к людям подобных предрассудков, никогда не придет в голову мысль об эффекте самоподтверждающегося поведения. Тот же Майерс описал другой эксперимент, в котором «белые сотрудники Принстонского университета брали интервью у чернокожих и белых претендентов на должность. Когда претендентом был чернокожий, интервьюеры располага­лись на большем расстоянии от него, заканчивали беседу на 25% быстрее и делали в своей речи на 50% больше ошибок, чем в тех случаях, когда претендент был белым. Представьте себе, что у вас кто-то берет интервью, при этом садится от вас подальше, запинается и быстренько заканчивает беседу. Повлияет это на ваше поведение или на ваши чувства по от­ношению к интервьюеру? Чтобы прояснить этот феномен,

Часть 1. Маргинал в обществе

113

исследователи провели второй эксперимент, в котором спе­циально обученные интервьюеры опрашивали студентов та­ким образом, чтобы это походило на интервьюирование белых и чернокожих претендентов в предыдущем экспери­менте. Просмотр видеозаписи показал, что те испытуемые, кого интервьюировали в той же манере, что и чернокожих в первом эксперименте, выглядели более нервными и менее собранными. Те, к кому относились как к чернокожим, оце­нивали свои интервью как менее адекватные и менее дру­желюбные». После этого становится понятно, что если мар-гинальность у человека видна издалека, то люди толпы из­начально не будут относиться к нему как к «нормальному» человеку. А когда с кем-то обращаются как с недочелове­ком, любой станет неуверенным и суетливым, подтверждая тем самым ожидания неполноценности. В другом экспери­менте, рассказанном Майерсом, студентам и студенткам с одинаковыми математическими способностями и успевае­мостью давали трудную контрольную работу по математи­ке. Когда им сообщали, что мужчины и женщины обычно показывают одинаковые результаты в решении этих задач, женщины шли на одном уровне с мужчинами. Когда гово­рилось, что женщины обычно не могут догнать мужчин в этом испытании, женщины драматичным образом подтвер­ждали этот стереотип.

Одной из главных психологических функций, на кото­рую опирается конформизм, является совесть. Наличие это­го элемента психики у человека в обществе считается одним из главных качеств добродетельного человека. Фактически хорошим человеком в обществе считается тот, кто по доб­рой воле всегда старается носить на своей голове узду по имени «совесть», с помощью которой общество могло бы им управлять в своих интересах. Вот как определяет понятие «совесть» Сомерсет Моэм: «Я полагаю, что совесть — это страж, в каждом отдельном человеке охраняющий правила, которые общество выработало для своей безопасности.

114

Как выжить в толпе и остаться самим собой

Она — полицейский в наших сердцах, поставленный, что­бы не дать нам нарушить закон. Шпион, засевший в глав­ной цитадели нашего «я». Человек так алчет признания, так безумно страшится, что собратья осудят его, что сам торо­пится открыть ворота своему злейшему врагу; и вот враг уже неотступно следит за ним, преданно отстаивая интересы своего господина, в корне пресекает малейшее поползнове­ние человека отбиться от стада. И человек начинает верить, что благо общества выше личного блага. Узы, привязываю­щие человека к человечеству, — очень крепкие узы. Однаж­ды уверовав, что есть интересы, которые выше его собствен­ных, он становится рабом своего убеждения, он возводит его на престол и под конец, подобно царедворцу, раболеп­но склонившемуся под королевским жезлом, что опустил­ся на его плечо, еще гордится чувствительностью своей со­вести. Он уже клеймит жесткими словами тех, что не при­знают этой власти, ибо теперь, будучи членом общества, он сознает, что бессилен против них».

Фромм, говоря о действенности социальных ожиданий, вообще ввел понятие «анонимной власти». Так в «Бегстве от свободы» он писал: «За последние десятилетия «совесть» в значительной мере потеряла свой вес. Это выглядит так, будто в личной жизни ни внешние, ни внутренние автори­теты уже не играют сколько-нибудь заметной роли. Каждый совершенно «свободен», если только не нарушает законных прав других людей. Но обнаруживается, что власть при этом не исчезла, а стала невидимой. Вместо явной власти правит власть «анонимная». У нее множество масок: здравый смысл, наука, психическое здоровье, нормальность, обще­ственное мнение; она требует лишь того, что само собой разумеется. Кажется, что она не использует никакого дав­ления, а только мягкое убеждение. Когда мать говорит сво­ей дочери: «Я знаю, ты не захочешь идти гулять с этим маль­чиком», когда реклама предлагает: «Курите эти сигареты, вам понравится их мягкость», — создается та атмосфера