Экономическая устойчивость как доминирующая парадигма развития организаций промышленности
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма, 59.16kb.
- Экономическая безопасность как комплексная оценка социально-экономического развития, 271.52kb.
- 1. История лингвистики как смена научной парадигмы, 382.35kb.
- Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций, 600.27kb.
- «методология экономической теории и революция ее развития», 417.4kb.
- Бюллетень uea, 307.53kb.
- Теория «устойчивость развития», как основа определения состояния региона и ключ к выходу, 1105.39kb.
- Экономика качеств М. Каллона как парадигма социологического анализа рынков, 199.37kb.
- Програма за кандидатдокторантския изпит по Съвременен руски език лингвокултурология, 249.59kb.
- Формирование курса антикризисного управления экономической системой региона в условиях, 781.65kb.
Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в процессе участия автора в международных и всероссийских конференциях и симпозиумах «Европейские стандарты прав человека в современных условиях» (Казань, 1999 г.), «Проблемы региональной экономики. К Петербургскому экономическому форуму 2001 года» (Санкт-Петербург, 2001 г.), «Проблемы обеспечения конкурентоспособности» (Санкт-Петербург, 2001 г.), «Образование, занятость, тактика» (Казань, 2002 г.), «Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2004 г.), «Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт» (Казань, 2005 г.), «Современная торговля: теория, методология, практика» (Казань, 2008 г.), ежегодных итоговых научных конференциях Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.Н.Баумана за 2006-2009 годы.
Теоретические и практические результаты исследования внедрены автором в процессе антикризисного управления предприятиями ООО «Технопарк «Камский вагоностроительный завод» (г. Набережные Челны), ОАО «Управление механизации – 4» (г. Ульяновск), ОАО «Казанский завод магнитных лент» (г. Казань), ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» (Республика Татарстан), ЖЭУ «Заводское» (г. Йошкар-Ола), других промышленных и сельхозпредприятий Республики Татарстан, в учебном процессе на курсах подготовки и переподготовки антикризисных управляющих, работников, налоговых органов Поволжского региона в Центре образования взрослых при Академии управления «ТИСБИ» в 2000-2008 годах, по дисциплине «Экономическая теория» в Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.Н.Баумана 2006-2009 годах, а также при написании учебных пособий «Экономическая теория. Микроэкономика» (2006 г.), «Экономическая теория. Макроэкономика» (2006 г.), учебно-методического комплекса «Экономическая теория» (2009 г.). Автор принимал участие в проведении исследований по проблемам занятости в г.Казани (1992 г.), повышения эффективности инженерно-технического труда в производственном объединении «Радиоприбор» (1989 г), внедрения новых форм хозяйствования в Бугульминском районе Республики Татарстан (1990г.).
Публикации. Результаты исследований отражены в 41 научной работе автора общим объемом 66,5 п.л., в том числе в трех авторских и одной совместной монографиях (33,2 п.л.), в 26 статьях, из них в 11 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав (15 параграфов), заключения, списка использованной литературы 266 наименований. Общий объем работы составляет 362 страниц машинописного текста, содержит 13 таблиц, 23 рисунка, 6 графиков.
В первой главе «Методолого-концептуальное исследование феномена экономической устойчивости организаций промышленности» проанализированы методологические аспекты формирования парадигмы экономической устойчивости организаций промышленности, дана концептуальная схема изучения проблемы экономической устойчивости организаций промышленности, исследована роль внешней среды как динамизирующего фактора формирования экономической устойчивости организаций промышленности.
Во второй главе «Особенности парадигмы экономической устойчивости в организациях промышленности» рассмотрены: структурные преобразования как важнейшая предпосылка перехода на парадигму экономической устойчивости организаций промышленности; система показателей – критериев экономической устойчивости в организации промышленности; исследована ресурсная составляющая парадигмы экономической устойчивости организации промышленности.
В третьей главе «Методическое обеспечение оценки экономической устойчивости организаций промышленности» проанализированы основные методические подходы к оценке экономической устойчивости организаций промышленности, агропромышленного комплекса и последствий рейдерских захватов.
В четвертой главе «Экономическая устойчивость организаций промышленности как фактор снижения негативного влияния теневой экономики» проведен анализ феномена теневой экономики, исследованы методы оценки и пути снижения влияния теневой экономики на экономическую устойчивость организаций промышленности.
В пятой главе «Антикризисное управление как инструмент обеспечения экономической устойчивости организаций промышленности» исследованы механизмы предотвращения несостоятельности (банкротства) организаций промышленности, предложена методика разработки инвестиционной программы для вывода организаций промышленности из кризиса и разработана модель антикризисного управления в целях обеспечения экономической устойчивости организаций промышленности
В заключении кратко формулируются основные результаты и выводы диссертационного исследования. В приложении приведены материалы, иллюстрирующие полученные результаты исследования.
II. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы; характеризуется степень научной разработанности проблемы; определяются основная научная гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа; формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, определяется степень апробированности работы.
В первой главе уточнены методолого-концептуальные аспекты формирования экономической устойчивости парадигмы развития организаций промышленности. Экономическая устойчивость как парадигма развития организаций промышленности принципиально отличается от прежней концепции, модели развития экономики, поскольку последняя не позволила добиваться устойчивого развития на длительную перспективу.
Потребность в новой парадигме возникает, во-первых, тогда, когда происходит отрыв предлагаемых теоретических моделей от экономической действительности, накапливаются методологические трудности анализа процессов экономического развития, возникают выходящие за рамки предположения нелинейные факты, случайности, аномалии, не укладывающиеся и не объяснимые в рамках существующей парадигмы развития экономики. Во-вторых, востребованность в новой парадигме возникает в период смены базовых институтов, революционных потрясений, глубоких финансово-экономических кризисов, реализации прорывных, стратегических задач. Современный глобальный финансово – экономический кризис стал результирующим итогом воздействия накопившихся проблем в развитии национальных экономик. Этим обуславливается необходимость разработки новой парадигмы – парадигмы устойчивого развития организаций промышленности.
Формирование новой парадигмы достаточно сложный и длительный процесс. Новая парадигма призвана отражать и объяснять изменяющуюся экономическую реальность. При этом, парадигма как система взглядов, теорий должна уточняться, развиваться под воздействием экономических процессов. Любая экономическая парадигма не бесконечна и имеет свое временное предназначение. Она зарождается, формируется, становится на какой-то период времени общепризнанной концепцией экономического развития. Исчерпав свой потенциал, парадигма становится не способной давать объективное объяснение динамики экономических процессов, перестает быть господствующей, общепризнанной концептуальной схемой, и, в конечном счете, замещается целиком или частично новой парадигмой.
Разработка и реализация парадигмы устойчивого развития организаций промышленности возможна при соблюдении следующих обязательных трех важнейших условий: во-первых, это более тесное взаимопроникновение, взаимообогащение экономической теории с реальной экономической практикой, экономической политикой; во-вторых, это критический анализ существующих концепций, теорий и поиск точек их соприкосновения; в-третьих, это выход парадигмы экономической теории за собственно экономические институты, анализ и учет политических, социальных, идеологических, организационных и других факторов. Сочетание вышеназванных условий, в единую оптимальную целостность позволяет говорить о возможности формирования современной концептуальной парадигмы развития экономики.
Парадигма устойчивого развития содержательно объемна. Она включает в себя, во-первых, активную промышленную политику с четкими инновационными ориентирами, целями, задачами с использованием мобилизационной модернизации; во-вторых, создание эффективных институциональных условий, механизмов для обновления всего производственного комплекса- оборудования, технологий, знаний, используя налоговые, кредитные, таможенные инструменты; в-третьих, четкое определение зон ответственности государства и бизнеса; в-четвертых, создание механизмов усиления публичного контроля за деятельностью экономических субъектов. При всеобщности характера и универсальном предназначении парадигмы развития организаций промышленности, необходимо выделить три уровня ее действия: первый уровень – это общенациональная парадигма, второй уровень – это региональные парадигмы, и третий уровень – это модели развития организаций. Такой подход, основанный на иерархичности и плюрализме, способствует лучшему пониманию и объяснению сущности экономической устойчивости организаций промышленности, наличия множественности моделей устойчивого развития хозяйственных систем. Рассматривая концептуальную схему изучения проблемы экономической устойчивости организаций промышленности, диссертант предлагает исследовать экономическую устойчивость организации промышленности с двух взаимосвязанных подходов. При первом подходе необходимо исходить из того, что организация промышленности в широком смысле – это сложная экономическая система, являющейся неотъемлемой частью отраслевой, региональной, национальной экономической системы. В этом случае акцент делается на исследование роли внешних факторов в формировании и развитии экономической устойчивости организации как системы. Содержательно первый подход включает в себя количественную и качественную определенность, различные уровни, составные части (подсистемы, элементы и т.д.) в данном экономическом пространстве в данный период времени.(рис.1)
Рис. 1. Схема взаимодействия уровней экономической устойчивости экономических систем.
Организация промышленности как система является частью другой, более широкой экономической системы, ее поведение регулируется экономическим пространством, в котором она функционирует. Тем самым, между экономической системой и ее составляющими частями (организациями промышленности) существует сложная многофакторная взаимосвязь и взаимозависимость. На практике организация промышленности как развивающаяся система, находится в постоянном поиске эффективных моделей развития, стремится адаптироваться к динамическим процессам внешней среды, тем самым, изменяя саму эту среду.
При втором подходе, то есть в узком смысле, организация промышленности как социально-экономическая система, во-первых, рассматривается как субъект хозяйственной деятельности, использующая ресурсы для достижения своих экономических результатов, целей; во-вторых, характеризуется структурой, определенной упорядоченностью, согласованностью взаимодействия, взаимосвязями элементов системы, определяющими ее основные свойства; в-третьих, целостностью, принципиальной несводимостью свойств системы к сумме свойств ее элементов.
На наш взгляд, экономическую устойчивость организации промышленности можно определять как способность системы к эффективной адаптации, реагированию на изменения и колебания внутренней и внешней среды и сохранению возможности осуществления экономически рентабельной деятельности продолжительное время.
В диссертации проведен специальный анализ взаимодействия организации промышленности с внешней средой как системы определяющей ее экономическую устойчивость. Следует отметить, что система внешних сил и факторов неподвластна организации промышленности как отдельному хозяйствующему субъекту. Внешние факторы непосредственно или опосредованно генерируют и формируют ту среду, в которой осуществляется деятельность организации промышленности. В то же время организация промышленности, будучи активной составной частью внешней среды, изменяясь, стремится оказывать свое воздействие на ее развитие. При этом важнейшим условием устойчивого функционирования организации промышленности является следующий алгоритм: организация должна находить и получать необходимые ресурсы, сбывать свою продукцию, реализовывать свою стратегию, понимая, реагируя, изменяя свои взгляды, сопоставляя их с происходящей трансформацией, адаптируясь к тенденциям во внешней среде.
Важно учесть, что условием позитивного влияния внешних институтов является их системность и согласованность. Если же такое условие не соблюдается, то возможно возрастание неопределенности внешней среды, что может оказать негативное воздействие на экономическую устойчивость организации промышленности. Поэтому вполне является логичный вывод о том, что государство должно взять на себя роль системного координатора обеспечивающего эффективное, согласованное функционирование всех институтов, регулирующих деятельность организаций промышленности.
В диссертации отмечается, что на каждом этапе бизнес-процесса присутствуют неопределенности, риски, вызванные объективными и субъективными причинами, которые невозможно полностью исключить из хозяйственной практики организации промышленности. Другое дело, прогнозировать возможность их наступления и принять необходимые меры для нейтрализации негативных факторов. Для этого риски необходимо систематизировать и определить приоритетность их регулирования.
К факторам риска, способным нарушить экономическую устойчивость организации промышленности, относятся те возможные изменения входных и выходных потоков, которые невозможно заранее предвидеть и однозначно предсказать, пользуясь только информацией и интеллектуальными ресурсами. Остальные негативные изменения внешней среды могут быть учтены руководством, и, следовательно, их отрицательное воздействие может быть сведено к минимуму за счет осуществления политики приспособления, страхования, диверсификации и т.д.2 Другая форма реагирования организации на неопределенность внешней среды - это степень дифференциации и интеграции ее подразделений. Степень сложности внешней среды характеризует число факторов, на которые организация промышленности обязана реагировать, а также уровень вариативности каждого фактора. Более сложная внешняя среда характерна для организаций промышленности, использующих в производстве многочисленные и различные технологии. Для таких организаций промышленности характерна и повышенная подвижность среды, которая предполагает относительно высокую скорость изменений в их окружении. В настоящее время в условиях беспрецедентного роста конкуренции характерно возрастание влияния на рынки не только отдельных организаций, но и отдельных личностей, которые, пользуясь новыми информационными возможностями интернета и мировых коммуникаций, получают сильнейшее средство воздействия на различные процессы, будь то проникновение в банк данных, или возможность влияния на финансовую составляющую безопасности любого государства. Вступая в экономические отношения, организация промышленности рискует, т.к. любой из потоков, связывающих ее с рыночной средой, может быть полностью или частично перекрыт по решению участников обмена, в том числе ввиду действия конкурентных мотивов или рейдерского захвата. Обеспечение экономической устойчивости требует овладения конкурентной информацией. Конкурентная информация дает руководству организаций промышленности систематическую возможность анализировать сведения о конкурентах и использовать их при приятии решений. Системным фактором, угнетающим экономическую устойчивость организаций промышленности, становится техногенный фактор, характерный для современного этапа развития промышленности России. Техногенный риск заключаются в износе и старении основных фондов, отставании в технологиях, влекущих за собой риск возникновения техногенных угроз.
Во второй главе рассматриваются особенности формирования парадигмы устойчивого развития организаций промышленности, подчеркивается, что мировой экономический кризис актуализировал задачу осуществления системных структурных преобразований, совершенствования методов, механизмов и инструментов управления экономическими процессами. В диссертации отмечается, что определяющая роль в проведении структурных преобразований, направленных на обеспечение устойчивости экономики принадлежит государству. Структурная политика государства должна включать целый комплекс мер: экономических, финансовых, организационных, правовых, определение приоритетных направлений, бюджетно-кредитную, инвестиционную и ценовую политику. Оптимальной можно считать ту экономическую ситуацию, когда национальная промышленная политика осуществляется на основе стратегического взаимодействия государства и бизнеса как равноправных партнеров. Задержка с решением этих задач, достаточно жестко ограничивает возможность устойчивого развития российской экономики и ее промышленного сектора, более того создает для нее ряд новых сложностей. Депрессионная спираль отнюдь не одномерна, она включает целый ряд разнообразных составляющих, каждая из которых оказывает свое собственное специфическое воздействие на экономические процессы.
В диссертации ставится вопрос о принципиальной коррекции экономических реформ в России, особенно в части проведения национальной промышленной политики. Становится очевидным, что без поэтапной национализации ведущих, стратегических отраслей промышленности ускоренная модернизация, устойчивое развитие экономики не осуществимы. Современная концепция развития экономики России должна быть направлена на создание и поддержание высокотехнологичной промышленности, приоритетных отраслей, чтобы создавать конкурентоспособные финишные изделия, захватывать соответствующую нишу мирового рынка. Взятый в экономической политике курс на создание государственных корпораций и крупных корпораций с участием государства имеет целью вывести ряд направлений промышленности на ведущие роли в мировой экономике. Частные отечественные компании не сумели стать конкурентоспособными на глобальных рынках в силу как объективных, так и субъективных причин.
Эти задачи требуют фундаментальной перестройки системы управления экономическими процессами. В рамках новой парадигмы развития государству отводится роль важнейшего регулятора экономических процессов, субъекта рыночных отношений. Система управления, сложившаяся в современной России, пока еще не отвечает потребностям, объективно предъявляемым к ней современной кризисной ситуацией.
В данном случае важен вопрос не столько количества, а, прежде всего, качества государственного регулирования экономических процессов, поскольку повышение качества государственного управления является дополнительным стратегическим ресурсом экономического роста, от которого зависит решение самых острых проблем современности – развитие науки, инвестиционных потоков, снижение уровня коррупции, достижение устойчивости экономических систем3. Экономическая устойчивость организаций промышленности обеспечивается инновационной средой, которая служит основой перманентной модернизации. Инновационная экономика в нашей стране пока не имеет эффективных стимулов для развития и составляет незначительную долю в общем объеме ВВП. Нами обосновывается необходимость разработки Кодекса инновационной экономики – федерального закона, устанавливающего комплекс правовых, экономических правил, условий использования и внедрения инноваций, инновационной деятельности, который может стать мощным стимулятором обеспечения экономической устойчивости. В диссертации рассматриваются также и внутренние источники, резервы обеспечения экономической устойчивости организации промышленности за счет адаптации ее структурных механизмов к изменениям внешней среды. В литературе справедливо отмечается, что разработка структуры, соответствующей потребностям данной организации промышленности, достижение согласованности между различными элементами структуры, постоянная адаптация структуры к окружающей среде, переменам, вызванными внешними обстоятельствами являются необходимым условием их эффективного функционирования, выживания в условиях кризиса4. Чем сложнее структура, тем, как правило, медленнее темпы работ, и тем медленнее продвигается продукт внутри организации промышленности.
Одна из современных тенденций формирования оптимальной структуры заключается в том, чтобы сделать организации промышленности по возможности простыми, плоскими и прозрачными. В то время как прежние организации отличались сложным вертикально интегрированным построением, современные теории отдают предпочтение небольшим, строго ориентированным операционным подразделениям, способным лучше реагировать на запросы своих клиентов. Организации промышленности по-прежнему становятся крупнее, а операционные подразделения – напротив – мельче. Другой тенденцией выступает передача в аутсорсинг выполнение вспомогательных работ5. Опыт зарубежных компаний показывает, что в целом такая практика является успешной. В нашей стране практика использования аутсорсинга пока развита недостаточно. По нашему мнению, парадигма устойчивого развития организаций несовместима и невозможна, если в условиях риска, присущих современным условиям хозяйствования используются устаревшие организационные структуры, формы. Застывшая организационная форма является, во-первых, барьером в реализации целей и задач предприятия, во-вторых, характеризуется недостатком мобильности и гибкости, в-третьих, создает опасность деформации самих задач управления, что в совокупности снижает возможности устойчивого развития организаций. Основная и конечная цель управляемых структурных перемен, осуществляемых в организации промышленности, направлена на поддержание и эффективное обеспечение реализации парадигмы устойчивого развития. Эта цель может быть успешно достигнута на основе использования организацией одновременно