«Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы»
| Вид материала | Закон |
- «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, 5305.63kb.
- «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, 6759.07kb.
- «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, 5305.7kb.
- Федеральная целевая программа "комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками, 1124.42kb.
- Федеральная целевая программа "комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками, 1126.71kb.
- Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года №561 о федеральной целевой, 414.81kb.
- Муниципальная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками, 246.91kb.
- Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемую, 1443.06kb.
- Правительства Российской Федерации от 13. 09. 2005 №561 о федеральной целевой программе, 377.37kb.
- Правительства Российской Федерации от 23 января 2002 года n 44 "О федеральной целевой, 523.83kb.
Техноло-
гии ана-
лиза доку
ментов
Социоло-
гический экспери-
мент
Социаль-
ный монито-
ринг
Основные черты социального мониторинга наркоситуации в регионе
охват наиболее значительных явлений, влияю-
щих на динамику наркоси-
туации в регионе
наличие определенного состава показате
лей наркоси-
туации в регионе
наличие временных показателей наркоситуации в регионе
передача данных по каналам связи на центральный вычислительный центр, их обработка и хранение
проведе-
ние монито-
ринга из единого организа-
ционного центра
органи-
зация доступа реаль-
ных и потенциальных потребителей к имею-
щейся инфор-мации
Норматив-но-право-вое обеспе-чение (ана-лиз и фор-мирование областной нормативной базы)
Организационно-управленческое обеспечение (разработка комплексных программ профилактики, организация управ-ления и координации субъектами системы межведомственного вза-имодействия – межведомственная организация, разработка инфра-структуры наркологических служб, создание модели «Скрининга» в медицинских учреждениях.
Ресурсное обеспе-чение (целевые прог-раммы, развитие и материально-техни-ческое укрепление сети лечебных и реабилитационных учреждений, мобили-зация, эффективное использование финан-совых ресурсов, созда-ние областного вне-бюджетного фонда поддержки борьбы с распространением нар-комании, реализация государственной мо-лодежной политики; отработка программ профилактики нарко-мании с международ-ными фондами и ассоциациями.
Информационное обеспечение (формирование общественного мнения, направленного на про-тиводействие распространению наркомании, организация выступ-лений руководителей субъектов профилактики в СМИ, работа «го-рячей линии», телефонов доверия.
Информационно-аналитическое обеспечение (разработка дополните-
льных форм внутриведомственной статистики, обеспечение доступности статистической информации; регулярный анализ наркомании и ее последствий; оценка эффективности проводимой антинаркотической профилактической работы субъектами системы профилактики, прогнозирование качественного и количественного развития всех компонентов системы.
Научные исследования, научно-методическое обеспечение и под-готовка кадров (разработка новых социальных технологий, методик про-филактики наркомании, проведение социологических исследований, орга-низация «родительского всеобуча», формирование общероссийского центра сбора информации по наркомании, ее систематизация и разработка единой информационной базы данных, выяв-ление кадрового дефицита специалистов профилактической деятельности, их подготовка и переподготовка.
Осу-щест-вление целе-вых прог-рамм (разра-
ботка и реализация)
Направления межведомственного взаимодей-ствия в процессе профилактики молодежного наркотизма
Технологическое обеспечение (разработка модели концепции межведомственно-го взамодействия в процессе организации про-филактики нарко-тизма, региональ-ные профилакти-ческие программы)
Схема 6. Направления межведомственного взаимодействия в
процессе профилактики молодежного наркотизма.
Схема 7. Распределение ответов на вопрос: «Приходилось ли Вам сталкиваться с правонарушениями в учебном заведении?»1
Таблица 1.
Распределение ответов на вопрос: «Если Вам приходилось сталкиваться с правонарушениями в учебном заведении,
то в чем это выражалось?»2
| Вариант ответа | % ответивших |
| Не ответили | 42,2 |
| Драки, разборки | 25,2 |
| Распитие спиртных напитков | 19,0 |
| Намеренная порча имущества | 15,6 |
| Употребление токсических веществ, наркотиков | 7,6 |
| Воровство | 10,6 |
| Вымогательство денег | 9,8 |
| Затрудняюсь ответить | 9,0 |
| В чем-то еще (укажите) | 3,0 |
Таблица 2.
Распределение ответов на вопрос «Употребляют наркотики …?»1
| Употребляют ли наркотики | | ||||
| Да | Нет | Затрудняюсь ответить | Нет данных по переменной 2 | | |
| Ваши родители, % объектов | 0,13% | 93,13% | 3,63% | 3,13% | |
| Ваши близкие родственники, % объектов | 2,00% | 90,25% | 4,63% | 3,13% | |
| Ваши друзья, % объектов | 10,75% | 79,00% | 7,88% | 2,38% | |
| Ваши знакомые, % объектов | 16,25% | 72,88% | 8,50% | 2,38% | |
| Ваши одноклассники, коллеги по работе, % объектов | 9,00% | 80,13% | 8,00% | 2,88% | |
Таблица 3.
Ответ на вопрос «Часто ли Вы ошибаетесь, принимая самостоятельные решения в профилактике наркотизма?» в зависимости от периода
занятия педагогической деятельностью (в %)2
| В течение какого времени Вы занимаетесь педагогической деятельностью? | Часто ли Вы ошибаетесь, принимая самостоятельные решения в профилактике наркотизма? | |||
| | Да | Нет | Нет данных по переменной | Вся выборка |
| До 5 лет | 15,95 | 80,16 | 3,89 | 100,00 |
| 5 – 10 лет | 12,00 | 85,71 | 2,29 | 100,00 |
| 10-20 лет | 18,45 | 72,02 | 9,52 | 100,00 |
| Более 20 лет | 20,92 | 67,05 | 12,03 | 100,00 |
| Нет данных по переменной | 13,33 | 83,33 | 3,33 | 100,00 |
| Вся выборка | 17,52 | 74,72 | 7,76 | 100,00 |
Таблица 4.
Можете ли Вы уверенно распознать внешние признаки наркотического (токсического) опьянения?1
| Можете ли Вы уверенно распознать внешние признаки наркотического (токсического) опьянения? | КАТЕГОРИЯ | ||||||
| ВУЗ | ССУЗ | Школа облас- тного центра | Школа район- ного центра | Шко-ла малого города | Сель- ская школа | Вся выбор- ка | |
| Да, % | 57,41 | 48,35 | 28,84 | 27,27 | 39,34 | 15,08 | 37,23 |
| Нет, % | 23,97 | 32,97 | 34,95 | 19,48 | 18,03 | 51,59 | 31,65 |
| Затрудняюсь ответить, % | 17,67 | 17,58 | 33,89 | 44,16 | 37,70 | 25,40 | 28,07 |
| Нет данных по переменной, % | 0,95 | 1,10 | 2,32 | 9,09 | 4,92 | 7,94 | 3,05 |
Элементы модели Концепции межведомственного взаимодействия в организации
профилактики наркомании среди молодежи Белгородской области
Основные направления реализации Концепции
Нормативно-правовое обеспечение
Ресурсное обеспечение
Кадровое обеспечение
Организационно-
управленческое обеспечение
Научно-методическое обеспечение
Функции субъектов системы профилактики наркомании и их координация
Органы управления образования
Образовательные учреждения
Органы и учреждения здравоохранения
Органы внутренних дел
Ко-мис-сии по де-лам несо-вер-шен-но-лет-них и за-щите их прав
Коор-дина-цион-ные анти-нарко-тичес-кие комис-сии
Информационно-
аналитическое обеспечение
Информационное обе-спечение и взаимодей-ствие с общественны-ми организациями
Реализация целевых программ
Органы и учреждения по делам молодежи
Учреждения культуры, физичес-кой культуры, спорта и туризма
Общественные организации, объединения, движения
Органы и учреждения социальной защиты населения
Средства массовой информации
Схема 8. Элементы модели Концепции межведомственного взаимодействия в организации профилактики наркомании среди молодежи Белгородской области, утвержденной постановлением главы администрации Белгородской области от 6 февраля 2003 года № 53.
Исследование ESPAD
- Европейский проект школьных исследований по алкоголю и наркотикам (ESPAD) осуществляется в 30 странах Европы с 1995 года один раз в 4 года.
Основная задача исследования состоит в обеспечении сопоставимости собранных данных.
- Исследования во всех странах осуществлялись в виде опросов методом анонимного анкетирования учащихся одинакового возраста (15-16 лет), в один и тот же промежуток времени, с использованием одинаковой методики и стандартной анкеты, идентичной для всех стран – участниц.
- Ниже представлены данные исследования за 2007 г. по Москве и по России в целом
Таблица 5.
Употребление марихуаны или гашиша за последние 12 месяцев 2007 года (в %)
| | Не употребляли | Употребляли (число раз) | |||||
| 1-2 | 3-5 | 6-9 | 10-19 | 20-39 | 40 и более | ||
| Москва 2007 | 82,0 | 9,5 | 3,5 | 1,9 | 1,8 | 0,6 | 0,6 |
| РФ 2007 | 88,6 | 6,8 | 2,0 | 0,8 | 0,9 | 0,6 | 0,4 |
Схема 9. Употребление марихуаны или гашиша в динамике (Москва), в %
Схема 10. Употребление экстази в динамике (Москва), в %
Схема 11. Степень доступности препаратов конопли по мнению учащихся г. Москвы (в динамике)
Схема 12. Количество друзей, курящих марихуану или гашиш, в динамике по г. Москве (в%)
Таблица 61 .
Распределение учреждений органов по молодежной политике субъектов РФ по направлениям деятельности
| Направление деятельности | Количество | % |
| Гражданско-патриотическое воспитание | 4 | 3.2 |
| Социальные программы | 24 | 18.9 |
| Социально-экономические программы, занятость | 13 | 10.2 |
| Досуговая деятельность и творческие программы | 14 | 11 |
| Спорт и летний отдых | 22 | 17.3 |
| Взаимодействие с общественными организациями | 2 | 1.6 |
| Информационно-аналитическое, подготовка кадров | 16 | 12.6 |
| Комплексного характера | 32 | 25.2 |
| Всего | 127 | 100 |
Схема 13.
Ц Е Л И
Проблемо-
преодолевающее
поведение
Схема 14.
Схема 15.
ЦЕЛЬ:
профилактика
рецидивов
Коммуникативной
и социальной
компетентности
Схема 16.
Таблицы 71
Как Вы полагаете, употребление наркотических средств и токсических веществ должно оцениваться как…?
| Как Вы полагаете, употребление наркотических средств и токсических веществ должно оцениваться как: | ОБЛАСТЬ | |||
| Белгородская | Липецкая | Костромская | Вся выборка | |
| Болезнь | 62,07% | 57,45% | 96,43% | 67,67% |
| Преступное деяние | 5,17% | 14,89% | 0,00% | 7,52% |
| Административное правонарушение | 15,52% | 6,38% | 0,00% | 9,02% |
| Мода | 5,17% | 10,64% | 0,00% | 6,02% |
| Развлечение | 12,07% | 10,64% | 0,00% | 9,02% |
| Обычай | 0,00% | 0,00% | 3,57% | 0,75% |
| Вся выборка | 100,00% | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Таблица 8.
Как Вы относитесь к тем, кто употребляет наркотики?
| Как Вы относитесь к тем, кто употребляет наркотики? | ОБЛАСТЬ | |||
| Белгородская | Липецкая | Костромская | Вся выборка | |
| Не сталкивался с ними | 3,45% | 6,38% | 0,00% | 3,76% |
| Равнодушно | 5,17% | 8,51% | 0,00% | 5,26% |
| Резко отрицательно | 44,83% | 44,68% | 0,00% | 35,34% |
| Считаю, что это больные люди и сочувствую им | 43,10% | 36,17% | 0,00% | 31,58% |
| Пытаюсь им помочь | 3,45% | 4,26% | 96,43% | 23,31% |
| Нет данных по переменной | 0,00% | 0,00% | 3,57% | 0,75% |
Таблица 9.
Какие меры Вы считаете наиболее перспективными в антинаркотической политике?
| Какие меры Вы считаете наиболее перспективными в антинаркотической политике? (укажите не более 3-х вариантов ответа) | ОБЛАСТЬ | |||
| Белгородская | Липецкая | Костромская | Вся выборка | |
| Улучшение и расширение антинаркотической пропаганды | 41,38% | 40,43% | 3,57% | 33,08% |
| Пресечение пропаганды в СМИ образа жизни, связанного с потреблением наркотиков | 32,76% | 29,79% | 28,57% | 30,83% |
| Повышение жизненного уровня населения, социальная защита лиц, находящихся в неблагоприятных жизненных условиях, в т.ч. беспризорных | 53,45% | 42,55% | 50,00% | 48,87% |
| Ревизия профилактических мероприятий | 12,07% | 19,15% | 0,00% | 12,03% |
| Ужесточение режима контроля над легальным хранением и отпуском наркотиков | 36,21% | 29,79% | 60,71% | 39,10% |
| Разработки эффективных методов лечения наркоманов | 3,45% | 4,26% | 0,00% | 3,01% |
| Укрепление семьи | 3,45% | 6,38% | 3,57% | 4,51% |
| Организация досуга молодежи | 31,03% | 25,53% | 0,00% | 22,56% |
| Усиление антинаркотического контроля в учебных заведениях | 15,52% | 19,15% | 0,00% | 13,53% |
| Усиление ответственности за немедицинское употребление наркотиков | 12,07% | 23,40% | 0,00% | 13,53% |
| Формирование идеологических, социально-психологических и культурных барьеров на пути к наркотизму | 10,34% | 17,02% | 0,00% | 10,53% |
| Восстановление утраченных национально-культурных ценностей | 15,52% | 8,51% | 25,00% | 15,04% |
| Обучение способам психологической коррекции и психологической защиты | 12,07% | 12,77% | 50,00% | 20,30% |
| Нет данных по переменной | 0,00% | 0,00% | 3,57% | 0,75% |
Таблица 10.
Кто, по Вашему мнению, в первую очередь должен заниматься
предупреждением наркотизма?
| Кто, по Вашему мнению, в первую очередь должен заниматься предупреждением наркотизма? (укажите не более 3-х вариантов ответов) | ОБЛАСТЬ | |||
| Белгородская | Липецкая | Костромская | Вся выборка | |
| Родители, родственники (семья) | 84,48% | 87,23% | 96,43% | 87,97% |
| Органы государственной власти | 44,83% | 51,06% | 57,14% | 49,62% |
| Учреждения здравоохранения | 44,83% | 40,43% | 3,57% | 34,59% |
| Силовые структуры | 41,38% | 40,43% | 0,00% | 32,33% |
| Социальные службы | 12,07% | 10,64% | 3,57% | 9,77% |
| Органы образования | 48,28% | 44,68% | 57,14% | 48,87% |
| Общественные организации | 6,90% | 4,26% | 0,00% | 4,51% |
| Церковь | 6,90% | 6,38% | 21,43% | 9,77% |
Таблица 11.
Кто, по Вашему мнению, в первую очередь должен заниматься
предупреждением наркотизма?
| Кто, по Вашему мнению, в первую очередь должен заниматься предупреждением наркотизма? (укажите не более 3-х вариантов ответов) | Категория специалистов (вся выборка) | ||
| офицеры ОВД, ФСКН | педагоги | врачи | |
| Родители, родственники (семья) | 81,71% | 80,56 | 87,97% |
| Органы государственной власти | 32,43% | 37,23 | 49,62% |
| Учреждения здравоохранения | 43,33% | 45,16 | 34,59% |
| Силовые структуры | 37,48% | 2703 | 32,33% |
| Социальные службы | 15,59% | 15,61 | 9,77% |
| Органы образования | 40,09% | 30,78 | 48,87% |
| Общественные организации | 7,93% | 8,54 | 4,51% |
| Церковь | 4,77% | 8,02 | 9,77% |
| Затрудняюсь ответить | 2,70% | 0,52 | 0,00% |
| Нет данных по переменной | 1,62% | 4,53 | 0,00% |
Таблица 12.
Кто, по Вашему мнению, реально занимается
предупреждением наркотизма?
| Кто, по Вашему мнению, реально занимается предупреждением наркотизма? (укажите не более 3-х вариантов ответов) | ОБЛАСТЬ | |||
| Белгородская | Липецкая | Костромская | Вся выборка | |
| Родители, родственники (семья) | 10,34% | 36,17% | 89,29% | 36,09% |
| Органы государственной власти | 10,34% | 14,89% | 42,86% | 18,80% |
| Учреждения здравоохранения | 10,34% | 34,04% | 7,14% | 18,05% |
| Силовые структуры | 13,79% | 31,91% | 21,43% | 21,80% |
| Социальные службы | 0,00% | 6,38% | 3,57% | 3,01% |
| Органы образования | 6,90% | 25,53% | 32,14% | 18,80% |
| Общественные организации | 0,00% | 10,64% | 0,00% | 3,76% |
| Церковь | 1,72% | 6,38% | 32,14% | 9,77% |
| Затрудняюсь ответить | 5,17% | 6,38% | 0,00% | 4,51% |
| Нет данных по переменной | 75,86% | 31,91% | 0,00% | 44,36% |
Таблица 13.
Что Вы понимаете под риском при осуществлении антинаркотической профилактики?
| Что Вы понимаете под риском при осуществлении антинаркотической профилактики? | ОБЛАСТЬ | |||
| Белгородская | Липецкая | Костромская | Вся выборка | |
| Потеря времени при проведении медицинской профилактики | 27,59% | 17,02% | 10,71% | 20,30% |
| Финансовые потери, вложенные в профилактические мероприятия | 13,79% | 31,91% | 0,00% | 17,29% |
| Рецидив заболевания | 27,59% | 12,77% | 0,00% | 16,54% |
| Недостижение целей медицинской антинаркотической пропаганды | 0,00% | 2,13% | 0,00% | 0,75% |
| Неоправданно выбранная форма профилактики (первичная…; групповая…) | 1,72% | 4,26% | 28,57% | 8,27% |
| Нет данных по переменной | 29,31% | 31,91% | 60,71% | 36,84% |
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ
ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
- ОТСУТСТВИЕ СОБЫТИЯ ИЛИ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
- ВОЗРАСТ МЕНЕЕ 16 ЛЕТ
- НЕВМЕНЯЕМОСТЬ
- КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
- НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
- АМНИСТИЯ
- ОТМЕНА АКТА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
- ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ
ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
- НАЛИЧИЕ ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЛОЖЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ, ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ ИНОГО ЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ
- СМЕРТЬ ПРИВЛЕЧЕННОГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ